Ditemukan 115204 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 562/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 5 Desember 2017 — PEMOHON
TERMOHON
5 — 5
5 — 5
Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon tidak ada komunikasi lagidengan Termohon.Hal 7 Nomor 562/Pdt.G/2017/PA.Prg Bahwa tidak pernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohondengan Termohon karena Pemohon sudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung absirak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanoa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 23-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2986/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 18 Agustus 2014 — pemohon termohon
6 — 1
6 — 1
tertanggal 23 Juni 2014,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraPutusan Nomor: 2968/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanNomor: 2986/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 26 Juni 2014, mengajukan halhal sebagaiberikut: 272922 2222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn1Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacappada tanggal 14 Juni 1992, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
SANEN HIDAYAT, tertanggal 10 Juni 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap,BOGE Pd jensen ere eccrine eereemeeni ene ERRe Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ganndrungmangu Kabupaten Cilacap, Nomor: 237/67/IV/92,tertanggal 14 Juni 1992, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhal sebagaiberikut: 1 Saksi
Register : 26-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikahn KUAKecamatan Talaga Kabupaten Majalengka pada tanggal 04 Juli 2011Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.Mjl.sebagaimana tersebut dalam buku kutipan akta nikah No. 237 / 06 / VII /2011 tertanggal 04 Juli 2011 dengan status Jejaka dan Perawan;2.Bahwa setelah akad nikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dengan bertempattinggal
Hakim telah menasihati Pemohon agar bersabar dan rukunkembali membina rumah tangga dengan Termohon, namun Pemohon tetappada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa fotokopi kutipan akta nikah nomor 237
Register : 02-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2218/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Putusan No.2218/Pdt.G/2020/PA.SrgXXXXXXXXX XXXXXX, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor: 237/40/V1/2014 tertanggal 16 Juni 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kampung Cisiram RT. 001 RW. 003 DesaTambang Ayam, xxXXxXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 keturunan bernama; ANAK P DAN T, Lakilaki, lahir diSerang
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Nomor 237/40/V1/2014 Tanggal 14 Juni 2014,Hal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.2218/Pdt.G/2020/PA.Srg1bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P2;B. Bukti Saksi..
Register : 21-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 628/Pdt.G/2015/PA.Spg. Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 08Agustus 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jrengik Kabupaten Sampang dengan status perawan dan jejakasebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 237/24/VIIV2014tanggal 08 Agustus 2014Putusan No. 0628/Pdt.G/2015/PA.Spg. Halaman 1 dari 10 halaman2.
Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/24/VIIV2014 tanggal 08 Agustus2014 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JrengikKabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazegel/ dibubuhi materai cukupserta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P. ;B. Saksi :1.
Register : 24-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 562/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Senin, tanggal 18 Desember 2000 di Dusun Turakkala, KelurahanLalebata, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 237/45/l/2001 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat di Dusun Turakkala,Kelurahan Lalebata, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone;3.
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/45/I/2001 tanggal 10 Februari2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, bukti P;Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 562/Pdt.G/2017/PA.Wtp2. Saksi:1.SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:2.
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1540/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Eromoko, Kabupaten Wonogiri tanggal 30Agustus 2013, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :237/69/VIII/2013, Tanggal 30 Agustus 2013;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 237/69/VIII/2013, tanggal 30Agustus 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanEromoko, Kabupaten Wonogiri, (P.2).Buktibukti Surat berupa fotokopi tersebut bermeterai cukup dan telah dinazegelen, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya;B. Bukti SaksiSsaksi:1.
Register : 07-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 968_Pdt.G_2016_PA.Slw Tanggal 11 Mei 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 4
6 — 4
Bahwa pada tanggal 02 Januari 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal (DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.02/PW.01/237/2016 tanggal 05 Aprilhim. 1 dari 11 hlm. Putusan No. 0968/Pdt.G/2016/PA.Slw.2016 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 03/03/1/2011 tertanggal 02 Januari2011);2.
Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.28.02/PW.01/237/2016 Tanggal 05 April 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal.Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;him. 3 dari 11 hlm. Putusan No. 0968/Pdt.G/2016/PA.Slw.B.
Register : 11-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.Mksuntuk diantarkan membeli makanan, Tergugat melihat Penggugatdatang dengan Teman Penggugat, kemudian Tergugat menyeretPenggugat masuk ke dalam rumah dan langsung memukul sertamencekik Penggugat, akibat kejadian tersebut, Penggugat merasakeberatan dan melaporkan kejadian tersebutdi kantor Polsek Makassar dengan berdasarkan bukti surat penerimaanlaporan nomor LP/237/III/2017/Restabes Makassar/Polsek Makassar,tertanggal 29 Maret 20176.
Penggugat dengan Tergugat sering cekcokdan telah berpisah tempat tinggal selama lebih 4 tahun tanpa salingmenghiraukan sebagai suami istri; Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi, hal ini diindikasikan dari sikap Tergugatyang mengabaikan panggilan sidang dan pihak keluarga telah berusahauntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang bahwa dengan merujuk pada Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 03-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 23/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrartalak tertanggal 03 Januari 2018 yang telah didaftar dalam register perkaranomor: 23/Pdt.G/2018/PA.Bms, tanggal 03 Januari 2018, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal O04 Juli 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah No : 237
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 237/05/VII/2002 tanggal 4Juli 2002,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 3 dari 10 Hal. Put. No 23/Pdt.G/2018/PA.BmsKecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,A bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Perginomor ... tanggal .... yang dikeluarkan olehRT.05/RW.02, Desa Pasinggangan, Kecamatan Banyumas,Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).B.
Register : 10-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 751/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 14 Nopember 2017 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Bahwa Pemohon adalah istri sah Termohon telah melangsungkanpernikahan di Patampanua, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 02 Juli 2012,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/08/V1IV2012Hal.1 dari 11 Put.No.751/Pdt.G/2017/PA Prg.yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang tertanggal 02 Juli 2012..
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah 237/08/V1V/2012 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patampanua, KabupatenPinrang tertanggal 02 Juli 2012. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;B.
Register : 13-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 249/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 10 tahun, ikut PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember 2009, antara Penggugat dengan Tergugatpisah rumah hingga sekarang telah berjalan selama bulan 4 tahun 4 bulan,berdasarkan surat keterangan dari Desa Nomor : 470/237/402.314.09/2013 tanggal12 Pebruari 2014;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karenaTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Dolopo Nomor:470/237/402.314.09/2013, tanggal 12 Februari 2014;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor:249/Padt.G/2014/PA.Kab.MnBahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi, sebagai berikut:1 SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan toko,tempat kediaman di Kabupaten Madiun.
Register : 26-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 445/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 6 Desember 2018 — Pembanding VS Terbanding
74 — 14
74 — 14
Dan kadangkadang apapunsebabsebab timbulnya perselisihan ini, baik yang membahayakanatau patut dapat diduga membahayakan, sesungguhnya yang lebihbaik adalah dengan mengakhiri hubungan perkawinan antara duaorang suami istri ini.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, mengandung abstraksi hukumbahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sertasejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237 K/AG/1998tanggal 17 Maret 1999 tersebut di atas, oleh karena itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa atas dalildalil keberatan dalam memori BandingPembanding yang diterima Pengadilan Agama Jember tanggal 15 Oktober2018, Majelis Hakim Tingkat Banding menilai keberatankeberatan dalammemori banding tersebut yang antara lain menyebutkan pada garis besarnyaperceraian antara Tergugat/Pembanding dengan
Register : 14-05-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1072/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 1 Nopember 2012 —
5 — 0
5 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 18 Nopember 2005, sebagaimana tertuangdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/27/XV2005 yangdikeluarkan oleh KUA Kabupaten Magetan, tanggal 18 Nopember2005;Hal.1. dari 11 hal. Put. No 1072 /Pdt.G/PA.Jbg. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 1 minggu, awal dan terakhir di rumah orang tuaTermohon;.
Suratsurat; Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Magetan Nomor 237/27/XV2005 tanggal 18Nopember 2005 (P.1); Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang (P.2); Surat Keterangan Kepergian Termohon dari Kepala Desa KabupatenJombang nomor : 400/329/415.67.03/2012, tanggal 16 Mei 2012;b. SaksisaksiHal.3. dari 11 hal. Put.
Register : 19-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 34/Pdt.G/2015/PN Tjb Tanggal 6 Januari 2016 —
27 — 4
27 — 4
Benar bahwa Tergugat ada membuat Surat Permohonan Pinjamankepada Koperasi Kredit Union ( CU ) Setia Kawan Padang Mahondangdengan No.4113/237/KSK/2012 yang ditujukan kepada Panitia KreditCU Setia Kawan tertanggal 30 Agustus 2012 sebesar 25.000.000.( dua puluh lima juta rupiah ) dengan anggunan jaminan berupa SuratKeterangan Tanah ( SKT ) dengan no.590.2/12/LR/01 a/n OverDIANAAN~~ ~~~ 2m nnn monn en nmin nn enn enna nn nnnnennnannnennenansonamenans sae2.
Fotocopy Surat Permohonan Pinjaman kepada Koperasi Kredit Union (CU ) Setia Kawan Padang Mahondang dengan No.4113/237/KSK/2012, selanjutnya diberi tanda P.3;4. Fotocopy surat somasi yang dibuat pengurus CU Setia Kawan kepadaOverasi Siahaan dengan No.4112/02/16/KSK/V/2015 tertanggal 9 Juli2015, selanjutnya diberi tanda P.4;5.
Register : 30-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2281/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada hari Senin,tanggal 06 April 2020, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Rappocini,Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:237/22/IV/2020, tanggal 06 April 2020;Hal. 1 dari hal.11 putusan Nomor 2281/Padt.G/2020/PA.Mks2.
tidakberceral dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat PemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 237
Register : 24-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0816/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada tanggal80 Agustus 2001,Penggugat denganTergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanPronojiwo Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor:237/30/VIIV2011 berdasarkan suratketerangan nomor Kk.15.5.15/PW.01/45/2016 tanggal30 Agustus 2001);2.
rukun kembali denganTergugat, akan tetapi ternyata Penggugat tetappada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang pernah datang menghadapsidang, maka perkara ini tidak dapat dimediasi dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini diteruskan dengan membacakan suratgugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilGugatannya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 228/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Sedangkan usahadamai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari Kota Kendari,Sulawesi Tenggara, Nomor 237/06/XII/2018 Tanggal 16 Desember 2018,bukti Surat tersebut
tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka, sehingga tidakada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga mereka;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 228/Pdt.G/2021/PA.KdiMenimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yangpenilaiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237
Register : 05-07-2012 — Putus : 13-07-2012 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 781/Pdt.P/2012 Tanggal 13 Juli 2012 — Perdata
- K U R D I (PEMOHON)
19 — 5
19 — 5
., tertanggal 13 Juni 2012, yangmengijinkan pemohon untuk beracara secara cumacuma (prodeo), hal ini sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 237 HIR ; 7272222 onan nnn nnn nnn nn nnnn Menimbang, bahwa tanggal 03 Mei 2003 Onoy Sri Kartini anaknya Kurdi ( Pemohon )telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Muhammad Zaidi Yap Abdullah warga negaraMalaysia di Selangor Malaysia (bukti P2) ; Menimbang, bahwa bukti P11 menerangkan bahwa pada pukul 07.00 Wib. hari Jum'attanggal 25 Juni 2004 di Ciamis telah
masyarakat tidak mampu tidakdapat menjadi halangan untuk memberikan ijin menjalankan perkara secara prodeo ; Menimbang, bahwa sisa anggaran yang termuat dalam DIPA Pengadilan Negeri Ciamistidak mencukupi untuk menjalankan perkara permohonan secara prodeo, akan tetapi terdapatkeperluan yang mendesak untuk tetap memberikan bantuan pelayanan hukum bagi masyarakattidak mampu, maka petitum permohonan angka 4 patut dikabulkan dengan rumusansebagaimana termuat dalam amar penetapan ini ; Mengingat Pasal 237
Register : 08-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 12-12-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Mj Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
37 — 15
37 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada hariSabtu tanggal 20 Nopember 2004 M. bertepatan dengan tanggal 7 Syawal1425 H. berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 237/13/XV/2004,tertanggal 25 Nopember 2004, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sendana, Kabupaten Majene;2.
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkara perceraian, makaPenggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannyadengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 237/13/XV2004, tanggal 25 Nopember 2004, atas namaPenggugat dengan Tergugat,