PUTUSANNomor 3382 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:TIARMA PANDIANGAN, bertempat tinggal di Dusun BahagiaNomor 78, Desa Pakam Raya Selatan, Kecamatan MedangDeras, Kabupaten Batu Bara, dalam hal ini memberi kuasakepada Andar Manik, S.E., S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Office Tower ITC Cempaka Mas Floor 9"Blok 2B, Jalan Suprapto, Kavling , Jakarta Pusat, berdasarkanSurat

EDISON PANDIANGAN, bertempat tinggal di Dusun Bahagia,Desa Pakam Raya Selatan, Kecamatan Medang Deras,Kabupaten Batu Bara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJames Sihombing, S.H., Advokat, berkantor di Jalan BusiNomor 05, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 Mei 2019;2. LUMIAN br PANDIANGAN, bertempat tinggal di Km. 28, RTO1/RW 05, Kelurahan Tasik Serai, Kecamatan Pinggir,Kabupaten Bengkalis, Riau;Para Termohon Kasasi;Dan:1.

, yang terletak di Dusun III Desa PakamRaya Selatan, Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara, denganukuran dan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Lumian Pandiangan 30 M;Sebelah Selatan berbatas dengan Ondun Sirait 30 M:;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Tiarma Pandiangan 40 M;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ondun Sirait 40,5 M;Adalah milik Penggugat;Halaman 4 dari 12 hal. Put.

, yang terletak di Dusun III Desa PakamRaya Selatan, Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara, denganukuran dan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Osman Sitorus 30 M;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Tiodor Pandiangan 30 M;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Tiarma Pandiangan 40 M:Sebelah Timur berbatas dengan tanah Endison Pandiangan 40 M:Adalah milik Penggugat;8.

, yang terletak di Dusun III Desa PakamRaya Selatan, Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara, denganukuran dan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Lumian Pandiangan 30 M;Sebelah Selatan berbatas dengan Ondun Sirait 30 M:;Halaman 7 dari 12 hal. Put. Nomor 3382 K/Pdt/2019Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Tiarma Pandiangan 40 M;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ondun Sirait 40,5 M;Adalah milik Penggugat;9.

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2018/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta

,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memeriksa alat buktilainnya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Juli 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Kis.tanggal 3 Juli 2018 mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di Dusun ISimpang Dolok Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara dan terakhir tinggalbersama di Dusun I Simpang Dolok Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara;Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA. Kis3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suami istri(bada dukhul), dan telah mempunyai satu. orang anak, bernama Anak kandung,(Perempuan), umur 5 tahun 9 bulan;4.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 944/28/XII/2011 atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluhkabupaten Batu Bara tanggal 19 Desember 2018. Fotokopi tersebut telah bermeteraidan telah dinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai. OlehKetua Majelis diberi tanda P.;B. Saksi:1.

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi merupakan ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, sebagai menantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011 dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Dusun I Desa Simpang Dolok Kecamatan Lima Puluh; Bahwa setahu saksi

PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2022/PA.KisSAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhnkan penetapandalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:XXXXXXXXXX, Warga Negara Indonesia, Lahir di Balige 11101973, PendidikanDIPLOMA Ill, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS)pada Dinas Kesehatan Kabupaten Batu Bara, Beralamat diXXXXXXXXXX Kabupaten Batu Bara.

., Advokatpada Kantor Hukum DOLI TUA SITOMPUL,SH & REKAN, Berkantor diLingkungan VI Perumahan sirih Nazfa Indah (SNI) 1 KelurahanLabuhan Ruku, Kecamatan Talawi, kabupaten Batu Bara, yangbertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Januari 2022,selajutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

Bahwa Pemohon memiliki objek tanah bersertifikat hak milik nomor 72 yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) kabupatenAsahan pada tahun 1996 yang terletak di Desa Tanah Itam Ilir KecamatanLima Puluh Kabupaten Batu Bara, yang dibeli oleh Pemohon dengansuaminya (XXXXXXXXXX) di 12122018 yang lalu.7.

Bahwa objek tanah bersertifikat yang telah disebut diatas tersebut akan diAgunkan sebaga jaminan ke salah satu Bank di Kabupaten Batu Bara untukpenambahan modal usaha oleh Pemohon, namunterkendala yangdisebabkan oleh salah satu dari ahli waris belum cukup umur.8.

Fotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian Nomor SKCK/000409 /WYAN.2.1./2022/INTELKAM yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian ResorBatu Bara, tertanggal 19 Januari 2022, fotokopi tersebut bermeterai cukup dantelah dinazegeling di Kantor Pos, serta telah dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis Hakim. Selanjutnya alat bukti tersebut diberi tanda ( P.8;9.

PUTUSANNomor 963/Pdt.G/2016/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KabupatenBatu Bara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan' tidak tamat SD,pekerjaan

dahulu wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Batu Bara, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia (ghaib), sekarang tidak lagi diketahui alamatnya diseluruh wilayah Negara republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat

TERTULIS Fotokopi Buku/Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: 393/07/X/1997 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lima Puluh,, Kabupaten Asahan, tanggal 14 Oktober 1997bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinya ternyata cocokdengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.1; Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama Tergugat Nomor :470/851/PX1/2016 tanggal 10 November 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPerupuk, Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara

Saksi pertama, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanGuru, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara., dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetanggaPenggugat dengan jarak rumah 250 M; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingggal di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Batu Bara; Bahwa saksi hadir pada

Saksi kedua, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara., dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetanggaPenggugat dengan jarak rumah 200 M; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingggal di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Batu Bara; Bahwa saksi hadir pada

mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara:Jamaludin bin Ismail, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun DoriDungga RT.014 Desa Mada Prama, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu sebagai Pemohon;melawanNurmi binti Arahman, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Dusun Mekar Baru, Desa Bara

Pemohon pernah mendatangi dan membujuk Termohon di rumahnya diDesa Bara agar kembali rukun, namun Termohon tidak mau danmengusir Pemohon;. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi kurang lebih pada pertengahan tahun 2001 yangmengakibatkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas;. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah di upayakanperdamaian namun belum berhasil;.

5 orang anak,namun setelahnya terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat penyebab perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon karenaTermohon marah terhadap sikap Pemohon yang melarang anakbawaan Termohon yang suka keluar rumah dan suka berpacaran;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalbersama kurang lebih sejak tahun 2001, karena Termohon telah pergimeninggalkan kediaman bersama dan tinggal bersama orang tuanyadi Desa Bara

setelahnya terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat penyebab perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2008, karena Termohon marah terhadap sikap Pemohon yangmelarang anak bawaan Termohon yang suka keluar rumah dan sukaberpacaran; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalbersama kurang lebih sejak tahun 2001, karena Termohon telah pergimeninggalkan kediaman bersama dan tinggal bersama orang tuanyadi Desa Bara

bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami Istri;Menimbang, bahwa Pemohon dengan alasan pokok diajukannyaperkara ini karena rumah tangganya sudah tidak rukun lagi disebabkan karenaanak bawaan Termohon, dimana Pemohon melarang anak bawaan Termohonkeluar rumah/berpacaran diluar rumah, kalau berpacaran dirumah saja, namunTermohon marah dan tersinggung, kemudian selang 8 hari Termohonmembongkar dan membawa rumah bawaan Pemohon tanpa izin dansepengetahuan Pemohon ke Desa Bara

Batu Bara, untuk menindaklanjuti informasi tersebut, saksi ElijonManurung dan saksi Agus Prianto langsung menuju Pajak Simpang DolokDusun IV Desa Simpang Dolok Kec. Lima Puluh Kab.

Batu Bara ada seseorang yang menjual nomor tebakan judijenis togel, lalu saksi bersama dengan saksi Agus Prianto langsungmenuju Pajak Simpang Dolok Dusun IV Desa Simpang Dolok Kec.Lima Puluh Kab.

Batu Bara, untukmenindaklanjuti informasi tersebut, saksi Elijon Manurung dan saksi Agus Prianto langsungmenuju Pajak Simpang Dolok Dusun IV Desa Simpang Dolok Kec. Lima Puluh Kab.

di Kepaniteraan Pengadilan Agama GresikNomor 0018/Pdt.P/2016/PA.Gs mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa para Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal 29 Juli1996, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Gresik ternyata dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor:159/19/VII/1996 tanggal 29 Juli 1996;2.Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon:Nama: ANAK PEMOHON, umur 18 tahun 9 bulan, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Swasta (pengawasan batu bara

Begitupuncalon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja swasta (pengawasan batu bara))Hilm.2 dari 12 him.Penetapan No. 0018/Padt.P/2016/PA.Gs.dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah);8.

serta calon isterinya hadir di persidangan dan MajelisHakim telah berupaya memberikan nasihat agar Pemohon menunda rencanamenikahkan anaknya sampai anak tersebut berusia 19 tahun dan tidakmelanjutkan permohonannya, tetapi para Pemohon tetap pada pendiriannyasebagaimana permohonannya di atas, kemudian dibacakan permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa anak para Pemohon bernama ANAK PEMOHON, umur 18 tahun 9bulan, agama Islam, pekerjaan swasta (pengawasan batu bara

Bahwa anak para Pemohon sekarang baru berumur 18 tahun 9bulan; Bahwa anak para Pemohon kenal dengan calon istri sejak 1 tahun; Bahwa anak para Pemohon ingin segera menikah karena sudahsaling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa anak para Pemohon sudah pernah melakukan hubunganbadan seperti layaknya suami istri, bahkan saat ini hamil 3 bulan; Bahwa anak para Pemohon dengan calon istri tidak ada hubunganmahram; Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai Swasta(pengawasan batu bara

ditolak oleh KUAKabupaten Gresik, karena anaknya belum cukup umur; Bahwa umur anak para Pemohon saat ini baru 18 tahun 9 bulan; Bahwa pernikahan tersebut tidak terpaksa, tapi karena anak paraPemohon sudah saling mencintai dan sudah siap untuk membina rumahtangga; Bahwa anak para Pemohon dengan calon istrinya sudah salingmengenal sejak 1 tahun ; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan mahram; Bahwa anak para Pemohon sudah mempunyai pekerjaan swasta(pengawasan batu bara

PUTUSANNomor: 204/Pdt.G/2014/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan pembantu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat

SD,pekerjaan penambang batu padas, tempat tinggal KabupatenBatu Bara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganregister Nomor: 204/Pdt.G/2014/PA.Kis. tanggal 06 Maret

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Mangke Lama, KecamatanLima Puluh, Kabupaten Batu Bara 1 tahun lamanya, kemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah kontrakan yang juga berada di Desa tersebut1 tahun lamanya, selanjutnya hingga saat ini Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama sebagaimana pada alamattersebut di atas;.

BUKTI SAKSI:1.SAKSI, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan bertani,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara. di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat sebagai anak kandung;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai menantu; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1989;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Desa Mangke Lama, Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara selama 1 tahun lamanya,

SAKSI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Ill, Desa Mangke Lama,Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara. di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga denganjarak rumah lebih kurang 10 meter;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1989;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua

PUTUSANNomor 2264/Pdt.G/2021/PA.Kist omDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Xxxxxxxxxx Kabupaten Batu Bara PropinsiSumatera Utara( di rumah orangtua Penggugat),sebagai

Putusan Nomor 2264/Pdt.G/2021/PA.kKisKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Balai, Kabupaten Batu Bara,Propinsi Sumatera Utara, Tertanggal 21 Pebruari 2019;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Rumah Orang Tua Penggugat yang beralamat di Dusun Ill, Desa SeiBalai, Kecamatan Sei Balai, Kabupaten Batu Bara, Propinsi SumateraUtara, selama lebin kurang 1 (Satu) Tahun lamanya, sampai denganberpisah;3.

Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya pasangan SuamiIstri (ba'da dukhul), dan telahdikarunial 1 (Satu) Orang Anak/Keturunan Kandung, yakni: XxxxxxXXxx,Perempuan, yang lahir di Batu Bara, Pada Tanggal 15 Januari 2020;4.

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 43 / 22 / Il / 2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Balai,Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara, Tertanggal 21 Pebruari2019, bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya olehMajelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatanganioleh Hakim Ketua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1. Berliani binti Mhd.

Yunus, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxx KabupatenBatu Bara, menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah lbu Penggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 546.000,- (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor: 248/Pdt.G/2016/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhnkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama , pendidikan SMK, pekerjaan mengurusrumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara , selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama , pendidikan SMP, pekerjaan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Juni 2013berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 461/31/VI/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara tanggal 14 Juni 2013;2.

BUKTI TERTULISFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 461/31/VI/2013 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara, Kabupaten Asahan,tanggal 14 Juni 2013 bermeterai cukup dan sudah dicocokan denganaslinya ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberitanda bukti P.;Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas Penggugattelah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:B.

BUKTI SAKSISAKSI1.SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara ., dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Nopriadi sebagaimenantu saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Juni 2013 dansaksi hadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat berlangsung.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun, untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 139/Pdt.G/2022/PA.Kist omDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Batu Bara, PropinsiSumatera Utara, (di Rumah Orang Tua Penggugat),sebagai

Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Buruh Harian tidak tetap, tempatkediaman di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Batu Bara, PropinsiSumatera Utara, (di rumah Orang Tua Tergugat),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Putusan Nomor 139/Pdt.G/2022/PA.KisAgama Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara, Propinsi SumateraUtara, Tertanggal 25 April 2016;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Orang Tua Tergugat yang beralamat di Dusun II Pondok Stasiun,Desa Perkebunan Lima Puluh, Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten BatuBara, Propinsi Sumatera Utara, selama lebih kurang 1 (Satu) Tahunlamanya, Sampai dengan berpisah;3.

Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya pasangan Suamilstri (ba'da dukhul), dan Telahdikarunial 1 (Satu) Orang Anak/Keturunan Kandung yaitu: ARKHAN ZAKIFEBRIAN, laki laki, yang lahir di Batu Bara, pada Tanggal 18 Juli 2016;4.

Putusan Nomor 139/Pdt.G/2022/PA.Kisdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara, Tertanggal 25 April2016, bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya olehMajelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatanganioleh Hakim Ketua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

Datar 1 Juni 1986, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan SMAKabupaten Batu Bara. Dalam hal ini memberikan Kuasakhusus kepada Taufik Riza Akbar, SH., S.H.

Penasihat Hukum pada Kantor TaufiqRiza Akbar, SH & Rekan yang beralamat di Jalan JenderalAhmad Yani Lingkungan II Kelurahan Sendang SariKecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 2 April 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor 158KS/2018/PA.Kis, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tulung Agung 22 Agusutus 1981,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SMP,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Batu Bara

Saksi I, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2003 dan telah dikarunia 6 orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan dan terakhir pindah kekediaman orang tua Penggugat; bahwa awalnya rumah

Puncak pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 5 April 2018 dimana Tergugat ketahuanselingkuh dengan perempuan lain; bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat di Kecamatan Air Putih, Kabupaten Air PutihKabupaten Batu Bara sedangkan Tergugat tinggal di tahanan LapasKelas Il A Labuhan Ruku; bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil

Saksi II Muhammad Riswandi bin Erwin, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan Aliyah, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di DusunIl Desa Tanjung Seri, Kecamatan Sei Suka Kabupaten Batu Bara,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2003 dan telah dikarunia 6 orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1

PENETAPANNomor 3/Pdt.P/2017/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanpenetapan perkara dispensasi kawin antara:Pemohon I, umur 16 tahun 2 minggu (4 Februari 2001), agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Bengkel, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 14 tahun 5 bulan (18 September

2002), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan Pemohon II dansaksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 20 Februari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran, dengan Register Nomor 3/Pdt.P/2017

Bahwa oleh karena kedua orangtua Pemohon dan Pemohon II sudahsamasama setuju, maka kedua belah pihak keluarga berniat hendakmenikahkan Pemohon dan Pemohon II di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara;6.

BUKTITERTULISFoto copy Kartu Keluarga No.1219040911070531 atas nama kepalakeluarga Susanto oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBatu Bara pada tanggal 10 Oktober 2012 yang telah dinazageleen diKantor Pos dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan, oleh MajelisHakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnyaditanda tangani dan diberi kode P.1;Foto copy Kartu Keluarga No.1219041011070303 atas nama kepalakeluarga Ayen Susanto oleh Dinas Kependudukan dan Catatan

SipilKabupaten Batu Bara pada tanggal 03 Mei 2011 yang telah dinazageleendi Kantor Pos dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan, oleh MajelisHakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnyaditanda tangani dan diberi kode P.2;Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:B.

membawa, senjata tajam/Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor: 990/Pid.Sus/2018/PN Kispenikam atau penusuk, bukan karena profesinya perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula saksi M.Yusuf Harahap dan saksi Andri Yamin Lubis padahari Selasa tanggal 22 Mei 2018 sekira pukul 14.00 wib mendapat informasidari masyarakat tentang adanya seorang lakilaki yang dicurigai oleh wargasebagai pelaku pencurian sepeda motor yang tinggal di Desa Mangkai BaruKecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara

, kKemudian saksi M.YusufHarahap dan saksi Andri Yamin Lubis menuju ke Desa Mangkai BaruKecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara untuk menindak lanjutiinformasi masyarakat tersebut dan masyarakat tersebut memberitahukanCiriciri Sepeda motor yang sering dikendarai oleh terdakwa, kemudiansekitar pukul 16.00 wib saksi melihat terdakwa dengan mengendarai sepedamotor yang diinformasikan oleh masyarakat tersebut lalu saksi mengikutiterdakwa hingga ke wilayah Desa Perlanaan Kecamatan Bosar MaligasKabupaten

Simalungun kemudian saksi pun meninggalkan terdakwa;Kemudian pada hari Rabu sekira pukul 00,15 wib saksi mendapatinformasi dari petugas piket Polres Batu Bara bahwa ada kejadian di daerahDesa Mangkai Baru Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara, lalu saksimenuju tempat tersebut dan sekitar pukul 01.00 wib saat saksi berpatrolisaksi melihat sepeda motor yang sempat dibuntuti pada siang harinya,kemudian saksi langsung mendekati terdakwa dan melakukan pemeriksaansepeda motor yang terdakwa kendarainya

tepatnya diatas lemari pakaianterdakwa , lalu terdakwa memasukkan pisau tersebut kedalam kantong kiridepan celana terdakwa ,lalu dengan mengendarail sepeda motor terdakwapergi kerumah teman terdakwa di Desa Perlanaan dan sekitar pukul 00.30wib terdakwa hendak pulang kerumah , terdakwa mengisi bahan bakarsepeda motor di SPBU perlanaan dan selesai mengisi bahan bakar terdakwaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor: 990/Pid.Sus/2018/PN Kislangsung ditangkap oleh anggota Polres Batu Bara dan melakukanpenggeledahan

terhadap terdakwa ,lalu terdakwa mengeluarkan Hp dan satubuah pisau lalu terdakwa dibawa ke Polres Batu Bara guna proses lebihlanjut;Sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pada pasal 2 Ayat (1) UUDarurat RI No.12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Batu Bara Surabaya tentang perubahan nomor rekening penerima pembayaran invoice/tagihan yang dikirim oleh akun email batubarasurabaya_12@yahoo.com.

Batu Bara Surabaya terdakwa tidak adahubungan apa apa, hanya saja PT. Batu Bara Surabaya tersebutmerupakan suplayer / penyedia batu bara untuk PT. Knauf GypsumIndonesia.Bahwa terdakwa mengirimkan surat elektronik / email palsu tentangperubahan rekening penerima pembayaran PT. Batu Bara Surabayakepada pihak bagian keuangan / finance PT. Knauf Gypsum Indonesiadengan cara meneruskan / memforward menggunakan akun email kerjaterdakwa yaitu.

Batu Bara Surabaya. Nama Perusahaan yang diberitahu yaitu PT. Knauf Gypsum Indonesia.

Batu Bara Surabaya terdakwa tidak ada hubungan apa apa, hanya saja PT.Batu Bara Surabaya tersebut merupakan suplayer / penyedia batu bara untukPT. Knauf Gypsum Indonesia, terdakwa mengirimkan surat elektronik / emailpalsu tentang perubahan rekening penerima pembayaran PT. Batu BaraSurabaya kepada pihak bagian keuangan / finance PT.

Batu Bara Surabaya tersebut berisi: logo dan Kop Surat yang terdakwa buat sama atau menyerupai logodan kop surat milik perusahaan PT. Batu Bara Surabaya. Nama Perusahaan yang diberitahu yaitu PT. Knauf Gypsum Indonesia.

Tempat : Dusun VIITinggal Desa TanahTinggiKecamatan AirPutihKabupatenBatu Bara;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta; Terdakwa ditangkap dan ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan NegaraPenangkapan sejak tanggal 24 Maret 2015 s/d 27 Maret 2015;e Perpanjangan penangkapan sejak tanggal 27 Maret 2015 s/d 30Maret 2015;e Penahanan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 30 Maret 2015 s/d 18 April 2015;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19 April 2015 s/d 28 Mei2015;3.

Batu Bara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKisaran, Permufakatan jahat untuk melakukan tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Berawal pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekira pukul17.00 wib pada saat saksi RAMADHAN Alias RAHMAT

Batu Bara, yang mana sebelumnya Terdakwa JUNAIDIAlias IJUN sudah berencana untuk menjumpai AGUS (belumtertangkap) untuk mengkomsumsi narkotika secara bersamasama;Bahwa benar sesampainnya di gudang sawit milik RAMADHANAlias RAHMAT Terdakwa melihat RAMADHAN Alias RAHMATnamun ketika itu Terdakwa tidak ada melihnat AGUS makaselanjutnya Terdakwa menelphone AGUS dan mengatakan bahwasaya sudah berada di dalam gudang sawit milik RAMADHAN AliasRAHMAT, lalu sekitar 30 menit kKemudian AGUS datang menemuiTerdakwa

Batu Bara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKisaran, Permufakatan jahat untuk melakukan tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan jenisshabu yang mengandung Metamfetamina, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekira pukul17.00 wib pada saat saksi RAMADHAN Alias RAHMAT sedangberada di gudang sawit milik saksi

Batu Bara, saksi G.Sinaga, saksi K.

Tanah seluas 422 meter persegi, bangunan pondasi dan bangunan berbentuk rumah makan yang berada diatasnya yang terletak di Dusun VII Desa Dahari Selebar, Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara,
Adalah harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;
7.

Saksi V Tergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun V, Desa BarungBarung, Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat;Halaman 23 dari 52 halaman Putusan No. 113/Pdt.G/2015/PA.kis.

Tanaman sawit + 300 batang dan sudah menghasilkan, diatas tanah milik TergugatRekonvensi yang terletak di Dusun V Rawa Dolik Desa Barung Barung,Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara dan sejak menghasilkan sampaidengan saat ini dinikmati, diusahai dan dikuasai olen Tergugat Rekonvensi.b.

tersebut tidak jelas (kabur) oleh karena itu dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi pada poin 8 huruf(c) berupa tanah pertapakan seluas + 8 M x 34 M rante yang dibeli dari Bapak Paculsekitar Tahun 2009 yang terletak di Desa Bulan Bulan Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara.

tersebut tidak jelas (kabur), oleh karena itu dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi pada poin 8 huruf(d) berupa tanah pertapakan seluas + 2 M x 40 M yang dibeli dari ibu Butet Musa(kakak kandung Tergugat Rekonvensi) yang terletak di Dusun V Desa BulanBulan,Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara.

Tanah seluas 422 meter persegi, bangunan pondasi dan bangunan berbentukrumah makan yang berada diatasnya yang terletak di Dusun VII Desa DahariSelebar, Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara,Adalah harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;7.

Bara, Propinsi Sumatera Utara, sebagaiPenggugat;MelawanXXXXXXXXX, UMUr 45 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan buruh harian tidak tetap, tempatkediaman di Jalan Access Road, Xxxxxxxxx, KabupatenBatu Bara, Propinsi Sumatera Utara (di Rumah OrangTua Tergugat), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti

Putusan Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.KisKantor Urusan Agama Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara,Propinsi Sumatera Utara, Tertanggal 06 Pebruari 2014;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Orang Tua Penggugat yang beralamat di Jalan Access Road,XXXXXXXXX, Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara selama lebihkurang 6 (Enam) Tahun lamanya, sampai dengan berpisah;3.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 38/04/II/2014, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MedangDeras, Kabupaten Batu Bara, tertanggal 06 Pebruari 2014, bukti tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelahditeliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyatasesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua,serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

Syefirah Dwi Ananda binti Bambang, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diXXXXXXXXX, Kabupaten Batu Bara, menyatakan kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalah teman Penggugat di bawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 4 dari 12 halaman.

Novi Kamelia binti Sukardi, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Xxxxxxxxx, KabupatenBatu Bara, menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu Penggugat di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

PUTUSANNomor: 861/Pdt.G/2014/PA.kKis.KeesweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan jualan,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara , sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaan dahulukaryawan swasta, tempat tinggal Kabupaten Batu Bara, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib)sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Nopember

Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama Ika Purnama Sari Purba Nomor:470/30/DTP/AP/BB/IV/2015 tanggal 01 April 2015 yang dikeluarkan olehKepala Desa Titi Payung, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Bara,selanjutnya diberi tanda bukti (P.2);B. BUKTI SAKSISAKSI1.

SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara. dibawahSumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Junaidisebagai menantu; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan Desa Titi Payung dahulu bernama Desa SiparePare,Kecamatan

Air Putih, Kabupaten Batu Bara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2011 Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat seringdalam kondisi kekurangan dalam mencukupi kehidupan Penggugatseharihari, penyebab lain karena Tergugat berhubungan asmaradengan perempuan lain; Bahwa

Nomor 36/Pdt.SusBPSK/2015/PN RapBahwa Pemohon Keberatan akan mengajukan jawaban secara komprehensif terhadapseluruh argumentasi dari Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)pemerintah Kabupaten Batubara sebagai berikut :1Permohonan pemeriksaan perkara pada tingkat pengajuan Keberatan ini yangtelah diajukan oleh Pemohon Keberatan melalui Ketua Pengadilan NegeriRantau Prapat .Permohonan pemeriksaan seluruh materi Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Pemerintah Kabupaten Batu Bara

, Nomor : 189/Arbitrase/BPSKBB/IV/2015, tertanggal 29 Juni 2015;Materi Surat Pengaduan KONSUMEN yang telah dijadikan dasar pemeriksaandan terbitnya Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Pemerintah Kabupaten Batu Bara sebagaimana telah disebutkan diatas ;Materi segala Jawaban/ Sanggahan/ Tanya Jawab baik secara lesan maupuntertulis dari Para Pihak bersengketa serta semua alat bukti di persidanganmaupun dalam Berita Acara Pemeriksaan Setempat berkenaan dengan perkaraini;Segala catatan

pajak kendaraan.Bahwa Unit Mobil Merk Mitsubishi Colt Diesel No.Polisi BE 4728 GADiserahkan oleh Termohon Keberatan kepada Pemohon Keberatan , sesuaidengan Perjanjian Pembiayaan Konsumen dan Pemberian Jaminan secaraFidusia yang telah disepakati bersama antara Konsumen /termohonKeberratan dan Pelaku Usaha /Pemohon Keberatan yaitu apabilaKonsumen /Termohon Keberatan melakukan wanprestasi /terlambatmelakukan pembayaran angsuranBahwa ,Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) PemerintahKabupaten Batu Bara

Menghukum Konsumen /Termohon Keberatan membayar biaya perkara;DALAM REKONPENSI1 Menerima dan mengabulkan memori Keberatan PELAKU USAHA/Penggugat /Pemohon Keberatan untuk seluruhnya;2 Membatalkan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Pemerintah Kabupaten batu Bara No. 189/Arbitrase/BPSKBB/IV/2015tanggal 29 Juni 20153 Menyatakan Bahwa Tidak ada kerugian di pihak Konsumen /TermohonKeberatan dan menyatakan bahwa Kerugian ada di pihak Pemohon Keberatan4 Menyatakan Penarikan 1 (satu) unit

SitaPengadilan Negeri Rantau Prapat ;Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran pihak Termohon tersebut makapersidangan tetap dilanjutkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa pihak pemohon tidak ada mengajukan perubahan maupunperbaikan terhadap keberatan pemohon tersebut dan tetap pada keberatannya semula ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya kuasa Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu :Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 36/Pdt.SusBPSK/2015/PN RapFoto copy Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara