PUTUSANNomor 813/Pdt.G/2020/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat / tanggal lahir Pauh / 11 Oktober 1999, umur 20 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di RT.O1 RW.01 Desa xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Kampar, Riau, sebagai

Putusan Nomor 813/Pdt.G/2020/PA.BknPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbio Jaya(Kutipan Akta Nikah Nomor: 124/05/X/2016 tanggal 21 Oktober 2016);Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Koto Tibun Kecamatan Kampar, dansetelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami istri namun belum dikarunial anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 1 bulan, setelah

tinggal di RT. 002, RW. 002, Dusunxxx, Desa xxxx, Kecamatan xxxx, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Oktober2016 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbio Jaya;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Desa KotoTibun Kecamatan Kampar

di RT. 001, RW. 001,Dusun xxx, Desa xxxx, Kecamatan xxxx, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah bibi Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Oktober2016 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbio Jaya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Desa KotoTibun Kecamatan Kampar

dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1362/Pdt.G/2019/PA.Pbr pada tanggal 28 Agustus 2019 dengan alasanalasansebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Bahwa pada tanggal O6 September 2016 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Kampar

dilanjutkan;Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugattidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetapdipertahankan Penggugat;Untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXXX tanggal 06 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Kampar

Saksi bernama : Saksi ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanSeptember 2016; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di JI.

Saksi II bernama: Saksi II; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanSeptember 2016; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di JI.

2012,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor: 87/Pdt.G/2018/PA.PrmKAMPAR PROVINSI RIAU, sesuai dengan Kutipan Buku NikahNomor:027/KAN/08/012, tanggal 27 Agustus 2012;Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukuKutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah kontrakan di KABUPATEN KAMPAR

sebagaimana maksud Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman tanggal 19 Januari 2018, yangpada prinsipnya dalildalil dan alasannya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama KABUPATEN KAMPAR

di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang menikah 6 tahun yang lalu di Pekanbaru; Bahwa saksi tidak hadir waktu pelaksanaan akad nikahPenggugat dan Tergugat, saksi berwakil kepada Wali Hakimuntuk menikahkan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampar

makaPenggugat tetap dibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaituberupa alat bukti tertulis P serta dua orang saksi yang bernamaSAKSI dan SAKSI II yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yangdiajukan Penggugat, yang merupakan fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 027/KAN/08/012 tanggal 27 Agustus 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama KABUPATEN KAMPAR

menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Aminudin bin Ani Juaeni) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Atun Siti Jaojatun binti Ahmad) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar

didengar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalampermohonan Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa:A.Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 403/16/III/1995 yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Plered,Kabupaten Purwakerta tanggal 15 Maret 1995, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telahdinazegelen pejabat Pos dan dilegalisasi Panitera PengadilanAgama Bangkinang, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.1); Asli Surat Keputusan Bupati Kampar

Nama Toto Purwanto bin Puri, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Pancuran Gading, RT.12 RW.04,Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan kenal dengan Termohon namanya AtunSiti Jaojatun; Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami istri yang menikah pada tahun 1988 di DesaGanda Mekar; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon

Nama Muchamin bin Aminudin, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Desa Pancuran GadingRT.12 RW.04, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, di bawahSumpahnyan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah anak kandung Pemohon dan Termohon; Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami istri, dan selama pernikahan telah dikaruniai 4(empat) orang anak/keturunan dan sekarang anakanak tersebutdalam

asuhan Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon mulanyatinggal di Jawa Barat, setelah itu pindah ke Desa PancuranGading, Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar;Hal. 6 dari 12 hal.Put.No.0061/Pdt.G/2017/PA.Bkn Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga antara Pemohondan Temohon tidak harmonis dan rukun lagi sejak anak 4(empat) lahir, setelah itu rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saski sering melihat danmendengar

Mandiri Tunas Finance Cabang Tuban ;Bahwa saksi membeli kendaraan tersebut dengan harga Rp. 61.500.000,Bahwa kepada terdakwa saksi berjanji sanggup untuk melanjutkan angsuran kreditkendaraan terdakwa tersebut namun saksi baru mengangsur (satu) kali selanjutnyatidak pernah ;Bahwa kendaraan truck yang berasal dari terdakwa oleh saksi diserahkan kepada sopirtadinya dipergunakan untuk kerja proyek di Kudus, tetapi setelah proyek selesaidibawa ke Kampar Riau untuk kerja di Kebun kelapa sawit tetapi sampai

Mandiri Tunas Financesetelah kendaraan tersebut dilepas, jadi tidak ada ijin tertulis untuk pengoperan kreditkepada saksi Mukti Ali tersebut;e Bahwa benar setelah truck beralih ke saksi Mukti Ali, selanjutnya Mukti Ali hanyamengangsur (satu) kali dan selanjutnya tidak pernah lagi ;e Bahwa benar oleh saksi Mukti Ali selanjutnya truck tersebut diserahkan kepada sopiruntuk kerja proyek di Kudus, tetapi setelah proyek selesai dibawa ke Kampar Riauuntuk kerja di Kebun kelapa sawit tetapi sampai saat ini

tidak terlacak dimanatempatnya;e Bahwa benar terdakwa sudah berkalikali menagih kepada saksi Mukti Ali tetapi setiapketemu hanya janji akan dibayar, sedangkan kendaraannya juga sudah tidak ada lagiditangan saksi Mukti Ali yang katanya dipekerjakan di Kampar Riau ;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula diperiksa barang bukti berupa ;e 1 (satu) lembar histori pembayarane 1 (satu) bendel permohonan pembiayaan konsumen nomor 5061200207e 1 (satu) bendel sertifikat jaminan fidusia tanggal 19

MandiriTunas Finance untuk pengoperan kredit kepada saksi Mukti Ali tersebut;Bahwa benar setelah truck beralih ke saksi Mukti Ali, selanjutnya Mukti Ali hanyamengangsur (satu) kali dan selanjutnya tidak pernah lagi ;e Bahwa benar oleh saksi Mukti Ali selanjutnya truck tersebut diserahkan kepada sopiruntuk kerja proyek di Kudus, tetapi setelah proyek selesai dibawa ke Kampar Riauuntuk kerja di Kebun kelapa sawit tetapi sampai saat ini tidak terlacak dimanatempatnya;e Bahwa benar setelah kejadian oper

Adb RT.01 RW.O9,Kelurahan Bangkinang, Kecamatan Bangkinang Kota,Kabupaten kampar, sebagai Pemohon;melawanNurrizki Putri binti Syafrizal, tempat/tanggal lahir Bangkinang, 09 Juni 1990(umur 28 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal JalanArahman Saleh, Perumahan Mutiara Permai, RT.08RW.08, Kelurahan Bangkinang, KecamatanBangkinang Kota, Kabupaten Kampar, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

Nama Jusmanidar bin Syafrizal, tempat/tanggal lahir Alam Panjang, 25Maret 1964 (umur 54 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di RT. 08 RW. 08, KelurahanHal. 6 dari 13 hal.Put.No.0482/Pdt.G/2018/PA.BknBangkinang, Kecamatan Bangkinang Kota, Kabupaten Kampar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Termohon dan kenal dengan Pemohonbernama Dodi Haryanto adik ipar saksi

Nama Reza Elita binti Mansur, tempat /tanggal lahir Pulau Gadang 29Juli 1994 (umur 24 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di RT.0O8 RW.08, KelurahanBangkinang, Kecamatan Bangkinang Kota, Kabupaten Kampar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Termohon, sedangkan Pemohon adalah suamiTermohon bernama Dodi Haryanto dan saksi tidak hadir waktupernikahan tersebut; Bahwa

XXX/Pdt.G/2020/PA.Btm.Bahwa, pada tanggal 01 Juni 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Langgam, Kabupaten Kampar,Provinsi Riau, Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX, tanggal 20Juni 2001;Bahwa, setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Kota Pekanbaru, kemudian Tergugat pindah ke Kota Medan padatahun 2015 hingga sampai sekarang dan Penggugat pindah ke KotaBatam pada tahun 2015 hingga sampai

Saksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di XXXX, Kota Batam, dibawah sumpah menurutagamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya XXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikah pada tahun2001 di Kampar;Hal. 4 dari 14 Hal. Put. No.

cukup ditunjuk pada berita acara persidangantersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam surat gugatan Penggugat tanggal 06Januari 2020 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Posita gugatan Penggugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkan perkawinansecara hukum Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXX, Kabupaten Kampar

XXX/Pdt.G/2020/PA.Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkandengan buktibukti di muka persidangan maka telah terungkap fakta kejadiansebagai berikut ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 01 Juni 2001, di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Kampar; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Bahwa pada tanggal 17 Oktober 1986 di Rumah Kediaman Penggugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangkinang, Kabupaten Kampar sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor. 286/2/X1/1986 tanggal 04 November 1986 ;2. Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di JI.

Sisinga Mangaraja , RT/RW 001/012, Kelurahan Bangkinang,Kecamatan Bangkinang Kota, Kabupaten Kampar hingga sekarang.Halaman 1 dari 5 hal.Put.no.0728 /Pdt.G/2018/PA.Bkn3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak , yang bernama :a.b.C.d.Anak ;Anak I 1 ;Anak III ;Anak IV;dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat.4.

Saksi I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer,tempat tinggal di Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adik Penggugat dan kenal dengan Tergugat (SuamiPenggugat) yang bernama M.

Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi abang kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat(suami Penggugat) yang bernama M.

Kampar XI Ujung, No. 58, RT 018 RW 001,Kelurahan Semper Barat, Kecamatan Cilincing, JakartaUtara, EMail: elarosmila88@gmail.com, No.

Kampar Ujung, RT.018/001.

Kampar XI Ujung, No. 58, RT 018 RW 001, Kel. Semper Barat,Kec.

Siak Hulu Kabupaten Kampar ProvinsiRiau., dalam hal ini memberi kuasa kepada Basuki Rahmat,S.H., M.H. dan Riko RIVANO, S.H. profesi Advokat danKonsultan Hukum pada WSA LAW FIRM & Partners yangberalamat di Jl. Jend. Sudirman Gg.Karya No. 04 Kec.Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru Prov.

Menyatakan penguasaan fisik sebidang tanah serta yang berdiri/beradadiatasnya oleh Terbanding dengan nomor Sertifikat Hak MilikNo.747/Pandau Jaya, yang terletak di Provinsi Riau, Kabupaten Kampar,Kecamatan Siak Hulu, Kelurahan Pandau Jaya, seluas 230 m?, adalahtidak sah dan melawan hukum;5.

Memerintahkan Terbanding untuk menyerahkan fisik objek sengketakepada Pembanding yaitu sebidang tanah serta yang berdiri/oeradadiatasnya dengan nomor Sertifikat Hak Milik No 747/Pandau Jaya, yangterletak di Provinsi Riau, Kabupaten Kampar, Kecamatan Siak Hulu,Kelurahan Pandau Jaya seluas 230 m* sebagaimana tertera dalamHalaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 125/PDT/2021/PT PBRPerjanjian yang telah disepakati dihadapan Notaris dan Surat Pernyataanyang telah ditanda tangani Tergugat;6.

menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 1401104112870004, tempat dan tanggal lahir: PandamGadang/ 01 Desember 1987, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di KabupatenLima Puluh Kota, dalam hal ini memilih domisili elektronikdengan alamat email @gmail.com, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK 1401101404820010, tempat dan tanggal lahir: Muara Mahat/ 14April 1982, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Kampar

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Kecamatan Tapung, KabupatenKampar, Provinsi Riau, selama 1 bulan, setelah itu pindah ke rumah milikorang tua Tergugat di, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, ProvinsiRiau, selama 14 tahun, dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Kabupaten Lima Puluh Kota, dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernamaANAK, lahir pada tanggal 15

SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, tempat tinggal di Kecamatan XIII Koto Kampar, KabupatenKampar, selanjutnya Saksi menerangkan bahwa Saksi adalah Adikkandung Penggugat, telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2008 di Pandam Gadang, Kecamatan GunuangOmeh, Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat DI Kecamatan Tapung,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, selama 1 (Satu) bulan, setelah itupindah ke rumah milik orang tua Tergugat di Dusun IV Muara MahatBaru, Rt.002 Rw.008, Desa Muara Mahat Baru, Kecamatan Tapung,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, selama 14 (empat belas) tahun,dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jorong KotoMarapak, Nagari Pandam Gadang, Kecamatan Gunuang Omeh,Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat

PUTUSANNomor : 419/Pid.B/2013/PN.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama : GUNAWAN Bin ALI Als IGUN Als NUGITempat Lahir : Tambang (Kampar Riau)Umur / Tanggal lahir : 47 Tahun /17 Agustus 1966Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Pulau Permai Kecamatan Tambang KabupatenKamparAgama

mengajukan pembelaan, akan tetapi hanyamengajukan permohonan keringanan pidana, karena Terdakwa menyesali perbuatannya dantidak akan mengulangi lagi;Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan, karena didakwa dengandakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa GUNAWAN Bin ALI Als IGUN Als NUGI, pada hari Selasatanggal29 Oktober 2013 sekitar pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober tahun 2013, bertempat di Simpang Empat Tengah Desa Pulau PermaiKabupaten Kampar

Kampar sehubungan melakukan permainan judi togel;Bahwa permainan judi togel yang terdakwa lakukan dengan menerima kiriman pesananangka yang dipasang oleh pembeli melalui SMS dari Handphone milik sdr.Syamsuar.S,lalu sdr.Syamsuar.S mengirimkan kembali pasangan angka tersebut kepada terdakwadenan menggunakan Handphone Merk Nokia X2 warna hitam miliknya dan diterimaoleh terdakwa menggunakan Handphone miliknya, lalu mengumpulkan uang hasilpembeliannya yang diterima oleh terdakwa nantinya dari sdr.Syamsuar.S

ketika diperlihatkan barangbukti tersebut diakui dan dibenarkan oleh saksisaksi maupun TerdakwaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti, maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:13Bahwa pad ahari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 sekitar pukul 16.00 Wibterdakwa diamankan oleh saksi Andi Azhari, SH, saksi Agusma Suhenda dansaksi Abdi Gunawan (anggota kepolisian) di Simpang Empat Tengah DesaPulau Permai Kabupaten Kampar

sutaubentuk pekerjaan dimana dari pekerjaan tersebut mendapatkan keuntungan seharihari untukmemenuhi kebutuhan hidupnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti dan faktafakta hukum dipersidangan terungkap bahwapada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 sekitar pukul 16.00 Wib terdakwa diamankan olehsaksi Andi Azhari, SH, saksi Agusma Suhenda dan saksi Abdi Gunawan (anggotakepolisian) di Simpang Empat Tengah Desa Pulau Permai Kabupaten Kampar

Menyatakansah pernikahan Pemohon I (Indra bin Ertenis) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Sarimu) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1992 di Kecamatan Bangkinang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh;

4.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il danpernikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1992 di rumahPemohon II di Kecamatan Bangkinang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau,yang menjadi wali saudara kandung Pemohon II yang bernama Wali nikahPemohon Il, karena pada saat itu ayah dan kakek kandung Pemohon IIHal. 1 dari 17 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1992 di Kecamatan Bangkinang,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;3.

keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 03 Janiari 1992;Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il, saksi mendapatkan berita dari kakak saudara lakilakikandung Pemohon II selaku wali nikah Pemohon II;Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dirumah kakak kandung Pemohon Il di Bangkinang, KecamatanBangkinang, Kabupaten Kampar

menerangkan bahwa dirinya adalah saudara sepupu, telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksiadalah tetatangga para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 03 Janiari 1992;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dirumah kakak Pemohon II di Bangkinang, Kecamatan Bangkinang,Kabupaten Kampar

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon II(Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal O03 Januari 1992 diKecamatan Bangkinang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutke Pegawai Pencatat Nikahn Kantor Urusan Agama KecamatanPayakumbuh Utara, Kota Payakumbuh;4.

. , Kabupaten Kampar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25November 2019 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkinang, dengan Nomor1028/Pdt.G/2019/PA.Bkn, tanggal 25 November 2019, dengan dalildalilsebagai berikut;1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 09 Oktober 2014 di Desa Hangtuah rumah orang tua Penggugat,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Perhentian Raja, Kabupaten Kampar sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 229/06/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014Hal. 1 dari 17 Hal. Putusan Nomor 1028/Pdt.G/2019/PA.Bkn2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan dan telah dikarunia 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat lahir di Kampar tanggal12 Mei 2015 ;5.

Saksi 1 Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di .......... , Kab.Kampar,, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 09 Oktober2014 di Kecamatan Perhentian Raja, Kabupaten Kampar;Hal. 4 dari 17 Hal.

Saksi 2 Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di ....... , Kab.Kampar, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 09 Oktober2014 di Kecamatan Perhentian Raja, Kabupaten Kampar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat

kekuasaannya bukan karena kejahatan,dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan , perobuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 saksi korban ISTIANI BintiKLIMIN dan suami korban pergi ke kantor Samsat Kandis untuk membayar pajak,cabut file ke siak dan mutasi kendaraan berupa 1 (satu) unit mobil merk NissanTerano warna hitam Nopol BM 1206 ZM dari Kampar

maupun menghapuskan piutang, dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yangberdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 saksi korban ISTIANI BintiKLIMIN dan suami korban pergi ke kantor Samsat Kandis untuk membayar pajak,cabut file ke siak dan mutasi kendaraan berupa 1 (satu) unit mobil merk NissanTerano warna hitam Nopol BM 1206 ZM dari Kampar

Saksi ISTIANI BINT MATYANI, disumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa telah terjadi penerimaan uang untuk pengurusan mutasi mobil saksipada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2016 di Samsat Kandis; Bahwa awalnya suami saksi pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2016 datangke kantor Samsat Kandis untuk pengurusan untuk membayar pajak, cabut fileke siak dan mutasi kendaraan berupa 1 (satu) unit mobil merk Nissan Teranowarna hitam Nopol BM 1206 ZM dari Kampar ke Siak; Bahwa suami saksi

MUKIRAN.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 saksi korban ISTIANI BintiKLIMIN dan suami korban pergi ke kantor Samsat Kandis untuk membayarpajak, cabut file ke siak dan mutasi kendaraan berupa 1 (satu) unit mobil merkNissan Terano warna hitam Nopol BM 1206 ZM dari Kampar ke Siak.Bahwa lalu suami koroban menyerahkan uang sebesar Rp.2.000.000, kepadaterdakwa.Bahwa selanjutnya

yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 saksi korban ISTIANIBinti KLIMIN dan suami korban pergi ke kantor Samsat Kandis untukmembayar pajak, cabut file ke siak dan mutasi kendaraan berupa 1 (satu) unitmobil merk Nissan Terano warna hitam Nopol BM 1206 ZM dari Kampar

gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;

2019 adalah sah secara hukum ;

Afriyanti adalah selaku ibu dan sekali gus
sebagai wali yang sah dari anak-anak yang di bawah umur bernama:

;Kabupaten Kampar, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di ....... , Kabupaten Kampar, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 23September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangkinang pada hari Senin tanggal 23

Kecamatan Kuala Kampar,Kabupaten Kampar, Propinsi Riau dengan wali nikan saudara kandungpenggugat bernama (SAUDARA) karena ayah kandung pemohontelah meninggal dunia, dengan dinikahkan oieh imam setempatbernama (Imam), dan disaksikanoieh dua orang saksi nikah masingmasing bemama Saksi dandengan mas kawin berupa sebidang tanah terletak di KabupatenKampSr Propinsi Riau :2. Bahwa, penggugat sewaktu menikah berstatus perawan dantergugat berstatus auda cerai;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri (Ba'da dukhul) yangmelangsungkan pernikahan pada Hari Ahad, tanggal 06 November 2016,dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXXXXX , dan ditandatanganioleh KUA Kecamatan Tersebut Tanggal 7 11 2016 M;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXXXX Tanggal 07November 2016 atas nama Penggugat dan Tergugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, bermeterai cukup dan dinazegelenserta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.2 dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.

pihak keluarga kedua pihak, namun tidakberhasil;SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Kuantan Singingi, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islam yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah lebih kurang 4 tahun yang mana pernikahan dilangsungkanpada tahun 2016 di Kabupaten Kampar

berhak mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat di Pengadilan Agama Teluk Kuantan;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXX Tanggal 07 November 2016 atas nama Penggugat danTergugat, merupakan akta otentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikatHalaman 9 dari 15 halaman Putusan nomor 393/Pdt.G/2020/PA.TIkyang memberi bukti Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan sah yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang,Kabupaten Kampar

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 6November 2016 di Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, ProvinsiRiau;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2018 sering terjadi pertengkaran yangakibatnya sejak bulan Juni 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;3.