Ditemukan 5036072 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1879/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 11 September 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PENGGUGAT >< TERGUGAT
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kampung Bojong Bungur RT.002 RW.015 Desa MandalasariKecamatan Kadungora Kabupaten Garut Provinsi Jawa Barat, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah rukun baik sebagaimana layaknya suamiistri tetapi belum di karuniai anak;.
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunnamun sejak bulan Juli 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang penyebabnya Tergugat selalu mau menangsendiri dan selalu memaksakan kehendaknya sehingga selalu salah paham dalammenyelesaikan kemelut rumah tangga;.
Jawa Barat,dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bergaul layaknya suamiisteri;.
Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang diubah oleh Undangundang nomor 03 tahun 2006 tentangPeradilan Agama serta SEMA nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agamatempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam register yangtersedia
Menjatuhkan Thalak Satu Bain Shugra Tergugat () kepada Penggugat ();3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agamatempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu;4.
Register : 11-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2631/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 27 Nopember 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi ; 4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat MUKIM bin ABDUL KODIR terhadap Penggugat SADIYAH binti MUKHROJI dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 5.
penggugat tergugat
Menetapkan jatuhnya talak satu khuli Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT dengan membayar iwadh Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah) ; 4.
VIII Desa Banjarwaru Kecamatan Nusawungu KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bernama ATIM WALIU binSANWAR ul 57 nnn nn nnn n nnn nn nnn nnn nn nnn cnc n ence cnn enn neeBahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikah padabulan JanuariBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di RT. 03 RW.
ditopang oleh keluargaad =) @ 6 66 f= 1 aaBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilagi ;2.
VII Desa Banjarwaru Kecamatan Nusawungu KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bernamaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 2 (dua) bulan kemudianpindah menempati rumah bersama di RT. 03 RW.
menjadi alasan gugatanPenggugat adalah karena Tergugat melanggar talik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pulasetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan saksisaksiPenggugat di bawah sumpahnya, terbukti ditemukan Penggugat denganTergugat setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang
Register : 02-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGATVS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.
PENGGUGATVS TERGUGAT
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan damai, akan tetapi mulai tahun 1996, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, yang padaintinya disebabkan antara lain :a. Tergugat orangnya keras kepala, egois serta ingin menang sendiri;b.
Tergugat orangnya suka berkata kasar yang tidak sepantas nya diucapkan oleh seorang suami seperti, anjing, babi, mencarut, dan lainsebagainya;c. Tergugat orangnya keras dan temperamen bahkan ketika terjadiperselisihan dan pertengkaran Tergugat sering main tangan kepadaPenggugat hingga berbekas;d. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bahkan Tergugat pernahmembelikan mobil untuk wanita tersebut;e. Tergugat tidak jujur dan tidak transparan dalam masalah keuangankeluarga;f.
Tergugat orangnya suka bermain judi togel dan judi online;g. Tergugat tidak mau menjalin komunikasi yang baik dengan keluargaPenggugat, bahkan Tergugat sering menjelek jelekkan keluargaPenggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 10 Januari 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat di rumah kediaman bersama setelah terjadiperselisihan dan pertengkaran.
Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat kepada Penggugat:3.
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.
Register : 23-06-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1877/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
PENGGUGAT & TERGUGAT
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2000 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;b. Tergugat suka berjudi;c. Tidak ada komunikasi antara Tergugat dan Penggugat;d. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan seringterlambat pulang;.
melihat Tergugat pergi dari rumah tanpa pamitPenggugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah sejakpisah rumah sampai sekarang sudah 15 tahun dan setelah itumereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajiban sebagailayaknya suami istri;Bahwa saksi tidak tahu saat ini Tergugat berada dimana, namunsebelumnya Tergugat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, kemudianTergugat pergi dari rumah tersebut yang meskipun Penggugat telahmencari Tergugat namun Penggugat tidak mengetahui keberadaanTergugat;Bahwa
pamitPenggugat, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah sejak pisahrumah sampai sekarang sudah 15 tahun dan setelah itu Penggugatdengan Tergugat tidak pernah berhubungan dan tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suam istri;Bahwa saksi tidak tahu saat ini Tergugat berada dimana, namunsebelumnya Tergugat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, kemudianTergugat pergi dari rumah tersebut yang meskipun Penggugat telahmencari Tergugat namun Penggugat tidak mengetahui keberadaanTergugat;Him.5 dari 13 hlm.
Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;b. Tergugat suka berjudi;c. Tidak ada komunikasi antara Tergugat dan Penggugat;d. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan seringterlambat pulang;akhirnya sejak bulan Mei tahun 2000 Tergugat pergi dari rumah tanpa pamitPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahHIm.7 dari 13 hlm.
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 08-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1030/Pdt.G/2015/PA.Klt. Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4.
PENGGUGAT - TERGUGAT
Menetapkan jatuh talaksatu dari Tergugat (Agung Gatot Subroto) kepadaPenggugat (Suwarti);3.
Saksi:1.Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Tlogo, Prambanan;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak awal tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan
Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di rumah orang tua Penggugat di Tlogo, Prambanan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak awaltahun 2013, berturutturut hingga sekarang lebih dari 2 tahun danselama
antara Penggugat danTergugat hidup pisah, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama;e Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama berturutturut hingga hingga gugatan ini diajukan lebihdari 2 tahun, Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, diperolehfakta hukum bahwa Tergugat secara nyata telah melanggar ta'lik talaksesuai bunyi sighat taklik angka 1, 2, dan 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.
Register : 03-11-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 251/Pdt.G/2011/PA Msb Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
PENGGUGATTERGUGAT
Bahwa tergugat membantah tidak pernah memberikan nafkah kepada anakanak karena selama ini tergugat tetap menanggung semua biaya sekolahanak anak. Bahwa tergugat juga membantah pernah memukul penggugat. Bahwa tergugat tidak keberatan bercerai dengan penggugat akan tetapisiapa yang menginginkan perceraian maka dialah yang harus keluar darirumah.
Bahwa tidak benar penggugat sudah tidak menghiraukan urusan rumahtangga termasuk memasakan makanan untuk tergugat, akan tetapi selama 3bulan berturut turut penggugat selalu memasakan tergugat meskipuntergugat tidak memberikan uang belanja, namun tergugat tidak mau makanmasakan penggugat dan membeli nasi bungkus.
Bahwa penggugat dan tergugat masih tinggal serumah, namun telahberpisah ranjang dan masing masing memasak sendiri. Bahwa penggugat dan tergugat pernah 2 kali dirukunkan, yang pertamadirukunkkan oleh Imam Desa dan yang kedua dirukunkan oleh Kepala Dusundan pada saat dirukunkan oleh Kepala Dusun, tergugat berjanji akanmenafkahi penggugat dan bersedia didenda apabila tergugat melanggarjanjinya tersebut.
Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan penggugat, tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya mengakuiketidakharmonisan dalam rumah tangganya, akan tetapi tergugat membantah11penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada penggugat, melainkan karena penggugatyang tidak mau memasak meskipun tergugat telah memberikan uang kepadapenggugat, namun uang tersebut digunakan penggugat untuk membayarhutang, padahal tergugat tidak
cara berhutang sehingga pada saattergugat memberikan uang kepada penggugat, penggugat gunakan untukmembayar hutang hutang tersebut dan penggugat pernah selama 3 bulan tetapmemasakan untuk tergugat meskipun tergugat tidak memberikan uang belanja,namun tergugat malah membeli nasi bungkus di warung. .Menimbang, bahwa meskipun tergugat membantah terhadap penyebabketidakharmonisan rumah tangganya, akan tetapi terjadinya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat telah diakui oleh tergugatsedangkan
Register : 03-11-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1961/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah );5.
PENGGUGAT - TERGUGAT
baikbaik saja, namun sejak usiaperkawinan 2 (dua) bulan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadipercekcokan dan perselisihan, hal tersebut disebabkan:a Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, malah sebaliknya Tergugatmeminta dan menghabiskan uang milik Penggugat;b Tergugat memiliki sifat yang keras dan mudah marah, serta seringmengeluarkan katakata kasar yang tidak sepantasnya diucapkan;4 Bahwa puncaknya pada bulan April tahun 2014Penggugat terjadi percekcokan
;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat sekitar 3 bulan dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,namun kemudian sekitar bulan April 2014 keduanya tidak hidup bersama lagi,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanyasendiri hingga sekarang pisah sekitar 6 bulan ;e Bahwa
sejak pisah tersebut Tergugat tidak pernah datang lagi ke tempatPenggugat ;Saksi 2.
;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua saksi sekitar 2 bulan dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi Tergugatpulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang pisah sekitar 8 bulan ;e Bahwa sejak pisah tersebut Tergugat tidak pernah datang lagi ke tempatPenggugat ;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir,2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadl sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah );5.
Register : 11-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1961/G/2014 Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 4
10 — 4
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat).4.
PenggugatTergugat
Bukti berupa Saksi;Saksi Pertama: Saksi 1, telah menerangkan dengan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakan saksi adalahkakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanNovember 2011;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak Tahun 2012 sudah
tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi serta sering terjadiperselisihan danpertengkaran yang terus menerus, disebabkan Tergugat telah selingkuh denganwanita lain;e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi saksi mengetahui dari cerita Penggugat;e Bahwa sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;e Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabar dan rukunkembali membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;e Bahwa
pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernah mengadakanmusyawarah untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Saksi Kedua: Saksi 2, telah menerangkan dengan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakan saksi adalahadik kandung Penggugat;e Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2011;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, yaitu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi, disebabkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisihan serta tidak ada harapan untukkembali rukun membina rumah tangga (onheelbare twespalt), bahkan Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah.
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat).4.
Register : 29-09-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1226/Pdt.G/2009/PA.Ngj Tanggal 29 Oktober 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
PENGGUGAT TERGUGAT
Kanor Kabupaten Nganjuk (Kutipan Akta NikahNomor : Bojonegoro; Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusperawan dan Terguggat jejaka; Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diBojonegoro selama seminggu kemudian pindah ke rumah kontrakan di Surabaya 7bulan kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat selama 7 kemudian pindahke rumah sendiri selama 10 tahun; selama pernikahan
XXXXXX, 12 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Juli 2009, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidaktenteram/tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena :a.
Tergugat suka judi sehingga lupa akan tanggungjawabnya sebagai seorangsuami; bahwa, sebenarnya kebiasaan Tergugat judi tersebut sudah lama, namunPenggugat selalu berusaha memberi nasihat agar meninggalkannya, namunternyata sampai sekarang tidak ,juga berubah malah semakin menjadi; bahwa, sampai sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak melakukan hubungan sebadan sejak dua bulan yang lalu hinggasekarang; ; Bahwa akibat perbuatan atau keadaan Tergugat yang demikian itu,
Memutuskan, menceraikan perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) ; 3.
lupa tanggung jawabnya sebagai suami ; Bahwa karena perselisihan tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang dan tidak ada komunikasi lagi diantara mereka sebagaimanalayaknya suami isteri hingga sekarang ; Bahwa Penggugat telah kehilangan rasa cinta kasih kepada Tergugat dan tidaksanggup mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka pengadilan menilai telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan
Register : 18-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA PARE PARE Nomor 32/Pdt.G/2013/PA. Pare Tanggal 30 Mei 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
35 — 12
35 — 12
- PENGGUGAT- TERGUGAT
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada pengegugatkarena tergugat tidak punya pekerjaan tetap.b. Tergugat suka mabukmabukan yang sudah sulit untuk disembuhkan.c. Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugatwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil.d.
Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Pengeugatsebab Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat di rumah tanpakeperluan yang jelas, sehingga sering membuat Penggugat merasakesepian.. Bahwa pada bulan Desember 2011. antara penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat ketahuan punya istri lagisehingga penggugat merasa tidak dihargai lagi.
Menjatuhkan Talak Satu tergugat Andi Mappe Aso bin Andi Tjanditerhadap penggugat Rasmi S binti Sabri3.
Arianto bin Sabri, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan penggugat karena penggugat adalah kakaksaksi, sedangkan tergugat adalah suami penggugat; bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah orangtua penggugat; sejak bulan Desember 2009 mulai sering terjadi pertengkaran dan saksimendengar sendiri penggugat dan tergugat bertengkar masalahkeuangan, dimana penggugat yang mencari nafkah karena jarangdinafkahi oleh tergugat, dan tergugat telah
dan penyebabnya karenatergugat sudah beristri lagi dan saksi pernah melihat perempuanselingkuhan tergugat yang bernama Damayanti dan tergugat juga sukaminumminuman keras; bahwa tergugat pergi meninggalkan penggugat kurang lebih satu tahunsampai sekarang.Bahwa penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatuapapun lagi dan mohon putusan.
Register : 12-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3167/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 22 Agustus 2017 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Majenang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.
penggugat tergugat
Menyatakan jatuh talak satu bain Tergugat pada PenggugatPenggugat.3.
Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah hiduprukun di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 anak; Bahwa sejak Juni 2009 saksi sudah tidak melihat Tergugat beradadirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah
selamakurang lebih 8 tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatpernah terjadi pertengkaran karena Tergugat kurang memperhatikankebutuhan nafkah Penggugat; Bahwa setahu saksi selama Tergugat meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumahorang tua Penggugat; Bahwa selama pergi meninggalkan, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat;Salinan Putusan Nomor 3167/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman
Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah hiduprukun di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 anak;Bahwa sejak Juni 2009 saksi sudah tidak melihat Tergugat beradarumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang
lebin 8 tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatpernah terjadi pertengkaran karena terutama karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga Tergugat tidak mampumemberikan nnafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi selama Tergugat meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumahorang tua Penggugat;Bahwa selama pergi meninggalkan Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat
Register : 20-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2991/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
33 — 1
33 — 1
Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Kandung II Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 26 September 2010, berada dalam hadlonah (pemeliharaan) Penggugat ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 261.000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ).
PENGGUGAT & TERGUGAT
Menetapkan pemeliharaan ke1 anak yang lahir yang di bawah umuryang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat, yang bernamaAnak Kandung Il Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 26092010dipelihara oleh Penggugat;3.
pernah menikah,hidup rukun harmonis dan telah dikaruniai anak 2 orang bernama AnakKandung Penggugat dan Tergugat dan Anak Kandung II Penggugat danTergugat ; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah bercerai di PengadilanAgama Sidoarjo pada tahun 2016.
harmonis dan telah dikaruniai anak 2 orang bernama AnakKandung Penggugat dan Tergugat dan Anak Kandung II Penggugat danTergugat ; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah bercerai di PengadilanAgama Sidoarjo pada tahun 2016.
Bahwa pengugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 1 Oktober 1987 dan selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat di DusunKwadengan Kecamatan Sidoarjo kabupaten Sidoarjo;2. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup layaknyasuami isteri dikaruniai 2 anak bernama Anak Kandung Penggugat danTergugat, tanggal lahir 27 Desember 1992 dan Anak Kandung II Penggugatdan Tergugat tanggal lahir26 September 2010 ;3.
Menetapkan anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Anak Kandung IlPenggugat dan Tergugat, tanggal lahir 26 September 2010, berada dalamhadlonah (pemeliharaan) Penggugat ;3.
Register : 07-03-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.Pyk Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) 4.
PENGGUGATTERGUGAT
Menceraikan Penggugat dengan Tergugat;3.
orang anak;eBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunlagi di sebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;eBahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,1. karena Tergugat orangnya pemarah, saksi tahu sewaktu tinggal diPadang karena mendengar sendiri, sebaobnya Penggugat pulangkerja terlambat Tergugat marahmarah, sehingga Penggugat lari keLubuk minturun 1 malam, 2.
Tergugat sering berkatakata kasar danjuga saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering bermuka masam;eBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah lebihkurang 2 tahun;eBahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak ada memberi nafkahkepada Penggugat;Him 5 dari 13 him Putusan No:114/Pdt.G/2013/PA.PykeBahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;2.
dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;eBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunlagi terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;eBahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,karena masalah mengajar anak, Tergugat memaksa kepada anak;eBahwa saksi pernah dua kali mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Penggugat menangis;eBahwa saksi juga melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli,bermuka masam, acuh tak acuh;eBahwa
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)4.
Register : 10-12-2009 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1718/Pdt.G/2009/PA.Ngj Tanggal 8 Maret 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
PENGGUGAT TERGUGAT
Memutuskan, menceraikan perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT)dengan Tergugat (TERGUGAT);3.
pulang ke rumah Tergugat (orang tua Tergugat)e bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Tergugat karena masih mencintaiPenggugatMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut Penggugat memberikan repliknyasebagai berikut :1.
bertengkar dengan Tergugat karena buku nikah yang kata Tergugat ada 3buah; Bahwa selama pisah tempat tersebut Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin ;2.
berteriak agar Tergugat tidakboleh menggauli, maka kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumahPenggugat; 2.
bertengkar sehingga telah pisahtempat tinggal dan tempat tidur selama 7 bulan karena Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat berusaha menggauli Tergugatyang saat itu dalam keadaan haid; Menimbang, bahwa saksisaksi dari Tergugat adalah saksi Tergugat 1 adalahpaman Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisahtempat tinggal dan tempat tidur selama 6 bulan karena menurut keterangan Tergugatsaat Penggugat dan Tergugat berhubungan
Register : 10-10-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1876/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PENGGUGAT TERGUGAT
adakomunikasi;bahwa, saksi mengetahui selama pergi, Tergugat tidak meninggalkanjaminan nafkah untuk Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri;bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatke rumah orang tua Tergugat namun tidak berhasil dan orang tuaTergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil;.
Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Hal. 6 dari 15 hal.
yang jelas,yang berakibat antara keduanya pisah tempat tinggal dan putuskomunikasi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama2 tahun lebih hingga sekarang dan telah diupayakandamai dengan disarankan agar Penggugat bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; bahwa selama pergi Tergugat tidak meninggalkan jaminan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh
meninggalkan Tergugat selama 2 tahun berturutturut tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah atau karena alasan lain di luarkemampuannya;e Kepergian Tergugat dengan tidak adaya kepedulian dan Ketidakjelasankeberadaan Tergugat menyebabkan suami isteri tidak ada harapan untukkembali rukun;e Pengadilan telah berupaya mendamaikan pihak berperkara denganmenyarankan kepada Penggugat agar bersabar menunggu kepulanganTergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil suamiisteri tapi tidak berhasil
;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis disebabkan masalah ekonomi kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturut turut
Register : 05-04-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 107/Pdt.G/2011/PA.Pare Tanggal 4 Mei 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
- PENGGUGAT- TERGUGAT
Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1anak bernama Muh. Rafly Zaky Nur bin Muh. Nur Basri, umur 4 tahun lebihdan anak tersebut saat ini dalam pemeliharaan penggugat. Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak awal tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena pada saat itu tergugat belum mempunyai peghasilantetap dan jika marah tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya.
Bahwa pada Januari 2011 antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan oleh tergugat sering meminta penggugatuntuk melakukan hubungan suami isteri dan jika penggugat tidak melayanitergugat marah dan akhirnya tergugat pergi meninggalkan penggugat dirumah orang tua penggugat kembali ke rumah orang tua tergugat.
karena masalah ekonomi serta tergugat sering memintapenggugat melakukan hubungan suami isteri dan jika penggugat tidakmelayani, tergugat marah; bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigabulan; bahwa sudah pernah diusahan untuk diperbaiki hubungan antarapengeuga dan tergugat namun tidak berhasil. antara penggugat dan tergugat.
dua orang saksiyang telah memenuhi syarat formil yang keterangan selengkapnya telah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap tergugat dengan alasan bahwa antara penggugat dan tergugat selaluberselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi dimana tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap serta tergugat marah apabila penggugat tidakmelayani tergugat dalam melakukan hubungan suami isteri serta tergugat jugamarah bila penggugat
tergugat tersebut disebabkan karenasuatu halangan sah menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam, gugatan penggugat dikabulkan dengan menjatuhkan talak bainshugra tergugat (Muh.
Register : 17-12-2012 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1941/Pdt.G/2012/PA.Mdn Tanggal 2 Juli 2013 — - Penggugat
- Tergugat
107 — 26
107 — 26
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);3. Menetapkan hak hadhonah/pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Galih Artanta Raharja Tarigan, laki-laki, lahir tanggal 15 Mei 2010 jatuh kepada Penggugat serta memerintahkan kepada Penggugat untuk memberi izin kepada Tergugat untuk mengunjungi serta membawa anak tersebut sewaktu-waktu;4.
Menetapkan biaya nafkah seorang anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut pada point 3 diatas sebesar Rp 2.000.000,- (Dua juta rupiah) setiap bulan;5. Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut pada point 4 diatas kepada Penggugat terhitung sejak putusan ini diucapkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri; 6.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan Kelas I-A untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 541.000,- (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);
- Penggugat- Tergugat
Bahwa perbedaan pendapat atau prinsip yang menjadi sumberpercekcokan dan pertengkaran tersebut adalah sebagai berikute Tergugat diduga berselingkuh dengan perempuan lain.e Tergugat Tempramental dan suka marah marah.e Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat.e Tergugat sering minta uang kepada keluarga Penggugat melaluiPenggugat.7.
dan Tergugat.4.
Tergugat menjawab kalau Tergugat berharap orangtua yang menjelaskan semua, tapi tidak ada tandatanda hal tersebut.9. Bahwa tidak benar dalil yang disampaikan oleh Penggugatmenyatakan telah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugatdan keluarga Tergugat untuk menyelesaikan perselisihan pahamantara Penggugat dan Tergugat.
Pada saatitu Tergugat sudah berangkat kerja. Saat Tergugat pulang kerja,kondisi barangbarang dirumah berubah tataletaknya. Sebahagianbarangbarang milik Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada lagi dirumah.
.= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanpihak keluarga namun tidak berhasil.= Bahwa sejak bulan Desember 2012 yang lalu sampai dengansaat ini Penggugat dan Tergugat tidak bersama lagi yakniPenggugat pergi meninggalkan Tergugat.= Bahwa para saksi dan pihak keluarga sudah tidak sangguplagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat.= Bahwa saksi Tergugat telah diberi kesempatan waktu untukberupaya mendamaikan Tergugat dengan Penggugat namuntetap tidak berhasil juga.= Bahwa sikap Tergugat tetap
Register : 14-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 485/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 2 Juni 2014 — Tergugat
Penggugat
13 — 1
13 — 1
Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tergugat) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
TergugatPenggugat
Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Tergugat) di depan sidang Pengadilan AgamaSleman;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 296.000, (dua ratus sembilan puluh enamribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sleman pada hari Senin tanggal 02 Juni 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Syakban 1435 H, oleh kami Drs.
Register : 15-04-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0732/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 13 Mei 2009 — PENGGUGAT , TERGUGAT
40 — 6
40 — 6
Menyatakan, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadapkepersidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ; 4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah); 5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat
PENGGUGAT , TERGUGAT
Bahwa pada tanggal06 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Malo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 22/02/1II/2002 tanggal 07 Maret 2002 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Penggugat selama 7 tahun dan telah kumpul sebagaimanaHalaman 2 dari 8 * Putusan
Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat Agar meninggalkankebiasaan buruknya, akan tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat marahmarahlalu pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa altibat kejadian tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orangtua Tergugat dan terjadi perpisahan Yang hingga kinitelah berlangsung selama 4 tahunBahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan naflcah dan tidakada barang tinggalan yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah, sehinggadengan
perbuatan Tergugat tersebut Tergugat telah terbukti melanggar janji talktalaknya Yang dibacanya sewaktu akad nikahnya dahulu ;5.
/2009/PA.BjnBahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak Maret2005 mereka sering bertengkar disebabkan Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah karena Tergugattidak pernah memberikan nafkah batin Penggugat dan Tergugat bersikap kejam kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat Agar meninggalkankebiasaan buruknya, akan
saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejakbulan Maret 2005 mereka sering bertengkar disebabkan Bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalahkarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin Penggugat dan Tergugatbersikap kejam kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat Agar mennrggallcankebiasaan buruknya, akan tetapi tidak
Register : 10-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1826/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat >< Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menjatuhkan thalak satu khul'i Tergugat (Tergugat ) terhadap Penggugat (Penggugat ) dengan iwadl sebesar Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);5.
Penggugat >< Tergugat
Mmenetapkan Jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat ) kepadaPenggugat (Penggugat ) dengan iwadl uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) ;4.
Saksi 1, Kabupaten Garut yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:e Bahwa Saksi ibu kandung Penggugat dan kenal Tergugat sejak iamenikah dengan Penggugat sekitar bulan Juni 2012 dan saksi hadir danmendengar setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;e Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua tergugat di Bandung kemudian pada bulan Desember2013 pindg ke Garut dirumah saksi hingga sekarang namun tidakdikaruniai anak ;e
Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini atau sekitar bulan Desember 2013Penggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah karena Tergugat pergidan tidak bersatu kembali dengan Penggugat;e Bahwa Saksi tidak tahu pasti, hanya saja sebelum Tergugat pergi seringkali saya mendengar Penggugat bertengkar dengan Tergugat;e Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatsupaya hidup rukun sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidakberhasil;e Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka
anak ;e Bahwa Yang saksi ketahui sekarang ini atau sekitar bulan Desember 2013Penggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah karena Tergugat pergidan tidak bersatu kembali dengan Penggugat;e Bahwa Saksi tidak tahu pasti, hanya saja sebelum Tergugat pergi seringkali saya mendengar Penggugat bertengkar dengan Tergugat;e Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatsupaya hidup rukun sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidakberhasil;e Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan
dengan tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan fakta dan kejadian dalam persidangan,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah melanggar TaklikTalak yang diucapkannya setelah aqad nikah angka :Kedua orang saksi tersebuttelah memberikan keterangannya di muka sidang di bawah sumpah secaraterpisah yaitu sebagai berikut: sehingga Penggugat cukup beralasan untukbercerai dengan Tergugat karena telah sesuai dengan ketentuan pasal 116 (g)Kompilasi Hukum Islam dengan demikian gugatan penggugat dapat