PUTUSANNomor 904 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Para Terdakwa, telah memutus perkara Para Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

PUTUSANNomor 405 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Barat,telah memutus perkara Terdakwa:Nama : AGUS BUDIANTO alias LODY;Tempat Lahir : Pontianak;Umur/Tanggal Lahir : 37 tahun / 30 Agustus 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kebon Jeruk Rt. 002 Rw. 004 KelurahanKebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk,

PUTUSANNomor 635 K/Pid.Sus/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padang, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : FENNY AMSTAR alias TETEN bintiAMBRIL STAR;Tempat Lahir : Payakumbuh;Umur/Tanggal Lahir : 32 tahun/26 Januari 1987;Jenis Kelamin > Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Gang Gunung Merapi RT. 002 RW. 008Kelurahan Gunung Pangilun, KecamatanPadang

PUTUSANNomor 1008 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jember danTerdakwa I, telah memutus1. Nama :Tempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan2.

PUTUSANNomor 2765 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: MUHAMMAD SUPRAPTO, S.H. alias TOTObin SUGONDO;: Pangkalan Bun;: 41 tahun/29 Desember 1977:: Lakilaki;: Indonesia:: Perumahan Dinas Pemda Jalan Bungalaw II RT002/RW 000, Desa Natai Sedawak, KecamatanSukamara

tanggal tanggal 15 Juli 2019, oleh karena itupermohonannya untuk pemeriksaan tingkat banding secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa karena permohonan banding Penggugat dapatditerima, maka kedudukan Penggugat dalam pemeriksaan tingkat banding iniditetapbkan sebagai Pembanding, sedangkan Tergugat ditetapkan sebagaiTerbanding;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan telahmenyatakan menolak gugatan Pembanding/Penggugat dengan alasanPenggugat telah terbukti melakukan tindak pidana

khusus yang terkait denganjabatannya sebagai Aparatur Sipil Negara/PNS sebagaimana dimaksud pasal87 ayat (4) huruf b UndangUndang Nomor: 5 Tahun 2014 tentang Aparatur SipilNegara;Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnyamenyatakan keberatan atas putusan pengadilan tersebut dengan alasansebagaimana diuraikan dalam memori bandingnya tertanggal 7 Agustus 2019,Untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka memori banding tersebutdianggap merupakan bagian dari uraian putusan ini;Menimbang

PUTUSANNomor 2330 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : TRI AYU alias AYU;Tempat Lahir : Surabaya;Umur/Tanggal Lahir : 42 tahun/10 Oktober 1976;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan Indonesia;Tempat Tinggal > Kelurahan Pukentobi WangiBao Il, KecamatanLarantuka, Kabupaten FloresTimur;Agama > Islam;Pekerjaan > Ibu Rumah Tangga;Terdakwa

Salinan Putusan Perkara Pidana Khusus Nomor 4/Pid Sus/2017/ PNBnr. yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Banjarnegara kelas IItanggal 27 Pebruari 2017, Bukti Surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh ketua Majelis diberi tanda P.3;Bahwa, terhadap bukti bukti surat Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun melainkan mohon putusan;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam

PUTUSANNomor 640 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dumai danTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama ARDIAN FARLIN alias UCOK anak dariARMAN BATUBARA (Alm);Tempat Lahir : Pematangsiantar (Sumut);Umur/Tanggal Lahir : 33 tahun/25 Oktober 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Lintas Duri Dumai KM 16

PUTUSANNomor 9 K/Pid.Sus.LH/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : MARTONO R bin MUHAMMAD BASIR;Tempat Lahir : Kulonprogo;Umur/Tanggal Lahir : 71 tahun/31 Desember 1946;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Sawahan Pedukuhan XII RT. 047 RW.023,Kelurahan/Desa Banaran, Kecamatan Galur,Kabupaten Kulonprogo;Agama : Islam

PUTUSANNo. 2031 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AHMAD RIFAT;tempat lahir : Probolinggo ;umur /tanggal lahir : 17 Tahun 8 Bulan (anak) ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Karang Asem Desa Sukorejo Rt 17 Rw 04Kecamatan Kotaanyar Kabupaten Probolinggo ;agama : Islam ;pekerjaan : Pelajar ;Terdakwa pernah

memeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasiPUTUSANNomor 2613 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGyangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lhokseumawe,telan memutus perkara para Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: LAZUARDI bin ACHYARUDIN;: Lhokseumawe;: 33 tahun / 21 November

PUTUSANNomor 2049 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : DARWANTO alias TIMLONG bin ATMOREJO;Tempat Lahir : Karanganyar;Umur/Tanggal Lahir > 35 tahun/21 Juli 1984;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Modinan RT.01/RW.05, Desa Gondangmanis,Kecamatan Karangpandang, KabupatenKaranganyar,Agama > Islam;Pekerjaan

PUTUSANNomor 1163 K/PID.SUS/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : DEFRIANDI bin AMIRUDDIN panggilan ANDI;Tempat Lahir : Padang;Umur/ tanggal lahir : 36 tahun/Desember 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Simpang Patai, Lubuk Sarik, KelurahanPadang Besi, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaPadang;Agama

,Panitera Muda Perkara Pidana Khusus,ROKI PANJAITAN, S.H.NIP. 195904301985121001 Hal. 17 dari 17 hal Putusan No. 1163 K/PID.SUS/2017PUTUSANNomor 1163 K/PID.SUS/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : DEFRIANDI bin AMIRUDDIN panggilan ANDI;Tempat Lahir : Padang;Umur/ tanggal lahir : 36 tahun/Desember 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan

,Panitera Muda Perkara Pidana Khusus,ROKI PANJAITAN, S.H.NIP. 195904301985121001 Hal. 17 dari 17 hal Putusan No. 1163 K/PID.SUS/2017

,PPAT Kota Bogor ;Bahwa dalam hal Tergugat II telah lalai sehingga Kreditur mewakilkanDebitur untuk menandatangani minuta APHT di hadapan Tergugat Il,maka telah terjadi dugaan tindak pidana khusus Konsumen melanggarPasal 18, Ayat (1), huruf (d), (g), (nh) Tentang Klausula Baku, UURI No. 8Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen, jo Pasal 62, Ayat (1) UU RINo. 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen ;Bahwa Turut Tergugat V, telah lalai dan tidak teliti dalam menjalankanprofesi Notaris, yaitu tidak

Chippy BanyuAdhy ;Menyatakan perbuatan Tergugat yang mendaftarkan Akta PembebananHak Tanggungan adalah perbuatan melawan hukum dan merupakantindak pidana khusus konsumen sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 18 Ayat (1), Huruf (d), (g), (h) Tentang Klausula Baku, UURI No. 8Tahun 1999 jo.

Gugatan Penggugat adalah Perbuatan Melaw2an Hukumtetapi dinyatakan mengenai tindak pidana konsumen sebagaimanaPenggugat dalilkan dalam point 21 Posita Gugatan adalah, Dalamhal Tergugat II telah lalai sehingga Kreditur mewakilkan Debituruntuk menandatangani minuta APHT di hadapan Terguagt II, makatelah terjadi dugaan tindak pidana khusus Konsumen melanggarPasal 18, Ayat (1), huruf (d), (g), (h) Tentang Klausula baku, UU No.8 Tahun 1999 Tentan Perlindungan Konsumen, Jo Pasal 62, Ayat(1) UU RI No. 8

kebernarannya secara hukum;Bahwa Tergugat Il menyatakan bahwa Gugatan Penggugat tidakmemenuhi syaratsyarat Gugatan Perbuatan Melawan Hukum untukdiperiksa di Peradilan Perdata, karena Gugatan Penggugat adalahmengenai tindak pidana konsumen sebagaimana Penggugat dalilkandalam Posita Gugatan dan diuraikan dengan tegas dan jelas di point 21adalah, Bahwa dalam hal Tergugat II telah lalai sehingga Krediturmewakilkan Debitur untuk menandatangani minuta APHT di hadapanTergugat II, maka telah terjadi dugaan tindak pidana

khusus Konsumenmelanggar Pasal 18, Ayat (1), huruf (d), (g), (h) Tentang Klausula baku, UUNo. 8 Tahun 1999 Tentan Perlindungan Konsumen, Jo Pasal 62, Ayat (1)UU RI No. 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen,;;Bahwa, dalil ini secara konsisten dipertahankan dan dimohonkan olehPenggugat dan dalam petitum Point 5, yaitu: Menyatakan perbuatanTergugat yang mendaftarkan Akta Pembebanan Hak Tanggungan adalahperbuatan melawan hukum dan merupakan tindak pidana khususkonsumen sebagaimana diatur dalam

PUTUSANNo.1601 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUHAMMAD SALEH Als SALEH Bin OGU ;Tempat Lahir : Sidrap ;Umur/Tanggal Lahir : 34 Tahun/O1 Januari 1978 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Manurung, Kecamatan Malili, KabupatenLuwu Timur ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada dalam tahanan :1Penyidik

KetuaMuda Pidana Khusus No.2127/2012/S.857.Tah.Sus/PP/2012/MA, tanggal 5Juli 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh)hari, terhitung sejak tanggal 8 Agustus 2012 ;10 Perpanjangan berdasarkan Penetapan ketua Mahkamah Agung RI u.b.

KetuaMuda Pidana Khusus No.3129/2012/S.857.Tah.Sus/PP/2012/MA, tanggal 8Oktober 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh)hari, terhitung sejak tanggal 7 Oktober 2012 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Masamba karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD SALEH Als SALEH Bin OGU, pada hariRabu tanggal 09 Nopember 2011 sekitar pukul 03.30 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Nopember Tahun 2011 atau setidaktidaknya masih dalamTahun 2011, bertempat

PUTUSANNomor 87 PK/PID.SUS/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam peninjauan kembali yang dimohonkanoleh Terpidana telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terpidana:Nama : LIAU KOK KUN alias BHONG CUNGANAK KUN BU;Tempat Lahir : Pontianak;Umur/ tanggal lahir : 47 Tahun/6 Juni 1964;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Khatulistiwa Nomor 210 RT.001/RW. 023 Kelurahan SiantanTengah, Kecamatan Pontianak

Johan Efendi) selama 4 (empat) tahun penjara;Bahwa selain itu Pemohon PK juga menurunkan beberapa putusanMahkamah Agung RI. atas perkara pidana khusus tentang Narkotikayang kiranya dapat dipergunakan sebagai perbandingan untukmeringankan hukuman terhadap Pemohon PK, antara lain, sebagaiberikut:1. Putusan Mahkamah Agung RI. Nomor 2515 K/Pid.Sus/2011 tanggal17 Januari 2012 yang menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa (ic.Andri Rijuttrisno bin Sukarno) selama 1 (satu) tahun penjara;2.

PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana Khusus,Panitera PenggantiTtd/Budi Prasetyo, S.H.,M.H.,ROKI PANJAITAN, SH.NIP. 195904301985121001 Hal. 24 dari 24 hal. Put.No. 87 PK/PID.SUS/2013

PUTUSANNomor 178 PK/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1 Nama : AHMAD LABONGKENG ;Tempat lahir : Bualemo ;Umur/tanggal lahir : 68 tahun/24 April 1937 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Lembah Tompotika, Kecamatan BualemoKabupaten Banggai ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Mantan Anggota DPRD Kabupaten Banggai19992004/Pensiunan PNS

KEJAKSAAN AGUNG RI24a Jaksa Agung RI menjelaskan, Jaksa Agung RI melalui Surat EdaranJaksa Agung Muda Tindak Pidana Khusus Nomor : 8520/F.2.1/05/2003 tanggal 26 Agustus 2003, telah menginstrusikanKepada Kepala Kejaksaan Tinggi diseluruh Indonesia untuk tidak lagimengunakan PP Nomor 110 Tahun 2000 untuk mendapatkan unsurmelawan hukum dalam mengungkap penyimpangan anggaran DPRDkarena PP tersebut telah dibatalkan oleh MA.

Surat Edaran ini diperkuat lagi oleh SuratEdaran Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Khusus Nomor 832S/F/Fd.1/05/2005 tanggal 04 Mei 2005 yang memberi petunjuk agar paraKepala Kejaksaan Tinggi dalam menangani kasuskasus yangmelibatkan anggota DPRD dan pejabat Pemda tidak lagi mengacukepada PP Nomor 110 tahun 2000 tetapi didasarkan pelanggaranformal lainnya, dan pelanggaran atas asas kepatuhan atau kelazimanyang berlaku dalam masyarkat (melawan hukum secara materiil).

PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUNARYO, SH.,MH.NIP. 040.044.338.Hal. 37 dari 35 hal. Put. No. 178 PK/Pid.Sus/2010

yang harus dipenuhi dalam pengertian turut serta yaknidapat dihubungkan dengan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan tidakdipenuhi sesuai dari Pasal 55 dari UU tersebut, tidak menjelaskan yang harus dipenuhiterdakwa dalam pengertian turut serta yaitu: Perbuatan Hukum dilakukan oleh duaorang atau. lebih, adanya kerjasama secara fisik dan adanya kesadaran sewaktumelakukan kerjasama tersebut;Menimbang, bahwa maka UndangUndang tersebutTindak Pidana PerlindunganAnak di Indonesia adalah hukum pidana

lain;Menimbang, bahwa Perundangan tentang perlindungan Anak dalam ketentuanperaturan Hukum Pidana tidak ada yang dengan tegas dan jelas menunjuk asasasashukum pidana pada pasal 55 UndangUndang Nomor 23 tahun 2002, hubunganhukumnya dengan pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP,namun kedua UndangUndang tersebutsamasama memiliki dan mempunyai kekuatan hukum yang sama dan hanya bedasubstansinya, dalam penjelasannya;Menimbang, bahwa maka UndangUndang tersebutTindak PidanaPerlindungan Anak di Indonesia adalah hukum pidana

khusus,karena alasannya ialahadanya penyimpangan ketentuan UndangUndang tersebut dari ketentuan umummenurut pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP, juga tetapi kreterianya lain,tidak didasarkan pasal80 ayat (1) tidak menyebutkan melakukan yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan, dapat dipidana sebagai perbuatan (DEDER) suatu tidak pidana adalahorang yang melakukan,orang yang menyuruh melakukan,orang yang turut melakukansuatu tindak pidana yaitu bukan terdakwa;Menimbang,bahwa Pengadilan dalam memutus

melakukan tindak pidana artinyaperbuatan dinyatakan telah terbukti melakukan perbuatan penganiayaan denganmelakukan kekerasan bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa tidak terdapat fakta yang cukup alasan untuk mengabulkandakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan membebaskan terdakwa dari semuadakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum, dan menjatuhkan putusan perkara inidengan amar tertera dibawah ini;Menimbang,bahwa sedangkan perundangundangan pidana

khusus, ialahUndangUndang Perlindungan Anak,diluar KUHP beserta perundangundanganlengkapnya,baik perundangundangan pidana mamupun bukan pidana tetapi bersanksipidana berbedabeda,hanya sayangnya KUHAP tidak menjelaskan secara tuntas yangmana yang mempunyai acara khusus yang dimaksud,hal ini sesuai dengan adagium lexspecialis derogat legi generali aturan khusus menyingkirkan aturan umum;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas,terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana

PUTUSANNo. 138 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DENNY ;Tempat Lahir : Jakarta ;Umur/Tanggal Lahir : 34 Tahun/12 Oktober 1976 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Perumahan Bukit Chedi Jalan Dusit No. 10 KarawaciTangerang Banten, KTP Perumahan Taman Royal 2Jalan Parahiyangan I No. 76 Rt.004/016 KelurahanPoris

MH. 16Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUNARYO,SH.,.MH.NIP. 040044338 Hal. 17 dari 16 hal. Put. No. 138 K/Pid.Sus/2012