PUTUSANNomor 2165/Pdt.G/2021/PA.Kist omDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, UMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Kabupaten Batu Bara, (Tergugat tinggaldirumah orang tua kandungnya yang bernama ibu UmiKalsum), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Oktober 2021telah mengajukan Cerai Gugat yang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 09 Juli 2018, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 476/ 56/ VII /2018, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan LimaPuluh Kabupaten Batu Bara, pada tanggal 10 Juli 2018.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami isteri dirumah orang tua Penggugat.Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 2165/Pdt.G/2021/PA.kKis3.

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 476/ 56/ VII / 2018, yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara, pada tanggal 10 Juli 2018, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B. Bukti Saksi :1. Nurlela binti H. M.

Wahab, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXXX, Kabupaten Batu Bara, menyatakan kenal denganPenggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak

., tanggal 11 Juni 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakan padatanggal 17 Maret 2001 di Woja Kabupaten Dompu dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Woja Kabupaten Dompu dengan Buku Kutipan AktaNikah Nomor 53/17/III/2001 tertanggal 31 Maret 2001;2 Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Dusun Mekar, Desa Bara selama 5 bulan, kemudian pindah di perumahanKabupaten

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;B Saksi:1 Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempat tinggal diDusun Mekar Baru, RT. 010, RW. 005 Desa Bara, Kecamatan Woja, KabupatenDompu;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah

sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai sepupusatu Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Desa Bara tahun 2001;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Dusun Mekar Baru, Desa Bara, kemudian pindah dan tinggal dirumah kediaman bersama di alamat yang sama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang kedua orang anak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa awalnya mereka

dari Calabai, KecamatanPekat dan saya sempat konfirmasi kepada Tergugat, ternyata memang benarTergugat telah menikah lagi dengan perempuan tersebut;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tinggal pisah sejak Agustus2012, dimana Tergugat sudah tinggal dengan isterinya yang baru di Calabai;Bahwa Saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Saksi II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempattinggal di Dusun Mekar Baru, RT. 010, RW. 005 Desa Bara

, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Desa Bara sekitar 13 tahunlalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTerguga dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang

tempat tanggal lahir Bagan Dalam , 10 November 1948, Umur 71tahun, agama Islam, jenis kelamin lakilaki, warga NegaraIndonesia, NIK 1219061011480002, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman/tempat tinggal di XXXX, Untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon Pemohon Il, Tempat Tanggal lahir Bagan Dalam tanggal 21 Desember 1955,Umur 64 tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Perempuan,Warga Negara Indonesia, NIK 1219067112550086,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempatkediaman/tempat tinggal di XXXxX, Batu Bara

masih dalam keadaan sakit ;Bahwa pada tangal hari jumat tangagl 19 Juli 2019 isteri almarhumXXXX yaitu XXXX /Anak kandung Para Pemohon telah meningal duniaberdasarkan surat keterangan kematian Nomor 289R/IGD/VII/2019 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Badan Pengusahaan Batam ;Bahwa setelah almarhu XXXX/anak kandung Para Pemohon meningaldunia Jenasah Almarhumah Farida Ariani Binti Bakri Ay dibawa keKampung Halaman yaitu di Jalan Rakyat Dusun IV desa Bagan Dalam,Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara

pada saat pemberangakatan almarhumah Farida Ariani BintiBakri Ay di bawa ke kampung halaman, kedua anak dari almarhumXXXXX dan almarhumah XXXXXXXXXXX ikut mengantarkeberangkatan jenasah Almarhumah Farida Ariani Binti Bakri Ay dikampong halaman dan sampai sekarang kedua anak tersebut tinggaldan menetap bersama Para Pemohon serta telah melanjutkan jenjangpendidikan/sekolah di Pesantren Yayasan Wakaf Al Mukhlishin yangterletak di Jalan Rahmadsyah, Desa Sukamaju, Kecamatan TanjungTiram, Kabupaten Batu Bara

No.14/Pdt.P/2020/PA.Btm.keterangan kesehatan Jiwa yang di kelurakan oleh Rumah SakitUmum Daerah Batu Bara dengan Nomor 440/2660/SKKJ/RSUDBB/X/2019 An.

Damanik yang di tanda tangani oleh dr.GusriGirsang,M.Ked.Sp.K.J. tanggal 10 Oktober 2019 yang merupakansalah satu syarat formil untuk mendapatkan hak perwalian akantetapi, Pemohon (Ainah Binti Kasno) tidak pernah memberi tahutentang hal permohonan perwalian tersebut dan berkesaninginmenutupinya ;Bahwa sejak meninggalnya almarhumah Farida Ariani Binti Bakri Aykedua anak tersebut tinggal dan menetap di kampung halaman diJalan Rakyat Dusun IV desa Bagan Dalam, Kecamatan TanjungTiram, Kabupaten Batu Bara

KASTAR bin KASLAN dan terdakwa IISANTOSO bin RASIM tidak ada ijin usaha penambangan (IUP), Ijin UsahaPenambangan Rakyat (IPR) atau Ijin Penambangan Khusus (IPK) dari pihakyang berwenang ;wonenon Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 158UU RI No. 4 tahun 2009 tentang pertambangan Mineral dan batu Bara jo pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP 5 ~~~~ nnn nnn nnn nnn nn neni rmnnnin ninemsnnona Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut para terdakwatidak mengajukan eksepsi

Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, secara lisan Penuntut Umummenyampaikan dipersidangan bahwa ia tetap pada tuntutannya;nono Menimbang, bahwa setelah majelis mendapatkan fakta fakta hukum, makaperlu di kaji dan dipertimbangkan apakah benar para terdakwa telah melakukan suatutindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;nono Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa didakwa dengan dakwaanPenuntut Umum melanggar pasal pasal 158 UU RI No. 4 tahun 2009 tentangpertambangan Mineral dan batu Bara

jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; an Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum yangmenuntut terdakwa yaitu melanggar pasal 158 UU RI No. 4 tahun 2009 tentangpertambangan Mineral dan batu Bara jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut : n nnn nnn nn nennenn ne nc nnncns1.2.

dan terdakwa itu sendiri, menurut hematMajelis sudah merupakan putusan yang tepat dan adil ;ooecene Menimbang, bahwa berita acara sidang dan putusan ini merupakan suatukesatuan yang tidak terpisahkan, karenanya jika ada berita acara sidang yang belummasuk dalam putusan ini, akan tetapi ada relevansinya dengan perkara ini maka gunamenyingkat dianggap telah dimuat secara lengkap ;nonan Mengingat ketentuan hukum yang berlaku dalam pasal 158 UU RI No. 4 tahun2009 tentang pertambangan Mineral dan batu Bara

jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPdan batu Bara, Pasal 197 Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana dan pasal pasal dari peraturan perundang undangan lainnya yang berlaku dan berkaitandengan perkara INI; omen nn nnn nn nnn ne none nnn nnn nnn cane ne nnn nnnnnne1.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Ahmad Bin Kalo, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Mustamin Bin Bara dan H. Jon BinBaharudin dengan mas kawin berupa uang sebesar Uang Sejumlah500.000(lima ratus rupiah) dibayar tunai dibayar tunai;3.

Mustamin Bin Bara, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Garuda Rt.001, Rw.001 Desa Tambora,Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tidak ada ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri, menikah pada tahun 1985 di Desa Tambora, Kecamatan Pekat,Hal. 3Kabupaten Dompu dan saksi hadir pada saat pernikahannyatersebut; Bahwa saksi mengetahui

sebelum menikah, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ahmad Bin Kalo; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon II disaksikan oleh masyarakat banyak diantaranya saksinikah yaitu Mustamin Bin Bara dan H.

tahun 1985 di Desa Tambora, Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu dan saksi hadir pada saat pernikahannyatersebut; Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ahmad Bin Kalo; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon Il disaksikan oleh masyarakat banyak diantaranya saksinikah yaitu Mustamin Bin Bara

dan Pemohon Il telahmelangsungkan perikahan menurut syariat Islam, Sementara Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 10 Oktober1985 di Desa Tambora, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, dengan walinikah yang sah bernama Ahmad Bin Kalo, dan disaksikan oleh saksi nikahyaitu Mustamin Bin Bara

PUTUSANNomor : 722/Pdt.G/2013/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh;PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun,

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantukang bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan surat panggilan dan suratsurat yang berkenaan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganRegister Nomor: 722/Pdt.G/

SAKSI PERTAMA, umur 30tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara,dibawah sumpahnyamenerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalahadik kandung saksie Bahwa saksi kenal denganTergugat sejak menikahdengan Penggugat;e Bahwa Penggugat danTergugat menikah padatahun 2009, dan saksimendengar Tergugat adamengucapkan sighat takliktalak setelah akad nikahberlangsung;Hal 5 dari 12 halaman Putusan No. 722/Pdt.G/2013 /PA.kKis.Bahwa Penggugat

danTergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtuaPenggugat di KabupatenBatu Bara;Bahwa keadaan rumahtangga Penggugat denganTergugat pada awalnyarukun dan harmonis,namun sejak bulanSeptember 2012 rumahtangga Penggugat denganTergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi,penyebabnya karenaTergugat telah pergimeninggalkan Penggugatdengan alasan untukmengambil gaji ke Medan;Bahwa sejak kepergianTergugat tersebut,Tergugat' tidak pernahpulang ke

SAKSI KEDUA, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal denganPenggugat karenabertetangga dengan jarakrumah sekitar 50 meter;Bahwa saksi kenal denganTergugat sejak menikahdengan Penggugat;Bahwa Penggugat danTergugat menikah padabulan Okotober 2009,saksi hadir dan mendengarTergugat adamengucapkan sighat takliktalak setelah akad nikahberlangsung;Bahwa Penggugat danTergugat

I dan Pemohon II

Bukti saksisaksi;1.SAKSI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempatKediaman di Kelurahan Bara Baraya Timur Kecamatan Makassar, KotaMakassar, saksi mengaku sebagai ayah kandung Pemohon II di bawahSumpanya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON I, danPemohon II bernama PEMOHON II bahwa Pemohon!

dan Termohon menikah pada bulan 14 Agustus2015 di Kelurahnan Bara Baraya Kecamatan Makassar, KotaMakassar; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahan Pemohon denganPemohon Il saksi Sendiri sebagai ayah kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam kelurahanyang bernama Tamrin Tahir dengan maskawin berupa cicin emas1 gram dibayar tunai Bahwa Pemohon saat itu berstatus perjaka demikian pulaPemohon II berstatus

SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kelurahan Bara Baraya Timur KecamatanMakassar, Kota Makassar, saksi mengaku sebagai ibu kandungPemohon II dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON I, danPemohon II bernama PEMOHON IIbahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan 14 Agustus2015 di Kelurahan Bara Baraya Kecamatan Makassar, KotaMakassar;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 14 Agustus2015 di Kelurahan Bara Baraya Kecamatan Makassar Kota Makassardengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Noweldin ,dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama SAKSI dan SAKSI denganmaskawin berupa satu bua cuncin enas seberat 1 gram dibayar tunai;Halaman 6 dari 11 hal. Penetapan No.279Pdt.P/2019/PA.Mks2. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Kelurahanbernama Ridwan Tahir;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon PEMOHON dengan Pemohon IlPEMOHON II yang dilaksanakan pada Tanggal 14 Agustus 2015, diKelurahan Bara Baraya Timur, Kecamatan Makassar, Kota Makassar;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Makassar, Kota Makassar.4. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316,000,00.

Bara / Sek. L. Rukutanggal 7 Februari 2020 yang diterima Pengadilan Negeri Kisaran berdasarkan suratPengiriman berkas perkara Nomor BP / 09 / II / 2020 / Reskrim tanggal26 Februari 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8, Putusan Nomor 14/Pid.C/2020/PN KisBahwa telah terjadi tindak pidana pencurian terhadap 7 (tujuh) buah kelapasawit milik PT. PP Lonsum Sei Bejangkar pada hari Jumat tanggal 7 Februari 2020sekira pukul 18.00 Wib di Areal FN 99114002 Perkebunan PT.

SeiBalai Kabupaten Batu Bara yang dilakukan oleh Terdakwa Randi Musliantodan Pajar Maulana; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut adalah Renaldy selaku SatpamPerkebunan PT. PP Lonsum Sei Bajangkar;Halaman 2 dari 8, Putusan Nomor 14/Pid.C/2020/PN KisBahwa Terdakwa Randi Muslianto dan Pajar Maulana mengambil buahkelapa sawit milik PT.

Sei Balai Kabupaten Batu Bara yang dilakukan olehTerdakwa Randi Muslianto dan Pajar Maulana;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut adalah Renaldy selaku SatpamPerkebunan PT. PP Lonsum Sei Bajangkar;Bahwa Terdakwa Randi Muslianto dan Pajar Maulana mengambil buahkelapa sawit milik Perkebunan PT.

Sei Balai Kabupaten Batu Bara yang dilakukan olehTerdakwa Randi Muslianto dan Pajar Maulana;Bahwa Terdakwa Randi Muslianto dan Pajar Maulana mengambil buahkelapa sawit milik Perkebunan PT.

Sei Balai Kabupaten Batu Bara yang dilakukan oleh Terdakwa RandiMuslianto dan Pajar Maulana;Menimbang, bahwa yang melakukan pengambilan buah kelapa sawit tersebutadalah Terdakwa Randi Muslianto;Menimbang, bahwa buah kelapa sawit milik Perk. PT.

PUTUSANNomor 780/Pdt.G/2016/PA.Kis.ZA g~ * wPDT SNeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanJualan, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanNelayan

, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 September2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, denganRegister Nomor 780/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 26 September 2016, yangisinya pada pokoknya

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Desember 2011berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 021/21/I/2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Suka,Kabupaten Batu Bara tanggal 3 Januari 2012;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 780 /Pdt.G/2016 /PA.KisPeyeBahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda memiliki dua orang anak,sedangkan Tergugat berstatus duda memiliki empat orang anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal

BUKTI TERTULIS Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 03/01/2012 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SeiSuka Kabupaten Batu Bara, Kabupaten Asahan, tanggal 14 Desember2011 bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.1;Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas Penggugattelah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 tahun11 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapitidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menerimanya dan tidakmembantahnya;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 780 /Pdt.G/2016 /PA.Kis2. saksi kedua, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 137/137/IV/1998, tertanggal 22April 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AirPutih, dahulu Kabupaten Asahan, sekarang Kabupaten Batu Bara,dimana alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya di persidangan kemudian diberi tanda (bukti P.1);2.

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor:1219031106750003, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan sipil, Kabupaten Batu Bara, tertanggal 24 April 2012,dimana alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya di persidangan kemudian diberi tanda (bukti P.2);Hal 3 dari 10 hal, Penetapan Nomor.19/Pdt.P/2020/PA. Kis3. Fotokopi Kartu.

Keluarga atas nama Pemohon, Nomor:1219032111070217, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil, Kabupaten Batu Bara, tertanggal 29 Oktober 2019,dimana alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya di persidangan kemudian diberi tanda (bukti P.3)4.

Fotokopi Akta Kelahiran anak Pemohon, Nomor: AL.9640024845, yangKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten BatuBara, tertanggal 27 Desember 2010, dimana alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangankemudian diberi tanda (bukti P.4);5: Asli Surat model N5 Nomor: B13/Kua.02.06.3/PW.01/1/2019, tanggal 13Januari 2020, Tentang Pemberitahuan Penolakan Pernikahan yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih, KabupatenBatu Bara, di persidangan

Paimin bin sarbino, umur 55 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan guru swasta, Tempat tinggal di Dusun Ill, DesaSukaraja, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Bara, Di bawahSumpahnya secara Islam, saksi tersebut menyampaikan kesaksiannyayang intinya diringkas sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal Pemohon dan anak Pemohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki anak yangbernama SRI WULANDARI BINTI SUPARMIN, yang saat ini berumur17 tahun;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak

Multi Mas, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Kisaran;Setelah membaca surat gugatan Penggugat ;Telah mendengar jawaban Tergugat, Replik dan Duplik ;Telah mendengar keterangan keluarga dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dan suratsurat lain yangberkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Desa Medang, Kecamatan Medang Deras,Kabupaten Batu Bara 3 bulan lamanya, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah orang tua Penggugat sebagaimana pada alamatPenggugat tersebut di atas 8 bulan lamanya, selanjutnya Penggugat danTergugat pindah ke rumah pemberian orang tua Tergugat yang berdekatandengan rumah kediaman bersama, terakhir Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah pemberian orang tua

BUKTI SAKSISaksi pertama bernama : Syahbani bin Rofai, dibawah sumpahnya, saksimenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik ibu kandung Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Jepri sejak menikahdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahpemberian orang tua Tergugat di Desa Medang, Kecamatan Medang Deras,Kabupaten Batu Bara ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah

Saksi keduabernama: M.ldris bin Agus Salim, dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu dengan Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Jepri sejak menikahdengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama yaitu di Desa Medang, Kecamatan Medang Deras,Kabupaten Batu Bara;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (

Saksi Pertama bernama : Siti Murni binti Ramin, dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Tergugat ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Maharani sejak menikahdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Mei 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahsaksi kemudian pindah ke rumah kediaman bersama yaitu di Desa Medang,Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara;Bahwa Penggugat dengan

Bara, Dusun Tanetang, DesaBira, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba, dalam halini memberi kuasa kepada ADNAN BUYUNG AZIS, SH,MURSALIM JALIL, SH, MH, dan ANDI DARMAWATI, SH,Advokat, berkantor di Kantor Yayasan Lembaga Bantuan HukumMakassar (YLBHM), JI. Bougainville Raya No. 5 Makassar,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1. A. ANCU;2. Hj. KHARIZMA;3. A. AWANG, bertempat tinggal di Jl.

Bara, Dusun Tanetang,Desa Bira, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba,Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;dan:1. NEGARA RI Cq. PRESIDEN RI Cq. GUBERNUR Cq.PEMERINTAH DAERAH BUPATI BULUKUMBA,berkedudukan di JI. Jendral Sudirman No. 1 KabupatenBulukumba, Sulawesi Selatan;2. KAPOLRI RI Cq. KAPOLDA SUL SELBAR (Cq.KAPOLRES BULUKUMBA, berkedudukan di Jl.

Bara, Dusun Tanetang,Desa Bira, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba;2. Caf KHARISMA milik Tergugat Il terletak di Jl. Bara, Dusun Tanetang, DesaBira, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba;3. Caf MALLBORO milik Tergugat Ill terletak di JI. Bara, Dusun Tanetang,Desa Bira, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba;TUNTUTAN PROVISIBahwa oleh karena gugatan ini telah didaftarkan kepada PengadilanNegeri Bulukumba dan diproses sebagaimana ketentuan hukum acara perdata,oleh karena itu.

Bara, Dusun Tanetang,Desa Bira, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba; Caf KHARISMA milik Tergugat Il terletak di JI. Bara, Dusun Tanetang,Desa Bira, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba; Caf MALLBORO milik Tergugat Ill terletak di JI.

Bara, Dusun Tanetang,Desa Bira, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba;Menghukum para Tergugat dan para turut Tergugat secara tanggungrenteng untuk membayar ganti kerugian baik moril maupun materiil sebagaiberikut: Kerugian materiil biaya pengongkosan untuk mendapat bantuan hukumdari pengacara yang mana besaran untuk pengacara sebesarRp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Kerugian non materiil terganggunya Penggugat akibat aktivitas caf milikPara Tergugat sehingga pihak Penggugat tidak bisa

Lima Puluh KabBatu Bara , selanjutnya diletahui 1 (Satu) orang lakilaki tersebutdiketahui dengan identitas EDI! MARTINUS MANURUNG, selanjutnyadilakukan penngeledahan' terhadap' terdakwa EDI MARTINUSMANURUNG ditemukan 1 (Satu) paket shabu yang dikemas denganplastik klip transparan yang ada didalam kantong celana belakangsebelah kiri yang diakui oleh terdakwa EDI MARTINUS MANURUNGsebagai miliknya. Selanjutnya terdakwa dibawa ke Sat Narkoba PolresBatu Bara untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.

Batu Bara, dan saat itulaku terjual sebanyak 2 (dua) paket Narkotika shabu, selanjutnyaterdakwa pulang kerumah untuk makan malam, selanjutnya terdakwakeluar rumah kembali untuk menjual Narkotika shabu, yang mana lakuHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor: 751/Pid.Sus/2018/PN Kisterjual sebanyak 10 (Sepuluh) paket, dan terdakwa menyisakan 1 (satu)paket Narkotika yang rencananya untuk dikonsumsi oleh terdakwa.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 19 Maret 2018 sekira pukul 21.30Wib pada saat terdakwa sedang

Lima Puluh Kab Batu Bara dilakukan penangkapanoleh para saksi yang merupakan anggota Kepolisian dari Polsek LimaPuluh. Bahwa terdakwa; Bahwa terdakwa sudah 1(satu) bulan menjual Narkotika shabu, danterdakwa memperoleh Narkotika shabu dari SITOM (DPO) sebanyak 2(dua) kali dengan tujuan untuk dijual kembali dan mendapatkankeuntungan. Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor93/10099/2018 tanggal 10 April 2018 yang dibuat dan dikeluarkan olehPT.

Lima Puluh KabBatu Bara , selanjutnya diletahui 1 (Satu) orang lakilaki tersebutdiketahui dengan identitas EDI! MARTINUS MANURUNG, selanjutnyadilakukan penngeledahan terhadap' terdakwa EDI MARTINUSMANURUNG ditemukan 1 (Satu) paket shabu yang dikemas denganplastik klip transparan yang ada didalam kantong celana belakan sebelahkiri yang diakui oleh terdakwa EDI MARTINUS MANURUNG sebagaimiliknya. Selanjutnya terdakwa dibawa ke Sat Narkoba Polres Batu Barauntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.

LimaPuluh Kab Batu Bara dilakukan penangkapan oleh para saksi yangmerupakan anggota Kepolisian dari Polsek Lima Puluh;Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor93/10099/2018 tanggal 10 April 2018 yang dibuat dan dikeluarkan olehPT.

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomortanggal 9 November 2016;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatanterhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor KabupatenBatu Bara Nomor 1071/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 tanggal 28 Oktober 2016,yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut :1.

(yang notabene bukan lembaga peradilan maupun badan arbitrase yangdimaksud dalam Undang Undang Arbitrase) memuat irahirah "Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, maka dari itu Putusan BPSKKabupaten Batu Bara tersebut telah terbukti mengandung cacat hukumkarena melanggar dan melampaui Undang Undang Kekuasaan Kehakiman,dan oleh karenanya menurut Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara harusdinyatakan batal/dibatalkan;Bahwa vide Pasal 49 ayat 5 Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan

Akibatnya seluruh putusan BPSK yang diajukan kasasi tersebutdibatalkan oleh Mahkamah Agung RI khusus putusan Mahkamah Agung RINomor 815 K/Pdt.SusBPSK/2015 tanggal 26 Januari 2016 merupakanputusan yang membatalkan putusan BPSK Batu Bara Nomor 250/Arbitrase/BPSKBB/V/2015 tanggal 6 Juli 2015 karena BPSK Batu Bara tidakberwenang menyelesaikan sengketa antara PT Sinar Mitra Sepadan FinanceHal. 10 dari 36 hal Put. Nomor 509 k/Pdt.SusBPSK/2017(Perusahaan Pembiayaan) dengan Sdr.

Olehkarena itu tidak dapat dibantah lagi bahwa seluruh pertimbangan MajelisArbitrase BPSK Batu Bara harus dibatalkan dan ditolak;. Bahwa pertimbangan Majelis a quo halaman 23 yang menyangkut asashukum lex specialis derogat lex generalis merupakan pertimbangan danHal. 22 dari 36 hal Put.

Dan dalam halini Pemohon tidak pernah memilin dan tidak setuju atas pemilinan Arbitrasetersebut, sehingga putusan Arbitrase melanggar ketentuan Pasal 4 tersebutdan putusan tersebut menjadi cacat hukum konsekwensi hukumnya putusanBPSK Kabupaten Batu Bara a quo harus dibatalkan;. Bahwa terhadap pertimbangan Majelis a quo yang menyatakan bahwaTermohon adalah pihak yang lemah merupakan pertimbangan yang tidakberdasar, subjektif, sangat memihak dan tendensius.

Tempat Tinggal : Dusun V DesaSimpang Gambus Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan: Wiraswasta;Terdakwa 2:1. Nama Lengkap : HERLAN SAPRIZAL AlsERLIN;2. Tempat lahir : Simpang Gambus;3. Umur/tanggal lahir : 31 tahun / 4 April 1987;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Dusun IX DesaSimpang Gambus Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batubara;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan: Wiraswasta;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.

Suka Raja KecamatanAir Putih Kabupaten Batu Baraatau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, "dengan permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana dengan melawan hukum meniiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan jenis Shabuperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari dan waktu tersebut diatas ketika Saksi Agustika A.Tanjung dan Saksi Riki Arif Fianto keduanya anggota Polres Batu Bara

sendiri, dan ketika Terdakwa SUHENDRI Als AYEM telah memperoleh dariJONI (DPO) berupa 1 (Satu) paket kecil Narkotika shabu yang dibungkus denganplastik klip kecil selanjutnya Terdakwa SUHENDRI Als AYEM mengajak TerdakwaHERLAN SAPRIZAL Als ERLAN untuk menghisap Narkotika shabu dan saat paraTerdakwa menghisap Narkotika shabu secara bergantian, pada saat itu pula tibatiba datang polisi berpakaian preman melakukan penggerebekan dilokasi kamar didusun IIl Desa Suka Raja Kecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara

atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran,mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, turut serta melakukan perbuatanpenyalahgunaa Narkotika Golongan jenis Shabu bagi diri sendiri perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari dan waktu tersebut diatas ketika Saksi Agustika A.Tanjung dan Saksi Riki Arif Fianto keduanya anggota Polres Batu Bara) mendapatinformasi tentang ada orang yang menguasai Narkotika

Saksi AGUSTIKA ADLIN TANJUNG, keterangannya dibacakan di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dan Saksi Riki Arif Pianto yang merupakan Anggota PolisiSat Narkoba Polres Batubara telah melakukan penangkapan terhadapPara Terdakwa pada hari Kamis tanggal 8 Nopember 2018 sekira pukul14.00 WIB disebuah kamar di dusun II Desa Suka Raja Kecamatan AirPutin Kabupaten Batu Bara dan penangkapan tersebut terkait dengandugaan tindak pidana Narkotika; Bahwa penangkapan tersebut

;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Jumiadi bin Wagino) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jumini binti Jimono) di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk menyampaikan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara

PUTUSANNomor 848/Pdt.G/2017/PA.Kis.2 tsb Selah edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai Talak antara:Jumiadi bin Wagino, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Dusun VI, Desa Perk.Tanah Gambus, Kecamatan LimaPuluh, Kabupaten Batu Bara, selanjutnya

disebut sebagaiPemohon;MelawanJumini binti Jumono, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Dusun VII, Desa Lubuk Cuik,Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara, , selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12September 2017, telah mengajukan permohonan

848/Pdt.G/2017 /PA.Kis848/Pdt.G/2017/PA.Kis. tanggal 12 September 2017, yang isinya padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 16 Juli1998 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:346/70/VII/1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Lima Puluh, Kabupaten Asahan;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahperkebunan swasta di Desa Perk.Tanah Gambus, Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara

Tanah Gambus, Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga depan rumah Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Jumini sebagai istriPemohon, Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1998 dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahperkebunan di Desa Perk.

Tanah Gambus, Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara; Bahwa pada awalnya rumah tangga Peohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak 2 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Tetmohon menuduh Pemohon berselingkuhdengan wanita lain; Bahwa sejak setahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 13 Desember 2003berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 229/19/XII/2003 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Suka,Kabupaten Batu Bara tanggal 15 Desember 2003;2.

BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 229/19/XI/2003 tanggal 15 Desember 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Sei Suka, Kabupaten Batu Bara yang telahdinazagelen serta diberi tanda (P). Setelah diteliti dan disesuaikandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya kemudianditandatangani oleh Hakim Ketua.B. BUKTI SAKSI:1.

Seniati binti Kasirun, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan DI,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Dusun VIII, Desa Tanjung Kasau,Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara. di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ibu kandungPenggugat. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Nurmansyahyang merupakan menantu saya. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003.

Sri Rahayu binti Sukiran, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Dusun VIII, Desa Tanjung Kasau,Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara. di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetanggaPenggugat jarak 1 rumah. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Nurmansyah. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.

Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaDwi Sri, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara. Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2014 Penggugat danTergugat sering bertengkar. Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka main judi dan suka marahmarah kepada Penggugatserta Tergugat juga suka berhutang kepada rentenir tanpasepengetahuan Penggugat.

PUTUSANNomor 860/Pdt.G/2021/PA.Kisbt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXX, UMUr 24 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diXXXXXXXXX, Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXX, UMUr 28 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 20 Juni 2018, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 374 / 22 /VI / 2018, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLima Puluh, Kabupaten Batu Bara, pada tanggal 22Juni 2018.Halaman 1 dari 12 halaman. Putusan Nomor 860/Pdt.G/2021/PA.Kis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah milik Penggugat.3.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 374 / 22 / VI / 2018,yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan LimaPuluh, Kabupaten Batu Bara, pada tanggal 22Juni 2018, bukti tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelahditeliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyatasesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua,serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :Halaman 4 dari 12 halaman.

XXXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Xxxxxxxxx, Kabupaten Batu Bara,menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah yang menikah pada tanggal bulan Juni 2018 dan telahdikaruniai Satu orang anak;Halaman 5 dari 12 halaman.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah padatanggal bulan Juni 2018 Masehi dan telah terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara;2. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunialsatu orang anak;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran dan kesalah pahaman yang tidak berkesudahan (continiu)sejak 2 bulan setelah menikah;Halaman 8 dari 12 halaman. Putusan Nomor 860/Pdt.G/2021/PA.Kis4.

Sultan Kaharuddin NO.107, RT 003RW 004, Kelurahan Brang Bara, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa, sebagai Penggugat;melawanRonny R Ririhatuela bin Dj Ririhatuela, Tempat tanggal lahir : Jakarta, 08April 1958, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jin.

Sultan Kaharuddin NO.107,RT 003 RW 004, Kelurahan Brang Bara, Kecamatan Sumbawa, wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa.Hal. 1 dari 6 hal. Putusan 151/ Pdt.G/2020/PA.Sub. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTermohon berstatus Suami orang lain pernikahan dilangsungkan denganwali nikah ayah kandung Penggugat bernama M.

SultanKaharuddin NO.107, RT 003 RW 004, Kelurahan Brang Bara, KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa, selama kurang lebih 1 (satu) tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di koskosanyang terletak di JIn. Sultan Kaharuddin NO.107, RT 003 RW 004, KelurahanBrang Bara, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa, selama kuranglebih 3 (tiga) tahun..

PUTUSANNomor 1039/Pdt.G/2016/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam , pendidikan SMK, pekerjaanJualan, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta

, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Desember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, denganRegister Nomor 1039/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 13 Desember 2016, yangisinya pada pokoknya

/Pdt.G/201 /PA.KisBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara 2tahun lamanya, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahkontrakan di Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara 2 tahunlamanya, dan selanjutnya Penggugat dan Tergugat hingga saat ini tinggaldi rumah kediaman bersama sebagaimana pada alamat tersebut di atas;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri (bada dukhul