Ditemukan 26261 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0524/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 3
perselisihan dan pertengkaran;ahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah lebihdari 3 (tiga) bulan lamanya;ahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri
Register : 01-02-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0206/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
sebagaiberikut ; = Bahwa Penggugat dan Tergugat benar sebagai suami isteri sah;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk di rukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan fandasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk di rukunkan merupakan fakta yangmemberikan ciri
Register : 15-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0198/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
17 — 4
perselisihan danpertengkaran; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahlebih dari 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri
Register : 10-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 27 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
29 — 4
berselisih dan bertengkar; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa banar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, sudah pisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulituntuk dirukunkan merupakan fakta yang memberikan ciri
Register : 18-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 566/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
18 — 3
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsusdah lebih dari 1 tahun lamanya; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri merupakan landasan hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugatsering berelisih dan bertengkar, sudah pisah tempat tinggal dan Penggugatdengan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan fakta yangmemberikan ciri
Register : 13-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0033/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 19 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 3
antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahlebih dari 3 bulan lamanya; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, sudah pisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulituntuk dirukunkan merupakan fakta yang memberikan ciri
Register : 03-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 387/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 9 Oktober 2013 — Penggugat
Tergugat
16 — 3
berselisih dan bertengkar; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa banar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar dan sudah pisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untukdirukunkan merupakan fakta yang memberikan ciri
Register : 25-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 524/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 18 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
19 — 3
perselisihan dan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 6(enam) bulan berturutturut lamanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri
Register : 11-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 97/Pdt.P/2021/PN Pya Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon:
SAHBAN
38 — 12
SAHBAN
38 — 12
identitas yang sebenarnyadari Pemohon, maka dengan demikian didapat fakta bahwa Pemohon benarlahir dengan nama Sahban, lahir di Esot, 17 Januari 1985, dan diketahulbukti surat P2 dihubungkan dengan bukti surat P5 tersebut telah terbitterlebin dahulu pada tanggal 23 Juni 2000 sebelum pembuatan Paspor milikPemohon sekitar tahun 2013, maka Hakim berpendapat mengenai identitasPemohon dalam akta kelahiran Nomor: 5202LT261120200217 adalahbenar dan tidak terdapat kekeliruan;Menimbang bahwa yang menjadi ciri
Putus : 11-08-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA ENDE Nomor 16/Pdt.G/2011/PA.Ed. Tanggal 11 Agustus 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
61 — 22
61 — 22
dengan Termohon benar sebagai suami isteri Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempatTING Gal) see aire cea SRR eee a# Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah sulit didamaikan ; Menimbang,bahwa fakta Pemohon dengan Termohon terikathubungan suami isteri merupakan landasan hukum sekaligus dasar untukmengajukan permohonan perceraian ; Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Pemohon dengan Termohonsudah pisah tempat tinggal dan Pemohon sudah sulit untuk dirukunkanmerupakan fakta yang memberikan ciri
Putus : 20-02-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2016 / PID.SUS/ 2013 / PN.TNG Tanggal 20 Februari 2014 — BURHANUDDIN bin Majid (alm)
26 — 4
26 — 4
JOKO (DPO) agar orang yang akan bertemu dengan terdakwaBurhanuddin menunggu didepan Restoran Padang Hotel Amaris,Benda, Tangerang dantidak lama kemudian terdakwa Burhanuddin melihat saksi Liang Xueli denganmembawa sebuah tas Cokelat motif kotak kotak dengan ciri sesuai yang dijelaskan Sdr.JOKO (DPO) ada didepan Restoran Padang Hotel Amaris. Selanjutnya terdakwaBurhanuddin menghampiri saksi Liang Xueli tersebut dengan berkata kepada saksiLiang Xueli " saya orang suruhannya Sdr.
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Kbr Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Syamsir Gelar Malin Pono
2.Jamaris
3.Fatmawati
4.Yulida Wendri
5.Kasmardi
6.Yarni
7.Eli Jufri
8.Wirja Hendri
Tergugat:
1.Jaranis Dt. Bandaro Sati
2.Erwan Sari Dt. Gamuak
3.Basril Bahar
4.Hendri Wiraatmaja Dt. Bandaso Sutan
5.Noviyaldi Gelar Dt. Rajo Nan Kayo
6.Sriyanur Malin Pangulu
7.Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat, cq Kepala Badan Pertanahan Provinsi Sumatera Barat, cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Solok
8.PT. ALYETEDARRIZ CIPTA SARANA
160 — 58
1.Syamsir Gelar Malin Pono
2.Jamaris
3.Fatmawati
4.Yulida Wendri
5.Kasmardi
6.Yarni
7.Eli Jufri
8.Wirja Hendri
Tergugat:
1.Jaranis Dt. Bandaro Sati
2.Erwan Sari Dt. Gamuak
3.Basril Bahar
4.Hendri Wiraatmaja Dt. Bandaso Sutan
5.Noviyaldi Gelar Dt. Rajo Nan Kayo
6.Sriyanur Malin Pangulu
7.Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat, cq Kepala Badan Pertanahan Provinsi Sumatera Barat, cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Solok
8.PT. ALYETEDARRIZ CIPTA SARANA
160 — 58
Nama : WIRJA HENDRI, lahir di Koto Baru, 13 Mei 1981, umur 37 tahun.pekerjaan : Wiraswasta Nagari asal Koto Baru, Alamat : Jorong Markiyo NagariGantung Ciri, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok.
Register : 28-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN LAHAT Nomor 127/Pid.B/2020/PN Lht Tanggal 28 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
Terdakwa:
ASWANTO Bin ULIDIN
20 — 4
MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
Terdakwa:
ASWANTO Bin ULIDIN
20 — 4
penjara selama 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) ekor kambing jenis kelamin jantan umur sekira 1 (satu) tahun warna coklat kombinasi warna putih;
- 1 (satu) ekor kambing jenis kelamin betina umur sekira 1,5 (satu koma lima) tahun warna hitam dengan ciri
Register : 16-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PN LAHAT Nomor 100/Pid.B/2022/PN Lht Tanggal 14 April 2022 — Penuntut Umum:
RAHMAT MEMO RAMDANI, SH
Terdakwa:
LAMRI Bin M. TAMBAT.Alm
31 — 24
RAHMAT MEMO RAMDANI, SH
Terdakwa:
LAMRI Bin M. TAMBAT.Alm
31 — 24
dimusnahkan;
- 1 (satu) ekor kerbau betina warna hitam umur 1 tahun dengan ciri telingan sebelah kiri di rompong / potong
dikembalikan kepada saksi YANAWI Bin MANANG (Alm);
6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Register : 18-05-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 151/Pdt.G/2021/PA.Jnp Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor 4/PMK.03/2021Tentang Pembayaran Bea Meterai, Ciri Umum Dan Ciri Khusus MeteraiTempel, Meterai Dalam Bentuk Lain, dan Penentuan Keabsahan Meterai,Serta Pemeteraian Kemudian, sehingga formal alat bukti PR.1 sampaldengan PR.9 dapat diajukan sebagai alat bukti di persidangan;2. Alat bukti PR.1 berupa Fotokopi Resep Rawat Jalan An. Xxxxxxxxxtanggal 15 Maret 2021 yang dikeluarkan oleh Dr. dr. H. Eddy R.
Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor 4/PMK.03/2021Tentang Pembayaran Bea Meterai, Ciri Umum Dan Ciri Khusus MeteraiTempel, Meterai Dalam Bentuk Lain, dan Penentuan Keabsahan Meterai,Serta Pemeteraian Kemudian, sehingga formal alat bukti TR.1 sampaldengan TR.6 dapat diajukan sebagai alat bukti di persidangan;2. Alat bukti TR.1 berupa Fotokopi Perincian Gaji Anggota DPRDJeneponto bulan Juni 2021 An.
Register : 18-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 210/Pid.B/2016/PN Ktb Tanggal 9 Nopember 2016 — HERIANSYAH Als UTUH BECAK Bi Alm SYAHRANI Dkk
95 — 6
95 — 6
pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Heriansyah Alias Utuh Becak Bin (Alm) Sahrani tidak kenal denganTerdakwa II Faujianoor Bin Idris Sardi;Terdakwa Heriansyah Alias Utuh Becak Bin (Alm) Sahrani mengakui bahwaiayang telah mengambil sepeda motor milik saksi koroban Wahyu Susanto, namunia tidak melakukannya bersama Terdakwa II Faujianoor Alias Uji Bin Idris Sardiakan tetapi perobuatan mengambil tanpa ijin itu dilakukan bersama dengantemannya yang bernama sama dengan Terdakwa II yaitu Uji;Bahwa ciri
Heriansyah Alias Utuh Becak Bin (Alm) Sahrani mencabutketerangan yang ada dalam Berita Acara Penyidikan (BAP) untuk sebagian,mengenai tuduhan bahwa perbuatannya mengambil sepeda motor milik saksiHalaman 16 dari 32 Putusan Nomor 210/Pid.B/2016/PN Ktb.korban dilakukan bersama Uji yakni Terdakwa Il, padahal kenyataannyaperbuatan tersebut dilakukan bersama dengan temannya Uji yang memiliki cirifisik tinggi, kurus, dan berkuli hitam sedangkan Terdakwa II Faujianoor Alias UjiBin Idris Sardi memiliki ciri
langsung menawarkan sepeda motor merk Honda Vario milik NomorPolisi DA 6839 G milik saksi korban Wahyu Susanto tersebut dengan hargaRp.800.000,00 (Delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa Heriansyah Alias Utuh Becak Bin (Alm) Sahranimenjelaskan bahwa temannya yang bernama UJI dan telah bersamasamadengannya mengambil sepeda motor milik saksi korban Wahyu Susanto tersebutmemiliki ciriciri fisik tinggi, kurus dan hitam sedangkan Terdakwa II Faujianoor AliasUji Bin Idris Sardi memiliki ciri
Perbuatanperbuatan tersebut harus sama dan sejenis;c.Para pelaku secara aktif melakukan suatu kerja sama untuk mewujudkanadanya tindak pidana tersebut;Menimbang, mengenai perbuatan pidana yang dilakukan secara bersamasamamemiliki ciri bahwa mereka secara bersamasama yang menentukan kehendak yangjahat, sehingga timbullah perbuatan yang dapat dihukum, dan terjadilah suatukejahatan secara bersamasama dalam suatu perbuatan tertentu, apabila hal initerjadi pada saat dimana pelaku telah mempunyai kehendak
Register : 17-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 166/Pid.Sus/2020/PN Pwk Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
HENDI RAMDANI Bin IING ISKANDAR
56 — 10
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
HENDI RAMDANI Bin IING ISKANDAR
56 — 10
TETEH tersebut.Bahwa sekira pukul 23.00 Wib bertempat di Jalan Veteran kampungcihideung Kelurahan Ciseureuh Kecamatan Purwakarta KabupatenPurwakarta saksi UCE NURTAHADI bersama dengan saksi RODAPOTBANJAR NAHOR dan saksi ERLANGGA MAHARDIKA melihat terdakwadan saksi RIZKI FARHAN SETIABUDI Bin BUDI SETIA BUDI yangdicurigai SeSuai dengan ciri ciri yang didapat dari informasisebelumnya, kemudian saksi UCE NURTAHADI bersama dengan saksiRODAPOT BANJAR NAHOR dan saksi ERLANGGA MAHARDIKAmelakukan pemeriksaan
RODAPOTBANJAR NAHOR dan saksi ERLANGGA MAHARDIKA melakukanpenyelidikan atau pengecekan terhadap informasi tersebut.Bahwa sekira pukul 23.00 Wib setibanya di Jalan Veteran kampungcihideung Kelurahan Ciseureuh Kecamatan Purwakarta KabupatenPurwakarta saksi UCE NURTAHADI bersama dengan saksi RODAPOTBANJAR NAHOR dan saksi ERLANGGA MAHARDIKA melihat terdakwaHENDI RAMDANI Bin IING ISKANDAR dan saksi RIZKI FARHANSETIABUDI Bin BUDI SETIA BUDI (dalam berkas perkara terpisah)yang dicurigai sesuai dengan ciri
ciri yang didapat dari informasisebelumnya, kemudian saksi UCE NURTAHADI bersama dengan saksiRODAPOT BANJAR NAHOR dan saksi ERLANGGA MAHARDIKAmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan saksi RIZKI FARHANSETIABUDI Bin BUDI SETIA BUDI, dan sewaktu dilakukanpenggeladahan didalam saku celana bagian depan sebelah kiri yangdikenakan saksi RIZKI FARHAN SETIABUDI Bin BUDI SETIA BUDIditemukan 1 (Satu) bungkus plastik OREO yang didalamnya berisi 1(satu) bungkus kecil plastik klip bening berisi Sabu, yang
Register : 01-08-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN REMBANG Nomor 49/Pid.B/2013/PN.Rbg. Tanggal 2 September 2013 — 1. ABDUL KHOLIQ SUKILAN bin MULAWI
2. HISYAM bin SLAMET
76 — 5
76 — 5
Optical VariableInk atau Tinta berubah warna (OVI) logo BI akan berubah warna dariwarna kuning keemasan menjadi hijau apabila dilihat dari sudut pandanganteretentu;e Bahwa gambar Utama belakang danau Beratan Bedugul Bali terdapatmicro texts BANK INDONESIA dan angka 50.000, berulangulangtanpa spasi yang utuh atau terpotong serta dan bagian bawah terdapattulisan : DENGAN RAHMAT TUHAN YANG MAHA ESA .BANKINDONESIA MENGELUARKAN UANG SEBAGAI ALATPEMBAY ARAN DENGAN NILAI LIMA PULUH RIBU RUPIAH;e Bahwa ciri
sebagaimana ketentuan pasal 20 Undangundang No 23 tahun1999Tentang Bank Indonesia sebagaimana diubah dengan Undangundang No. 03 Tahun 2004 dinyatakan bahwa Bank Indonesia adalah35satusatunya lembaga Yang berwenang untuk mengeluarkan danmengedarkan uang Rupiah serta mencabut, menarik dan danmemusnahkan uang dimaksud dari peredaran;Bahwa jenis uang yang dikeluarkan oleh bank Indonesia antara lainuang kertas pecahan Rp.100.000,, Rp. 50.000,, Rp.20.000, Rp10.000, Rp 5.000, Rp 2.000, serta Rp. 1.000,;Bahwa ciri
sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah)yang terdiri dari pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengannomor seri sebagai berikut :93 (sembilan puluh tiga) lembar uang kertas dengan no.seriXLY989493;100 (seratus) lembar uang kertas dengan no.seri XLY989494;19 (sembilan belas ) lembar uang kertas dengan no.seri XLY989496; 109 (seratus sembilan) lembar uang kertas dengan no.seri XLY989497; 70 (tujuh puluh) lembar uang kertas dengan no.seri XLY989498; Bahwa uang yang palsu tidak memiliki ciri
seratus ribu rupiah) asli, untuk corak atau gambar yang lain pada uangkertas negara palsu terlihat sama dengan yang kertas negara pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) asli, untuk corak atau gambar yang lain pada uang kertas negarapalsu, terlihat sama dengan uang kertas negara pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) yang asli, dan nomor serie yang kertas negara palsu hanya terdapat satunomor serie saja;Menimbang, sedangkan untuk uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) memiliki ciri
Register : 31-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 269/Pid.B/2019/PN Grt Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
WAWAN KUSTIAWAN
Terdakwa:
UJANG SUKMANA Als. UJANG OBRET Bin AMAR
91 — 9
WAWAN KUSTIAWAN
Terdakwa:
UJANG SUKMANA Als. UJANG OBRET Bin AMAR
91 — 9
(tigajuta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)per ekor; Bahwa sepengetahuan saksi atas perkataan Terdakwa UJANG SUKMANAdimana dua ekor burung yang dijual kepada saksi tersebut yaitu hasil beli darisaudaranya dari Bandung; Bahwa saksi melihat burung jenis Murai Batu tersebut yaitu Murai BatuMedan dan melihat dari adanya ciri dari ring yang terdapat pada kakinyasehingga untuk burung tersebut termasuk kriteria bagus, namun kondisi padasaat dijual kepada saksi kondisinya
yang dijual kepada saksi tersebut yaitu dari orangyang mempunyai hutang kepada Terdakwa UJANG SUKMANA dimana orangtersebut tidak sanggup membayar hutangnya sehingga Terdakwa UJANGSUKMANA mengambil burung milik yang mempunyai hutang kepadanya; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa dua ekor burung yang dijual olehTerdakwa UJANG SUKMANA kepada Saksi TEDI SOPIAN dimana burungtersebut adalah hasil curian; Bahwa saksi melihat burung jenis Murai Batu tersebut yaitu Murai BatuMedan dan melihat dari adanya ciri
Register : 04-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 24/Pdt.P/2022/PA.Tlk Tanggal 17 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
29 — 17
29 — 17
menguatkan dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.8 dan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan Pemohon Iltersebut, Hakim berpendapat bukti tersebut merupakan fotokopi sah yang telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen sebagaimana maksud dari Pasal 3 Ayat (1)UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 Tentang Bea Materai juncto Pasal 2ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor4/PMK.03/2021 tentang Pembayaran Bea Meterai, Ciri
Umum dan Ciri KnususMeterai Tempel, Meterai dalam Bentuk Lain, dan Penentuan KeabsahanMeterai, serta Pemeteraian Kemudian, bahwa dikenakan meterai atas dokumenyang berbentuk surat perjanjian dan suratsurat lainnya yang dibuat dengantujuan untuk digunakan sebagai alat pembuktian, kKenyataan atau keadaan yangbersifat perdata, oleh karenanya bukti P.1 sampai dengan P.8.dimaksud telahmemenuhi ketentuan formil pemeteraian alatalat bukti (dokumen) diPengadilan, sehingga secara formil dapat diterima dan