Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya sangat berpotensi salah pahamyang akan menyebabkan terjadinya perselisihan, pertengkaran dalamrumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi Pemohon tetap memohon kepada Hakim untuk mengabulkanpermohonannya;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan Pemohon di dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Benar Pemohon ingin menikahkan anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON dengan Perempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHONtersebut; Usia anak Pemohon 17

Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya sangat berpotensi salah pahamyang akan menyebabkan terjadinya perselisihan, pertengkaran dalamrumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi anak Pemohon tetap memohon permohonan Pemohon dikabulkan;Bahwa Hakim juga telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut:Benar ia anak Pemohon;Usia 17 (tujuh belas) tahun;Status jejaka;anak Pemohon sudah tidak sekolah sejak naik kelas 2 SMP dan saat inisaya sudah bekerja;Benar anak Pemohon

sehingga belum mampu secara ekonomi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, belum mampu berkomunikasi dan bersosialisasi secara baik sertaakan belum mampu mengelola emosi/ perasaan dalam menjawab tuntutankehidupan berumah tangga.Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya sangat berpotensi salah pahamyang akan menyebabkan terjadinya perselisihan, pertengkaran dalamrumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi calon istri anak Pemohon tetap memohon permohonan Pemohondikabulkan;Bahwa Hakim telah juga telah mendengarkan

Bahwa anak Pemohon dan anaknya sangat berpotensi salah paham yangakan menyebabkan terjadinya perselisihan, pertengkaran dalam rumahtangga yang berujung perceraian.Akan tetapi ibu calon istri anak Pemohon tetap memohon permohonanPemohon dikabulkan;Bahwa Hakim telah juga telah mendengarkan keterangan ibu calon istrianak Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 8 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2020/PA.SakBenar Pemohon akan menikahkan anak lakilakinya yang bernama ANAKPEMOHON dengan

Bahwa sejak bulan Agustus 2008 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus disebabkan antara lainkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan ikut campurnya orang tua Tergugat dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga membuat Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat dan sudah tidak mau mendengarkan ucapanPenggugat;5.

menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidak rukun lagi dantidak harmonis lagi, yakni sejak Agustus 2008;.Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatadalah disebabkan ikut campurnya orang tua Tergugat dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan, juga Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan tidak mau mendengarkan

Putusan Nomor 238/Pdt.G/2014/PA.PIk.terjadi pertengkaran dan perselisihan, juga Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan tidak mau mendengarkan ucapan ataupun pendapat Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi sejak bulanOktober 2011, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat dengan membawa anaknya karena telah diusir oleh orang tuaTergugat;Bahwa setelah itu Tergugat tidak pernah berupaya mendatangi Penggugatuntuk mengajak rukun kembali;Bahwa sejak pisah

2008di Banjarmasin Timur;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai anak satu orang anakbernama ANAK (Pr), lahir di Palangka Raya Tanggal 30 Januari 2010;Bahwa sejak bulan Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugat sering cekcokdan bertengkar, penyebabnya adalah karena ikut campurnya orang tuaTergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehinggamembuat Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan sudah tidakmau mendengarkan

diajukan olehPEMOHON , NIK. 1311020106780001, tempat dan tanggal lahir PasamanBarat, 1 Juni 1978, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruhbangunan, tempat kediaman di Kabupaten Solok Selatan, sebagaiPemohon I;PEMOHON Il, NIK.1311024906790001, tempat dan tanggal lahir Pasir Talang,9 Juni 1979, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Solok Selatan, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

Penetapan Nomor 160/Pdt.P/2020/PA.MLBahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 12 November 2020 yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa di persidangan Hakim telah mendengarkan keterangan anakPemohon dan Pemohon II yang bernama ANAK 1 sebagai calon istri dan telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saya adalah anak kandung Pemohon danPemohon II; Bahwa benar saya akan menikah dengan CALON SUAMIkarena sudah menjalin

Rp4.000.000 (empat juta rupiah) setiap bulannya; Bahwa antara saya dengan calon suami saya tidak adahalangan menikah baik karena hubungan nasab maupun karena hubungansepersusuan; Bahwa orang tua saya dan orang tua calon suami sayatelah merestui rencana pernikahan saya; Bahwa saya bersama calon suami saya telah siap untukmenikah dan siap menanggung semua resiko apapun yang akan timbul danakan berusaha menjadi istri yang baik dengan menjalankan semuakewajiban saya sebagai Istri;Bahwa Hakim telah mendengarkan

danbatin dan telah siap untuk menjadi suami yang balk dan akanbertanggungjawab serta akan menjalankan kewajiban saya sebagai Ssuami;Bahwa antara saya dengan calon istri tidak ada halanganuntuk menikah baik karena hubungan nasab maupun karena hubungansepersusuan;Bahwa orang tua calon istri saya dan orang tua saya sudah setuju danmerestui keinginan saya untuk menikah dengan calon istri saya;Bahwa saya sudah siap menerima semua resiko apapun apabila menikahdengan calon istri saya;Bahwa, Hakim juga telah mendengarkan

halaman, Penetapan Nomor 1524/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan

menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi isteri Pemohondengan cara belajar banyak pada orangtuanya dalam mengurus rumahtangga dan kini ia siap menjadi iobu rumah tangga nantinya;Bahwa ia siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi ibu rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

11/2018 tanggal 21Nopember 2018 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Asli surat penolakan pernikahan atas nama DIO PRASETYO Nomor B778/Kua.13.35.12/PW.01/11/2018 tanggal 21 Nopember 2018 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan

ia juga sering belajar banyak kepada orangtua,tokoh agama dan tokoh masyarakat tentang bekal menjadi seorang suamiyang bertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa ia sebagai ibu anak Pemohon menyetujui dan tidak keberatanatas rencana pernikahan anaknya dengan anak Pemohon serta ia sanggupuntuk ikut membina rumah tangga anak kandungnya bersama anakPemohon nantinya, meskipun sebelumnya ia telah mengarahkan keduamempelai untuk tidak menikah di usia dini;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Karimun,Provinsi Kepulauan Riau, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

menikahkan kedua calon mempelai yangbelum memenuhi syarat minimal untuk menikah karena masih berusia ... tahun,dan memberikan kesempatan bagi kedua calon mempelai yang masih terbilangremaja agar tumbuh dan berkembang sesuai minat dan bakat mereka, danmenunda dulu kehendak mereka untuk menikah, namun Para PemohonHalaman 9 dari 19 Penetapan Nomor 104/Pdt.P/2021/PA.TBKbersikeras agar perkara ini dapat dilanjutkan karena anak para Pemohon saatini dalam keadaan hamil;Menimbang, bahwa majelis hakim telah juga mendengarkan

;Menimbang, bahwa pokok perkara dalam permohonan ini adalah paraPemohon mohon kepada pengadilan agar pengadilan memberikanizindispensasi kawin kepada anak kandung para Pemohon yang masih di bawahumur untuk menikah agar dapat melangsungkan perkawinan dengan calonmempelai pria;Menimbang, bahwa majelis hakim telah juga mendengarkan keteranganpara Pemohon, kedua calon mempelai, dan orangtua calon pria yang padapokoknya keterangan pihakpihak yang berkaitan dengan permohonan paraPemohon agar anak kandung

Ayat 3 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang PerubahanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagai berikut;Ayat 2Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimanadimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanitadapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasan sangatmendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Ayat 3:Pemberian dispensasi oleh Pengadilan sebagaimana dimaksud padaayat (2) wajid mendengarkan pendapat kedua belah

Bambalamotu bersama dengan terdakwa dan beberapa orang teman saksiberjumlah 7 (tujuh) orang sedang mendengarkan hiburan electone, kemudiankami mendengar kabar bahwa pemuda Salule akan menghadang kami diJembatan Pangiang, sehingga kami bergegas untuk pulang meninggalkan acarapesta tersebut, kemudian setelah melintas di Jembatan Desa Pangiang, kamidicegat oleh beberapa orang pemuda, kemudian saat itu motor kami diberhentikanoleh korban yang berdiri di tengah jalan, saat itu terdakwa yang di bonceng

Bambalamotu bersama dengan beberapa orang teman Terdakwaberjumlah 7 (tujuh) orang sedang mendengarkan hiburan elekton, kKemudian kamimendengar kabar bahwa pemuda Salule akan menghadang kami di JembatanPangiang, sehingga kami bergegas untuk pulang meninggalkan acara pestatersebut, kemudian setelah melintas di Jembatan Desa Pangiang, kami di cegat olehbeberapa orang pemuda, kemudian saat itu motor kami diberhentikan oleh korbanyang berdiri di tengah jalan, saat itu Terdakwa yang di bonceng oleh saksi

Nomor 12/Pid.B/2020/PN.PKYberjumlah 7 (tujuh) orang sedang mendengarkan hiburan elekton, kemudianTerdakwa dan temantemannya mendengar kabar bahwa pemuda Salule akanmenghadang mereka di Jembatan Pangiang, sehingga Terdakwa dan temantemannya bergegas untuk pulang meninggalkan acara pesta tersebut, kemudiansetelah melintas di Jembatan Desa Pangiang, Terdakwa dicegat oleh beberapaorang pemuda, kemudian saat itu motor kami diberhentikan oleh korban yang berdiridi tengah jalan, saat itu Terdakwa yang di

itu pengertian dengan sengaja dalam pasal ini harus ditafsirkanselain sengaja sebagai kehendak untuk menimbulkan akibat yang dilarang sekaligusjuga kehendak untuk melakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan yaitu pada haripada hari Minggu tanggal 24 November 2019 sekitar pukul 23.00 Wita, saat ituTerdakwa sedang berada di acara pesta di Dusun Parede, Desa Pangiang Kec.Bambalamotu bersama dengan beberapa orang teman Terdakwa berjumlah 7 (tujuh)orang sedang mendengarkan

. * mendengarkan teriakan tersebut, selanjutnya saksi YANTO BinPANUT serta beberapa orang warga masyarakat lainnya langsung melakukanpengejaran terhadap mobil Pick Up No. Pol. BM 8102 FT yang dikendarai olehterdakwa, dikarenakan panik, akhirnya mobil yang terdakwa kendaraikehilangan kendali dan masuk ke dalam parit, selanjutnya saksi YANTO BinPANUT serta beberapa orang warga masyarakat langsung mengamankanterdakwa dimana Sdr. TANSIL dan Sdr.

Tapung Kab.Kampar.Bahwa pada saat sedang memuat buah kelapa sawit, saksi mendengar suarateriakan, mendengarkan teriakan tersebut, selanjutnya saksi serta beberapaorang warga masyarakat lainnya langsung melakukan pengejaran terhadapmobil Pick Up No. Pol. BM 8102 FT yang dikendarai oleh terdakwa. Sampaidengan akhinya mobil yang terdakwa kendarai kehilangan kendali dan masukke dalam parit. Selanjutnya saksi serta beberapa orang warga masyarakatlangsung mengamankan terdakwa.

Setelah berhasil merampas tassandang milik saksi Tiyaika Safitri, terdakwa bersamasama dengan sdr.Tansildan sdr.Arifin langsung pergi meninggalkan tempat tersebut.Bahwa saksi Tiyaika Safitri yang telah kehilangan tas yang disandangnya,berusaha melakukan pengejaran sambil berteriak, maling......maling....... mendengarkan teriakan tersebut selanjutnya beberapa orang warga masyarakatlainnya langsung melakukan pengejaran terhadap mobil Pick Up No. Pol. BM8102 FT yang dikendarai oleh terdakwa.

motor yang saksi Tiyaika Safitrikendarai, dimana kemudian sdr.Tansil menarik tas yang disandang oleh saksiTiyaika Safitri dari dalam mobil secara paksa, sehingga saksi Tiyaika Safitripun terjatuh, setelah berhasil merampas tas sandang milik saksi Tiyaika Safitri,terdakwa bersamasama sdr.Tansil dan sdr.Arifin langsung pergi meninggalkantempat tersebut;e Bahwa saksi Tiyaika Safitri yang telah kehilangan tas yang disandangnya, berusaha melakukan pengejaran sambil berteriak, maling......maling.......mendengarkan

Oleh karena Hakim telahberusaha maksimal untuk menasihati Pemohon dan Pemohon Il, AnakPemohon dan Pemohon II, Calon suami Anak Pemohon dan Pemohon Il,dan Orangtua Calon suami Anak Pemohon dan Pemohon II, maka ketentuanPasal 12 Ayat 1, 2, 3, dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin harus dinyatakantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan AnakPemohon dan Pemohon Il sebagaimana yang termaktub dalam dudukperkara

Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2020/PA.BknCalon suami Anak Pemohon dan Pemohon II atas dasar cinta, tidakada paksaan dari Siapa pun;Meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon danPemohon II akan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formalataupun nonformal, demi masa depan keluarga;Antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan Calon suamiAnak Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan perkawinanmenurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan dari Calonsuami Anak Pemohon dan Pemohon

suami Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaansehat jiwa dan raga dan siap melangsungkan perkawinan;Rencana perkawinan Anak Pemohon dan Pemohon Il denganCalon suami Anak Pemohon dan Pemohon II atas dasar cinta, tidakada paksaan dari Siapa pun;Calon suami Anak Pemohon dan Pemohon II telah bekerja dansanggup menafkahi Istri jika menikah nantinya;Antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan Calon suamiAnak Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan perkawinanmenurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi lagi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Pemohon dan Pemohon II siap membimbing rumah tangga AnakPemohon dan Pemohon II dan Calon suami Anak Pemohon danPemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il berkomitmen untuk turutbertanggungjawab atas segala persoalan ekonomi, sosial, kesehatan,dan pendidikan dalam rumah tangga Anak Pemohon dan Pemohon IIdan Calon suami Anak Pemohon dan Pemohon II mendatang;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

/2015/PN.Adl Tanggal 09 Februari 2015, ditahansejak tanggal 09 Februari 2015 s/d tanggal 10 Maret 2015.Perpanjangan Penahanan oleh Ketua pengadilan Negeri Andooloberdasarkan Penetapan Peenahanan Nomor 12/Pen.Pid/2015/PN.Adl.Tanggal 02 Maret 2015, ditahan sejak tanggal 11 Maret 2015 s/d 09 Mei2015.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara ;Setelah mencermati surat dakwaan Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara : PDM04/RP9/Ep.2/01/2015 Tanggal 09 Februari 2015.Setelah mendengarkan

keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan pembacaan surat tuntutan Penuntut Umum danpada pokoknya memohon kehadapan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini,berkenan kiranya menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MAGO Bin LILA Als.

Menimbang bahwa Majelis Hakim telah pula mendengarkan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum dan masing memberikanketerangannya sebagai berikut :1.Saksi BAHRUN Lahir di Motaha, tanggal 12 Desember 1967, umur 46 tahun,Agama Islam, Pekerjaan PNS (KRPH Landono), Kwarganegaraan Indonesia,tempat tinggal Desa Lebo Jaya, Kec. Konda, Kab.

.100.000.000,(seratus juta);Bahwa pihak Kehutanan melarang kegiatan yang dilakukan olehpihak perusahaan dan saksi mendatangi kantor KRPH denganmembawa surat keterangan nomor : 470218/DLJ/XV/2013,tertanggal 13 Desember 2013 dan pada saat itu KRPH tidakmembenarkan tandatangan yang ada dalam surat adalahtandatangan KRPH;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa danPenasehat Hukumnya telah membenarkannya.Menimbang bahwa untuk mendapat keterangan yang berimbang, MajelisHakim telah pula mendengarkan

Oleh karena Hakimtelah berusaha maksimal untuk menasihati Pemohon dan Pemohon II, AnakPemohon dan Pemohon II, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon Il,dan Orangtua Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II, maka ketentuanPasal 12 Ayat 1, 2, 3, dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin harus dinyatakantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan AnakPemohon sebagaimana yang termaktub dalam duduk perkara, mutatismutandis

ragadan siap melangsungkan perkawinan; Rencana perkawinan Anak Pemohon dan Pemohon II dengan CalonSuami Anak Pemohon dan Pemohon II atas dasar cinta, tidak adapaksaan dari Siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon dan Pemohon Ilakan tetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan Calon Suami AnakPemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinan menurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

dari Siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Calon Suami Anak Pemohon danPemohon Il akan tetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formalataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II telah bekerja denganpenghasilan setiap bulan sekitar Rp1.500.000,00 dan sanggup menafkahiIstri jika menikah nantinya; Antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan Calon Suami AnakPemohon dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinan menurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Pemohon dan Pemohon Il siap membimbing rumah tangga AnakPemohon dan Pemohon II dan Calon Suami Anak Pemohon danPemohon Il; Pemohon dan Pemohon II berkomitmen untuk turut bertanggungjawabatas segala persoalan ekonomi, sosial, Kesehatan, dan pendidikan dalamrumah tangga Anak Pemohon dan Pemohon II dan Calon Suami AnakHalaman 13 dari 22 halaman Penetapan Nomor 366/Pat.P/2020/PA.PpgPemohon I dan Pemohon II mendatang;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeralTalak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di XXXXX, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON .LawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di XXXXX, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan

menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru tidak tetap,tempat kediaman di XXXXX, Kecamatan Bantarkawung,Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; 27722 22n noone nnnLawanTERGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempatkediaman di XXXXXX, Kecamatan Duren sawit, Kota Jakartatimur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama terSebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengarkan

O01 Desa Jolotundo, Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto;Selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta memeriksa bukti bukti yang berkaitan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 25 April 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor:869/Pdt.G/2011/PA.Mr yang pada pokoknya mengemukakan hal

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara Perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonanatas nama:, perempuan, di Kubang PutihBanuhampuKabupaten Agam, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohonuntuk dijatuhkan penetapan untuk diterbitkan akta kelahiran atas namaseorang ayah bernama lahir dan ibu bernama

Agama Brebes yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di XXXX, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON .LawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di XXXX, Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara Perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonanatas nama:a perempuan, fainamas di Pincuran VII Pasia IV AngkekKabupaten Agam, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohonuntuk dijatunkan penetapan untuk diterbitkan akta kelahiran atas nama Nofiarti,dari seorang

PENETAPANNOMOR :1305/ PDT.P/2012/PN.LB.BS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara Perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonanatas nama:P lakilaki, Smee di Sungai Landia Kabupaten Agam,untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohonuntuk dijatuhkan penetapan untuk diterbitkan akta kelahiran atas namadari

putusan sebagai berikut, dalam perkaraterdakwa :Nama : EKO FERI PRAYITNO ;Tempat Lahir : Blitar ;Umur/tgl lahir : 34 Tahun/13 November 1986 ;Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal :Dusun Krajan Barat Rt.002/Rw.001, DesaSumber Boto, Kecamatan Wonotirto,Kabupaten Blitar ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasahet Hukum ;Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan

Saksi FAJAR, tidak disumpahMenerangkan bahwa mereka telah menemukan pasangan bukan suami istri diHotel Benua Mas;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa IRAWATI;Membaca surat dakwaan beserta Suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan

Klaten;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memeriksa barang bukti;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Memperhatikan Pasal 364 KUHP tentang Pencurian Ringan dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa PARWONO Bin SUPARNO ielah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;2.