Ditemukan 71192 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 270/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 5 Mei 2010 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap pada tanggal 22 Pebruari 2002, sebagaimana tercatat pada Kutipan AkteNikah Nomor: 164/35 /ll/2002; 2. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talaq; 3.
akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat buktisurat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, Nomor: 164
Register : 15-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0225/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Nomen 0278 Pak G20TerA THN. angeneee= == = karene patel neonmn ao an sag hn=epei tay Thiwy PyA tt Liai ae:vr 7 SUBSIDAIR :Hoa Sate in ngage Hite emer ry eons:shai perangis. akan etl Terguyat ne Matron takaSE Na SN a lean, HG SOcrc Femi vd lio intend bepbi Setann TetonGE ST, Hehe Be TRBahwa cloh karena Tergugat tidak hae di persidangars, makesaeagnitoane diamanatkan ola Peraturan ahha hoWidoritia Nanton : 1 TOA SOE PO 164 Rly Bide lpi Pelagia a wa ti tanga o8 ur 2080 ta + mar 48 tahun; agama Iniam
Register : 24-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 972/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
HASYIMtelah meninggal dunia pada tanggal 12 Juni 2019 berdasarkan Suratketerangan Kematian Nomor: 472.12/164/35.07.10.2002/2019tanggal 08 Juli 2019 di karenakan Sakit ;4. Bahwa setelah kematian suami Pemohon satu anak yang belumdewasa tersebut tinggal dan dirawat oleh Pemohon yang derajatnyaadalah Ibu Kandungnya. Selama dalam pemeliharaan Pemohon,anak tersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lainyang mengganggu gugat pemeliharaan anak tersebut;5.
diberi tanda (P.4);Fotokopi Surat Keterangan Satu Nama atas nama MUFIDA Nomor 470/ /35.07.10.2002/2019 tanggal 25062016 yang dikeluarkan = danhalaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0972/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgditandatangani oleh Kepala Desa Gondanglegi Kulon KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan setelah dicocokkandengan surat aslinya ternyata cocok sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama MAHMUD Nomor472.12/164
1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun1985 tentang Bea Meterai serta pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti (P.1, P.2, P.3, P.4, P8 dan P.9) adalahberupa akta autentik yang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht) berdasarkan ketentuan Pasal 1870KUHPerdata dan Pasal 164
Putus : 09-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2899 K/Pdt/2014 Tanggal 9 Juni 2015 — BUPATI KOTAWARINGIN BARAT
lawan
JULIMSON
dan
BADAN PERTANAHAN NASIONAL U.p. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN BARAT
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas nama: PemerintahKabupaten Daerah Tingkat Il Kotawaringin Barat, Perumahan DinasPegawai Pemda, berdasarkan Surat Ukur Nomor 164/1997 luasan tanahseluas: 53.888 Md?
Bahwa dalam Gambar Situasi surat ukur Nomor 164/1997 sebagai bagian yangtak terpisahkan dari Sertifikat milik Hak Pakai Nomor 155/Madurejo milikTergugat , oleh Tergugat Il secara jelas telah dibuat garis pembatas yangmembatasi adanya Hak Milik orang lain, sehingga terhadap obyek sengketaoleh Tergugat termuat pula sebagai bagian dari Hak Pakai Nomor155/Madurejo, maka jelas perouatan Tergugat dan Tergugat Il telahmengabaikan hakhak Penggugat atas obyek sengketa, yaitu mengambil ataumerampas hak milik
Nomor 2899 K/Pdt/2014Gambar Situasi Surat Ukur Nomor 164/1997 itu benar dan sah, walau di atastanah Hak Pakai 155/Madurejo milik Tergugat ada sebagian Hak Milikorang lain yaitu Penggugat;.
Register : 12-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 7 Mei 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 6
20 — 6
Hal mana perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ampenan, KotaMataram, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 1.491/164/XII/2012tertanggal 16 Desember 2012, bertepatan dengan tanggal 02 Syafar Tahun 1434Hiyjriyah;2.
Foto Kopi Akta Nikah milk Penggugat Nomor : 1.491/164/XII/2012 tertanggal16 Desember 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampenan Kota Mataram, Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;3.
Foto Kopi Akta Nikah milk Tergugat Nomor : 1.491/164/XII/2012 tertanggal16 Desember 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampenan Kota Mataram, Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;4.
Putus : 20-04-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 20 April 2017 — Pimpinan PT. GITA SNACK VS JUJUN BOVIANTO
81 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
terhadap anjuran Disnaker Sukoharjo tersebutmaka Penggugat mengajukan gugatan ke lembaga PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial di Semarang;24.Bahwa karena Penggugat tidak dipanggil Kerja kembali sampai saat gugatanini diajukan maka Penggugat mengajukan gugatan Pemutusan HubunganKerja ke Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSemarang;25.Bahwa gugatan Penggugat atas Pemutusan Hubungan Kerja tersebutPenggugat menuntut kepada Tergugat untuk membayar Pesangon sesuaidengan Pasal 164
terhormat Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Indusirial padaPengadilan Negeri/Niaga Semarang berpendapat lain, maka dalam peradilanyang baik mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);1.Bahwa pada petitum gugatan angka romawi II dan angka romawi Ill tidaksinkron, pada petitum angka romawi Il Penggugat mendalilkan untukmemutus perkara dengan pesangon sesuai ketentuan Pasal 164
Namun pada angka romawi IlPenggugat mendalilkan untuk memutus perkara sesuai dengan Pasal 161ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan RIyang menyatakan bahwa PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) dapatdilakukan dengan memberikan 1 X pesangon sesuai ketentuan Pasal 156ayat (2);Bahwa pada petitum angka romawi II gugur dengan sendirinya, karenasangat jelas bahwa Pasal 164 ayat (3) yaitu PHK (Pemutusan HubunganKerja) dengan alasan efisiensi telah dibatalkan oleh Putusan MahkamahKonstitusi
Register : 22-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1091/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 24 Agustus 2010 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 16 Mei 2010, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 164/24/V/2010 tanggal 17 Mei 2010 dengan status Pemohon jejaka dan Termohonperawan;Hal. 1 dari 9 hal. Putsn. No. ........ /Pdt.G/2015/PA.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo Nomor 164/24/V/2010 Tanggal 17Mei 2010 (P.1);B. SaksiSaksi:1. SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kecamatan Besuki, Kabupaten SitubondoHal. 3 dari 9 hal. Putsn. No. ........ /Pdt.G/2015/PA.
Register : 18-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1257/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat
Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa pada tanggal 08 September 2006, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGucialit Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:164/16/1IX/2006 tanggal 08 September 2006) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat hingga bulan Agustus 2008.
tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isSinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 164
Register : 01-08-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1166/Pdt.G/2012/PA.Plg. Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 0
6 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Juli2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1 166/Pdt.G/2012/PA.Plg. tanggal 01 Agustus 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsungdi Kota Palembang pada tanggal 24 Januari 2010, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu I Kota Palembang, nomor 164
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SeberangUlu I Nomor : 164/34/I1I/2010 tanggal 08 Pebruari 2010 (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Pemohon juga mengajukan buktisaksi sebagai berikut :Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1166/Pdt.G/2012.PA.PlgSAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah kakak perempuan
Register : 03-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1495/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Juni 2011, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo dengan Akta Nikah Nomor 164/09/VI/2011 tanggal 10 Juni 2011 denganstatus Penggugat perawan dan Tergugat jejaka; 2.
Surat: Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSitubondo, Kabupaten Situbondo Nomor 164/09/VI/2011 Tanggal 10 Juni 2011,bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P.1);B. SaksiSaksi:1.
Register : 11-02-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA KOTABARU Nomor 069/Pdt.G/2010/PA.Ktb Tanggal 2 Maret 2010 — Penggugat vs Tergugat
19 — 18
19 — 18
(Kutipan Akta Nikah Nomor 164/31/VII/96 tanggal 02Juli 1996) ;2. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukunikah tersebut;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KabupatenKotabaru, kemudian pernah pindah rumah dan terakhir bertempatkediaman di rumah orangtua Penggugat lagi.
Foto copy Akta Nikah Nomor 164/31/VII/96 Tanggal 02Juli 1996 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanPulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru; (P.1);2. Foto copy Kartu) Tanda Penduduk Penggugat Nomor tanggal 30012007 yang dikeluarkan oleh Camat PulauLaut Utara, Kabupaten Kotabaru;(P.2)Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebutdiatas, Penggugat juga menghadapkan saksi saksi:1.
Register : 01-02-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 127/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
PT. Siloam International Hospitals Tbk
Tergugat:
PT. Citra International Underwriters
166 — 95
PT. Siloam International Hospitals Tbk
Tergugat:
PT. Citra International Underwriters
166 — 95
Satrio No. 164,Jakarta 12930 , dalam hal ini diwakili oleh Krishna Adhyantara, dalamkedudukannya selaku Wakil Direktur Utama, dari dan oleh karenanyasah bertindak untuk dan atas nama PT Citra InternationalUnderwriters, untuk selanjutnya disebut sebagai (Pihak Kedua);Pihak Pertama dan Pihak Kedua untuk selanjutnya masingmasing disebutsebagai Pihak dan secara bersamasama disebut sebagai Para Pihak;Para Pihak terlebin dahulu menerangkan halhal sebagai berikut :1.
Satrio No. 164 JakartaSelatan 12930;PASAL 8HUKUM YANG BERLAKUKeabsahan, pembuatan serta pelaksanaan Perjanjian ini akan tunduk danditafsirkan menurut hukum yang berlaku di Negara Kesatuan RepublikIndonesia;PASAL 9KETENTUAN LAIN LAIN1. Perjanjian ini tidak dapat ditambah, diubah, diganti, diperbaharui,atau dimodifikasi sebagian atau secara keseluruhan oleh salah satupihak tanpa persetujuan tertulis dari pihak lainnya yang tertuangdidalam suatu Addendum Perjanjian;2.
Putus : 15-03-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 15 Maret 2016 — 1. SUMARTINI, DKK VS PT. ADIKARYA GEMILANG
74 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebenarnyapenutupan Usaha PT Adikarya Gemilang Perkebunan Nenas Pakuan Ratutersebut bukanlah seperti yang disebut pada Pasal 164 (1) Undang Undang13/2003 tentang Ketenagakerjaan, tetapi Tergugat sengajamerasionalisasikan sebagian karyawan kebun/kelompok Penggugat(dengan melakukan pengakhiran hubungan kerja/pemutusan hubungankerja) yang melarang kelompok Penggugat untuk tidak boleh bekerja lagi ditempat sebagaimana Penggugat bekerja pada usaha milik Tergugat dengancara melakukan mutasi yang semaunya
Bahwa akibat tindak pola Tergugat, Penggugat bersama kuasanya pertanggal 7 April 2015 mengadakan perundingan bipartit dengan Tergugatdan didapatlah Risalah sebagai hasil Perundingan Bipartit dengan Tergugatbeceeeeeeees (vide bukti P V.1V.2) yang intinya jika Tergugat tidak berkenanmemperkerjakan lagi Penggugat pada Perusahaan (PT) yang sama yangdimiliki Tergugat; Penggugat bersedia untuk tidak bekerja lagi asal sesuaiketentuan hukum yang berlaku sebagaimana adanya ketentuan efisiensiyaitu Pasal 164
dan Pendapat Mediator pada poin 8 s/d 11 dari Anjuranyang diterbitkan Disnaker hakhak Kota Bandarlampung), untukseterusnya agar Mediator Disnaker Kota Bandarlampung hanyamenganjurkan Tergugat mengeluarkan Penggugat dengan ketentuanuang pesangon sebesar 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)Undang Undang Nomor 13/2003 akibat dari efisiensi (sesuai ketentuanPasal 164
Hal inilahbentukbentuk strategi yang Tergugat lakukan untuk menutupi rasa bersalahakibat adanya Surat Keputusan yang cacat hukum dan tidak maumenanggung akibat hukum yang diperbuatnya untuk tidak membayarpesangon akibat efisiensi sebagaimana Pasal 164 (3) Undang UndangHal. 9 dari 49 hal. Put.
;Menghukum Tergugat membayar seluruh hakhak dari Penggugat di saatPemutusan Hubungan Kerja berakhir akibat efisiensi terjadi sesuai denganbunyi Pasal 164 (8) Undang Undang Nomor 13/2003 tentangKetenagakerjaan hingga putusan ini dapat dilaksanakan secara kontan dantunai kepada Penggugat (Para Pemberi Kuasa) sebagai berikut:5.1.
Register : 24-06-2008 — Putus : 01-12-2008 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0534/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 1 Desember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
51 — 8
51 — 8
PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 24 JUNI 2008 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas tersebut pada tanggal 24 JUNI 2008dengan Register Perkara Nomor : 0534/Pdt.G/2008/PA.Bms, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas pada tanggal 17 Mei 1994, dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.02.8/DUP/164
Alat bukti surat yaitu. 2 S= SHH see oe =r Se Se1.sertabuktiFoto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohondengan Termohon Nomor : KK.11.02.8/DUP/164/2006 tanggal27 September 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas bermeteraicukup dan dinagezelen, setelah dicocokkan sesuai denganaslinya serta diparaf oleh Ketua Majelis, lalu ditandaiRJ.
Register : 07-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0517/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
telah mengajukan Gugatan ceraidengan suratnya tertanggal O07 Mei 2018 dan telah terdaftar di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Pamekasan pada Register NomorHal dari 8 hal Putusan No 0517/Pdt.G/2018/PA.Pmk0517/Pdt.G/2018/PA.Pmk, tanggal 07 Mei 2018 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secarasah pada hari Sabtu tanggal 11 September 2004 M, bertepatan dengantanggal 26 7 1425 H, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 164
Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Hal 3 dari 8 hal Putusan No 0517/Pdt.G/2018/PA.PmkMenimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dailildalilgugatannya dengan menyerahkan alat bukti di persidangan berupa suratsebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WaruKabupaten Pamekasan Nomor : 164
Putus : 16-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 04/Pdt.P/2015/PN.SUNGG Tanggal 16 Februari 2015 — MOCH. YAMIN
23 — 3
23 — 3
Pasal 284 RBg/Pasal 164 HIR telahdapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini. Bahwa selanjutnya buktibukti surat tersebut dilampirkan dalam berkas perkara dengan diberi tanda P1sampai dengan P7;Menimbang, bahwa pemohon untuk membuktikan dalil permohonannya,telah menghadapkan pula 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannyadi bawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :1.Saksi Abdul Wahab Bin Muh.
Pasal 284 / Pasal 164 HIR,PasalPasal BW Indonesia/KUHPerdata dan UndangUndang Nomor 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan dan PasalPasal dari UndangUndangserta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan permohonaan ini:MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan bahwa saudara MOCH. YAMIN yang berdomisili di Jl.Swadaya 4 Rt/Rw 002/005 Kelurahan Tompobalang Kec. Somba OpuKabupaten Gowa Prov.
Register : 17-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 164 / Pdt.P / 2015 / PN. Jmr. Tanggal 22 Oktober 2015 — ENDAH AGUSTINI
31 — 1
31 — 1
164 / Pdt.P / 2015 / PN. Jmr.
PENETAPANNomor: 164/PdtP/2015/ PN. Jmr. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara perdatapemohonan telah menetapkan halhal sebagai berikut dalam perkara perdatapemohonan atas nama :ENDAH AGUSTINI ; Lahir di Jember, tanggal : 16 Agustus 1964, umur 51 tahun,pekerjaan PNS, agama Islam, pendidikan Sarjana S1,bertempat tinggal di JI. Ciliwung 18 Lingkungan Wetan kantorRt. 003 / Rw. 025, Kel. Jember Lor, Kec. Patrang, Kab.
Jember.Selanjutnya disebut sebagai ..................cceeeeeeeee tee eeeeeeteeeeeeeetesitteetereeeeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar pemohon dan saksisaksi ;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal : 17September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jemberdengan Nomor Register : 164 / Pdt.P / 2015 / PN.
Putus : 12-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 12 April 2019 — PT EXOTIC PARADISE (setempat dikenal sebagai Diskotic Exotic) VS ELFRIDUS A. SERAN, DK
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hubungan Kerja (PHK) terhadap Para Penggugat/ParaTermohon Kasasi dengan alasan perusahaan Tergugat/Pemohon Kasasiterbukti tidak beroperasi lagi karena telah ditutup berdasarkan KeputusanKepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu PintuProvinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta Nomor 38 Tahun 2018 tanggal 12April 2018 (vide Bukti T8 dan T9) maka atas Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) tersebut Para Penggugat berhak memperoleh uang kompensasiPemutusan Hubungan Kerja (PHK) sesuai ketentuan Pasal 164
Nomor 318 K/Pdt.SusPHI/2019156 ayat (4) dan upah selama proses Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)serta Tunjangan Hari Raya (THR) tahun 2017 sudah tepat dan benar karenatelah sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan danbersesuaian pula dengan rumusan ketentuan Pasal 164 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; Bahwa jika seandainyapun benar (quodnoon) Para Penggugat adalahkaryawan dari sdr.
Register : 27-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1814/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa pada tanggal 16 April 1998, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 164/06/TV/1998 tanggal 16 April 1998 ;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1814/Pdt.G/2012/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Jejaka dan Perawan3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng,Kabupaten Kebumen, nomor: 164/06/IV/1998, tanggal 16 April 1998 (P.1) ;2.
Register : 18-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 27 Maret 2013 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Bahwa pada tanggal 16 Mei 2001, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKerek Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor 164/46/V/2001 tanggal 16 Mei200 );92 nnn nanan nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn nnn2. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah Pemohon selama 11 tahun 8 bulan;3.
Suratsurat : 2272222222 2222 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKerek Kabupaten Tuban Nomor 164/46/V/2001 Tanggal 16 Mei 2001;,(P.1.);B. SaksiSaksi: 22922222 22222 1.NAMA SAKSI umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban,.