Ditemukan 13945 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 3/Pdt.P/2014/PA.Negr Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON I & PEMOHON II
28 — 3
28 — 3
kitab Fathul Wahhab bisyarhi Manhajit Tullab Juz IIhalaman 36 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, sebagaiberikut :Slo) 9 ydrtjsiar csily aio irgj Seats CISL aalSe 15 rts 9Artinya: Dan diterima pengakuan seorang perempuan dewasa yang mengatakanbahwa Wali saya telah menikahkan saya dengan lakilaki ini dengandisaksikan oleh dua orang saksi yang adil dan atas keridlaan sayaMenimbang bahwa hal tersebut sejalan juga dengan ketentuan dalil fikihdalam kitab AlAnwar Juz II halaman 461
Register : 05-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BUNTOK Nomor 0154/Pdt.P/2018/PA.Btk Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
49 — 5
49 — 5
fly9 DtsArtinya: Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqil baligh,menurut gaul jadia.Menimbang, bahwa dalam Kitab a/Anwar Juz II halaman 461 terdapatpula ketentuan yang selanjutnya diambil alih menjadi pendapat hukum MajelisHakim bahwa:T) 2ol 29z@ 4 of @ale %2 Iz o7jiredl 9!
Register : 02-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 247/Pdt.P/2020/PA.PO Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 2
31 — 2
Fotokopi Surat Keterangan Domisili, atas nama Mochamad Handoko,nomor ; 400/461/405.30.15.007/2020, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Sawoo, Kecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo tertanggal 01September 2020, bermaterai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) dan telahdicocokkan dad sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P.4) ;Hal. 5 dari 14 hal. Penetapan no. 247/Pdt.P/2020/Pa.Po.5.
Register : 04-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA BUNTOK Nomor 0059/Pdt.P/2019/PA.Btk Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
90 — 8
90 — 8
Btk.Menimbang, bahwa dalam Kitab a/Anwar Juz II halaman 461 terdapatpula ketentuan yang selanjutnya diambil alih menjadi pendapat hukum MajelisHakim bahwa:9, Ff at ,? Onn OW = 7 Sale %12 ~ THe oTjradl 9!
Register : 20-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1398/Pid.B/2017/PN PLG Tanggal 24 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
M. NUFI YUNANDRI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD DIN BIN ROMI ABUYAMIN.
142 — 27
M. NUFI YUNANDRI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD DIN BIN ROMI ABUYAMIN.
142 — 27
Tempat tinggal : Jalan Rimba Kemuning No.461 Rt.007 Rw.005Kelurahan Ario Kemuning, Kecamatan KemuningPalembang. Jalan Sungai Item No.866 Rt.13 Rw.04, KelurahanKemang Manis Kecamatan Ilir Barat.I Palembang7.Agama : Budha.8. Pekerjaan : Wiraswasta/Pembuat Tahu Basah.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan ;2. Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Maret 2017 sampai dengan tanggal 04 April2017 ;3.
Register : 05-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BUNTOK Nomor 161/Pdt.P/2021/PA.Btk Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
39 — 5
39 — 5
Selatan, telah sesuai denganHalaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 161/Padt.P/2021/PA.Btkhukum Islam, dan hingga kini Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islamdan masih terikat tali pernikahan;Menimbang, bahwa dalam Kitab Mughni alMuhtaj Juz terdapat ketentuanyang selanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim bahwa:wos Le (KD alateJl aa SLI 3153 LaksArtinya: Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqil baligh,menurut gaul jadid;Menimbang, bahwa dalam Kitab a/Anwar Juz halaman 461
Register : 05-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN BATAM Nomor 27/Pdt.G.S/2018/PN Btm Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
Rosita Panggabean
Tergugat:
Nyonya Deni Rahajoe
37 — 19
Rosita Panggabean
Tergugat:
Nyonya Deni Rahajoe
37 — 19
Bahwa sesuai dengan hukum karena Penggugatlah yang lebih dulu ingkarjanji, maka hilanglan hak Penggugat menuntut Tergugat di persidangan(vide,M.Yahya Harahap: Hukum Acara Perdata, tentangGugatan,Persidangan,Penyitaan,Pembuktian dan Putusan Pengadilan, SinarGrafika, hlmn 461);Berdasarkan alasanalasan diatas mohon kepada Hakim Pemeriksa perkara iniberkenan memutus yang amar putusannya sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Register : 14-02-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 19/Pdt.P/2012/PA.Mtw Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON I dan PEMOHON II
69 — 9
69 — 9
Pasal 39, 40, 41, 42, 43, 44 Kompilasi Hukum Islam dan selamaini tidak ada pihak yang menyatakan keberatan atas hubungan perkawinan PemohonI dan Pemohon IJ sedangkan berdasarkan pernyataan Pemohon I membenarkan telahmenikah dengan Pemohon II dan Pemohon II membenarkan telah menikah denganPemohon I maka Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan PemohonII dapat diterima hal ini sesuai dengan ibarat yang terdapat dalam kitab Al MuhazabII : 310 dan kitab Al Munawar : 461 yaitu : eo co aula 8
Register : 14-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 0024/Pdt.P/2016/PA.Sdk Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
50 — 3
50 — 3
(Kitab AlAnwar Juz Ilhalaman 461);Vg azo il cris socal ad9 ule ain Ig) Crgud IlsArtinya : Apabila telah ada saksi yang menerangkan tentang adanyaperkawinan seorang perempuan dan kesaksian tersebut telah sesuai denganpermohonannya, maka tetaplan ada pernikahan dan hubungan kewarisannya itu(Kitab Buhyatul Mustarsyidin Halaman 209);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan hukum
Register : 09-03-2015 — Putus : 27-03-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 190/Pdt.P/2015/PA.Mtw Tanggal 27 Maret 2015 — - Pemohon I
- Pemohon II
25 — 10
25 — 10
Didalam Kitab Al Anwar Juz halaman 461 disebutkan :Spall aidxo9 Uh alo wirgj a WO do! J olywS proll glArtinya : Apabila seorang lakilaki berkata fulanah adalah isteriku, dan la tidakmemerinci dan isteri membetulkan kepada katakata lelaki itu, atauwali mujbir, maka telah dianggap cukup ;3.
Register : 25-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 23/Pdt.P/2020/PA.Sim Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Poto Kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 461/32/V/2003 yang dikeluarkan Kepalakantor urusan Agama kecamatan Kabupaten Simalungun, tertanggal 22April 2003, telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meteraidan cap pos serta telah dilegalisir, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;.
Register : 09-07-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1342/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Advokat, yang beralamat di Perum Pejagoan Indah Jl.Gelora Blok B No. 1213 Pejagoan, Kebumen, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 02 Juli 2014, yang telah didaftarkan diPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 461/VII/2014 tanggal 07Juli 2014, sebagai Pemohon;melawan;Termohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS di RSUD Kebumen,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Karanggede RT.02RW.02 Desa Xxxxxxx, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0085/Pdt.P/2019/PA.Btk Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
P/2019/PA.BtkArtinya: Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqil baligh,menurut gaul jadid;Menimbang, bahwa dalam Kitab a/Anwar Juz halaman 461 terdapatpula ketentuan yang selanjutnya diambil alih menjadi pendapat hukum MajelisHakim bahwa: Foto? Onn Fw = T ~ ony?
Register : 04-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0052/Pdt.P/2019/PA.Btk Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 7
26 — 7
Btk.Menimbang, bahwa dalam Kitab a/Anwar Juz II halaman 461 terdapatpula ketentuan yang selanjutnya diambil alih menjadi pendapat hukum MajelisHakim bahwa:9, Ff at ,? Onn OW = 7 Sale %12 ~ THe oTjradl 9!
Register : 28-10-2010 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 483/PDT.G/2010/PN.JKT.PST. Tanggal 5 Mei 2011 — YONGKI INGKIRI >< KEMENTRIAN KEUANGAN Rl Cq DIREKTORAT JENDERAL
KEKAYAAN NEGARA LAIN-LAIN Cq KANTOR WILAYAH VII JAKARTA Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LEUANG JAKARTA V (KPKNL JAKARTA V), Dkk
127 — 33
127 — 33
Bahwa selanjutnya dalam perkembangannya, Pelawan mendapat informasi menarik dari HARIANSUARA PEMBARUAN ttgl.9 Oktober 2004 (BUKTI P2, dimana menerangkan dan memberitakanternyata berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan No. 461/KMK.01/2004 tertanggal 1 Mei 2004,Menteri Keuangan telah mengeluarkan kebijakan untuk memberikan Diskon sebesar 50% (limapuluh prosen) untuk Hutang Pokok dan diskon sebesar 100% (seratus prosen) untuk bunga dandenda, dimana hal ini Kemudian sangat memotivasi Pelawan untuk segera
Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan NO.461/KMK.01/2004 ttgl.1 Mei 2004 yang telahmengeluarkan kebijakan untuk memberikan Diskon sebesar 50 % (lima puluh prosen) untuk HutangPokok dan diskon sebesar 100% (seratus prosen) untuk bunga dan denda, maka berdasarkan hukumseharusnya Pemerintah RI memberikan perlakukan yang sama kepada PELAWAN karena ParaDeposan Bank pada periode tersebut i. c Bank yang dalam Pengawasan Badan Penyehatan PerbankanNasional (BPPN) telah mendapatkan keringanan dari Pemerintah
Pelawan tidak diberikan hak yang sama dengan Debitor lain berkenaan dengan Keputusan MenteriKeuangan No.461/KMK.01/2004 tigl.
Register : 20-12-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 649/PID/2018/PT MKS Tanggal 4 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. MUCHTAR ARIB Diwakili Oleh : MARIO SODIKIM SH Mkn
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ACHMAD SYAUKI, SH
139 — 86
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ACHMAD SYAUKI, SH
139 — 86
Pts. 649/PID/2018/PT.MKS.Bahwa surat keterangan yang terdakwa buat adalah berpedomamkepada Berita Acara Eksekusi tanggal 8 Juni 1985 yang telahdilakukan oleh Pengadilan Negeri Makasar atau ketika itu PengadilanNegeri Ujung Pandang atas Nomor : 461/Pdt.G/1980 yaitu perkaragugatan antara Saking bin Makawani alias Senge sebagai penggugatmelawan Nau bin Raupong sebagai tergugat, Surat Akte Jual BeliNomor 257/111/ 3/BK/1985 tanggal 14 Juni 1985 dari Senge Penjualdan Paul Amping pembeli dan Nomor 375/111
memori banding ) ;Menimbang, dengan demikian Nau bin Raupong termasuk ahli waris tidakpunya hak atas Tanah Persil 55 DII kohir 320 Cl tetapi milik Sakking bin Makawanialias Senge ;Menimbang, bahwa tanah dengan persil 55 DIl kohir 320 Cl yang terletak diDesa / Kelurahan Bulurokeng sekarang Kelurahan Pai seluas lebin kurang 9535 m2sudah mempunyai keputusan yang telah berkekuatan hukum tetap antara Saking binMakawani alias Senge, selaku Penggugat dengan Nau sebagai Tergugat dalamperkara perdata Nomor : 461
(almarhum) ;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyata pemilik tanah persil 55 DII Kohir 320 Cl adalahSakking bin Makawani alias Senge, berdasarkan putusan Pengadilan NegaraUjung Pandang No. 461/Pdt/G/1980 jo Putusan Pengadilan Tinggi UjungPandang No. 498/1981/PT/Pdt.
Putus : 21-01-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1923 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 21 Januari 2015 — TUSIWAN FARIANTO Bin REBAN KARYAWIGUNA
71 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
penangkapan dan/atau masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Memerintahkan barangbarang bukti berupa:Dokumen dari Konsil Kedokteran Indonesia1 1 (satu) bundel asli Sertifikat Tanah dan Bangunan Nomor: 09040705103767.Luas tanah 56 m2, RT.01/007 Kelurahan Pondok Labu, Kecamatan Cilandak an.Titian Sumarni,Dikembalikan kepada Terdakwa;2 1 (satu) bundel asli Akta Jual Beli Nomor 1748/2011, Tanah seluas 461
B 1396 TW, warnaputih Nomor Rangka KF40077736, Nomor Mesin 5K9032520;10 1 (satu) bidang Tanah seluas 461 m? sebagaimana tertuang dalam Akta Jual BeliNomor 1748/2011, yang terletak di Ciseeng, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;11 1 (satu) bidang Tanah seluas 2.244 m? sebagaimana tertuang dalam Akta JualBeli Nomor 1711/2011, yang terletak di Ciseeng, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;12 1 (satu) bidang Tanah seluas 407 m?
Nomor : 09040705 103767.Luas tanah 56 m2, RT.01/007 Kelurahan Pondok Labu, Kecamatan Cilandak an.Titian Sumarni;dirampas untuk Negara dan diperhitungkan sebagai uang pengganti;21011121314151 (satu) bundel asli Akta Jual Beli Nomor 1748/2011, tanah seluas 461 m2,Ciseeng, Bogor, Jawa Barat;1 (satu) bundel asli Akta Jual Beli Nomor 1711/2011, tanah seluas 2.244 m/,Ciseeng, Bogor, Jawa Barat;1 (satu) bundel asli Akta Jual Beli Nomor 1750/2011, tanah seluas 407 m/,Ciseeng, Bogor, Jawa Barat;1 (satu) bundel
B 1396 TW, WarnaPutih Nomor Rangka KF40077736, Nomor Mesin 5K9032520;10 1 (satu) bidang Tanah seluas 461 m? sebagaimana tertuang dalam Akta Jual BeliNomor 1748/2011, yang terletak di Ciseeng, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;11 1 (satu) bidang Tanah seluas 2.244 m? sebagaimana tertuang dalam Akta JualBeli Nomor 1711/2011, yang terletak di Ciseeng, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;12 1 (satu) bidang Tanah seluas 407 m?
Register : 15-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2479/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
., & Partners, yang berkantordan berkedudukan di Subang, yang bertindakberdasarkan Surata Kuasa tertanggal 4 Juli 2019, yangterdaftar pada Register Kuasa Pengadilan AgamaSubang, Nomor : 461/Adv/2019, tanggal 15 Juli 2019.Untuk selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTergugat, Umur 30 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Bertempat tinggal di KabupatenSubang.
Register : 14-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 56/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
., yang dicatatoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, sesualKutipan Akta Nikah Nomor 461/25/X1/2007, tanggal 12 Nopember 2007;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Lingkungan Lembang Dhua selama 1 bulan dan terakhirtinggal bersama di rumah milik bersama di Lingkungan Lembang Dhua selama 8Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor56/Padt.G/201 7/PA.
Register : 12-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6151/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikahtanggal 23 Oktober 2011 berdasarkan kutipan akta nikah No.461/06/X/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya;2. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Termohon di Kota Surabaya;Him.1 dari 13 hlm. Putusan Nomor 6151/Pdt.G/2018/PA.Sby.3.