Melawi dan yang ikutmelakukan pengecekan bersamasama kepolisian ; Bahwa kejadian tersebut awal mulanya pada hri Senin tanggal 22 Januari2018 sekira jam 13.00 Wib Saksi bersama rekan Polres Melawi mendapatinformasi dari masyarakat tentang adanya kegiatan penambangan emastanpa ijin di daerah Dusun Batu Sibau Desa Kelakik Kecamatan NangaPinoh Kabupaten Melawi langsung melakukan pengecekan, sesampalidilokasi penambangan langsung mendapatkan pekerja tambang emastersebut sedang melakukan aktifitas pekerjaannya

Bahwa kejadian tersebut awal mulanya pada hri Senin tanggal 22 Januari2018 sekira jam 13.00 Wib Saksi bersama rekan Polres Melawi mendapatinformasi dari masyarakat tentang adanya kegiatan penambangan emastanpa ijin di daerah Dusun Batu Sibau Desa Kelakik Kecamatan NangaPinoh Kabupaten Melawi langsung melakukan pengecekan, sesampaldilokasi penambangan langsung mendapatkan pekerja tambang emastersebut sedang melakukan aktifitas pekerjaannya dan kemudian padasaat itu Terdakwa mengakui penambangan emas

Bahwa Terdakwa bekerja menambang emas sudah berjalan sekitar 2sampai 3 bulan, dari hasil tambang tersebut perharinya Terdakwa mendapatemas sekitar 2 sampai 3 gram ;. Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang dalampenambangan tersebut ;.

Bahwa Terdakwa bekerja menambang emas sudah berjalan sekitar 2sampai 3 bulan, dari hasil tambang tersebut perharinya Terdakwa mendapatemas sekitar 2 sampai 3 gram ;7. Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari pejabat yang berwenang dalampenambangan tersebut ;8.

Putusan Nomor 2169/B/PK/PJK/2017Mangaan dikelompokkan ke dalam golongan komoditas tambang "MineralLogam" seperti halnya: emas, tembaga, perak, timah, nikel, bouksit dan besiyang merupakan hasil tambang yang diambil langsung dari sumbernya;Bahwa atas penyerahan biji besi, bijin timah, bijin emas, bijin tembaga,bijih nikel, bijin perak serta bijih bauksit, yang memiliki nilai ekonomis lebih tinggimaupun yang memiliki nilai transaksi lebin besar daripada bijin mangaan, tidakterhutang Pajak Pertambahan

Putusan Nomor 2169/B/PK/PJK/201 7e Pasal 1 angka 1 menyatakan bahwa Pertambangan adalahsebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam rangkapenelitian, pengelolaan dan pengusahaan mineral ataubatubara yang meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studikelayakan konstruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatanpascatambang".Dengan demikian arti atau pengertian tambang danpertambangan adalah suatu proses menggali cadangan bahantambang yang berada dalam tanah

Diambil langsung dari sumbernyaYang dimaksud dengan diambil langsung dari sumbernya di siniadalah barang hasil pertambangan tersebut tidak melalui prosespengolahan lebih lanjut yang mengubah sifat dan kegunaanbarang tersebut, sehingga tidak terdapat proses pemberian nilaitambah sama sekali atas barang hasil tambang yang diambillangsung dari sumbernya tersebut;Bahwa Pasal 2 ayat (2) huruf d Peraturan Pemerintah Nomor 23tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan Pertambangan Mineraldan Batubara menyatakan

penambangan di Dukuh Jatisari kurang lebihnya baru bulan dan saat saksi masukbekerja kegiatan penambangan sudah berlangsung;Bahwa saksi tidak tahu apakah usaha penambangan tersebut dilengkapidengan ijin atau tidak;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, saksi sedang melanyani pembelitanah urug, dan mengisi bak truck dengan tanah urug dari hasil penambanganserta akan mengisi bak truck dam lainnya;Bahwa pada saat ditangkap, setahu saksi sudah mendapat Rp. 600.000,karena saksi baru melayani pembeli hasil tambang

Halaman 13 dari 26 Putusan No. 43/Pid.Sus/201 5/PN.M gt1414Bahwa saksi pengalaman menjadi saksi ahli dibidang pertambangan ;Bahwa saksi menerangkan berdasarkan UndangUndang RI Nomor 4 tahun2009, bahwa pengertian pertambangan adalah sebagian atau seluruhnyatahapan kegiatan dalam rangka penelitian, pengelolaan dan pengusahaanmeneral dan batu bara yang meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studikelayakan, kontruksi, penambangan, pengelolaan dan pemumian,pengangkutan dan penjualan serta kegiatan pasca tambang

;Bahwa berdasarkan pasal 34 UndangUndang No. 4 tahun 2009 dan Pasal 2ayat (2) Peraturan Pemerintah No, 23 tahun 2010 tentang pelaksanaankegiatan usaha pertambangan meneral dan batubara, bahwa peratambanganmineral dan batubara sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dikelompokan kedalam 5 (lima) golongan komoditas tambang yaitu : Mineral radio aktif, 2.mineral logam, 3. mineral bukan logam, 4. batuan dan 5.batubara ;Bahwa untuk izin yang wajib dimiliki dalam kegiatan usaha pertambangansesuai pasal 158

Sumarno Hadi Suprayitnotidak memiliki izin sehingga dikenakan pasal 158 UndangUndang RI No. 4Tahun 2009 tentang pertambangan meneral dan batubara ;Bahwa usaha penambangan yang mempunyai izin dapat melakukan kegiatanpengangkutan dan penjualan dan atau pengelolahan dan pemumian, namunpihak lain yang melakukan pengelolaan dan pemumian hasil tambang harusmempunyai izin IUP, sedangkan untuk yang tidak mempunyai izin uasaha15pertambangan jelas tidak bisa mengurus izin penelolahan dan pemumian sertapengankutan

Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat baikbaik saja, kemudian pada April 2020 tahunyang lalu, Tergugat dan Penggugat sudah tidak harmonis lagi dan selalubertengkar disebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan laindidaerah tambang emas indotani;5.

PUTUSANNomor 324/Pdt.G/2021/PA.PlIhAZZ WENE SESeSNS3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat dan tanggal lahir Kediri, 09 Oktober 1979, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman diJalan xxxxx, Kecamatan Tambang Ulang, KabupatenTanah Laut, sebagai Pemohon;melawanTermohon,

tinggal di Jalan xxxxxx, Kecamatan TambangUlang, Kabupaten Tanah Laut, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaikeponakan Pemohon; bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 199; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahyang berbedabeda dengan alamat yang berbedabeda pula selamalebih kurang 10 tahun, kemudian pindah dan terakhir bertempatkediaman di rumah kontrakan di Desa xxxxx Kecamatan Tambang

No. 0068/Pdt.P/2014/PA.StgBahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yaitu namaANAK PEMOHON, tanggal lahir 26 September 2000, agama Islam,pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman di Kabupaten Sintang, dengancalon suaminya nama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, tanggal lahir 27September 1986, agama Islam, pekerjaan buruh tambang emas, tempatkediaman di Kabupaten Sintang, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KelamPermai Kabupaten Sintang

Bahwa, anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baligh sertasudah siap untuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga, begitupuncalon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami atau kepalarumah tangga serta telah bekerja yaitu sebagai buruh tambang emas,dengan penghasilan setiap bulannya kurang lebin Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah)6.

anak Pemohondan calon suaminya saling mencintai dan sulit dipisahkan dansering keluar rumah bersamasama, sehingga Pemohonmerasa takut terjadi halhal yang dilarang oleh norma agama; bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudahberpacaran selama 2 (dua) tahun; bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya ada hubungannasab, tetapi sudah jauh; bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak pernahsesusuan sewaktu kecil; bahwa calon suami anak Pemohon sudah mempunyaipekerjaan sebagai karyawan perusahaan tambang

Penggugat/orangtua Penggugat, danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun, namun sejak pertengahan tahun 2015, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat yangsaksi ketahui adalah karena dulu Penggugat dan Tergugat cukup mapanekonominya sebagai pengepul puya (tambang

Penggugat dan Tergugat, dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun, namun sejak pertengahan tahun 2015, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat yangsaksi ketahui adalah karena dulu Penggugat dan Tergugat cukup mapanekonominya sebagai pengepul puya (tambang

Saksi bernama : Saksi I: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanSeptember 2016; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di JI.

Saksi II bernama: Saksi II; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanSeptember 2016; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di JI.

PUTUSANNomor 724/Pdt.G/2013/PA.Stb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Sulisnawati binti Suratman S, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Tambang Minyak,Lingkungan

dalam perdamaian tersebut adalah saksi, Lilis Suryani,Penggugat dan Tergugate Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil.Bahwa keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telah dikonfirmasikankepada Penggugat, Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.Lilis Suryani binti Suratman S.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah padatahun 2000 di rumah orangtua Penggugat.e Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat di rumah orangtuaPenggugat di Jalan Tambang

buntuliakemudian pindah di kediaman bersama di belakang rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,ketika saksi pulang ke rumah orangtua pada bulan Desember 2017,hal 5 dari hal 13 Putusan nomor 0195/Pdt.G/2017/PAPenggugat sudah tinggal di rumah orangtu sedangkan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama; Bahwa saksi pernah sekali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar pada bulan Desember 2017; Bahwa penyebab pertengkaran ketika Tergugat kembalidaritempat kerja (tambang

pisah Tergugat pernah datang dankeluarga sudah pernah menasehati keluarga namun Penggugat tetap inginbercerai dan Saksi Il, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, ketika saksi pulang ke rumah orangtua pada bulanDesember 2017, Penggugat sudah tinggal di rumah orangtua sedangkanTergugat tinggal di rumah kediaman bersama, saksi pernah sekali melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Desember 2017, penyebabpertengkaran ketika Tergugat kembali dari tempat kerja (tambang

BjmKerugian juga dirasakan oleh para pekerja, supplier dankontraktor yang selama ini telah bekerja mempersiapkansegala sesuatu terkait dengan tambang ini. Atas dasarkerugian yang diderita oleh Penggugat tersebut, makaPenggugat jelas memiliki Kepentingan hukum atas ObjekSengketa.

Surat Gubernur Kalimantan SelatanNomor 540/4027BMB/DESDM tanggal 5Oktober 2017 perihal Dukungan PulauLaut Bebas Tambang Batubara =;Halaman 29 dari 274 halaman, Putusan Perkara Nomor : 5/G/2018/PTUN. Bjm10.

SebukuBatubai Coal tanggal 02 November 2017 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat KepalaTeknik Tambang PT. Sebuku Tanjung CoalNomor : 03/STC/SMLH/VII/2016, PerihalLaporan Triwulan & II Tahun = 2016Pengelolaan dan Pemantauan LingkunganHidup tanggal 21 Juli 2016 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat KepalaTeknik Tambang PT.

Bjmterdampak, dan kerusakan lingkungan telah diteliti olehinspektorat tambang.

Bjm12,tambang dan inspektorat lingkungan sehingga bukan sekedarstatement saja, dan kemudian setelah alasan yang disampaikanoleh masyarakat tersebut dibenarkan berdasarkan hasil auditinspektorat tambang dan inspektorat lingkungan, yangselanjutnya harus ditindaklanjuti oleh Pemerintah Daerahbeserta Pemerintah Provinsi untuk kemudian menentukankembali perencanaan RIRW wilayah tersebut, sebab padadasarnya, pada suatu wilayah dapat terbit atau muncul suatuizin usaha pertambangan dikarenakan RIRW wilayah

Bahwa Pemohon dan suami Pemohon (Himsar Siregar bin KalimudaSiregar) telah menikah yang dilakukan secara agama Islam, yaitu padatanggal 18 Januari 1989 di Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten TanahLaut, dengan pelaksanaannya sebagai berikut: Bahwa yang menikahkan adalah bapak Budiran; Yang menjadi wali nikah adalah Selamat Niti (ayah kandung Pemohon); Yang menjadi saksi akad nikah adalah Darmawan dan Ipul;Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1101/Pdt.P/2020/PA.SMd. ~ ~~~ ~~ ~~~ mm nee Mas kawin

Selanjutnyadibacakan surat permohonannya yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa berdasarkan surat permohonan serta pengakuan Pemohon dipersidangan menerangkan bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah antaraPenetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 3101/Pdt.P/2020/PA.SMd. ~ ~~~ ~~ ~~~ mm neePemohon dengan suami Pemohon (Himsar Siregar bin Kalimuda Siregar)dilakukan secara sirri/dibawah tangan pada tanggal 18 Januari 1989, diKecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut, yang menikahkan

berlaku pada saat Perjanjian ditandatangani;bahwa dengan demikian Majelis berpendapat kewajiban perpajakan dari Pemohon Banding selakukontraktor berdasarkan Perjanjian Karya Pengusahaan Pertambangan Batu bara harus mengikuti ketentuanyang tercantum di dalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai danPajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 11 Tahun1994 termasuk peraturan pelaksanaannya;bahwa selanjutnya Majelis meneliti apakah hasil tambang

Dengan demikian dapatdiartikan bahwa batu bara merupakan Barang Kena Pajak yang terutang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 702/KMK.04/1996 mengatur bahwa Pajak PertambahanNilai dikenakan atas penyerahan batu bara yang meliputi:a. nilai imbalan ke Pemerintah atas penyerahan hak pengelolaan pengusahaan pertambangan batu bara,yaitu sebesar 13,5% dari hasil produksi batu bara (Pasal 1); danb. penyerahan batu bara ke pihak lain (Pasal 2);bahwa hasil tambang batu bara dari

Asnari ) terhadap Penggugat (Sri Wijiati binti Syamsi Matseman) dengan iwadl Rp 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);

Plk.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang Ulangdan seusai pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 027/07/IX/1996 tanggal 17 September 1996 ;1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palangka Raya untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang UlangKabupaten Tanah Laut (tempat pernikahan) dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya (tempat tinggal Penggugat/Tergugat) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Gowa;Bahwa sepengetahuan saksi jenis penambangan yangdilakukan oleh Terdakwa adalah penambangan pasir;Bahwa saksi mengetahui penambangan yang dilakukanoleh Terdakwa karena adalah operator mesin pompayang dipergunakan untuk menambangan pasir;Bahwa saksi bertugas sebagai operator padapenambangan tersebut sekitar 2 (dua) minggu dansaksi digaji oleh pemilik tambang yaitu Terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi pemilik =tanahpenambangan tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa cara Terdakwa melakukan penambangandengan

KANANG yang Terdakwa sewa dengan harga Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) per truknya;Bahwa Terdakwa melakukan penambangan tersebut tidak milikiizin;Bahwa Terdakwa tidak mengurus izin untuk melakukanpenambangan tersebut karena Terdakwa tidak mengetahuibagaimana proses perizinannya;Bahwa harga hasil tambang tersebut pada saat Terdakwamenjualnya adalah 1 (satu) mobil truk dengan harga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa dalam 1 (satu) hari biasanya Terdakwa mendapatkan 4(empat) mobil truk;Bahwa

Bahwa pada hari jumat, tanggal 18 mei 2007 bertepatan 01 jumadilawal 1432 H, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar (Kutipan Akta Nikah Nomor:269/34/V/2007, tertanggal 18 mei 2007) Sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor :269/34/V/2007, tertanggal :18 mei 2007.2.

disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan denganPembacaan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tambang

Cimanggu.Kabupaten Cilacap padawaktu itu terdakwa mencabuti pagar bambu milik saksi Rasikemdan terdakwa memang tidak ijin pada saksi Rasikem dansuaminya saksi Pardi karena menurut terdakwa pagar bamboosudah masuk ditanah milik terdakwa, tibatiba saksi Rasikemkeluar dari belakang lalu terdakwa berkata "Kong ini saya maumasang pondasi pagar, biar batasnya lurus ini saya luruskandengan tambang".

Cimanggu, Kabupaten Cilacap padawaktu itu terdakwa mencabuti pagar bambu milik saksi Rasikemdan terdakwa memang tidak ijin pada saksi Rasikem danHal 12 dari 18 hal Putusan No. 399/Pid.B/2014/PN.Clpsuaminya saksi Pardi karena menurut terdakwa pagar bambusudah masuk ditanah milik terdakwa, tibatiba saksi Rasikemkeluar dari belakang lalu terdakwa berkata "Kong ini saya maumasang pondasi pagar, biar batasnya lurus ini saya luruskandengan tambang".

Cimanggu, Kabupaten Cilacap pada waktu ituterdakwa mencabuti pagar bambu milik saksi Rasikem dan terdakwa memangtidak ijin pada saksi Rasikem dan suaminya saksi Pardi karena menurutterdakwa pagar bamboo tersebut sudah masuk ditanah milik terdakwa, tibatibasaksi Rasikem keluar dari belakang lalu terdakwa berkata "Kong ini saya maumasang pondasi pagar, biar batasnya lurus ini saya luruskan dengan tambang".Lalu saksi Rasikem menjawab "Ya ngonoh kadar tanah nemu tanah nutur besrakah mentangmentang lagi

Bahwa terdakwa melakukan usaha pertambangan pasir denganmenggunakan seperangkat mesin player terdiri dari satu unit mesin dieselmesin player dan ban player:Bahwa barangbarang bukti yang ditunjukan tersebut adalah benar milikterdakwa yang digunakan dalam kegiatan penambangan tersebut;Bahwa terdakwa membeli pasir yang dihasilkan dari mesin sedot/pontonmilik Kirek dan Sum dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa pasir tersebut terdakwa jual kepada para sopir truk yang datangkelokasi tambang

prahu ke atas mesin playerlangsung masuk ke dalam bak truk yang sudah menunggu/mengantri untukmembeli pasir :Bahwa benar terdakwa melakukan usaha pertambangan pasir denganmenggunakan seperangkat mesin player terdiri dari satu unit mesin dieselmesin player dan ban player:Bahwa benar terdakwa membeli pasir yang dihasilkan dari mesin sedot/ponton milik Kirek dan Sum dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) yang kemudian pasir tersebut terdakwa jual kepada para sopir trukyang datang kelokasi tambang

ke atas mesin playerlangsung masuk ke dalam bak truk yang sudah menunggu/mengantri untukmembeli pasir :e Bahwa benar terdakwa melakukan penambangan pasir tersebut denganmenggunakan seperangkat mesin player terdiri dari satu unit mesin dieselmesin player dan ban player:e Bahwa benar terdakwa membeli pasir yang dihasilkan dari mesin sedot/ponton milik Kirek dan Sum dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) yang kemudian pasir tersebut terdakwa jual kepada para sopir trukyang datang kelokasi tambang

(dua ratusribu rupiah). pada tanggal 13 April 2018 terdakwa kembali kekampungtempat tinggal terdakwa namun warga masyarakat langsungmengamankan dan menyerahkan terdakwa kepada pihak KepolisianSektor Bandar Pulau dan berdasarkan adanya Barang Bukti tindakkejahatan berupa : 1 (satu) unit mobil Pick Up Daihatsu Grand Maxwarna hitam BK 8804 DB yang berisikan 1 (Satu) pasang sepatu merkKAMEL warna coklat, 1 (Satu) pasang sandal merk Ardiles, 1 (Satu)potong tali tambang warna putih, 1 (Satu) bilah parang

(dua ratus ribu rupiah). pada tanggal 13 April 2018terdakwa kembali kekampung tempat tinggal terdakwa namun wargamasyarakat langsung mengamankan dan menyerahkan terdakwakepada pihak Kepolisian Sektor Bandar Pulau dan berdasarkan adanyaBarang Bukti tindak kejahatan berupa : 1 (satu) unit mobil Pick UpDaihatsu Grand Max warna hitam BK 8804 DB yang berisikan 1 (satu)pasang sepatu merk KAMEL warna coklat, 1 (Satu) pasang sandal merkArdiles, 1 (Satu) potong tali tambang warna putih, 1 (satu) bilah parangHalaman

Astra Sedaya Finance melalui BazarNasution; 1 (satu) lembar SIM A.Dikembalikan kepada Terdakwa 1 (satu) buah buku kartu uji berkala kendaraan bermotorTerlampir dalam berkas; 1(satu) pasang sandal merek ardiles; 1 (Satu) potong tali tambang warna putih; 1 (satu) bilah warna parang; 1 (Satu) bilah arit kecil; 1 (Satu) lembar surat keterangan jalan dari Pangulu Nagori Sidotani;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp.270.000 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (Satu