telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, Umur 40 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,Pendidikan Sarjana (S.1), Pekerjaan guru, Bertempat tinggal di,Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia,Pendidikan SLTP, Pekerjaan wiraswasta, Bertempat tinggal dahulu diKabupaten Deli Serdang, dan saat ini tidak diketahui lagi dimana alamattempat tinggalnya baik dalam wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat.Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dan suratsurat lain dalamperkara ini.TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pengugat telah mengajukan gugatannya secara tertulis, tanggal19 Desember 2013 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lubuk Pakam, Register Nomor

tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk diadakan pencatatandalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, ternyataPenggugat berdomisili di Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang, sedangkan Tergugat dahulu berdomisili di Kecamatan HamparanPerak, Kabupaten Deli Serdang, sekarang tidak diketahui dimana alamattempat tinggalnya baik dalam wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesiamaupun di luar wilayah Indonesia, yang dihubungkan dengan pernikahanPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, maka Majelis Hakimberkesimpulan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakamharusmengirimkan salinan Putusan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang

Sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulangkerumah kediaman bersama sampai sekarang, tidak ada komunikasi dan tidakdiketahul tempat tinggalnya secara pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia. Penggugat pernah menanyakan kepada saudara angkat Tergugat diSingkawang dan pihak keluarga Tergugat tidak mengetahui dimana Tergugatberada saat ini.

Tergugatsering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ketika bertengkar.Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar setahun yang laludan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang kerumah kediaman bersama sampaisekarang, tidak ada komunikasi dan tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia.

Pengadilan AgamaBangkalan dan Penggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2) dan (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)huruf a.

diketahuiketika ada orang yang datang ke rumah dan menemui Penggugatdengan tujuan menagih hutang Tergugat, ketika ditanya peruntukanuang pinjaman tersebut, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang ;e Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama satu tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat11dan sampai sekarang tidak pernah pulang, tidak ada kabarnya dan tidakdiketahui alamat dan keberadaannya di wilayah

Negara RI ;e Tidak ada lagi komunikasi dan hubungan yang baik selama pisah baiklahir maupune Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga :e Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat,namun tidak berhasil ;e Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat

Bahwa sejak bulan Januari 2014 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 7 bulan, Tergugatpergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7.

Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam dan karenanya secara formal gugatan cerai Penggugat patutditerima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang bahwa, berdasarkan bukti P.3 bukti tertulis berupa SuratKeterangan dari Desa yang menerangkan Tergugat tidak jelas alamat tempattinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, maka pemanggilanpihak Tergugat dilakukan melalui Masmedia, sebagaimana telah di atur dalamUU. No.1 tahun 1974 dan PP. No. 9 tahun 1975.

Dan Penggugat ke Jakartamenyusul Tergugat, tetapi Tergugat tidak ada di tempat kontrakan, tidak pernahpulang, tidak kirim kabar dan tidak diketahui tempat kediamannya yang pasti diseluruh wilayah Negara RI sampai sekarang 4 tahun. Setelah Tergugat pergi,Penggugat sudah berusaha mencari ke tempat temanteman Tergugat di Jakarta danjuga ke rumah orang tua Tergugat, tetapi Penggugat belum bisa menemukan Tergugat.Kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarang.

Akibatnya padatanggal 25 September 2005 Tergugat pergi tidak pernah pulang, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui tempat kediamannya yang pasti di seluruh wilayah Negara RI sampai sekarang 4tahun.

Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama kontrak di Cigugur tengah Bandung selama 5 tahun setelah ituPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diDusun Mranggen Wetan RT 5 RW 3, Desa Kajoran, Kecamatan Kajoran,Kabupaten Magelang sampai pertengahan tahun 2013 lalu pada Agustus2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuikeberadaannya secara pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesiahingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan

Bahwa tiap hari rumah tangga diwarnai perselisihan dan puncaknya padaAgustus 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuikeberadaannya secara pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesiahingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan.. Bahwa selama tinggal berpisahan tidak ada etikad dari Tergugat untukmembina hubungan lagi dengan Penggugat sebagai pasangan suami istribahkan mengirim kabar pun tidak pernah dilakukan oleh Tergugat..

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi tanpa alasan yang jelas padabulan April 2020 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah memberi kabar berita sehingga tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;6.

Tahun 2009, maka pada setiap kali sidangMajelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun lagi dan membinarumah tangga secara baik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa sebagai alasan gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat, Penggugat mendalilkan bahwa pada bulan April2020 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah memberi kabar berita sehingga tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10(sepuluh) bulan yaitu sejak bulan April 2020 dan selama berpisah,Tergugat tidak menghiraukan Penggugat dan Tergugat juga tidak memberinafkah lahir maupun batin kepada Penggugat oleh karena itu Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai suami sehingga harapanPenggugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, selain itu Penggugatsudah

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur SetiapOrang adalah setiap orang baik warga Negara RepublikIndonesia maupun warga Negara asing yang melakukan tindakpidana Narkotika di luar wilayah Negara Republik Indonesiadan masuk wilayah Negara Indonesia yang dapatdipertanggungjawabkan dan sesuai dengan identitas yangtertulis dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa Terdakwa AGENG RAHADI INDRAWAN pada awalpemeriksaan di persidangan telah membenarkan dan merinciidentitasnya seperti tersebut

antara:XXXXXX bintl Xxxxxx, uMur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawantoko, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di DukuhKramean RT. 002 RW. 003 Desa Kutorejo, KecamatanKajen, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXXX DIN Xxxxxx, UMur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, pendidikan SD, bertempat tinggal di dahulu DukuhKramean RT.002 RW. 003 Desa Kutorejo, KecamatanKajen, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahultempat tinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 07 Agustus 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1054/Pdt.G/2015/PA.Kjntanggal 07 Agustus 2015 mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

Bahwa sejak Juli 2013 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 2 tahun 1 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; .

Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada tahun 2016; Bahwa saksi tahu selama berumahtangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2012 sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpaalasan serta tujuan yang sah, serta sudah tidak diketahui tempat tidakdiketahui alamatnya di selurun wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku paman, telah berusaha menasihatiPenggugat agar lebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;2.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada tahun 2016; Bahwa saksi tahu selama berumahtangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2012 sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpaalasan serta tujuan yang sah, serta sudah tidak diketahui tempat tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku tetangga sudah berusaha menasihatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dan memberikan kesimpulan secara lisan

1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiil alat bukti tersebutsangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena itu Majelis Hakim menilaiterhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengan saksisaksi di persidangandan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telahtidak diketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib)maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahal Tergugat sudahdipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapat perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan serta tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut Tergugat dianggap sebagai telahmembenarkan

dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Januari 2013 sampai sekarangyang disebabkan oleh Tergugat tidak mempunyai pekerjaan, Tergugat tidak cukupmemberi nafkah kepada keluarganya sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama kurang lebih 2 (dua) tahun sampai sekarang dan sekarang Tergugatsudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut di atas,seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antara dua orang(manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yang menghasilkanketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta ,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 28Nopember 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1828/Pdt.G/2018/PA.Bdw tanggal 28 Nopember 2018, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Termohondari pada Pemohon sebagai suami;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada November 2011 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak November 2011 pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan

Bahwa sejak bulan Juli 2014 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 3 tahun, Tergugat pergi/meninggalkanPenggugat dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karena Tergugat tidak pernahkembali serta tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7.

bersama di rumah orang tua Penggugat selama lebih dari 5 tahun dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun sejak tahun 2014Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa sejak tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak itu tidak pernah kumpul lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah selama 3 tahun yaitu sejak pisah yang terakhir tersebutkemudian Tergugat pergi hingga sekarang tidak jelas alamat tempattinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia;2.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.BLBahwa saksi tahu Tergugat pergi tidak pernah memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah Negara RepublikIndonesia; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi sebagai ayah kandung telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar supaya menunggu kedatangan Tergugat,akan tetapi

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.BL Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tahu Tergugat pergi tidak pernah memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah Negara RepublikIndonesia; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan

yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, yang puncaknya sejak akhir tahun 2009 akhirtahun 2009 Tergugat telah pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 3 tahun berturutturut antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Desa KarangtengahKecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara RepublikIndonesia dan selama itu Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batahan Kabupaten Madina PropinsiSumatera Utara, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat Putusan Cerai Gugat, nomor: 1680/Pdt.G/2012/PA.TL.

lalu pada akhir tahun 2009 Tergugattelah pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungselama 3 tahun berturutturut dan sejak itu Tergugat tidak memperdulikan dan tidakpernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugat tinggal di DesaKarangtengah Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugatberdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (8)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jikasuami atau istri melalaikan kewajibannya, masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan; Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak menggambarkan seperti

., Advokat yang berkantor diJalan Kampus Raya II No.02 Pati Desa DadirejoKecamatan Margorejo Kabupaten Pati berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 23 Februari 2021, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanXxx, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di dahulu bertempat tinggal di DusunXxx RT.005 RW.001 Desa Xxx KecamatanGunungwungkal Kabupaten Pati, dan sekarang tidakdiketahui alamatnya diseluruh wilayah negara RepublikIndonesia, untuk selanjutnya

Bahwa, puncaknya dari perselisihan pertengkaran tersebut sejaksekitar Pebruari 2020 hingga sekarang atau sekitar 1 (Satu) tahun lamanyaPemohon dan Termohon telah berpisah, Termohon pergi bersama lakilakilain meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon, Termohon melalaikankewajiban sebagai seorang istri, termohon tidak pernah pulang kemballimembina rumah tangga dengan Pemohon dan tidak diketahui alamatjelasnya di seluruh wilayah negara Republik Indonesia ;7.

Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan, tempat kediaman di Kecamatan Curahdami KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga ,pendidikan MTS, tempat kediaman di Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17Februari 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Bdw tanggal 17 Februari 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 0269/Pdt.G/2016/PA.Bdwe Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap

telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan cerai antara :XXXX binti XXXX umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan GuruSD ( PNS ), tempat tinggal di Dusun XXXX RT.02 RW. 01Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Purworejo,sebagai Penggugat;melawanXXXX bin XXXX umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dusun XXXX RT.02 RW. 01 DesaXXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Purworejo, sekarangtidak diketahui lagi kKeberadaannya dan alamat yang jelas danpasti di seluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal01 September 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo, dibawah Register Nomor: 1075/Pdt.G/2016/PA.Pwr., telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Tergugat pergitanpa pamit tanpa alasan yang jelas dan pasti, bahkan sampai sekarangtidak diketahui lagi keberadaannya dan alamat yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi hingga sekarang selama kurang lebih 4 tahun.. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dengancara pendekatan keluarga , namun tidak berhasil dan tidak ada harapan lagiuntuk bersatu..

pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal, 03Juni 2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1076/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 03 Juni 2014 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

bersama terakhir dirumah Tergugat, selanjutnya tahun 2007 Tergugat pergi tidak tahu kemanakarena sampai saat ini tidak ada kabar beritanya dan dikaruniai 3 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah sejak bulan Mei 2007 yangdisebabkan karena sikap Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Halaman 9 dari 14 halamanPutusan No. 1076 /Pdt.G./2014/PA.KadlMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri

Raya SomagedeBanjarnegara No.5 Somagede Banyumas, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 27 Desember 2012, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; LAW ANTERGUGAT, umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, semulabertempat kediaman di RT. 005 RW. 005 Desa BoganginKecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas, namun sekarangtidak diketahui alamat dan keberadaannya dengan jelas danpasti di Wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Menimbang, bahwa Penggugat telah

Bahwa + sejak bulan Januari 2010 atau sudah 2 (dua) tahun 11 (sebelas) bulan lamanyaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisahan tempat tinggal dimana Penggugattetap tinggal di rumah bersama di Rt. 005 Rw. 005 Desa Bogangin Kecamatan SumpiuhKabupaten Banyumas sementara Tergugat telah meninggalkan kewajibannya sebagaiseorang suami dengan meninggalkan Penggugat dan anakanaknyanya pergi entahkemana tidak diketahui keberadaannya dengan jelas di Wilayah Negara RepublikIndonesia tanpa memberi