Sipil;- 2 (dua) lembar foto copy Keputusan Bupati Mandailing Natal Nomor : 141/429/K/2004 tanggal 04 Agustus 2004 yang telah dilegalisir Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor : 746/Leg/2012 tanggal 29 Nopember 2012;- 1 (satu) lembar foto copy lampiran Keputusan Bupati Mandailing Natal Nomor :141/429/K/2004 tanggal 04 Agustus 2004 yang telah dilegalisir Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor : 750/Leg/2012 tanggal 29 Nopember 2012;- 1 (satu) lembar foto copy agenda

Putusan Nomor 240/Pdt.G/2021/PA.Bm Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menggadaikan tanahorang kepada SAKSI 5 sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah); Bahwa saksi mendengar juga sewaktu didamaikan di Balai Desabahwa Pemohon dan Termohon menggadaikan emas dan BPKB Mobilayah kandung Termohon di Kantor Pegadaian Teke; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal, tetapi tidak tahu sudah berapa lamanya; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan;Bahwa dalam agenda

Menolak rekonvensi Termohon tersebut untuk seluruhnya karena tidakberdasar (obscuur libel)Bahwa setelah agenda pembuktian Termohon sudah tidak pernah datanglagi di persidangan walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut danketidak hadiranya tersebut tidak disebabkan alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,

TermohonKonvensi, Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi menyerahkansepenuhnya kepada Majelis Hakim;Bahwa atas replik dalam konvensi Pemohon Konvensi tersebut danjawaban dalam rekonvensi Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi,Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah pula mengajukan duplikdalam konvensi sekaligus replik dalam rekonvensi secara lisan yang padapokoknya tetap pada jawaban tertulisnya semula, begitu pula dalamrekonvensinya;Bahwa pada persidangan selanjutnya yang telah ditentukan kembalidengan agenda

singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang bahwa saat persidangan yang telah ditetapkan dandinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum, Pemohon menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon hanya menghadap di muka sidangsebanyak dua kali saat persidangan dengan agenda

Bahwa untuk dalil selain dan selebihnya tidak perlu kami tanggapi danakan kami buktikan dalam agenda pembuktian;Dalam RekonpensiSehubungan dengan gugatan Penggugat Konpensi, TergugatKonpensi mengajukan gugatan balik terhadap hak asuh anak, adapunalasan hukum yang mendasari diajukanya gugatan Rekonpensi adalahsebagai berikut:1. Bahwa semua yang terurai dan terbaca dalam jawaban pokok perkaramohon agar terbaca kembali dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari bagian rekonpensi ini ;2.

Bahwa hingga saat ini (Saat replik ini diajukan) Penggugat secaralangsung prinsipal sendiri telah melakukan proses agenda mediasidengan Tergugat, dan menyatakan secara pribadi tetap melanjutkanHalaman 9 dari 36 halaman Putusan Nomor : 5514/Pdt.G/201 8/PA.Bwi.pemeriksaan perkara perceraian yang diajukannya, ini menunjukkan faktabahwa gugatan diajukan murni dari keinginan Penggugat, bukan darikeinginan/pengaruh pihak lain manapun;.

berdasarkan PenetapanWakil Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki nomor : 13/Pers/Pen.Pid/2012/PN.SMLtertanggal 10 Januari 2012, dimana barang bukti tersebut telah pula diperlihatkan kepadasaksi saksi dan Terdakwa di persidangan ;wonce nnn Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dalam persidangan tidak menggunakanhaknya untuk mengajukan saksi yang meringankan dirinya (a de charge) meskipunMajelis Hakim telah mengingatkan kepada dirinya akan hak tersebut, dan oleh karenanyapersidangan dilanjutkan dengan agenda

karena telah melakukan pelemparan, danmenyesal serta berjanji untuk tidak mengulang kembali perbuatannya ;n Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan denganmemperhatikan persesuaian antara keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan dihubungkan pula dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, makadapatlah ditemukan fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 November 2011 di kecamatan Tanimbar Utara,kabupaten MTB diselenggarakan agenda

No. 1271/Pdt.G/2020/PA.Sorbantahan yang dapat melemahkan alasan Penggugat mengajukan GugatanCerai, adapun positaposita yang diajukan oleh Penggugat nantu akandibuktikan oleh Penggugat dalam agenda pembuktian. Bahwa terhadapjawabannya perlu Penggugat sampaikan :1.

Mahbub sebagai Mediatornya tertanggaltanggal 27 Agustus 2020, mediator tersebut telah berupaya pula mendamaikanpara pihak, namun semua usaha tersebut tetap tidak berhasil mencapaikesepakatan damai, maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada agenda sidang duplik Tergugat dan hariharipersidangan yang telah ditetapkan, Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagaiwakilnya atau kKuasanya yang sah, meskipun telah

pemberitahuan dari kuasa TurutTergugat kepada Kepala Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang PemerintahKota Surabaya dan atau pihak terkait lainnya tentang berakhirnya masasewa lokasi papan reklame serta pemegang hak sewa selanjutnya (vide buktiP5c);2 Penggugat harus membayar Retribusi IMB atas nama kuasa Penggugat,Budi Wiyanto, sebesar Rp20.132.000,00 (dua puluh juta seratus tiga puluhdua ribu rupiah), sebagaimana termaktub di dalam Nota PerhitunganRetribusi IMB Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang Nomor Agenda

Sentosa Abadi); P5a(Surat Kuasa PT Rhema Cipta Karya Gemilang kepada Budi Wiyanto untukpengurusan permohonan ijin penyelenggaraan reklame); P5b (Suratpermohonan ijin penyelenggaraan reklame terbatas kepada Walikota Surabayaatas nama Budi Wiyanto); P5c (Surat Pemberitahuan dari Kuasa Turut Tergugatkepada Kepala Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang Kota Surabaya); P6 (Notaperhitungan retribusi IMB Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang Nomor agenda: T5072266); P7 (Surat Keterangan Pajak Daerah Nomor SKPD250711T004tanggal

Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat telah bersepakatmelalui rapat musyawarah Dewan Perwakilan Rakyat KabupatenMimika bersama masyarakat Kota Timika , bertempat diruang sidangDPRD Kabupaten Mimiika Jalan Cenderawasih Timika pada tanggal 18September 2013, dengan agenda rapat ganti rugi hak atas tanah milikmasyarakat Timika yang dijadikan Aset Daerah Kabupaten Mimiika .2.

Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat telah bersepakat melaluirapat musyawarah Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Mimika bersamamasyarakat Kota Timika , bertempat diruang sidang DPRD KabupatenMimiika Jalan Cenderawasih Timika pada tanggal 18 September 2013,dengan agenda rapat ganti rugi hak atas tanah milik masyarakat Timikayang dijadikan Aset Daerah Kabupaten Mimika;3.

Bahwa pada saat berjalannya Musnikub, ternyata Tergugat mengarahkanuntuk digesernya atau diubahnya agenda acara menjadi Musnik dan haltersebut direstui oleh perwakilan Tergugat dan Tergugat II yang hadir.Sebagai tindak lanjut untuk merubah pelaksanaan dari Musnkilub menjadiMusnik, dilakukanlah Sidang Organisasi Luar Biasa sebagaimana ketentuanPasal 45 ART yang dipimpin oleh sebagian Tergugat Il, dan menghasilkankeputusankeputusan sebagai berikut:a.

PERUBAHAN MUSYAWARAH UNIT KERJA LUAR BIASA MENJADIMUSYAWARAH UNIT KERJA BERIKUT PERGESERAN AGENDA MUSYAWARAH 8. Bahwa selanjutnya dengan berdasarkan SK PUK No. 001 dan SK PUKNo. 002 tersebut di atas, penyelenggaraan yang harusnya adalah Musniklubberubah menjadi Musnik, dimana menghasilkan keputusankeputusansebagai berikut:a.

Bahwa Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Terhormat, bahwa SKPerpanjangan di terbitkan dengan penekanan bahwa PUK SP KEP SPSI PTHalaman 47 dari 113 halaman putusan perkara Nomor : 77/Pdt/2019/PT.DKIFI periode 20142017 berkewajiban untuk melaksanakan Kewajibannyayaitu Musnik dan kewajibankewajiban lain yang mendesak diantaranyamelaksanakan 6 (enam) agenda penguatan organisasi yang salah satunyapembaharuan peningkatan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yang akansegera habis masa berlakunya pada tanggal

Bahwa dalam berita acara rapat pengurus PUK SP KEP SPSI PT.Freeport Indonesia, tanggal 18 Februari 2017, PUK SP KEP SPSI PT.Freeport Indonesia, yang menjadi dasar diajukannya permohonanperpanjangan masa bhakti adalah adanya laporan dugaan tindak pidanapenggelapan iuran anggota yang menimpa Ketua SP KEP SPSI PTFIperiode 2014 2017 yang pada saat itu menjadi tersangka Kasus Pidanadi Pengadilan Negeri Mimika dan agenda perundingan Perjanjian KerjaBersama yang akan berakhir pada tanggal 30 September 2017

Bahwa terlebih 6 (enam) agenda Penguatan organisasi yangditetapkan dalam forum tertinggi organisasi Musyawarah Nasional VII samasekali tidak dilaksanakan oleh kepemimpinan PUK SP KEP SPSI PT.Freeeport Indonesia waktu itu yang berakibat anggota yang masih bekerjamerasa tidak diorganisir, diayomi, dan diperhatikan walaupun tetapmembayar iuran anggota setiap bulannya;Halaman 84 dari 113 halaman putusan perkara Nomor : 77/Pdt/2019/PT.DKI38.

Bahwa Saksi mengetahui barangbarang rumah tangga tersebut karenadahulu Saksi sering datang ke rumah Penggugat dan Tergugat sewaktumasih tinggal bersama bersama.Bahwa, selanjutnya Penggugat mencukupkan alatalat bukti yangdiajukannya.Bahwa Tergugat pada tahap agenda pembuktian tidak ternyatamenghadap ke persidangan untuk mengajukan buktibukti, ketidakhadiranmana tidak didasarkan pada alasan yang sah.

Makamohon ditelakkan sita jaminan terhadap harta kekayaan tersebut.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak menyampaikan jawaban karena pada saat agenda jawaban, Tergugattidak menghadap ke persidangan dan tidak mengirim wakilnya yang sah tanpaHal. 21 dari 28 hal.

terminologi yang dimaknai sebagai tindakan aparatpenegak hukum menetapkan seseorang melakukan perbuatan melawanhukum atau sebagai pelaku kejahatan atas pemaksaaninterpretasiperundangundangan, dalam hal ini aparat penegak hukum dianggapseolaholah melakukan tafsir sepihak atau tafsir subyektif atas perbuatanseorang, lalu kemudian diklasifikasikan sebagai pelaku tindak pidana;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN PinBahwa dalam uraian PEMOHON PRAPERADILAN tersebut telah masukke dalam agenda

Bulan Binti Pasadai pada tanggal 30 Oktober 2019, sedangkan sidangpermohonan Praperadilan Pemohon pada tanggal 30 Oktober 2019 masihberlangsung dengan agenda persidangan pembuktian saksi dari Termohon,oleh karenanya persidangan Praperadilan Pemohon masih dalam tahappemeriksaan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka berdasarkan pasal 82 ayat(1) huruf d UndangUndang nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP yangmenentukan bahwa:Dalam hal suatu perkara sudah mulai diperiksa oleh pengadilannegeri,sedangkan pemeriksaan

PPSU untuk mengadakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) dengan agenda menyetujui /mengesahkan struktur kepemilikan saham yang baru ;Bahwa sebagai tindak lanjut dari keputusan rapat tersebut, dalam rangkapembayaran hutang PT.

Ayat (3): Konsumen danpelaku usaha yang menolak Putusan BPSK dapat mengajukankeberatan kepada Pengadilan Negeri selambatlambatnya dalam waktu14 (empat belas) hari kerja terhitung sejak Keputusan BPSKdiberitahukan;e Bahwa Pemohon Keberatan menerima Putusan BPSK KabupatenBatubara Nomor : 1304/Arbitrase/BPSKBB/VIII/2016 pada hariSelasa tanggal 10 Januari 2017 (sebagaimana Agenda Masuk padaPemohon Keberatan) dan selanjutnya Pemohon Keberatan mengajukandan mendaftarkan gugatan Permohonan Keberatan terhadap

dan telah disesuaikan denganaslinya;: Fotokopy Surat Nomor 369/KC13APK/SP1/L/2015, Hal:Peringatan I tanggal 22 Juni 2015, diberi materai yang cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya;: Fotokopy Surat Nomor 380/KC13APK/SP2/L/2016, Hal:Peringatan II tanggal 13 Juli 2016, diberi materai yang cukup, dantelah disesuaikan dengan aslinya;: Fotokopy Surat Nomor 024/KC13APK/SP3/L/2016, Hal:Peringatan III tanggal 09 September 2016, diberi materai yang cukup,dan telah disesuaikan dengan aslinya;: Fotokopy Agenda

HENDRIARDIANSYAH, SH1 (satu) bundel Agenda Surat Keluar tahun 2016.1 (satu) bundel Surat Perintah Tugas Nomor814/08/01.II/D.Perindag/2016 tanggal 18 Februari 2016 An.

Pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013, Pukul 09.00 Wib, PENGGUGATdiundang TERGUGAT (Kepala Desa Sungai Lipai) untuk hadir di kantorDesa Sungai Lipai, dengan agenda Konsultasi. Dalam pertemuan tersebutTERGUGAT menyodorkan 1 (satu) berkas surat dan lampiran tanggal 02Maret 2013 tentang Permohonan Pemberhentian Sdr. Kamaruddin(PENGGUGAT) sebagai Kepala Dusun Sungai Salak, yang ditujukanKepada TERGUGAT (Kepala Desa Sungai Lipai).

Putusan Nomor 232K/TUN/201415.Sungai Salak, itupun telah dijelaskan PENGGUGAT bahwa masyarakattidak ada membuat surat tersebut, namun tibatiba pada tanggal 21 Maret2013 PENGGUGAT diundang TERGUGAT dengan agenda MenindakLanjuti keputusan BPD tentang Pemberhentian Sdr. Kamaruddin sebagaiKepala Dusun Sungai Salak.

Pada posita angka 4 mengenai awal terjadinya perselisihan semulatertulis sejak awal menikah menjadi sejak tahun 2018 bulan Februaridan mengenai penyebab perselisihan dan pertengkaran denganpenambahan Tergugat sering mabukmabukanJawab MenjawabBahwa setelah agenda sidang laporan hasil mediasi Tergugat tidakpernah hadir lagi di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,sedangkan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian yangmenjadi pokok masalah dalam gugatan cerai ini adalah apakah benar yangdipositakan oleh Penggugat atau apakah benar antara Penggugat denganHalaman 12 dari 29, Putusan Nomor 1356/Pdt.G/2020/PA.SdnTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus dan tidakada harapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga;Proses Jawab MenjawabMenimbang, bahwa setelah agenda sidang laporan hasil mediasiTergugat tidak pernah

Agenda A00201400760,dengan judul Desain Industri KRAN besertakelengkapannya;Fotocopi sesuai Kutipan Sertifikat Desain Industri,Dengan Nomor IDD0000039453D atas nama H.Syamsul Syah Alam beserta lampirannya;Fotocopi sesuai dengan asli NHasil PemeriksaanSubstantif Desain Industri No. Agenda A00201400760,dengan judul Desain Industri KRAN atas namaSyamsul Syah Alam;Sesuai hasil Scan Formulir Permohonan PendaftaranDesain Industri atas nama H. Syamsul Alam padatanggal 20 Maret 2014, No.

Agenda A00201400762,dengan judul Desain Industri KRAN besertakelengkapannya;Fotocopi sesuai Salinan Kutipan Sertifikat DesainIndustri, Dengan Nomor IDD0000039455D atas namaH. Syamsul Syah Alam beserta lampirannya;Fotocopi sesuai dengan asli NHasil PemeriksaanSubstantif Desain Industri No. Agenda A00201400762,dengan judul Desain Industri KRAN atas namaSyamsul Syah Alam;Fotocopi dari Fotocopi Formulir PermohonanPendaftaran Desain Industri atas nama H.

Agenda A00201400765,dengan judul Desain Industri GANTUNGAN BAJU atasnama Syamsul Syah Alam;Fotocopi dari Fotocopi Formulir PermohonanPendaftaran Desain Industri atas nama H. SyamsulAlam pada tanggal 20 Maret 2014, No.

Agenda A00201400766, denganjudul Desain Industri PELAMPUNG AIR atas namaSyamsul Syah Alam;Fotocopi dari Fotocopi Formulir PermohonanPendaftaran Desain Industri atas nama H. SyamsulAlam pada tanggal 20 Maret 2014, No.

Agenda A00201400770, denganjudul Desain Industri KRAN atas nama Syamsul SyahAlam;Sesuai hasil Scan Formulir Permohonan PendaftaranDesain Industri atas nama H. Syamsul Alam padatanggal 20 Maret 2014, No.

Tanpa seizin suami meningalkan saya padalan dalamhukum islam meningalkan suami adalah perbuatan dosa dan tidak akanmencium bau surga.Bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat menanggapi dengan repliktertulis, yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan ini ;Menimbang, bahwa pada agenda duplik Tergugat tidak hadir 2 kaliberturut turut, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan tahap pembuktian ;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Serang berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, pada sidangtanggal 25 September 2019, Penggugat telah menyampaikan replik secaratertulis yang selengkapnya telah tercatat daam Berita Acara Sidang perkata ini ;Menimbang, bahwa sejak agenda sidang pada tahapan Repliksampai perkara ini diputus yaitu tanggal 25 September 2019 dan 23 Oktober2019

2016dinyatakan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan dalil dan alasankarena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dalam rumah tangga sehingga tidak mungkinhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor : 118/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa Tergugat tidak menyampaikan jawabannya, karenatidak pernah datang lagi ke persidangan pada agenda