Ditemukan 126089 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0147/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 8 Maret 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
sudah tidak harmonis lagi, keduanyasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat memiliki wanita idamanlain bahkan telah menikah dengan perempuan tersebut, kemudian setelahpuncak pertengkaran Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang selama 10 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah Penggugat dan keduanya sudah tidak pernah bertemu danberkomunikasi serta keduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 06-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1079/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon dan Termohon
7 — 3
7 — 3
Kabupaten Lampung Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 1079/Pat.G/2018/PA.GsgTengah sebagaimana diterangkan di dalam kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 21 Mei 2012;Bahwa pernikahan Pemoho dan Termohon dilaksanakan atas dasar sukasama suka dan saat menikah Pemohon berstatus perjaka sedangkanTermohon berstatus perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengan termohon bertempattinggal di Dusun Margari Rt.002 / 001 Kampung Terbanggi BesarKabupaten lampung Tengah, Kemudian pindah ke Tanggerangsampaidengan
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Mataram.Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana diterangkan di dalam kutipan AktaNikah Nomor tanggal 21 Mei 2012, telah dinazegelen di Kantor Pos dantelah dicocokkan dengan aslinya (bukti P;B. Saksi.
Register : 10-08-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 141/Pdt.G/2011/PA-PST Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
24 — 14
24 — 14
Bahwa berdasarkan alasan di atas maka Perkawinansebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta NikahNomor : 058/04/V1/2011, ditandatangani' di SaranPadang pada tanggal 03 Juni 2011 adalah tidakpernah ada dan tidak terpenuhi syarat perkawinanuntuk itu) sangat beralasan perkawinan tersebutdibatalkan ;.
Menyatakan batal Perkawinan antara Tergugat (Ildengan Tergugat III sebagaimana diterangkan dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 058/04/V1I/2011, Tanggal03 Juni 2011 yang ditandatangani Tergugat I ;4. Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor058/04/V1/2011, tanggal 03 = Juni 2011 yangditandatangani Tergugat Batal Demi Hukum ;5. Memerintahkan Tergugat untuk mencatat pembatalanini dalam daftar buku nikah di kantor Tergugat lI,satu hari setelah putusan ini dibacakan ;6.
Register : 09-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0118/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
17 — 1
17 — 1
juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanitalain, kKemudian setelah puncak pertengkaran pada bulan September 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugatdan keduanya tidak pernah bertemu dan berkomunikasi serta keduanya telahdidamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 14-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 212/Pdt.G/2014/PA Batg Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat _ Tergugat
22 — 7
22 — 7
Tergugat sering terjadiperselisihan dimana saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, dan saksi juga sering melihat dan mendengar Tergugatberkata kasar kepada Penggugat, dan saksi juga melihat langsung antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun 2 bulantanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri, dansaksi serta keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan apa yang diterangkan
setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dimana saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, dan saksi juga sering melihat dan mendengar Tergugatberkata yang tidak pantas dan tidak sopan kepada Penggugat, dan antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun 2 bulantanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri, dansaksi sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, dan apa yang diterangkan
Register : 07-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN ENREKANG Nomor 81/Pdt.P/2019/PN Enr Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon:
KADANG S
50 — 12
KADANG S
50 — 12
kepadaKetua Pengadilan Negeri yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Buku Il Edisi 2007 halaman 43 mengenaiPermohonan dalam angka 1 ditentukan Permohonan harus diajukan denganSurat permohonan yang ditanda tangani olen Pemohon atau kuasanya yangsah dan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri tempat tinggal ataudomisili Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa Kartu TandaPenduduk dan P2 berupa Kartu Keluarga sebagaimana pula diterangkan
Sebagaimana diterangkan oleh ParaSaksi bahwa Pemohon lahir di Sangbua pada tanggal 19 Mei 1965 dimanalatar belakang para saksi dalam memberikan keterangan adalah karena parasaksi masih ada hubungan keluarga yaitu Pemohon adalah kemenakanPemohon dan melihat langsung ia dilahirkan oleh ibu Pemohon di rumah.Orang tua Pemohon merupakan rakyat biasa yang tidak sekolah dan tidakmengurus dengan baik pencatatan kelahiran sehingga lupa dan barumendaftarkan kelahiran anaknya pada tahun 1985.
Register : 06-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1085/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Dariketerangan dua orang saksi tersebut, dihubungkan satu sama lain mempunyai relepansidan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain bahkan sudah menikah dibawah tangan dengan lakilaki tersebut,akibatnya pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah selamakurang lebih 2 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut
Sedangkan mengenai keterangan saksi andaipunquodnon para saksi tidak melihat, mendengar atau tidak mengalami sendiri kejadianpertengkaran dan perncekcokan sebagaimana yang diterangkan oleh saksi tersebut,namun Majelis Hakim menilai keterangan para saksi mana telah menerangkan suatuakibat hukum (Rechts Gevolg) sesuai dengan yurisprudensi putusan MARI No. 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2003, sehingga keterangan saksisaksi mana telah memenuhiketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.
Register : 03-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 123/PDT/2017/PT.PLG Tanggal 11 Januari 2018 — A.RIZAL BIN SEKUWI MELAWAN KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TH.2016 DESA TEBING KAMPUNG KEC.SEMIDANG AJI KAB.OKU,dk
24 — 25
24 — 25
Banding Nomor4/PDT/BDG/2017/PN.Bta. yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriBaturaja pada tanggal 03 Oktober 2017 permohonan banding tersebutmasingmasing telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksamakepada Terbading ;Menimbang, bahwa kepada Pembanding semula Penggugat telahdiberitahukan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Palembang, sebagaimana diterangkan dalamRelaas No.24/Pdt.G/2016/PN.Bta. (Reg.
Banding Nomor4/PDT/BDG/2017/PN.Bta. tanggal 19 Oktober 2017 dan kepada ParaTerbanding semula Para Tergugat sebagaimana diterangkan dalamRelaas No.24/Pdt.G/2016/PN.Bta. (Reg.
Register : 06-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 29/Pdt.G/2014/PA.Srl Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya sekarang dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Kelurahan Sukasari Kabupaten Sarolangun No: /Pem/2014 tanggal13 Februari 2014;11. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Sarolangun c.q. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenan untuk:Primer:a.
antara orangorangyang beragama Islam di bidang: (a) Perkawinan .... dan di dalam penjelasan pasal tersebut6dijelaskan pula bahwa bidang perkawinan adalah (9) Gugatan perceraian, makaPengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P diperoleh fakta pada tanggal O01Nopember 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan akad pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendosari KabupatenSukoharjo Propinsi Jawa Tengah sebagaimana diterangkan
Register : 25-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 0191/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 0
32 — 0
pembuktian;Menimbang.......Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik dan bisa dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan
selama kurang lebih 1 tahun 9bulan, dan selama kepergian tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim kabar dan nafkah Penggugat dan tidak meninggalkan hartauntuk nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnya, dan Penggugat telahberusaha untuk mencari Tergugat dengan menanyakan kepada keluarga dantemanteman Tergugat, namun tidak ada yang mengetahui keberadaanTergugat dan kedua saksi tersebut sudah berupaya menasehati Penggugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 14-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0088/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 17 April 2018 — Perdata
-Penggugat Vs Tergugat
7 — 5
7 — 5
kediaman bersamaadalah Tergugat sendiri, dan selama berpisah tempat tinggal kedua belah pihaksudah tidak saling memperdulikan lagi, sampai sekarang kurang lebih 5 bulanlamanya;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat didalam persidangan, adalah orang yang sudah dewasa dan telah memberikanketerangan dibawah sumpah, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai saksi, sebagai mana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
oleh Penggugat, oleh karenanya Majelis menilai keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil suatu alat bukti, sebagaimana diaturdalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian antara satu dengan yang lain oleh karenanya keterangan keduaorang saksi tersebut telah memenuhi maksud pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan
Register : 12-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0120/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 31 Mei 2018 —
8 — 8
8 — 8
Bahwa pada tanggal 22 September 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Seputih raman sebagaimana diterangkan didalam Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 22 September 2005;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun II RT.002 RW.003 Kampung Rejo Basuki Kecamatan Seputih raman KabupatenLampung Tengah sampai dengan berpisah ;4.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seputih ramansebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal22 September 2005, telah dinazegelendi Kantor Pos dan telah dicocokkandengan aslinya (bukti P.2);B. Saksi.
Register : 03-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0118/Pdt.G/2015/PA.Srl Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 14
88 — 14
dalamsidang;DUDUK PERKARAHal 1 dari 18 hal.Pts.No.118/Pdt.G/2015/PA.SrlBahwa dalam surat gugatannya yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sarolangun dengan Register Nomor118/Pdt.G/2015/PA.Srl tanggal 06 Agustus 2015, Penggugat mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.4.Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan akad pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Hamparan Rawang KabupatenKerinci Propinsi Jambi sebagaimana diterangkan
Bahwa Penggugat adalah PNS (Pegawai Negeri Sipil) yang telahmendapat izin dari atasan untuk mengajukan perceraian di PengadilanAgama yang keluarkan oleh Kepala Kantor kementerian AgamaKabupaten Sarolangun Kabupaten Sarolangun Nomor : kd.05.3/PW.01/338/2015, tanggal 06 Juli 2015;Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya sekarang dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaimana diterangkan dalamSurat Keterangan ghaib yang dikeluarkan oleh Lurah SarolangunKembang Kecamatan Sarolangun
Register : 15-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 139/Pid.B/2019/PN Pmk Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AGUS SYAMSUL A. SH. MH
Terdakwa:
HASAN BUSRI
80 — 23
AGUS SYAMSUL A. SH. MH
Terdakwa:
HASAN BUSRI
80 — 23
terdakwamelihat saksi Mukawit als pak khoiriyah sedang menyiram tembakau disebelah tanah milik terdakwa, kemudian terdakwa menghampiri saksiMUKAWIT Alias PAK KHOIRIYAH yang sedang bekerja menyiramtembakau tersebut, tanopa banyak tanya terdakwa langsung memukulnyasebanyak 2 (dua) kali mengggunakan tangan kanan, dari arah depan/salingberhadapan hingga saksi MUKAWIT Alias PAK KHOIRIYAH terjatuhketanah; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban MUKAWIT AliasPAK KHOIRIYAH mengalami luka, sebagaimana diterangkan
saksi Mukawit als pak khoiriyah sedang menyiramtembakau di sebelah tanah milik terdakwa, kemudian terdakwa menghampiri saksiMUKAWIT Alias PAK KHOIRIYAH yang sedang bekerja menyiram tembakautersebut, tanpa banyak tanya terdakwa langsung memukulnya sebanyak 2 (dua)kali mengggunakan tangan kanan, dari arah depan/saling berhadapan hinggasaksi MUKAWIT Alias PAK KHOIRIYAH terjatuh ketanah;Menimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi korban MUKAWITAlias PAK KHOIRIYAH mengalami luka, sebagaimana diterangkan
Register : 02-10-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 939/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 27 Februari 2013 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 7
10 — 7
yang lalu sampai sekarang dan keluarga dari pihak Penggugat telahberusaha menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil sehingga majelis hakim menilaibahwa telah terjadi kemelut di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sulituntuk didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa kesaksian saksi pertama dan kedua telah memenuhi syaratformil dan materil karena telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satudengan yang lainnya dan relevan pula dengan dalildalil gugatan Penggugat sehingga10apa yang diterangkan
Sedangkan mengenai keterangan saksi andaipun guodnon para saksitidak melihat, mendengar atau tidak mengalami sendiri kejadian kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang diterangkan oleh saksi tersebut, namun Majelis Hakimmenilai keterangan para saksi telah menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevolg),sehingga keterangan saksisaksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal 306309 R.Bgkarenanya keterangan saksi dapat dipertimbangkan dan dijadikan sebagai bukti yangmendukung dalil gugatan Penggugat
Register : 07-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 166/Pdt.G/2015/PA Batg. Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dimana saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, dan saksi juga melihat langsung Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun 8 bulan tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri, dan saksi serta keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah merukunkan Penggugat dan TergugatPutusan nomor 166/Pdt.G/2015/PA Batg Hal.9 dari 15 Hal.namun tidak berhasil, dan apa yang diterangkan
menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dimana saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, dan saksi juga melihat langsung Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun 8 bulan tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri, dan saksi serta keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan apa yang diterangkan
Putus : 16-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 92/PID/2011/PT.MDO Tanggal 16 Juni 2011 — RALEF RUHUPESSY
30 — 15
30 — 15
dan membuka paksa celana dalam saksikorban dan terdakwa juga membuka celananya kemudian terdakwamengeluarkan kemaluannya lalu~ = menindih saksi korban danmemasukan batang kemaluannya kedalam lubang kemaluan saksikorban sambil menggerak gerakan pantatnya secara naik turunselama beberapa menit dan kemudian berhenti dan memakaicelananya dan menyuruh saksikorban memakai celananya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban saksiAnggelica Monique Nyva Gadis Rumambi dilakukan pemeriksaansebagaimana diterangkan
dan membuka paksa celana dalamsaksi korban dan terdakwa juga membuka celananya kemudianterdakwa mengeluarkan kemaluannya lalu ~ menindih saksikoroban dan memasukan batang kemaluannya kedalam lubangkemaluan saksi korban sambil menggerak gerakan' pantatnyasecara naik turun selam beberapa menit dan kemudianberhenti dan memakai celananya dan menyuruh saksikorban memakai celananya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban saksiAnggelica Monique Nyva Gadis Rumambi dilakukan pemeriksaansebagaimana diterangkan
Register : 25-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 115/Pdt.P/2015/PA Batg. Tanggal 17 September 2015 — Luckman Sefry bin Sero
Minawati binti Daming
17 — 5
17 — 5
dapatmenghalangi Pemohon dengan Pemohon Il untuk menikah, baik menurutsyariat Islam maupun menurut peraturan perundangundangan, danmenerangkan pula bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah terjadi perceraian serta rumah tangga para Pemohon rukun dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama AnakPemohon, demikian pula para Pemohon tidak terikat perkawinan dengan pihaklain, dan tidak ada pihak lain yang pernah keberatan atas pernikahan paraPemohon, dan apa yang diterangkan
baikmenurut syariat Islam maupun menurut peraturan perundangundangan, danPenetapan nomor 115/Pdt.P/2015/PA Batg Hal.8 dari 15 Hal.menerangkan pula bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah terjadi perceraian serta rumah tangga para Pemohon rukun dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama AnakPemohon, demikian pula para Pemohon tidak terikat perkawinan dengan pihaklain, dan tidak ada pihak lain yang pernah keberatan atas pernikahan paraPemohon, dan apa yang diterangkan
Register : 02-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor Nomor 163/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 21 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat adalah suami istridan Tergugat sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan demikian alat bukti tersebut merupakan akta otentikPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat yang tidak diketahuitempat tinggalnya;Menimbang, bahwa untuk
harmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, kKemudian setelahpuncak pertengkaran Tergugat pergi meninggalkan rumah dan Penggugatdengan tanpa izin Penggugat hingga sekarang selama 3 tahun, dan selamakepergian tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabardan nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnya, dan kedua saksitersebut sudah berupaya menasehati Penggugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 03-03-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 31-07-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 182/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
12 — 4
12 — 4
Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik dan bisa dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berhutang kepada orang laindan jarang memberi nafkah sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupseharihari dan akhirnya pada bulan Juli 2013 Tergugat pergi dari rumahdengan tanpa sepengetahuan Penggugat, sejak kepergiannya itu Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar dan nafkah Penggugat sertatidak diketahui alamatnya, dan kedua saksi tersebut sudah berupayamenasehati Penggugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan