Ditemukan 1217773 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Hasil hutan Hasil kayu
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Pidsus Perkebunan
Putus : 02-05-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN STABAT Nomor 293/Pid.Sus/2017/PN STB
Tanggal 2 Mei 2017 — Dio Novianta Ginting als Dio
296 — 8
  • Menyatakan Terdakwa Dio Novianta Ginting als Dio terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
    Menyatakan terdakwa Dio Novianta Ginting Als Dio telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "setiap orang secara tidak sah memanen/memungut hasil perkebunan" sebagaimana diatur dalam pasal 107 huruf dUU.RINo. 39 tahun 2014 tentang perkebunan sebagaimana dalam suratdakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dio Novianta Ginting Als Diodengan pidana penjara 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
    Langkat atau di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, Menadah hasil usahaperkebunan yang, diperoleh dari penjarahan dan / atau pencurian, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 06.00 wibterdakwa berangkat dari rumah menuju ke rumah Sdr. SUGIAR (sedangmenjalani proses hukum dan ditahan di LP. Tanjung Pura dalam perkaraUndangUndang Perkebunan), setibanya dirumah Sdr.
    Langkat atau di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, secara tidak sah,memanen dan atau memungut hasil perkebunan, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 06.00 wibterdakwa berangkat dari rumah menuju ke rumah Sdr. SUGIAR (sedangmenjalani proses hukum dan ditahan di LP. Tanjung Pura dalam perkaraUndangUndang Perkebunan), setibanya dirumah Sdr.
    Secara tidak sah melakukan memanen dan/atau memungut hasilperkebunan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 11 UndangUndang RINomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan, hasil perkebunan adalah semuaproduk tanaman perkebunan dan pengolahannya yang terdiri atas produkutama, produk olahan untuk memperpanjang daya simpan, produk sampingandan produk ikutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa pada hariKamis tanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 07.00 wib Terdakwa ditangkapkarena telah
    LNK Bekiun mengalami kerugiansebesar Rp.2.00.000 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsursecara tidak sah melakukan memanen dan/atau memungut hasil perkebunantelah terpenuhi dalam diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 107 huruf d UUNo. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 506/Pdt.G/2021/PA.JB
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 14
    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menetapkan Penggugat (Arnita Eunike Damaria Siahaan) adalah selaku pemegang hak hadlonah / hak asuh atas anak yang dilahirkan dari hasil perkawinan antara Penggugat (Arnita Eunike Dameria Siahaan) dan Tergugat (Ahmad Eko Susanto) yang
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 04-04-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 553/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 11 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 6
  • Menetapkan seorang anak hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak I lahir tanggal 9 Desember 2011 dibawah hadhanah (diasuh dan dipelihara oleh) Penggugat selaku ibu kandungnya dengan tidak mengurangi hak Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya selaku ayah kandung;------------------------------4.
    sudah tidak ada kecocokan lagi lahirmaupunBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagiserta akan lebih besar mudaratnya dari pada manfaatnya apabila rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan terutama bagi Penggugat dananak Penggugat;Bahwa berdasarkan faktafakta/kejadian tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah sesuai dan telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumBahwa, anak hasil
    No.0553/Pdt.G/2013/PAJT.Desember 2011, karena masih membutuhkan kasih sayang Penggugat, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa Tergugat tidak menyampaikan jawabannya mengenaipengasuhan anak Penggugat dan Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaTergugat tidak membantah anak diasuh Penggugat dan tidak keberatan anak diasuhPenggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa anak hasil pernikahan antara
    Menetapkan seorang anak hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak I lahir tanggal 9 Desember 2011 dibawah hadhanah (diasuh dandipelihara oleh) Penggugat selaku ibu kandungnya dengan tidak mengurangi hakHal. 15 dari 15 hal. Put. No.0553/Pdt.G/2013/PAJT.Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya selaku ayah4.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.916.000 , (Sembilan ratus enam belas ribu);Demikian dijatuhkan Putusan ini berdasarkan hasil musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 11 September 2013 M. bertepatan dengan tanggal 5Zulqaidah 1434 Hijriyah. oleh kami Dra. Nuraini Saladin, S.H. yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Jakarta Timur sebagai Hakim Ketua serta Dra. Hj.Nuroniah SH.,MH. dan Drs.
    Menetapkan seorang anak hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak I lahir tanggal 9 Desember 2011 dibawah hadhanah (diasuh dandipelihara oleh) Penggugat selaku ibu kandungnya dengan tidak mengurangi hakTergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya selaku ayah4.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 366/Pdt.G/2016/PA.JT
Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
8 — 0
  • Menetapkan anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama ---, lahir tanggal ---, berada di bawah hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya ;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Pidsus Perkebunan
Putus : 02-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 551/Pid.Sus/2017/PN STB
Tanggal 2 Agustus 2017 — PENDI WIJAYA Als PENDI
315 — 13
  • Menyatakan terdakwa PENDI WIJAYA Als PENDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak memanen hasil perkebunan", dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
    Sei LepanKabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, setiap orang yang secaratidak sah yang memanen atau memungut hasil perkebunan. Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara, sebagai berikut :Bermula ketika para saksi SABIRIN Als YANCE, saksi JUMIANTO AlsANTO dan saksi HERMANTO sedang melaksanakan patroli di Jalan BawahTower Blok 12 Baru Perkebunan Kelapa Sawit PT.
    Unsur Secara tidak sah melakukan memanen dan/atau memunguthasil perkebunan ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 11 UndangUndang RlNomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan, hasil perkebunan adalah semuaproduk tanaman perkebunan dan pengolahannya yang terdiri atas produkutama, produk olahan untuk memperpanjang daya simpan, produk sampingandan produk ikutan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keteranganpara saksi, bahwa pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 sekira pukul 16.00Wib
    Sewangi Sejati, terdakwa kemudian dibawa ke PolsekPangkalan Brandan guna pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan unsur Secara tidak sah melakukan memanen dan/ataumemungut hasil perkebunan telah terpenuhi dan terbukti;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 551/Pid.Sus/2017/PN STBMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 107 huruf d UUNo. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan, maka terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara
    sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hakmemanen hasil perkebunan sebagaimana didakwakan dalam DakwaanAlternatif Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 09-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 450/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 18 Juli 2016 — ANTONIH bin KUSNADI
34 — 18
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Kerja \;- 1 (satu) lembar struk gaji;- Hasil audit Toko Indomaret;Dikembalikan kepada Noor Sahli (PT. Indomarco Prismatama).6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)
    Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) lembar surat pengangkatankerja, 1 lembar struk gaji dan hasil audit toko Inmaret terlampir dalamberkas perkara ;4.
    Kekurangan Setoran hasil penjualan Toko Indomaret tanggal 06 Pebruari2016 sebesar Rp.2.905.000, (dua juta sembilan ratus lima ribu rupiah).A2. Uang hasil penjualan Toko Indomaret tanggal 13 Pebruari 2016 sebesarRp.19.712.400, (Sembilan belas juta tujuh ratus dua belas ribu empatratus rupiah).3. Uang hasil penjualan Toko Indomaret tanggal 14 Pebruari 2016 sebesarRp.11.800.000, (sebelas juta delapan ratus ribu rupiah).4.
    Kekurangan Setoran hasil penjualan Toko Indomaret tanggal 06 Pebruari2016 sebesar Rp.2.905.000, (dua juta sembilan ratus lima ribu rupiah).A2. Uang hasil penjualan Toko Indomaret tanggal 13 Pebruari 2016 sebesarRp.19.712.400, (Sembilan belas juta tujuh ratus dua belas ribu empatratus rupiah).3. Uang hasil penjualan Toko Indomaret tanggal 14 Pebruari 2016 sebesarRp.11.800.000, (Sebelas juta delapan ratus ribu rupiah).4.
    setoran hasil penjualan Toko Indomaret tanggal 6Februari 2016 sebesar Rp. 2.905.000, (dua juta Sembilanratus lima ribu rupiah); Uang hasil penjualan Toko Indomaret tanggal 13 Februari2016 sebesar Rp. 19.712.400, (Sembilan belas juta tujuhratus dua belas ribu empat ratus rupiah); Uang hasil penjualan Toko Indomaret tanggal 14 Februari2016 sebesar Rp. 11.800.000, (Sembilan belas juta delapanratus ribu rupiah); Uang hasil penjualan Toko Indomaret tanggal 15 Februari2016 sebesar Rp. 12.000.000, (dua
    Indomarco Prismatama, yaitu pada tanggal 6 Februari 2016kurang setor hasil penjualan Rp. 2.905.000,, kekurangan sisa RRAK (RealisasiAnggaran Kas Toko) Februari Rp. 4.423.679,, uang hasil penjualan tanggal 13Februari 2016 Rp. 19.712.400,, uang hasil penjualan tanggal 14 Februari 2016Rp. 11.800.000,, uang hasil penjualan tanggal 15 Februari 2016 dan uang kastoko, sehinggat total keseluruhan uang yang tidak disetor ke PT.IndomarcoPrismatama selaku Pengelola Mini Market Indomart se Indonesia sebesar
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Putus : 23-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN STABAT Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 23 Februari 2016 — SUTRI YANI
19 — 9
  • Menyatakan Terdakwa SUTRI YANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tidak sah, memanen dan/atau memungut hasil perkebunan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
    Menyatakan terdakwa SUTRI YANI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "secara tidak sah,memanen dan/atau memungut hasil perkebunan" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 107 huruf d UURI No.39 Tahun 2014tentang Perkebunan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTRI YANI dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian sebagaimanadimaksud dalam pasal 78 UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan?,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 01 Desember 2015 sekira pukul 10.30 Wib,terdakwa SUTRI YANI berniat untuk mengambil brondolan buah sawit di kebunBesilam di Blok H Devisi II PT. LNK Kebun Besilam.
    Perbuatan terdakwa mengambilatau memungut atau memanen hasil perkebunan berupa brondolan buah sawittidak memiliki ijin dari PT. LNK Kebun Besilam;Akibat perbuatan terdakwa PT.
    Perbuatan terdakwa mengambilatau memungut atau memanen hasil perkebunan berupa brondolan buah sawittidak memiliki ijin dari PT. LNK Kebun Besilam;Akibat perbuatan terdakwa PT. LNK Kebun Besilam mengalami kerugiansebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 107 huruf d UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Menyatakan Terdakwa SUTRI YANI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara tidak sah, memanen dan/ataumemungut hasil perkebunan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 03-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 18/Pdt.Sus/2016/PN Smd
Tanggal 12 April 2016 — H. AGUS WAHID MUSLIM, Drs.Mpd sebagai Pemohon Keberatan dan KJPP TOTO & Rekan dkk sebagai Termohon Keberatan
59 — 28
  • Menyatakan Penetapan Hasil Nilai Ganti Rugi yang ditetapkan oleh Termohon Keberatan I sepanjang mengenai harga nilai tanah adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menetapkan Nilai Ganti Rugi Tanah milik Pemohon yaitu sebesar Rp. 600.000,00 / m (enam ratus ribu rupiah per meter persegi);5. Menyatakan Para Termohon Keberatan untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;6.
    dari Penilaian Harga Ganti Rugi untukpelaksanan Pelepasan Hak atas TanahTanah warga masyarakat dantermasuk terhadap tanah milik Pemohon Keberatan yang terletak diDesa Mekarjaya, Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedangoleh Termohon Keberatan hanya dinilai dengan hargai Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah ) per meter dan hasil Penetapan NilaiGanti Rugi Tanah telah diberitahukan pada sekira tanggal 16 Pebruari2016 kepada Pemohon Keberatan ;6 Bahwa Pemohon Keberatan tidak menerima
    dan atau secara tegasmenolak terhadap Penetapan Hasil Penilaian Ganti Rugi atas Tanahmilik Pemohon Keberatan tersebut, dimana hasil Penilaian Harga yangdilakukan oleh Termohon Keberatan adalah Nilai Harga yang tidaktepat dan tidak layak dan sangat mencederai perasaan masyarakatterutama perasaan Pemohon Keberatan, jangankan memenuhi rasakeadilan, apalagi untuk mensejahtrakan, dengan hasil Penilaian Hargatersebut diatas yang dilakukan oleh Termohon Keberatan akanmenambah dan atau menciptakan rakyatrakyat
    Menyatakan Penetapan hasil Penetapan Nilai Ganti Rugi yangditetapkan oleh Termohon Keberatan adalah batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum ;4. Menetapkan Nilai Ganti Rugi Tanah adalah sebesarRp. .2.000.000,00/m? (dua juta rupiah permeter persegi) ;5.
    Sus/2016/PN.SMDKeberatan Ill, sesuai amanat UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012Pasal 34 ayat (3) menggunakan hasil penilaian yang dilakukan Termohon sebagai dasar dalam musyawarah penetapan Ganti Rugi dan ternyatapihak yang berhak ( Pemohon Keberatan ) menyatakan menolakbesarnya nilai ganti rugi;7.
    Menyatakan Penetapan Hasil Nilai Ganti Rugi yang ditetapkan olehTermohon Keberatan sepanjang mengenai harga nilai tanahadalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menetapkan Nilai Ganti Rugi Tanah milik Pemohon yaitu sebesar Rp.600.000,00 / m2 (enam ratus ribu rupiah per meter persegi);5. Menyatakan Para Termohon Keberatan untuk tunduk dan patuh padaputusan ini;6.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 329/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;---------------------------------------
    2. Menetapkan anak yang bernama INEKE JUNIA HANNIS ANGGRAINI, lahir di Kediri tanggal 27 Juni 2018 adalah anak sah dari hasil perkawinan Pemohon I (HANNIS SUPRAYOGI bin YAIDI) dan Pemohon II (IKE MEI RATNASARI binti HARIYONO);---------------------------------------
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anaknya tersebut kepada
Pengadilan PN NEGARA Pidana Khusus
Register : 20-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 52/Pid.Sus/2014/PN.NGR
Tanggal 29 April 2014 — I KETUT SUTANA
26 — 14
  • Menyatakan terdakwa I KETUT SUTANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta mengangkut hasil penebangan dikawasan hutan tanpa ijin ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan dan pidana denda sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan;3.
    hutan lindung karena kayu baloktersebut saat ditemukan oleh petugas Kepolisian di dalam gudang milik I WayanJendra dan kayu tersebut ditebang oleh I Wayan Selamet, I Wayan Jendra dan IWayan Selamet tidak dapat menunjukkan suratsurat atau dokumen yang sahberkaitan dengan balok kayu dimaksud, serta setelah ahli bersamasama denganpenyidik Polsek Pekutatan melakukan pengecekan terhadap tonggak pohon kayubayur yang ada di hutan Br.Temukus, Ds.Asahduren, Kec.Pekutatan,Kab.Jembrana diperoleh hasil bahwa
    barang bukti kayu yang diamankan olehpihak Kepolisian tersebut terdapat kesamaan dan kecocokan dengan tonggakpohon kayu bayur yang terdapat di dalam kawasan hutan lindung tersebut;Bahwa sesuai dengan UU RI Nomor 18 tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan setiap melakukan penebangan pohon dalamkawasan hutan atau memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut,menguasai dan/atau memiliki hasil penebangan dikawasan hutan harus dilengkapidengan SKSHH, sehingga I Wayan Jendra dan
    I Wayan Selamet dalam halmelakukan penebangan dan mengangkut dan/atau menguasai kayu dimaksudharus dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang;Bahwa kerugian Negara atau pemerintah akibat penebangan pohon tersebutkurang lebih mencapai Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa hasil penebangan adalah penebangan yang dilakukan kawasan hutan tanpamemiliki ijin dari pejabat yang berwenang, sedangkan hasil hutan yang adaijinnya yang dikeluarkan
    oleh pejabat yang berwenang dan barang bukti berupakayu tersebut merupakan hasil penebangan karena tidak dilengkapi dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukan saksi a decharge atau alat bukti lainnya, sekalipun Majelis telah memberi kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2014 sekitar pukul 16.30 witaterdakwa dimintai tolong
    Memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut, menguasai, dan/ataumemiliki hasil penebangan di kawasan hutan tanpa izin ;3.
Pengadilan PA BIAK Perdata Perceraian
Register : 07-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BIAK Nomor 12/Pdt.G/2014/PA.Bik
Tanggal 19 Mei 2014 — - YUDI ARIANTO bin SUWANTO
59 — 16
  • Menetapkan anak dari hasil perkawinan Pemohon dan Termohon yang bernama :3.1. Muhammad Sabil Aufa bin Yudi Arianto jenis kelamin Laki-laki, Umur 7 tahun.3.2. Muhammad Abizahrin Alghifari bin Yudi Arianto, jenis kelamin Laki-laki, Umur 7 bulan, berada dibawah hadhanah (pemeliharaan) Termohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar Nafkah iddah, Mutah dan Kiswah sejumlah Rp. 3000.000,- (Tiga juta rupiah);5.
    Sitti Amirah, sesuai dengan laporan mediator tertanggal 10 April 2014bahwa hasil mediasi yang telah dilakukan tidak berhasil;Bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berupaya memberikannasehat kepada Pemohon dan Termohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya, akan tetapi Pemohon tetap dengan keinginannya untukbercerai dengan mentalak Termohon;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaan pokokperkara dilanjutkan dengan terlebih dahulu pembacaan
    surat permohonan oleh Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahanterhadap surat permohonannya;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawaban secaralisan yakni membenarkan semua dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa di depan persidangan Termohon menuntut nafkah lahir sejak bulanjanuari sampai dengan Mei 2014 dan memohon kepada majelis hakim agar di tetapkan3sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak dari hasil perkawinan Pemohon danTermohon;Bahwa
    Menetapkan anak dari hasil perkawinan Pemohon danTermohon yang bernama :3.1. Muhammad Sabil Aufa bin Yudi Arianto jenis kelamin Lakilaki, Umur 7tahun.3.2.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 06-03-2024 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 13-03-2024
Putusan PN JEMBER Nomor 15/Pid.C/2024/PN Jmr
Tanggal 6 Maret 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
SANJOKO
11 — 10
    1. Menyatakan Terdakwa Sanjoko tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan dengan masa percobaan selama 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan barang bukti berupa:

    1 (Satu) lembar surat hasil Visum Et Repertum dengan nomor R/234/XI/KES.3/2023/RESKRIM/SPKT Polres Jember, Tanggal 08 November

Pengadilan PN NGAWI Pidana Khusus
Register : 22-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PN NGAWI Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Ngw
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
CHALIDA K. HAPSARI, S.H.,M.H
Terdakwa:
NYAMIN Bin TUKIRIN
100 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan TerdakwaNyamin Bin Tukirinterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan yang dilakukan secara bersama-sama, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaNyamin Bin Tukirin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) dan 2 (dua) bulan dan
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 25-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 417/Pid.B/2020/PN Tlg
Tanggal 28 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DWI WARASTUTI RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
SARIMIN Alias MIN LISTRIK Bin MARMO SUWITO
140 — 33
  • >
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pemidanaan yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa untuk tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah Handphone merk NOKIA tipe 105 warna hitam berisi SMS tombokan togel;
    • 1 (satu) buah kalkulator untuk menghitung hasil

    • Uang hasil tombokan togel sebesar Rp.380,000,- ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

    dirampas untuk Negara.

    1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah);
    sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umumsebagaimana diatur dalam pasal 303 (I) ke2 KUHP jo pasal 2 (1) UURINomor 7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian dalam suratdakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan hukumanpenjara selama 10 (Sepuluh) bulan potong tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:se 1 (Satu) buah Handphone merk NOKIA tipe 105 warna hitamberisi SMS tombokan togel:;e 1 (Satu) buah kalkulator untuk menghitung hasil
    Uang hasil tombokan togel sebesar Rp.380,000, ( tiga ratusdelapan puluh ribu rupiah);dirampas untuk Negara.Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 417/Pid.B/2020/PN TIgSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamengakui dan menyesali segala perbuatannya, berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya serta memohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang
    empat angka mendapatkan 2.500 kali, namunapabila nomor yang ditomboki tidak cocok dengan nomor yang keluar,penombok dinyatakan kalah, maka uang tombokan hilang menjadi milikpengepul/Bandar;Bahwa setelah terdakwa menerima setoran tombokan nomornomorperjudian toto gelap (togel) dari Didik yang dikirim melalui pesan singkat (SMS),terdakwa ditangkap oleh petugas dan berhasil disita barang bukti dari terdakwaberupa 1 (satu) buah Hand Phone Merk NOKIA tipe 105 warna HITAM berisisms tombokan togel, Uang hasil
    Cocok 3 (tiga) angka (Kop) mendapat hadiah kelipatan 350 kali,Cocok 4 (empat) angka (As) mendapat hadiah kelipatan 2.000 kali,namun jika tidak cocok maka pembeli/penombok tersebut dinyatakankalah dan tidak mendapatkan hadiah sehingga uang yang dipertaruhkanoleh penombok menjadi milik bandar, sedangkan hasil kemenangandalam permainan nomor togel tersebut tergantung untunguntungansaja;Keterangan saksi dibenarkan terdakwa seluruhnya2. Saksi Dian Hermanto,S.Pd.
    tombokantogel sebesar Rp. 380,000, ( Tiga ratus delapan puluh ribu rupiah), 1(satu) buah kalkulator untuk menghitung hasil totalan, 1 (satu) buahHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 417/Pid.B/2020/PN TIgbuku 1000 tafsir mimpi, 2 (dua) buah bolpoin masingmasing denganmerk Snowman berwarna bening dengan tinta berwarna hitam danBolpoin dengan merk GAJAH MADA SONIC berwarna silver orangedengan tinta warna hitam untuk menulis rekapan nomor togel daripembeli, 2 (dua) lembar tulisan tombokan togal, 2 (dua)
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-02-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 02-05-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 176/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 10 April 2023 — Penuntut Umum:
1.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
2.M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
ARMAN SETIAWAN ALS MANTET BIN ASAN
40 — 9
  • denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  • Menyatakan agar masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menyatakan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) bungkus plastic klip berisi 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,7168 gram, dengan sisa hasil
      pemeriksaan laboratoris kriminalistik dengan berat netto 0,6467 gram
    • 20 (dua puluh) bungkus plastic klip masing-masing berisikan Kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 1,4146 gram, dengan sisa hasil pemeriksaan laboratoris kriminalistik dengan berat netto 1,3070 gram
    • 1 (satu) kotak bungkus shoppe warna putih;
    • 1 (satu) unit Handphone merk Oppo warna putih;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-11-2022 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1064/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 8 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.M. PURNAMA SOFYAN.,SH
2.PERWIRA SAPUTRA.,SH
Terdakwa:
RIAN HIDAYAT ALS IAN BIN SUHENIH
40 — 8
  • tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 5 (lima) paket klip kecil berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat brutto 0,74 (nol koma tujuh puluh empat) gram, dengan berat netto 0,3359 gram (sisa hasil
      pemeriksaan labrim netto 0,3045 gram) dan berat netto 0,0061 gram (sisa hasil pemeriksaan labrim netto 0,0027gram);
    • 1 (satu) buah cangklong kaca;
    • 1 (satu) pack plastic klip berukuran kecil;
    • tas selempang bermotif batik;
    • 1 (satu) buah handphone OPPOWarna Gold Nomor 0856-9254-3675

    Dirampas untuk dimusnahkan.

Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Pgp
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MOHAMAD RIDOSAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ULUL AZMI Bin SULAIMAN
37 — 2
  • kristal putih Metamfetamina dengan berat netto seluruhnya 8,9175 gram sisa pemeriksaan Laboratorium yang berasal dari penyisihan 2 (dua) plastik bening berisikan kristal putih Metamfetamina dengan berat netto seluruhnya 101,14 gram;
  • Boarding Pass Lion Air JT 612 atas nama Ulul Azmi bin Sulaiman;
  • Handphone merek Samsung warna hitam;

Dimusnahkan;

  • KTP atas nama Ulul Azmi bin Sulaiman, NIK. 1108172501710001, dikembalikan kepada terdakwa;
  • Hasil
    pemeriksaan Radiologi Nomor registrasi hasil 1810120078 an.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 20-06-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 329/PID.SUS/2013/PN.RHL
Tanggal 19 September 2013 — - TUMIN Bin MUHAMMAD TOIB
320 — 12
  • Menyatakan terdakwa TUMIN Bin MUHAMMAD TOIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membawa hasil hutan tanpa dilengkapi dengan sama surat keterangan sahnya hasil hutan (SKSHH); 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TUMIN Bin MUHAMMAD TOIB oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;3.
    hutanberupa kayu secara sah, berupa : Areal Penebangan harus mempunyai izinyang sah, Hasil hutan yang diangkut harus telah dibayar iuran PropisiSumber Daya Hutan Dana Reboisasi (PSDH DR) serta dilengkapidengan dokumen angkutan yang sah, Industri Pengolahan harus memilikiIzin Industri.Bahwa ahli menerangkan faktur Angkutan (FA) untuk kayu dari hasil hutanoleh pihak perusahaan yang mempunyai kwalifikasi Penguji Kayu BulatRimba Indonesia (PKBRI) terlebih dahulu dengan memastikan bahwa kayuyang akan
    diangkut tersebut sudah disahkan LHP nya (Laporan HasilProduksi).Bahwa ahli menerangkan pengangkutan hasil hutan berupa kayu yangberasal dari perizinan tidak sah, hasil hutan yang tidak dibayar PSDHDRnya, Pengangkutan tidak disertati SKSHH adalah melanggar ketentuandalam Undangundang No. 41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan.Bahwa ahli menerangkan pengangkutan kayu olahan bila berasal darikawasan hutan berizin yang sah digunakan kayu olahan bila berasal darikawasan hutan berizin yang sah digunakan Faktur
    Angkutan Kayu Olahan(FAKO) dan bila hasil hutan berasal dari hutan hak / milik digunakanSurat Keterangan Asal Usul (SKAU).
    Hutan Yang Tidak DilengkapiBersamaSama Dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan;103.
    Bahwa yang dimaksudkan sebagai hasil hutan dalam pasal11ini adalah menunjuk pada hasil hutan yang diambil dari kawasan hutan Negara yaitukawasan hutan yang berada pada tanah yang tidak dibebani hak atas tanah;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dilengkapi bersamasama adalahbahwa setiap pengangkutan, penguasaan, atau pemilikan hasil hutan, pada waktu dantempat yang sama harus disertai dan dilengkapi suratsurat yang sah sebagai bukti;(penjelasan Pasal 50 ayat (3) huruf h UU No.41 tahun 1999 tentang
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 78/Pdt.G/2016/PA.Sgu
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat vs Tergugat
88 — 28
  • Hakim, Nomor 46, Kelurahan Ilir Kota, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, dan;

    2.2.Uang hasil penjualan secara sah terhadap ruko nomor 45 oleh Tergugat atas persetujuan Penggugat kepada pihak CU. Banuri Harapan Kita;

    adalah harta bersama (gono gini) antara Penggugat dengan Tergugat yang diperoleh selama perkawinan dan belum dibagi;

    3.

    Harta bersama berupa uang hasil penjualan secara sah terhadap ruko nomor 45 oleh Tergugat atas persetujuan Penggugat kepada pihak CU. Banuri Harapan Kita, adalah bagian Tergugat;

    4. Menghukum kedua belah pihak untuk melaksanakan pembagian harta bersama (gono gini) sebagaimana tercantum dalam diktum 3 angka 3.1. dan 3.2.;

    5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;

    6.

    BanuriHarapan kita dengan nilai Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh jutarupiah), dan dari hasil penjualan ruko nomor 45 dengan sertipikat nomor2361 tersebut semuanya diambil olen Tergugat dengan perjanjian jikaHal. 5 dari 46 hal. Put.
    Bahwa, saksi tidak mengetahui uang hasil penjualan ruko tersebutapakah diambil seluruhnya oleh Tergugat atau dibagi kepada yanglain, namun karena penjualan ruko tersebut dilakukan oleh Tergugatdan disetujui oleh Penggugat sebagai suami Tergugat seharusnyauang hasil penjualan tersebut adalah milik Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri; Bahwa, saat ini saksi juga sudah membawa surat asli akta jual belliantara Milla Carlina sebagai penjual dengan pihak CU.
    JUAINI, S.H., namun berdasarkanLaporan Hasil Mediasi tertanggal 16 Mei 2016 mediasi tersebut dinyatakantidak berhasil;Hal. 22 dari 46 hal. Put.
    Banuri Harapan Kita;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang telahdilakukan perubahan pada posita 7 tentang penjualan ruko nomor 45 olehTergugat dan uang hasil penjualannya diambil seluruhnya oleh Tergugattersebut telah diakui oleh Tergugat dalam jawabannya yang dinilai sebagaiHal. 35 dari 46 hal. Put.
    tersebut diambil semua olehTergugat, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat uang hasil penjualanharta bersama pada posita 8.2. menjadi satu kesatuan dengan hartabersama pada posita 8.3. dan patut dinyatakan sebagai harta bersama/gonoHal. 41 dari 46 hal.
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 13-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 100/Pid.B/LH/2020/PN Bdw
Tanggal 22 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
1.Yeyen alias P. Nufal bin Maruntun
2.Jo alias Jumarto bin Muhi
20 — 10
  • Jo Alias Jumarto Bin Muhi tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengangkut Hasil Hutan Yang Tidak Dilengkapi Bersama-Sama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Yeyen Alias P.