lehersehingga saksi korban terjatun dengan sepeda motornya dan ketika saksikorban berdiri, tersangka kembali memukul saksi korban dibagian dada,belakang leher secara berulang kali dan mencakar muka dibagian pipi kanankemudian tersangka mengambil potongan bambu dan memukul saksi korbanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 125/Pid.B/2014/PN.SUNGG.dan beberapa saat kemudian masyarakat datang melerai dan tersangkakemudian pergi.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Paddi Dg Nyampa BinRamba mengalami rasa

Namun menurutyurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (ijn), atau luka.

(R.Susilo, Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, Penerbit Politeia, Bogor, 1983, hal.245);Menimbang, bahwa disebut terjadi luka apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.

Jadi secara umum penganiayaan merupakansuatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badanorang lain;Menimbang, bahwa perlulah dipertimbangkan mengenai apa yangdimaksud dengan melakukan penganiayaan dalam pasal ini bukan merupakansuatu alat atau daya upaya untuk mencapai sesuatu, tetapi merupakan suatutujuan.

selanjutnya memukuli korban sampai berulang kali denganmenggunakan tangannya, sehingga mengakibatkan luka pada korban Paddi,sudah dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan yang sengaja melukai oranglain, karena tentunya pada saat terdakwa menghadang korban terdakwa sudahpunya niat untuk melukai korban, kemudian dilanjutkan dengan pemukulan,Pada saat terdakwa melakukan pemukulan tentunya terdakwa sudah dapatmengetahui dan menyadari bahwa ketika orang dipukuli maka pasti berakibatluka yang menyebabkan rasa

Menyebabkan rasa sakit, luka atau penderitaan ;Ad. 1.

Menimbulkan rasa sakit, luka atau penderitaan :Menimbang, bahwa maksud dari rasa sakit, luka atau penderitaan tersebutadalah akibat dari perbuatan pelaku diluar keinginan atau izin dari korban ;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa dengan sengaja telah melukai saksi korban Dito dengan menggunakanGolok dan Pisau hingga saksi korban terjatuh ketanah dan terluka dan merasa sakitserta akibat kejadian itu saksi korban Uum memeriksakan ke Dokter, hal tersebutdikuatkan

dengan hasil Visum Et Repertum atas nama DITO SUDITO No.353/1249/rmtertanggal 07 Agustus 2007 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Edi Martono pada Rumah Sakit Umum 45 Kuningan, dengan hasil pemeriksaanadanya luka lecet akibat benturan benda keras ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurmenimbulkan rasa sakit, luka atau penderitaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal tersebut di atas terpenuhi makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa

Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap merupakan satu kesatuandengan putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim dalam putusan ini, maka penjatuhan hukuman pidana kepada terdakwa telah11dipandang adil atau memenuhi rasa keadilan baik bagi terdakwa, korban maupunmasyarakat;Mengingat ketentuan Pasal 2 ayat UU No. 12/DRT/1951 dan Pasal

wanita sebagai suami istri, yang bertujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkankepada Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, tujuan dari perkawinan sebagaimana dimaksud denganPasal 1 UU nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan firman Allah swt dalam AlQuran surah Ar Rum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

denganTergugat melalu perceraian ;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah meninggalkanPenggugat tersebut merupakan perbuatan yang tidak bertanggung jawab dantelah mencederai ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga telahmembuat Penggugat tidak rela dan sudah tidak ingin berumah tangga lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang terjadi perpisahan tujuh tahun lamanya, hal ini telah menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa

saling sayangmenyayangi dan cinta sehingga kondisi demikian telah membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat diwarnai ketidak harmonisan.Menimbang, bahwa kalau rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tidakada lagi rasa sayang menyangi dan rasa cinta bahkan yang ada hanya rasabenci diantara keduanya seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka untuk tercipta keharomonisan dan ketenangan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulittercapai.Menimbang, bahwa oleh karena dalam

Tergugat telah sulit untuk dirukunkan kembali, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dengan tujuanpernikahan yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sesuai pasal 3 KompilasiHukum Islam dan ayat Al Quran surah Ar Rum ayat 21;Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 01 Februari 2019 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon danTermohon disebabkan: Termohon tidak bisa menghormati Pemohon sebagai suaminya,bahkan Termohon berusaha menguasai semuanya atau Termohonberusaha menang sendiri terhadap Pemohon; Termohon tidak mempunyai rasa empaty terhadap Pemohonketika Pemohon

Putusan Nomor 3942/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sejak tahun 2019, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon tidak bisa menghormati Pemohon sebagaiSuaminya, dan Termohon tidak mempunyai rasa empaty terhadapPemohon ketika Pemohon sakit di rumah sakit; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang

Sd 6 yi Sunil J $I GE ol canis iyoArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang,maupun dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahHal. 9 dari 12 hal.

Putusan Nomor 3942/Pdt.G/2019/PA.BLtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsudah tidak harmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dantelah pisah tempat tinggal selama + 5 bulan, rumah tangga yang demikian itu,mengakibatkan tujuan perkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon dan sudah tidak ada harapan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2005 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan, tanpa alasan yang jeas;4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :hal. 5 dari 10 halaman1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon danmeskipun telah terjadi perkawinan, tanpa alasan yang jeas;2.

adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;hal. 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa

Termohon telah berpisah kurang lebih + 7 tahun,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

layaknya suami istri(Qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohanorang tua dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 9 bulan hingga sekarang ini sudah + 9bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dimana sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 9 bulanhingga sekarang selama + 9 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuadimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuadimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat kurang harmonis hal inidisebabkan karena :e Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa saling mencintaimelainkan karena Penggugat telah hamil dan Tergugat harus bertanggungjawab atas kehamilan Penggugat tersebut sehingga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan ;e Sejak bulan April 2011 (+ 2 bulan setelah menikah) Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang ;.

Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talakkepada Penggugat yang bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum dalam kutipan aktaMenimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak didasari oleh rasa saling mencintai melainkan karena Penggugat telahhamil dan Tergugat

tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini dapatlah ditemukanFAKTAFAKTA sebagai berikut;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa

atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya itu enam bulanlaman ya; 292 2222222 ona nn nnn nnn n= eMenimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal UndangUndang nomor tahun 1974, yaitu untuk mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbuny1 ; LR 98290 tes faorg gegen)Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa

bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang inisudah + 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4bulan hingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Salinan putusan Nomor 5843/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon karena Perjodohan,sehingga tidak tumbuh rasa cinta dari Termohon kepada Pemohon, selain itutanpa alasan yang jelas Termohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon

pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon di Dusun Kebonagung RT.003 RW. 004 DesaSumberwuluh Kecamatan Candipuro Kabupaten Lumajang belum mempunyaianak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Pemohon danTermohon karena Perjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun KebonagungRT.003 RW. 004 Desa Sumberwuluh Kecamatan Candipuro KabupatenLumajang belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Pemohon danTermohon karena Perjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa

berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon karena Perjodohan, sehingga tidaktumbuh rasa

Bahwa setelah akad nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasarkanoleh rasa cinta tetapi dijodohkan oleh orangtua Tergugat sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus;5.

pada pokoknya :PutusanNomor: 3094/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanBahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan bellum dikaruniai anak, namun sejak Maret 2014yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat bukan didasarkan rasa

Tambakreja, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan bellum dikaruniai anak, namun sejak Maret 2014yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat bukan didasarkan rasa

yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan belumdikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak Maret 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahperkawinan antara Penggugat dan Tergugat bukan didasarkan rasa

rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai seorang anak , umur 7 tahun (ikut Penggugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2007 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga karenaTergugat malas bekerja, setiap kali ada pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan rupanya Tergugat sudah tidak ada rasa

mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , umur 7 tahun (ikutPenggugat) ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga karena Tergugat malas bekerja,setiap kali ada pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan rupanyaTergugat sudah tidak ada rasa

rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak , umur 7 tahun (ikut Penggugat) ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga karena Tergugatmalas bekerja, setiap kali ada pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danrupanya Tergugat sudah tidak ada rasa

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga karenaTergugat malas bekerja, setiap kali ada pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dan rupanya Tergugat sudah tidak ada rasa

Terdakwa ;Memperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwaserta persesuaian dengan buktibukti yang diajukan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena ituharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa menurut hemat pengadilan, maka kepada diriterdakwa haruslah dijatuhi pidana yang dapat memberikan rasa

keadilankepada seluruh pencari keadilan dan terselesainya kasus ini denganmemperhatikan Legal Justice, Moral Justice, Sosial Justice, maka Hakimdengan mengacu pada pasal 14 a, 14 b dan 14 C KUHP adalah cukup adildan dapat memenuhi rasa keadilan Apabila kepada terdakwa dijatuhi pidanadengan masa percobaan dan syarat khususlainnya ;Mengingat, Pasal 407 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangan lainnya yang berkaitandengan perkara inl ; 222222 22 nnn nnn

Cipta Niaga Semesta di Pontianak menyuruhsaksi EDO SAPUTRA untuk menawarkan barang ke Toko Aneka di JungkatKabupaten Mempawah, kemudian terdakwa mengeluarkan barang berupa 7( tujuh) dus Roma Kelapa, 4 (empat) dus permen Kiss empat rasa yaitu chery,barle, apple, dan grape, serta 10 (sepuluh) dus Selai Olai berbagai rasa daridalam Gudang PT. Cipta Niaga Semesta Cabang Pontianak tidak sesuai denganprosedur yang berlaku di PT.

B/2021/PNMpwEnergen, Air mineral Merk Le Minerale Ukuran 600 Mili Liter sebanyak 15 (limabelas) Dus, Biskuit Mari Susu 10 (sepuluh) Dus, Energen Outmilk 1 (satu) Dus,Super Bubur 1 (satu) Dus, 7 ( tujuh) dus Roma Kelapa, 4 (empat) dus permenKiss empat rasa yaitu chery, barle, apple, dan grape, 10 (sepuluh) dus Selai Olaiberbagai rasa, 5 (lima) dus Le Minerale ukuran 600 ml, 3 (tiga) dus Roti MalkisCreker ukuran 250 Gram, 2 (dua) dus Selai Olai ukuran 240 Gram, 2 (dua) dusSandwich Cokelat dan Peanut

B/2021/PNMpwKiss empat rasa yaitu chery, barle, apple, dan grape, 10 (sepuluh) dusSelai Olai berbagai rasa, 5 (lima) dus Le Minerale ukuran 600 ml, 3 (tiga)dus Roti Malkis Creker ukuran 250 Gram, 2 (dua) dus Selai Olai ukuran240 Gram, 2 (dua) dus Sandwich Cokelat dan Peanut, Royal Cois ukurankecil sebanyak 100 (seratus) dus, Roma Kelapa Kaleng sebanyak 40(empat puluh) kaleng, Roma Kelapa 300 Gram sebanyak 40 (empatpuluh) dus, Permen Kiss sebanyak 30 (tiga puluh) pak, Sandwich Cokelatsebanyak 20 (

Bahwa, Tergugat dalam jawabannya pada point 4 dalam jawabanTergugat, dengan ini Penggugat akan menanggapinya sebagai berikutbahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis sejak awal tahun2020, karena kurangnya perhatian dari Tergugat membuat rasa cinta dansayang kepada Tergugat hilang sehingga Penggugat merasa hambarterhadap Tergugat.3.

Bahwa, Tergugat dalam jawabannya pada point 6 dalam jawabanTergugat, Penggugat mengganti kata sandi handpone karena anakPenggugat dan Tergugat pandai membuka sandi handpone yang lamasehingga Penggugat menggantinya dengan sandi yang baru, pelayananterhadap Tergugat berkurang karena Penggugat merasa risin dengan sikapcemburu Tergugat sehingga rasa sayang dan cinta kepada Tergugat hilang.5.

Bahwa, Tergugat dalam jawabannya pada point 10 dalam jawabanTergugat, Penggugat tetap dengan pendirian Penggugat yaitu ingin berceraidari Tergugat karena Penggugat sudah tidak memiliki rasa Sayang dan cintakepada Tergugat sehingga jika dipaksakan hal ini membuat batin Penggugatsakit dan akan lebih banyak mudoratnya jika antara Penggugat dan Tergugattetap harus bersama tanpa rasa sayang dan cinta dari Penggugat.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat memohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim

Pada awal Juli masalah muncul dengan alasan rasa hambar.Bahwa, Penggugat dalam Reflik pada poin 3.a. Bahwa masalah ekonomi/materi sebagai tambahan untuk penguatgugatan. Masalah ekonomi sudah dibicarakan dan masalah keterbukaanmasalah gaji sudah terbuka setiap seminggu Tergugat memberi uangsebesar Rp. 150.000 biasanya pun lebih setiap saya datang pun adatambahan untuk belanja sehingga saya pun cari pinjaman untuk usahamodal onlinenya.

Tergugat setiap hari menanya kabar dan kegiatan saya seharihari,tapi setiap Tergugat menayakan kabar baik telp, vidio call selalu bilangcapek telponya ke anak tiri Saya untuk meluahkan rasa rindu.c.

mengambil sebuah guntingjahit (gunting potong kain) yang ada diatas dimeja mesin jahit dan disimpan disakucelana belakang, kemudian Terdakwa membawa gunting tersebut, untuk digunakanberjagajaga, selanjutnya Terdakwa pergi menuju ke rumah HERI SUGIHARTANTO (Korban), sesampainya di depan rumah Korban yang tidak jauh darirumah Terdakwa, Terdakwa mengetuk pintu rumah Korban, tidak lama kemudianKorban ke luar rumah menemui Terdakwa, selanjutnya Terdakwa membicarakanmasalah pribadi, tibatiba Terdakwa timbul rasa

Unsur jika perbuatan mengakibatkan lukaluka berat ;Menimbang, yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit, atau luka ;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan sengaja yaitu pelakumengetahui dan menghendaki perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekitar Jam 21.30 Wib, bertempat di depanRumah HERI SUGI HARTANTO di Desa Kaliprau Kecamatan

Sutanto melaporkankejadian tersebut ke Polsek Ulujami Pemalang, kemudian pada hari Rabu tanggal 20Januari 2016 sekira jam 22.00 wib ketika terdakwa kembali kerumah di Desa KaliprauKecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang ditangkap petugas Kepolisian PolsekUlujami Pemalang ;Menimbang, bahwa terdakwa menusuk saksi korban karena merasa emosi dancemburu terhadap saksi korban, yang kemudian terdakwa datang ke rumah saksikorban Heri Agus Sutanto untuk membicarakan masalah pribadi, tibatiba terdakwatimbul rasa

, undangundang sendiri tidak memberipengertian apa yang dimaksud dengan penganiayaan itu namun berdasarkan yurisprudensi dan doktrin serta perkembangan ilmu pengetahuan hukum, khususnya hukumpidana maka yang diartikan dengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan rasasakit tidak dengan maksud yang patut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pebuatan sengaja adalah perbuatanyang dilakukan dalam keadaan sadar dan ada niat untuk melakukan, karena akibat dariperbuatannya dikehendaki dalam hal ini rasa

tahun 2009 tentang narkotika,dengan Nomor 6937/2021/NF berupa cairan warna kuning/urine milikGIANLUCA PERINETTI adalah benar mengandung sediaan Delta9tetrahydrocannabinol (THC) yang merupakan hasil metabolit dari Ganja .Bahwa berat keseluruhan barang bukti berupa 1 (Satu) buah lempenganwarna coklat adalah 1,63 gram netto;Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis hasis tersebut untuk terdakwagunakan dan setelah paket yang dibeli tersebut didapat selanjutnyaterdakwa menggunakannya untuk menghilangkan rasa

narkotika jenis Hasis dengan berat 1,99 Gram Brutto atau1,63 Gram Netto, 1 (Satu) buah alat hisap Bong, 1 (Satu) buahhandphone merk Samsung A11 warna Putin dengan no sim card081234503928; Bahwa terdakwa mengakui sebagai pemilik barang bukti yangdiduga Narkotika tersebut, terdakwa mendapatkan sabhu dan Hasisdari seseorang bernama KEY ; Bahwatujuan terdakwa menyimpan, dan menguasai barangberupa Narotika tersebut untuk terdakwa pakai sendiri, karenaterdakwa sakit habis digigit ular, untuk menghilangkan rasa

Banking, kalau membeli Hasis sekitar semingguyang lalu terdakwa membeli seharga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah ;Halaman 15 dari 28 halaman Putusan Nomor 1133/Pid.Sus/2021/PN Dps Bahwa terdakwa menggunakan Sabu sejak setahun yang lalu,tetapi tidak rutin, tetapi setelah terdakwa digigit ular laut terdakwadibedah dan sakitnya luar biasa, untuk menghilangkan rasa sakittersebut terdakwa hampir setiap hari menggunakan Sabu dan hasis,hanya untuk menghilangkan rasa sakit, karena sakit tersebutterdakwa mengaku

, mMengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan, yangdibedakan kedalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam Undangundang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan baik dariketerangan saksi saksi , keterangan terdakwa dihubungkan dengan barangbukti telah ternyata benar bahwa pada hari Selasa, tanggal 19 Oktober 2021sekira pukul 21.00 Wita bertempat di Kamar Nikita No. 8 Sanur Art Villas, yangberalamat di JIn.

KEY (DPO),dimana terdakwa mendapatkannya dengan cara membeli melalui teleponseharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya KEY memberikan alamattempat dimana barang tersebut akan diletakkan dan selanjutnya terdakwamencari alamat tersebut dan mendapatkan narkotika jenis hasis pesananterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa mengaku menggunakan Sabu sejaksetahun yang lalu, tetapi tidak rutin, tetapi setelan terdakwa digigit ular lautterdakwa dibedah dan sakitnya luar biasa, untuk menghilangkan rasa

jejaka ;; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahoarang tua Penggugat hanya sekitar 1 minggu, belum bersebadan dan belumdikarunia anak;; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah merasakan kebahagiaan,karena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuaPenggugat dan Tergugat;; Bahwa, akibat pernikahan hasil dari perjodohan, maka ketika Tergugat hendakmengajak Penggugat berhubungan badan Penggugat menolak, karena Penggugattidak ada rasa

, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1, menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menuntut agar kiranyadapat bercerai dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan orang tua Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat tidakada rasa

dikemukakan oleh Penggugat tersebutdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur selama 1 tahun 4 bulan antara Penggugat tidakpernah ada komunikasi dan tidak pernah mengirimi nafkah kepada Penggugat yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orangtua Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat tidak ada rasa

Bahwa rumah tangga pemohon dan Termohon mulai Bulan januari 2010mulai goyah,retak,tidak tentram sering terjadi perselisihan hal itu disebabkana. termohon tidak mempunyai rasa hormat,tidak menghargai kepadapemohonsebaigai suami,danj tidak bisa dipimpin,kepada orang tua pemohon jugatidak ada rasa hormat.b. Termohon sering berkata kata kasar dengan mengatakan asu,bajingan,dapurmukepada pemohon,sopan santun kepada pemohon sebagai suami tidak ada.c.

adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang bahwa setelah Majelis memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis menyatakan bahwa pekara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Wonosobo;Menimbang bahwa Majlis hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon lewat mediasi dan dalam persidangan tidak berhasil ;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan rumah tangganya sudah tidakharmonis karena sering bertengkar dan berselisih dengan Termohon dikarenakanTermohon tidak punya rasa

Penganiayaan yang tidak menjadikan sakit atau halangan untuk melakukan jabatanatau pekerjaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka dan merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa hal hal tersebut harus dilakukan dengan sengaja sertamemenuhi syarat : Terdakwa mengetahui kemungkinan adanya akibat/keadaan yang merupakan delik; sikap

Eri terkilir, sehingga jika dikaitkan denganunsur kesengajaan sebagaimana tersebut di atas, yaitu telah diketahui resikohukumnya, maka Hakim berkesimpulan Terdakwa telah dapat memperhitungkan bahwaakibat tindakan perbuatannya tersebut saksi Korban Zulheri Pgl Eri akan mengalamirasa Sakit;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Korban ZulheriPgl Eri mengalami sakit pada bagian tangannya yang mengakibatkan dan rasa sakittersebut tidak mengakibatkan saksi Korban Zulheri Pgl Eri jatun

Angah terhalang melaksanakan aktifitas pekerjaannya sebagai tenagahonorer namun terhalangnya kegiatan saksi Korban Zulheri Pgl Eri tersebut bukanlahakibat anjuran medis akan tetapi hanya keinginan dari saksi Korban Zulheri Pgl Eri itusendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena Terdakwa melemparkansaksi Korban Zulheri Pgl Eri dan Terdakwa mengetahui akibat perbuatannya tersebutakan menimbulkan rasa sakit terhadap saksi Korban Zulheri Pgl Eri, sehingga Hakimberkesimpulan unsur penganiayaan

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan kedalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini (Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan prekursor narkotika adalahZat atau bahan pemula atau bahan kimia yang dapat digunakan dalam pembuatanNarkotika yang dibedakan dalam tabel sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini (Pasal 1 Ayat (2) UndangUndang

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dandapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan I!

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan kedalam golongangolongan sebagaimanaHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2016/PN BlnForm01/SOP/001/HKM/2015terlampir dalam UndangUndang ini (Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan prekursor narkotika adalahZat atau bahan pemula atau bahan kimia yang dapat digunakan dalam pembuatanNarkotika yang dibedakan dalam

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika, Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi.