Ditemukan 12302 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 151/Pdt.P/2019/PA.Gsg Tanggal 8 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
,M.H. sebagai Ketua Majelis, Sobari,S.H.I. dan Sri Nur'ainy Madjid,S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis, didampingi para Hakim Anggota yang sama dibantuoleh Novendaria Rosa Anita, SH.,MH sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Ketua Majelisdto.Alwin,S.Ag.,M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotadto. dto.Sobari, S.H.I.
Register : 27-08-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1809/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 05-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 0009/Pdt.P/2016/PA.Kdl Tanggal 3 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 26-07-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1509/Pdt.G/2016/PA.Kdl Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 09-11-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1178/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Kamis tanggal 16 Maret2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah, olehkami, Ade Ahmad Hanif, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Sobari, S.H.I . danAlimuddin, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga dibacakan
Register : 16-08-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 277/Pdt.G/2011/PA.Tgm. Tanggal 1 Desember 2011 — penggugat dan tergugat
33 — 17
33 — 17
SOBARI, S.HI.PANITERA SIDANGTTDUSMAN AHMAD, S.Ag.Perincian biaya perkara tingkat pertama1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Proses Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan para pihak Rp 475.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000, 5. Biaya Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah )
Register : 30-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2550/Pdt.G/2016/PA.Kdl Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 06-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2133/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 05-10-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2086/Pdt.G/2016/PA.Kdl Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 23-08-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1741/Pdt.G/2016/PA.Kdl Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 21-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.Kdl Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kadldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1191/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon vs Termohon
12 — 7
12 — 7
., Sebagai Hakim Ketua, AzizMahmud Idris, S.H.I dan Sobari, S.H.l, masingmasing sebagai Hakim Anggota,Hal. 11 dari 12 halaman Put.
Register : 26-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 728/Pdt.G/2016/PA.Gsg. Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 271.000, (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).12Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih, pada hari hari Rabu tanggal 24Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Dzulgodah 1437 Hijriyah,oleh kami Ade Ahmad Hanif, S.H. sebagai Ketua Majelis, Sobari, S.H.I danUswatun Hasanah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengandibantu oleh Tuti Alawiyah, S.H.
Register : 23-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 980/Pdt.G/2016/PA.Gsg. Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih, pada hari Kamis tanggal 17Nopember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1438 Hijriyah,oleh kami Ade Ahmad Hanif, S.H. sebagai Ketua Maijelis, Sobari, S.H.Il danAlimuddin, S.H.I,M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantuoleh Tuti Alawiyah, S.H.I sebagai
Register : 19-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 691/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 691.000, (Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih, pada hari hari Rabu tanggal 24Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Dzulqodah 1437 Hijriyah,oleh kami Ade Ahmad Hanif, S.H. sebagai Ketua Majelis, Sobari, S.H.!
Register : 10-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1169/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 1169/Pdt.G/2019/PA.GsgMasehi, bertepatan dengan tanggal 5 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kami,Sobari, S.H.I . sebagai
Register : 01-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1062/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 3 September 2018 — Pemohon Vs Termohon
5 — 3
5 — 3
S.Ag, M.Sy.Hakim Anggota,SOBARI, S.HI.Panitera Pengganti,ZULHAIDA, S.H., M.HPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp.380.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 471.000,00Halaman 13 dari 13 hal. Putusan No. 1062/Pdt.G/2018/PA.Gsg
Register : 04-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 55/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 14 Mei 2018 —
6 — 1
6 — 1
Sy. sebagaiHakim Ketua Majelis, serta AZIZ MAHMUD IDRIS, S.HI. dan SOBARI, S.HI.sebagai hakim hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota ZULHAIDA, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Ttd. Ttd.AZIZ MAHMUD IDRIS, S.HI. H. AHMAD FERNANDESZ. S.Ag,M.SyHakim Anggota,Halaman 12 dari 13 Hal.
Register : 11-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0556/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat PL dan P2 serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbemama Ahmad Sobari dan Ismail;Menimbang, bahwa alat bukti P1 berupa fotokopi kartu tanda pendudukadalah sebagai conditio sine quanon, dan telah dipertimbangkan terlebih dahuludalam perkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang
Register : 02-06-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0563/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
SOBARI, S.HI.Panitera PenggantiTtdZULHAIDA, S.H., M.HPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp.245.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materal : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 336.000,00Halaman 13 dari 14 Hal. Putusan No. 0563/Pdt.G/2017/PA.Gsg