Ditemukan 60057 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 16
44 — 16
Selama Tergugat mengikuti ajaran yang dianggapPenggugat menyimpang sikap dan tingkah laku Tergugat semakin anehtibatiba marahmarah tidak tau penyebabnya;6.
telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkanPenggugat tidak suka dengan ajaran tarekat yang sekarang sedang dipelajariTergugat karna ajaran tersebut dianggap Penggugat menyimpang Penggugatselalu mempermasalahkan ajaran Tergugat, Tergugat tidak terima sehinggasampai marahmarah dan mengancam Penggugat menggunakan senjatatajam, selama Tergugat mengikuti ajaran yang dianggap Penggugatmenyimpang sikap dan tingkah laku Tergugat semakin aneh tibatiba marahmarah tidak tau
Register : 10-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 119/Pdt.G/2012/Ms.Lsk Tanggal 29 Mei 2012 —
60 — 13
60 — 13
Penggugat dan jarak rumah saksidengan rumah Penggugat sekitar 200 meter.e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat tetapi saksitidak ingat lagi kapan pernikahannya.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan menetap di rumahorang tua Penggugat, dan tidak pernah pindah ketempat lain.e Bahwa pada tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tetapi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang, sudah berjalan sekitar lima tahunlamanya..e Bahwa informasi yang saksi tau
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah abang sepupuPenggugat..e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun2003, dan punya anak satu orang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan menetap di rumahorang tua Penggugat, dan tidak pernah pindah ketempat lain.e Bahwa pada tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tetapi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang, sudah berjalan sekitar lima tahunlamanya..e Bahwa yang saksi tau
Register : 25-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 38/PID.SUS/2018/PT YYK Tanggal 16 Juli 2018 — DARMAYANTI ALIAS MAYA
67 — 71
67 — 71
sekirapukul 11.00 Wib bertempat di Kantor Ayodya di Jalan Mayjend Sutoyo Nomor2 A Kota Yogyakarta Terdakwa kembali mengunggah gambar berupa fotoSaksi KUSJAYANTI alias AYA yang bersanding dengan foto Saksi EKOSUPRIYANTO kemudian Terdakwa memberi tulisan pada gambar tersebuthati2 dgn Laki2 ini berhati busuk pura2baik dpn saya nggaktw menawaumasalah ikut2tan dasar laki celeng prempuan ny juga celeng jeleng jlekmanusia biadap .eko ni pura2 baik di tolong kerjaan nya tapi mlhmenusuk orang lagi belakang apa gk tau
PTYYKpukul 11.00 Wib bertempat di Kantor Ayodya di Jalan Mayjend Sutoyo Nomor2 A Kota Yogyakarta Terdakwa kembali mengunggah gambar berupa fotoSaksi KUSJAYANTI alias AYA yang bersanding dengan foto Saksi EKOSUPRIYANTO kemudian Terdakwa memberi tulisan pada gambar tersebuthati2 dgn Laki2 ini berhati busuk pura2baik dpn saya nggaktw menawaumasalah ikut2tan dasar laki celeng prempuan ny juga celeng jeleng jlekmanusia biadap .eko ni pura2 baik di tolong kerjaan nya tapi mlhmenusuk orang lagi belakang apa gk tau
Putus : 17-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SOASIU Nomor 5/PID.B/2013/PN.SS Tanggal 17 April 2013 — - MUKSIN NEPE
- MUAMMAR NEPE
96 — 28
96 — 28
ronggeng tersebutsekitar 100 (seratus)Bahwa saksi mengetahui bahwa ada terjadinya kejadfianpemukulan tersebut melalui ceritacerita warga yang melintas didepan rumah saksi saat pulang dari acara ronggenge Bahwa saksi mengetahui dari warga bahwa pelaku pemukulantersebut adalah terdakwa dan terdakwa II dan yang menjadikorban adalah saksi korban KARIMe Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kejadian pemukulanyang di lakukan para TerdakwaTRIS DULL pases seen eee see ret tere eee eere Bahwa saksi tidak tau
bagaimana kondisi saksi korban setelahperistiwa tersebut ;e Bahwa saksi tau mengetahui bahwa ada kejadian pemukulan yangdi lakukan para terdakwa, setelah di beritahukan masyrakatsetem pat; 2222222 2220222 e Bahwa antara para terdakwa dan saksi korban mempunyaihubungan keluarga ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, para terdakwatidak keberatan :5.
Register : 10-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2728/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI I, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di , Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah di rumah orang tau Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam
SAKSI Il, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di , Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang; di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah di rumah orang tau Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 24-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2209/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap rumah tangganya lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 4 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap rumah tangganya lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 4 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 04-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1977/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Leli antara iadengan perempuan tersebut saling berjalan bersama, banyak temanteman Penggugat yang tau bahwasanya Tergugat sering jalanbersama dengan Perempuan tersebut;d. Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/atau alasan yang sah;Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan Novembertahun 2016.
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Leli antara iadengan perempuan tersebut saling berjalan bersama, banyak temantemanPenggugat yang tau bahwasanya Tergugat sering jalan bersama denganPerempuan tersebut;d.
Register : 15-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2352/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :SaksiI, Nama: SAKSII, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta.Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Kakakkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 15 Agustus 2008 ; Bahwa setelah nikah
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI II, umur : 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai sepupuPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 12-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIANI ELISA PINEM, SH.
Terdakwa:
AGUSTINUS ADI SUCIPTO LINGGA
49 — 12
LIANI ELISA PINEM, SH.
Terdakwa:
AGUSTINUS ADI SUCIPTO LINGGA
49 — 12
Juli Sinaga kalau mau ribut bukan gitucaranya ayo kita keluar, dan saat posisi terdakwa membelakangi saksi JuliSinaga setelah itu Terdakwa melihat saksi Juli Sinaga mendekati terdakwadan kemudian Terdakwa mendorong tubuh terdakwa hingga tubuh saksi JuliSinaga bersandar ke dinding lalu saksi Juli Sinaga mengunci/mencekik leherTerdakwa;Bahwa saat itu terdakwa berusaha melepaskan diri dengan caramengayunkan tangan kiri terdakwa dan saat itu mengenai tubuh dari saksiJuli Sinaga, tapi Terdakwa tidak tau
Juli Sinaga kalau mau ribut bukan gitucaranya ayo kita keluar, dan saat posisi terdakwa membelakangi saksi JuliSinaga setelah itu Terdakwa melihat saksi Juli Sinaga mendekati terdakwadan kemudian Terdakwa mendorong tubuh terdakwa hingga tubuh saksi JuliSinaga bersandar ke dinding lalu saksi Juli Sinaga mengunci/mencekik leherTerdakwa; Bahwa saat itu terdakwa berusaha melepaskan diri dengan caramengayunkan tangan kiri terdakwa dan saat itu mengenai tubuh dari saksiJuli Sinaga, tapi Terdakwa tidak tau
Register : 05-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1245/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Saksi , Nama : 77s uur 72 tahun, Agama Istam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di7 Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiIbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah :Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 30 April 1999 ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah
Bahwa usaha damai sudah dilakukan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon tetapi tidak berhasil, dan lebih baik cerai saja ;Saksi il, Nama : 7s umur 45 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di 7 Tangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :atasBahwa, saksi kenal dengan Pemchon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga PemohonBahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau
Register : 30-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 865/ Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 24 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Saksisaksi :Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS di PEMDA, tempat tinggaldi Kecamatan Serang, Kota Serang Banten .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tangal 5 Mei 2010, dan benar mereka adalah sebagi suamiistriyang sah ; Bahwa setelah nikah
Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaaryawan Swasta, tempattinggal di Kecamatan Serang, Kota Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai Kakak kandungPenggugat dan Tergugat suamiPenggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiripada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, pada tangal 5 Mei2010,
Register : 06-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2295/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena persoalan ekonomi,Tergugat tidak memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananaknya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 4 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena persoalan ekonomi,Tergugat tidak memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananaknya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 4 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat denganmenanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga puntidak tau
Register : 08-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat,selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Naura Alkiah Afri, umur 7 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan April tahun2018 disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahrumah tangga karena nafkah yang diberikan tidak menentu bahkanTergugat memilihmilin pekerjaan, selain itu Tergugat mempunyai hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugat tau
Penggugat,selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Naura Alkiah Afri, umur 7 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak Bulan April tahun2018 disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahrumah tangga karena nafkah yang diberikan tidak menentu bahkanTergugat memilihmilin pekerjaan, selain itu Tergugat mempunyai hutangtanpa sepengetahuan penggugat, Penggugat tau
Register : 16-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 519/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : Saksi Pemohon, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPonakan Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal
tetapi tidakditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Saksi II Pemohon, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 26-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 268/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 23
43 — 23
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis akan tetapi pada tahun 1994 Tergugat sudah mulai bersikap tidakseperti biasa sering pergi dan tidak pulang lebih dari satu minggu bersamaatasan nya (perempuan) tanpa memberi tau Penggugat terlebin dahuluhingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun akhirnyaTergugat meminta maaf;5.
verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak tahun 1994 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkan Tergugat sudah mulaibersikap tidak seperti biasa sering pergi dan tidak pulang lebih dari satu minggubersama atasan nya (perempuan) tanpa memberi tau
Register : 05-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2067/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI 1, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 16 Juli 2005 ;5 Bahwa setelah nikah Penggugat
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI II, umur : 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;6 Bahwa, saksi tau
Register : 23-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : ####, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di ##### Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa mereka menikah pada tanggal 14 Januari
sudah sulit untukdirukunkan lagi; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: ####, umur: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di ####, Kota TangerangBanten ; ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga/teman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau
Register : 29-04-2013 — Putus : 06-09-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 998/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 6 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatd an Tergugatadalah disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun lamanya;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatd an Tergugatadalah disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain ;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 01-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama TF umur 36 tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal d): XX X:7>7=7 7,TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Januari 2011 ; Bahwa setelah
, Nama : MEO) umur : 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di (EE Kota Tangerang Banten,Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Januari 2011 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan
Register : 11-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2077/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani tidak tentu dan minim;Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 10 bulan lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani tidak tentu dan minim; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 10 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau