Ditemukan 13155 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
a. bahwa sebenarnya sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, saat itu Pemohon ketahuan memilikiWanita Idaman Lain oleh Termohon dan anak dan bahkan Pemohonmengajukan cerai talak di Pengadilan Agama Magetan namunpermohonan saat itu dicabut;b. bahwa kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon goyahkembali, sejak Juni 2019 Pemohon mulai sudah tidak perhatian lagiterhadap Termohon dan Anaknya lagi, dalam hal ini Pemohon danTermohon tinggal satu rumah namun tidak pernah tegur
No.0108/Pdt.G/2021/PA.Kab.MnAnaknya lagi, dalam hal ini Pemohon dan Termohon tinggal saturumah namun tidak pernah tegur Sapa kepada Termohon dan bahkankepada anak, Pemohon sering berbulanbulan meniggalkan rumahtanpa meninggalkan nafkah untuk keluarga dan bakan sudah tidaklagi memberi nafkah layaknya seorang suami, hal itu jelas bahwakeinginan kuat Pemohon untuk tetap bercerai adalah cenderungmengadaada dan memaksakan.
No.0108/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mndalam hal ini Pemohon dan Termohon tinggal satu rumah namun tidakpernah tegur sapa kepada Termohon dan bahkan kepada anak,Pemohon sering berbulanbulan meniggalkan rumah tanpameninggalkan nafkah untuk keluarga dan bakan sudah tidak lagimemberi nafkah layaknya seorang suami, Termohon karena menurutikeinginan anak Pemohon dan Termohon (Aldo Setya Mahendra) untukpulang ke rumah orang tua Termohon di Desa Grobogan Kec. JiwanKab.
Register : 17-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 192/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
tidak mencapai kesepakatan damai(gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban sebagai berikut :e Bahwa, point posita no 1, 2, 3, 6, 7 dan 8 adalah benar.e Bahwa, point posita no 4 tidak benar, antara Penggugat dan Tergugatrukun selama 20 tahun dan pada tanggal 1 Januari 2020 tidak adapertengkaran hanya perbuatan saling diamdiam dan tidak tegur
Register : 05-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Namun keterangan tersebut bersesuaian denganketerangan saksi Muhammad bin Santung mengenai Saksi melihat Pemohondan Termohon sudah tidak saling tegur sapa dan tidak pernah jalan bersamalagi layaknya suamiisteri selama tahun 2020 hingga sekarang tanpa diketahulpenyebabnya dan keterangan saksi Indra Karta bin Muhammad Ali Badrunmengenai Pemohon dan Termohon terlihat acuh selama 2 (dua) bulan terakhirini atau sekiranya sejak November 2020.
Register : 12-04-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0282/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 lalu; Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah milik Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Bangka Tengah; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaitiga orang anak, yang saat ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat; Bahwa, sejak satu tahun terakhir ini keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karenaPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 18-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Tergugatpunya sifat yang keras dan kasar, sejak pada saat di pelaminan saja, tanpasebab yang jelas, Tergugat telah memukul Penggugat, kurang lebih 2minggu setelah hidup bersama, secara kasar Tergugat bertanya, apakahPenggugat punya pacar, Penggugat katakan tidak, memang Penggugattidak punya hubungan dengan lakilaki manapun, setelah Penggugatjawab,Tergugat mengatakan kalau kamu macammacam/berhubungan denganlakilaki lain, Kamu akan aku bunuh, sejak saat itu Penggugatselalu merasaketakutan sehingga tidak tegur
Register : 05-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 378/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa, hubungan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2019 antara Penggugat danTergugat muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering meninggalkan penggugat tanpa di ketahui tujuannya danapabila tergugat tegur dan dinasehati oleh penggugat serta merta tergugatmarah hingga terjadi perselisinan dan pertengkaran.dengan penggugat ;4.
Register : 03-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
SIMON SAWAT ALIAS SIMON
34 — 13
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
SIMON SAWAT ALIAS SIMON
34 — 13
menjelaskan, kondisi terdakwa pada saat itudalam keadaan sadar dan tidak dipengaruhi minuman keras;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada saat kejadian tersebut terdakwa sedang Iris rotan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son Bahwa awal kejadian tersebut saat itu korban datang kerumah danmemarahi ibunya kemudian terdakwa tegur
Register : 06-05-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1299/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Olehkarenanya sebagai seorang isteri, Penggugat menjadi sangat prihatinkarena Tergugat sama sekali tidak menghargai usahausaha isterinya yangjustru ingin membantu kehidupan keluarga, sehingga akibat ketidakharmonisan dan ketidak rukunan rumah tangga antara Penggugat danTergugat tersebut, maka sejak tahun 2012, walaupun Penggugat danTergugat masih tinggal dirumah kediaman bersama, namun antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada tegur sapa dan tidak adakomunikasi lagi terlebih lagi sudah tidak pernah
Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 120/Pid.B/2016/PN Sdw Tanggal 11 Oktober 2016 — PURWANTO Bin SUPARMAN (Alm)
34 — 9
34 — 9
Jempang KabupatenKutai Barat atau tepatnya di samping rumah saksi ; Bahwa awalnya pada saat saksi sedang memperbaiki sepedamotor di samping rumah saksi tibatiba terdakwa mendatangisaksi dalam keadaan mabuk sambil teriakteriak, melihatterdakwa berteriak kemudian saksi menghampiri terdakwa danHalaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN Sdwmenegur supaya terdakwa tidak berteriak dan meminta supayaterdakwa pulang ; n nnn nn nnn nnn nnn enn Bahwa oleh karena terdakwa tidak terima saksi tegur
Register : 19-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 08/Pid.B/2012/PN.PSB Tanggal 29 Februari 2012 — ALBAYAN Pgl BAYAN Bin BADU HARAHAP, dkk
52 — 11
52 — 11
2011 sekira jam 18.30 WIBbertempat di Jalan Pertanian dekat saluran irigasi JorongPadang Tujuh Kenagarian Aua Kuniang Kecamatan PasamanKabupaten Pasaman Barat.e Bahwa benar saksi telah mengenal terdakwa sebelum kejadiankarena tinggalnya sekampung.e Bahwa benar saksi adalah korban pemukulan yang dilakukanoleh para terdakwa.e Bahwa benar semula ada cekcok mulut antara terdakwa dansaksi.e Bahwa benar pada saat kejadian saksi dari tempat kerja danmenuju ke tempat kejadian.e Bahwa benar terdakwa di tegur
Register : 10-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA TENGGARONG Nomor 593/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 2 Oktober 2017 — - Dariyanti binti Darsani
- Ir. H. Adji Farhat Abbas bin Adji Muhammad Muhiddin
49 — 19
49 — 19
Replik Penggugat secara lisantertanggal 4 September 2017, terkecuali halhal yang kebenarannya telahdiakui secara tegas oleh Tergugat; Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil replik Penggugat secara lisanyang mendalilkan bahwa penyebab perceksokan antara Penggugat danTergugat bahwa Tergugat tidak mau menerima keberadaan anakPenggugat di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat fakta yangsebenarnya bahwa Penggugat yang sering bersifat kasar pada anakkandungnya di depan Tergugat dan sering Tergugat tegur
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
41 — 9
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 21-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN Sanana Nomor 33/Pid.B/2021/PN Snn Tanggal 10 Agustus 2021 — SYAHRIL JUNAEDI IPA alias VOLER
66 — 25
66 — 25
Armin Duwila alias Arfin;Bahwa Saksi melihatlangsung kejadian penganiayaan tersebut;Bahwa awalnya Saksi dalam kondisi tertidur tibaSaksi Saksi mendengar suaraributribut dari arah luar rumah setelah itu Saksi keluar dan melihat korban denganterdakwa sedang beradu mulut kemudian Saksi tegur mereka untuk tidak ribut didepan rumah dan tidak lama kemudian terdakwa menusuk tubuh korban denganpisau di bagian dada;Bahwa posisi Saksi dengan mereka berjarak sekitar 6 (enam) meter;Bahwa Saksi tidak tahu ada
Register : 29-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1725/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahkan oleh pihak keiuarganya, Tergugatpernah di tegur perihal ketidak tanggungjawabnya kepada Penggugatmaupun anak nya. Dan apa yang terjadi Tergugat tetap tidak mauberubah hingga sekarang.v Bahwa selain dari alasan diatas Tergugat juga memiliki karakteremosional karena Tergugat sendiri yang susah di ajak komunikasi dankalaupun sesekali di ajak musyawarah, Tergugat selaiu menampakkansifat aslinya dengan marahmarah tanpa alasan jelas.
Register : 23-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 12-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 315/Pdt.G/2016/PA.P.Bun Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 12
66 — 12
Setiap kaliTergugat tegur Penggugat marahmarah. Sejak itu Penggugatmulai berubah;6. Bahwa benar sejak Maret 2016 Penggugat dan Tergugat tidakpernah berhubungan lagi akan tetapi masih tinggal satu rumah;7. Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat karenaTergugat masih sayang keluarga Tergugat dan demi kepentingananak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan sebagai berikut:1. Bahwa pada intinya Penggugat tetap pada dalil gugatan semula;2.
Register : 29-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 800/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ARY RACHMAT .K, SH
Terdakwa:
PADLI BIN SUHARTONO
153 — 79
ARY RACHMAT .K, SH
Terdakwa:
PADLI BIN SUHARTONO
153 — 79
H.M.SaidNomor 1 Medan Timur pada saat itu saksi sedang mengobrol denganbeberapa orang anggota juga yaitu Kompol ABDUL MUTOLIB (KasiePropam), Kompol SARPONI (Kasubbag Bin ops ) dan Brigadir JULICHANDRA ( Ba Propam) sekitar pukul 08.45 Wib secara tidak sengajasaksi menoleh kearah kiri posisi saksi dan melihat ada seseorang denganCiriciri memakai jaket Ojek Online dan membawa tas punggung sedangberjalan mendekati kami, lalu saksi tegur Bang, mau kemana?
seketikaterjadi ledakan yang berasal dari orang yang saksi tegur tadi kemudiankami spontan berlari menyelamatkan diri. Bahwa orang yang menjadi korban adalah pelaku itu sendiri yaituRABBIAL MUSLIM NASUTION terluka di tubuh bagian dada kebawahsampai dengan batas paha kaki hancur. Bahwa benar Saksi sendiri, terluka di bagian wajah dan telinga terkenaserpihan bom. JULI CHANDRA (Ba Propam Polrestabes Medan) terluka dibagian telinga terkena serpihan bom.
Register : 15-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
mencari pekerjaan selama lebin kurang empat bulan sampaibulan April 2015, kKemudian, sekira tanggal 20 Februari 2018 terjadi lagicekcok dan perselisihan yang terus menerus dikarenakan Tergugat seringpergi dari rumah dengan tujuan untuk mencarikan pekerjaan tetapi tidakbisa menafkahi Penggugat sepenuhnya, dan Tergugat sering marahmarahdengan sikap yang tidak peduli dengan Penggugat dan ekonomi rumahtangga dan kadangkadang Tergugat sering pergi tanpa pamit dansering tidak pulang kerumah dan ketika di tegur
Register : 02-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 416/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
setelah itukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat danmendengar langsung10 (sepuluh) kali saat Penggugat dan Tergugatsedang berselisin dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar dirumah saksi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berupa cekcok mulut dan sediaman tidak saling tegur
Register : 12-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 87/Pdt.G/2011/PA.Sgu. Tanggal 6 Juli 2011 — ARIEF ARDINATA A.Md.Kep bin MARZUKI vs JAMILAH binti BANI AMEN
16 — 1
16 — 1
sesuai dengan tempattugas Pemohon dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak, dimanaanak anak tersebut sekarang diasuholehTermohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonislagi, bahkan sejak + 6 (enam) bulanyang lalu antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal; Bahwa, penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohonsaksi tidak mengetahui, namun saksimengetahui antara Pemohon dan Termohonsering tidak tegur
Register : 18-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 12
41 — 12
Amb.11.12.13.14.bersinah dengan lakilaki lain sehingga Tergugat meminta untukberceral ;Bahwa kemudian pada tanggal 20 Nopember 2017 Tergugatdimutasikan/pindah tugas ke Ambon pada Kompi 2 Bataliyon APelopor Sat Brimob Polda Maluku dan sampai saat ini antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa dan telah pisahranjang + 4 tahun tetapi Tergugat selalu memberikan Nafkah kepadaanakanaknya.Bahwa sampai saat ini kedua anaknya masih berada dalamPemeliharaan Penggugat, namun dengan tuntutan hidup