Ditemukan 27592 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0092/Pdt.P/2019/PA.Lpk Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
oleh karena perkara ini adalah perkara permohonan(voluntair) yang harus diputus dalam bentuk penetapan, maka perkara iniadalah pengecualian sebagaimana dimaksud dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan AdministrasiPeradilan Agama (Buku II), halaman 85, angka 6, menyebutkan Perkara yangtidak wajid mediasi adalah perkara yang menyangkut legalitas hukum, sepertiIstbat Nikah, Pembatalan Nikah, Wasiat
Pemohon dilangsungkan sesuai ketentuan pasal 7ayat 3 poin (e ) Kompilasi Hukum Islam, dan akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa sesual dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan terakhir dirubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama yang menyebutkanPengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam dibidang: (a) perkawinan, (b) kewarisan, wasiat
Register : 07-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3228/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 27
55 — 27
dunialebih dahulu;Bahwa anak bernama Raihan Hendry Rakha Ghani binti Agus Supriyadiadalah anak pewaris dengan Termohon yang telah bercerai sejak tahun2008;Bahwa anak bernama Raihan Hendry Rakha Ghani binti Agus Supriyadidiasuh oleh Termohon;Bahwa selain meninggalkan keluarga/ahli waris, Agus Supriyadi Bin Sutisnajuga telah meninggalkan harta peninggalan berupa Asuransi Prudentialatas nama Agus Supriyadi Bin SutisnaBahwa Agus Supriyadi Bin Sutisna pada saat meninggal dunia tidakmeninggalkan hutang atau wasiat
dahulu Bahwa anak bernama Raihan Hendry Rakha Ghani binti Agus Supriyadiadalah anak pewaris dengan Termohon yang telah bercerai sejak tahun2008; Bahwa anak bernama Raihan Hendry Rakha Ghani binti Agus Supriyadidiasuh oleh Termohon; Bahwa selain meninggalkan keluarga/ahli waris, Agus Supriyadi Bin Sutisnajuga telah meninggalkan harta peninggalan berupa Asuransi Prudential atasnama Agus Supriyadi Bin Sutisna Bahwa Agus Supriyadi Bin Sutisna pada saat meninggal dunia tidakmeninggalkan hutang atau wasiat
Register : 14-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0099/Pdt.P/2019/PA.Lpk Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
oleh karena perkara ini adalah perkara permohonan(voluntair) yang harus diputus dalam bentuk penetapan, maka perkara iniadalah pengecualian sebagaimana dimaksud dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan AdministrasiPeradilan Agama (Buku II), halaman 85, angka 6, menyebutkan Perkara yangtidak wajib mediasi adalah perkara yang menyangkut legalitas hukum, sepertiIstbat Nikah, Pembatalan Nikah, Wasiat
Pemohon dilangsungkan sesuai ketentuan pasal 7ayat 3 poin (e ) Kompilasi Hukum Islam, dan akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan terakhir dirubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama yang menyebutkanPengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam dibidang: (a) perkawinan, (b) kewarisan, wasiat
Register : 11-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 494/Pdt.P/2021/PA.Ckr Tanggal 2 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
5 — 6
5 — 6
sanggup untuk melakukantugas dan kewajibannya sebagai wali dari adiknya tersebut;Menimbang, bahwa karena perkara aquo telah di mohonkan olehPemohon, maka Pengadilan memberikan penetapan atas perkara aquosebagaimana maksud dari UndangUndang Perkawinan tersebut dan Pasal51 ayat (2) dan Peraturan Pemerintah Nomor 29 tahun 2019 tentang Syaratdan Tata Cara Penunjukan Wali, Pasal 5 ayat (1);Menimbang, bahwa untuk menjadi wali anak di bawah umur 17 tahundan 15 tahun atau belum menikah, dapat terjadi karena wasiat
orang tuaataupun karena penunjukan oleh Pengadilan, dan dalam perkara aquo tidakdijumpai adanya wasiat dari ayah si adik;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah memenuhi syaratsebagai wali dari dua orang adiknya, maka Majelis Hakim memandang perlumenetapkan bahwa Pemohon adalah satusatunya orang yang berhak untukmenjadi Wali dari dua adiknya bernama Anakbin Samsul Bahri usia 17tahun, dan Anakbin Samsul Bahri usia 15 tahun yang mempunyai kewajibanuntuk mengurus diri pribadi dan harta milik si
Register : 14-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0117/Pdt.P/2019/PA.Lpk Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
oleh karena perkara ini adalah perkara permohonan(voluntair) yang harus diputus dalam bentuk penetapan, maka perkara iniadalah pengecualian sebagaimana dimaksud dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan AdministrasiPeradilan Agama (Buku II), halaman 85, angka 6, menyebutkan Perkara yangtidak wajid mediasi adalah perkara yang menyangkut legalitas hukum, sepertiIstbat Nikah, Pembatalan Nikah, Wasiat
Nomor. xxxx/Pdt.P/2019/PA.Lpk.beragama Islam dibidang: (a) perkawinan, (b) kewarisan, wasiat, dan hibahyang dilakukan hukum Islam; (c) wakaf dan shodagah;Menimbang, bahwa sebagaimana Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam yang menyatakan: Itsbat nikah yang dapat diajukan kePengadilan Agama terbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan adanyaperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya Undangundang No.1 Tahun 1974,dan (e) Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyaihalangan perkawinan
Putus : 06-08-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735 K/Pdt/2020 Tanggal 6 Agustus 2020 — KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA cq PT
PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) WILAYAH
SULAWESI SELATAN, TENGGARA DAN BARAT VS SURYADI HENRY KUSUMA DKK
231 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
231 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah secara hukum dan mengikat para pihak: Akta Surat Wasiat Nomor 30, tanggal 8 Mei 1982, yang dibuat dihadapan Kantor Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah, Lucy MulyaniSH., di Ujung Pandang; Tanda Penerimaan (kuitansi) Direktorat Jenderal Hukum danPerundangan Departemen Kehakiman Balai Harta Peninggalan UjungPandang Nomor 57, tanggal 2 Mei 1983;Halaman 2 dari 15 hal. Put.
Menyatakan Surat Wasiat Nomor 30 tanggal 8 Mei 1982 adalah sah;Halaman 7 dari 15 hal. Put. Nomor 1735 K/Pdt/20203. Menyatakan batal Surat Perjanjian Jual Beli Nomor 19 tanggal 14Desember 2012 yang dilakukan antara Penggugat Suryadi HenryKusuma dengan Tergugat Abdul Karim Lambeng;4.
Register : 04-01-2024 — Putus : 19-01-2024 — Upload : 19-01-2024
Putusan PA BONTANG Nomor 2/Pdt.P/2024/PA.Botg Tanggal 19 Januari 2024 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
bernama Ridha Ramadhani binti Damra lahir di Bontang pada tanggal 13 April 2021 adalah anak hasil hubungan di luar pernikahan yang sah antara Pemohon I dengan Pemohon II;
- Menetapkan anak bernama: Ridha Ramadhani binti Damra memiliki hubungan keperdataan yang sempurna dengan Pemohon II;
- Menetapkan anak bernama: Ridha Ramadhani binti Damra memiliki hubungan keperdataan dengan Pemohon I sebatas kewajiban mencukupi kebutuhan hidup anak tersebut sampai dewasa atau berdiri sendiri dan wasiat
Register : 02-02-2023 — Putus : 13-02-2023 — Upload : 13-02-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 512/Pdt.P/2023/PA.Sby Tanggal 13 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
23 — 19
23 — 19
Menetapkan Penerima Wasiat Wajibah dari almarhum Rasidi bin Nasit yang telah meninggal dunia pada tanggal 25 Mei 2020, adalah:
3.1. Ayu Puspa Anggraeni Putri binti Mulyono (cucu kandung)
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Putus : 03-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 134/PDT/2017/PT PDG Tanggal 3 Oktober 2017 — Syamsuar Glr.Pakiah Malano, CS LAWAN HJ. Rabiatun, CS
22 — 9
22 — 9
MARIDI DT.BARANTAI meninggal dunia, berdasarkan amanah/wasiat kedua Almarhum yangtelah menghibahkan Objek Perkara SHM No.19/1992 atas nama H, MARIDI DT.BARANTAI dan SHM No. 20/1992 atas nama H. BUSTAMI JABAR CHATIBBATUAH kepada H.M. ZALI DJABAR dan oleh H.M.
ZALI DJABAR setelah dibalik namakanke atas nama beliau pada bulan September 2009, dan berdasarkanamanah/wasiat maka beliau telah membuat Pernyataan pada 09 April 2009 untukmenghibahkan Objek Perkara kepada Tergugat dan Tergugat Il namun dalamproses berjalan pada bulan Oktober 2009 beliau meninggal dunia (T6);Setelah ketiga pemberi amanah tersebut meninggal dunia, pada bulan November2009 barulah ada sanggahan Penggugat 2 dan Penggugat 3 kepada Tergugat Illdan oleh Tergugat Ill diberi tenggang waktu
anehnyatinggal penandatanganan dan paraf terjadi Stagnasi, dimana Tergugat Ill tidakmau melanjutkan dan Sertifikat dikembalikan begitu saja tanpa ada tanda terimadari Tergugat dan Tergugat Il;Selanjutnya berdasarkan Surat Sanggahan bulan November 2009 Tergugat Illmemberi tenggang waktu 1 bulan kepada para Penggugat untuk mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Kabupaten Solok yang mana pada 15 Agustus2016 telah mengajukan gugatan dalam perkara aquo;Bahwa pada tanggal 09 April 2009 berdasarkan amanah/wasiat
Register : 03-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA Penajam Nomor 193/Pdt.P/2019/PA.Pnj Tanggal 31 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
58 — 20
58 — 20
pada tanggal 18 Juli 2012, adalah anak kandung Pemohon II, yang memiliki hubungan nasab dan keperdataan yang sempurna dengan Pemohon II;
4.Menetapkan anak yang bernama: Nuraini, yang lahir pada tanggal8September 2001dan Innama Amru, yang lahir pada tanggal 18 Juli 2012, adalah anak biologis Pemohon I, yang memiliki hubungan keperdataan dengan Pemohon I sebatas kewajiban mencukupi kebutuhan hidup anak tersebut sampai dewasa atau berdiri sendiri,dan wasiat
terbatas denganayah biologis yang menyebabkan kelahirannya dalam hal;a) Anak yang lahir di luar perkawinan yang sah tidak mempunyai hubungannasab, wali nikah, waris dan nafkah dengan lelaki yang menyebabkankelahirannya;b) Anak yang lahir di luar perkawinan yang sah hanya mempunyaihubungan nasab, waris dan nafkah dengan ibunya dan keluarga ibunya,dan;c) Lelaki yang menyebabkan kelahiran anak tersebut wajib mencukupikebutuhan hidup si anak tersebut dan memberikan harta setelah iameninggal dunia melalui wasiat
Memberikan harta setelah Pemohon meninggal dunia melalui wasiat wajibahmaksimal 1/3 harta peninggalan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II untukmendapatkan penetapan asal usul anak beralasan hukum dan oleh karenanya, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkanuntuk sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon Iltersebut dikabulkan untuk
Menetapkan anak yang bernama: Nuraini, yang lahir pada tanggal 8September 2001 dan Innama Amru, yang lahir pada tanggal 18 Juli 2012,adalah anak biologis Pemohon , yang memiliki hubungan keperdataandengan Pemohon sebatas kewajiban mencukupi kebutuhan hidup anaktersebut Sampai dewasa atau berdiri sendiri, dan wasiat wajibah maksimal1/3 bagian;5.
Register : 14-12-2016 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 156/Pdt.G/2016/PN Mak Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat:
ELISABETH PASANG
Tergugat:
ESTER TAPPI
104 — 34
ELISABETH PASANG
Tergugat:
ESTER TAPPI
104 — 34
Dalam hal, bilamana baik keluarga sedarah, maupun si yang hidupterlama di antara suami istri, tidak ada, maka segala harta peninggalan si yangmeninggal, menjadi milik negara, yang mana berwajib akan melunasi segalahutangnya, sekedar harga harta peninggalan mencukupi untuk itu;Menimbang, bahwa kemudian menurut Pasal 874 KUHPerdatadinyatakan segala harta peninggalan seseorang yang meninggal dunia, adalahkepunyaan sekalian ahli warisnya menurut undang undang, sekedarterhadap itu dengan surat wasiat
Karena wasiat (Pasal 874 KUH Perdata);2.
oleh Klara Pasang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pemberian atau hibah yangdilakukan dalam testament (hibah wasiat) adalah termasuk perolehan dalamlingkup waris berdasarkan pasal 874 KUH Perdata yang baru akan mempunyaikekuatan dan berlaku sesudah pemberi itu meninggal sedangkan penghibahanadalah digolongkannya pada apa yang dinamakan Pernanjian CumaCumadalam bahasa Belanda Omniet.
keterangan hibah menunjukkan bahwatanah obyek sengketa bernomor pajak (NOP) 73190700050020013.0 telahdihibahkan kepada TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi pada tahun2008, namun tidak ada bukti SPPT yang diajukan oleh TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi yang menunjukkan tanah obyek sengketatelah bernomor pajak (NOP) 73190700050020013.0 pada tahun 2008,kemudian sejak tahun 2001 Klara Pasang telah mewasiatkan tanah obyeksengketa dihibahkan kepada PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensidimana hibah wasiat
dengan batasbatassebagai berikut :O Sebelah Utara berbatasan dengan tanah G.S TIMANG;O Sebelan Timur berbatasan dengan tanah OKTAVIANUSPALULUN;O Sebelah Selatan berbatasan dengan Parit;O Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Sadan;adalah Milik PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi ELISABET PASANG,oleh karena telah dapat dibuktikan adanya hibah wasiat yang diajukan olehPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi setelah Klara Pasang meninggaldunia maka petitumpetitum aquo patut untuk dikabulkan;Menimbang
Register : 08-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0093/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 4
24 — 4
Bahwa almarhum Parmono bin Suto Taruno tidak adameninggalkan wasiat atau hutang yang belum dilunasi;10. Bahwa Pemohon mohon ditetapkan penyelesaian hartapeninggalan tersebut sesuai ketentuan Hukum Faraid Islam yaitu : Menentukan siapasiapa yang menjadi ahli warisnya;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas,dengan ini Pemohon mohon Kepada Ketua Pengadilan AgamaBanjramasin cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata ini untuk :Premir :1.
Register : 16-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Smd Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 5
33 — 5
hidupnya ORANG TUA PEMOHON meninggalkan hartaberupa tabungan uang di Bank.Bahwa orangtua dari Almarhumah ORANG TUA PEMOHON yaitu KAKEKPEMOHON meninggal dunia dan isterinya bernama NENEK PEMOHONjuga meninggal dunia, namun ahli waris menyatakan bahwa tidak ada satupun mengetahui kapan KAKEK PEMOHON dan NENEK PEMOHONmeninggal dunia.Bahwa selain Pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahli waris lainnyadari Almarhumah ORANG TUA PEMOHON.Bahwa Almarhumah ORANG TUA PEMOHON tidak meninggalkan hutangpiutang, wasiat
Register : 11-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2933/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 28 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
59 — 18
59 — 18
Bahwa, semasa hidupnya, almarhum Holidin bin Encun, sepanjanghidupnya : Tidak Pernah mengangkat Anak; Tidak pernah meninggalkan Wasiat; Tidak pernah meninggalkan Hutang; Hingga meninggal dunia, tetap memeluk agama Islam;6.
Putus : 31-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2624 K/Pdt/2017 Tanggal 31 Oktober 2017 — NYONYA ALEIDA HENDERIKA DRENTH VS MARTIN TANUDJAJA SAPUTRA
292 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
292 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa semasa hidupnya, sebelum meninggal, almarhum Rudy TanudjajaSaputra telah membuat suatu Surat Wasiat di hadapan Drs. WijantoSuwongso, S.H., Notaris di Jakarta, sebagaimana Akta Wasiat Nomor 14tanggal 5 April 2013;A.7. Bahwa Martin Tanudjaja Saputra selaku anak Penggugat tidakmau menerima dan mentaati isi Akta Wasiat yang dibuat oleh almarhumHalaman 2 dari 25 hal.Put. Nomor 2624 K/Pdt/2017ayahnya Rudy Tanudjaja Saputra.
Bahwa ternyata terbukti itikad buruk dari Tergugat yang dengansengaja telah menggunakan Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2015/PNJkt.Sel. tanggal 26 Mei 2015 tersebut untuk maksud menguasai seluruhharta warisan peninggalan ayahnya dan melawan Surat Wasiat dariayahnya (i.c. Akta Nomor 14 tanggal 3 April 2013).
Putus : 19-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 50/G.TUN/2010/P.TUN Mdo Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat: AMBROSINA MARGARETHA ROTTI;
Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO;
Tergugat II Intervensi: JANES ROBERT ROTTI;
72 — 28
72 — 28
Bahwa tanah seluas 376 M2 tersebut telah diwariskankepada ke empat anak dari Lousi' Rotti Meray' masingmasing bernama : Ambrosine Margaretha Rotti (Penggugat),Jacky Jacobus Hanry Rotti (alm), dan Janes Robert Rotti,berdasarkan Surat Wasiat No. 105 tanggal 29 September1987;3.Bahwa....3.
Bahwa berdasarkan Surat Wasiat No. 105 tanggal29September 1987 tersebut, Ambrosine Margaretha Rotti(Penggugat) mendapat 1/2 bagian, Jacky Jacobus HanryRotti mendapat % bagian, dan Janes Robertmendapat % bagian.Rotti4. Bahwa pada tahun 1996 Janes Robert Rotti menyarankankepada Penggugat agar Penggugat membangun beberapa kamaruntuk dikontrakkan/tempat kost, dan atas persetujuankakak beradik, dari hasil uang pensiun suami Penggugat(Nicodemus Pusung, alm) telah dibangun 4 (empat) kamarpermanen;.
Bukti P2: Foto copy sesuai dengan asliSurat Wasiat Nomor: 105 tanggal 29 September1987 yang dibuat A.J. Tumonggor, SH selakuNotaris & Pejabat Pembuat Akta TanahKotamadya Manado;3. Bukti P3: Foto copy tanpaasli suratdari Penggugat yang ditujukan kepada KepalaKantor Pertanahan Kota Manado (Tergugat)tertanggal 11 Oktober 2010 perihal:Permohonan Blokir Sertifikat Hak Milik No.166 Kelurahan Tikala Ares atas nama JanesRobert Rotti;4.
saatpenandatangan akta jual beli, Pihak Tergugat IlIntervensi uang pembelian tidak dihadapkan kepadaPPAT, hal mana dalam persidangan Saksi Drs JoutjeHermanus Sumampouw ( camat yang bertindak sebagaiPPAT) pada pokoknya menyatakan bahwa padae saatpenandatanganan akta PPAT, Janes Robert Rotti' tidakmembawa uang sebagai syarat peralihan hak;3. bahwa sebelum akta tersebut diatas diterbitkan, padatanggal 29 September 1987 bidang tanah yang tersebutdalam akta tersebut telah dibagi sebagaimana tersebutdalam Akta Wasiat
Register : 15-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1405/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
karena sakit;4.Bahwa dengan meninggalnya xxx pada Tanggal 20April 2019, maka Ahli waris dari Almarhum adalah :5.a. saudara kandung, sebagai Saudara kandungperempuan Almarhum;b. saudara kandung, sebagai Saudara kandungperempuan Almarhum;G. saudara kandung, sebagai Saudara kandung lakilakiAlmarhum;d. saudara kandung, sebagai Saudara kandung lakilakiAlmarhum;Bahwa semasa hidupnya Almarhum xxx, sampalmeninggal dunia tetap memeluk Agama Islam dan tidak pernahmengangkat anak, tidak pernah memberikan wasiat
Register : 04-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 2/Pdt.P/2013/PA.Ktp Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON I PEMOHON II
38 — 2
38 — 2
meninggaldunia di Kendawangan pada hari Rabu tanggal 10 (sepuluh) pebruari tahun 2010;Bahwa ibu kandung PEMOHON I (PEMOHON ID) hingga saat ini masih hidup;Bahwa, pada saat AYAH PEMOHON I meninggal dunia, ayah kandungnyabernama KAKEK PEMOHON I dan ibu kandungnya NENEK PEMOHON Isudah meninggal dunia terlebih dahulu daripadanya;Bahwa, semasa hidupnya hingga wafatnya AYAH PEMOHON I beragamaIslam, dan selama masa pernikahan AYAH PEMOHON I dengan PEMOHON IItidak pernah bercerai serta almarhum tidak meninggalkan wasiat
Register : 23-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Rtu Tanggal 9 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
(Pemohon Ill);10.11.12.13.Bahwa semasa hidup Mansyah tidak ada hutang piutang ataupun wasiat yangbelum diselesaikan;Bahwa .......... memiliki uang pensiunan di PT Asabri;Bahwa Pemohon hendak mengurus uang pensiunan peninggalan AyahKandung Pemohon II dan Ill di PT Asabri, namun ditolak oleh dinas/instansiterkait karena pemohon belum melengkapi syarat adanya penetapanpengadilan mengenai perwalian terhadap ..........
Register : 14-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0144/Pdt.P/2017/PA.Btk Tanggal 3 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
Bahwa Almarhumah tidak ada meninggalkan Wasiat atau Hutangyang belum dilunasi.11. Bahwa pemohon mohon ditetapkan harta peninggalan tersebutsesuai Ketentuan Hukum Faraid Islam yaitu ;a. Menentukan dan Menetapkan Siapa yang menjadi Ahli Waris.b. Menentukan dan Menetapkan bagian dari harta peninggalan kepadaAhli Waris.Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Buntok cq.