Asat;Kemudian mohon disebut objek sengketa ;Sebidang tanah karas yang terletak di Desa Pilangwetan, KecamatanKebonagung, Kabupaten Demak yang tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNomor 164/Desa Pilangwetan seluas 110 m* (seratus sepuluh meterpersegi) atas nama Masruki suami Ulfa Sri Handayani asal dari pemisahanHak Milik Nomor 163/Desa Pilangwetan atas nama Suminah (Penggugat)dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah sdri.

(seratus sepuluh meterpersegi) atas nama Masruki suami Ulfa Sri Handayani asal daripemisahan Hak Milik Nomor 163/Desa Pilangwetan atas nama Suminah(Penggugat) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah sdri. Soeminah; Sebelah Timur : tanah saluran/Jalan raya; Sebelah Selatan : tanah sdr. Kusnan; Sebelah Barat : tanah sdri.

(seratus sepuluh meterpersegi) atas nama Masruki suami Ulfa Sri Handayani asal daripemisahan Hak Milik Nomor 163/Desa Pilangwetan atas nama Suminah(Penggugat) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah sdri. Soeminah; Sebelah Timur : tanah saluran/Jalan Raya; Sebelah Selatan : tanah sdr. Kusnan; Sebelah Barat : tanah sdri.

(seratus sepuluh meter persegi) atasnama Masruki suami Ulfa Sri Handayani asal dari pemisahan Hak MilikNomor 163/Desa Pilangwetan atas nama Suminah (Penggugat) adalahtidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan balik nama dari atas nama Masruki suami Ulfa Sri Handayanike atas nama Ahmad Zaki (Tergugat Ill) yang tercatat dalam Sertifikat HakMilik Nomor 164/Desa Pilangwetan seluas 110 m?

(seratus sepuluh meterpersegi) atas nama Masruki suami Ulfa Sri Handayani asal daripemisahan Hak Milik Nomor 163/Desa Pilangwetan atas nama Suminah(Penggugat) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah Suminah; Sebelah Timur : saluran air/Jalan raya; Sebelah Selatan : tanah Kusnah;Halaman 17 dari 28 hal.Put.

Dan sekitar pukul 16.30 WIB, Terdakwabersama dengan Saksi SUGIANTO (Tertangkap, berkas terpisah) dan SaksiSAHARI (Tertangkap, berkas terpisah) langsung pergi ke diskotik Terminal 163Karawang Hijau yang beralamat di Interchange Karawang Barat DesaPurwadana Kecamatan Teluk Jambe Timur Kabupaten Karawang.Masih pada hari yang sama sekitar pukul 20.00 WIB, Terdakwa yangsedang berada di tempat parkir diskotik Terminal 163 Karawang Hijau bersamadengan Saksi SUGIANTO (Tertangkap, berkas terpisah) dan Saksi

tersebut diatur dan diancam pidana Pasal 114 Ayat(1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SUHENDI PIRMANSYAH Als HENDI Bin ANDUNGbersamasama dengan Saksi SUGIANTO Als GARENG Bin SUTARNOWIHARJO (Tertangkap, berkas terpisah) dan Saksi SAHARI KANDI Als ALDOBin KAHARUDIN (Tertangkap, berkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 29 Maret2017 sekitar pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari pada bulanMaret 2017, di tempat parkir diskotik Terminal 163

Dan sekitar pukul 16.30 WIB, Terdakwabersama dengan Saksi SUGIANTO (Tertangkap, berkas terpisah) dan SaksiSAHARI (Tertangkap, berkas terpisah) langsung pergi ke diskotik Terminal 163Halaman 9 dari 25, Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2017/PN Kwg.Karawang Hijau yang beralamat di Interchange Karawang Barat DesaPurwadana Kecamatan Teluk Jambe Timur Kabupaten Karawang.Masih pada hari yang sama sekitar pukul 20.00 WIB, Terdakwa yangsedang berada di tempat parkir diskotik Terminal 163 Karawang Hijau bersamadengan

Teluk Jambe Timur KabupatenKarawang sering ada peredaran maupun penyalahgunaan Narkotika jenissabusabu;Bahwa kemudian Saksi bersama Tim yang lain mendatangi lokasi danmenemukan cCiriciri orang yang diinformasikan tersebut, hingga benarsekitar pukul 20.00 Wib tertangkap Terdakwa SUHENDI PIRMANSYAHAls HENDI Bin ANDUNG, yang pada saat itu sedang bersama SaksiSUGIANTO Als GARENG Bin SUTARNO WIHARJO (berkas terpisah)dan Saksi SAHARI KANDI Als ALDO Bin KAHARUDIN (berkas terpisah) didiskotik Terminal 163

.: Korem 163 / WSA.Tempat/tanggal lahir : Buleleng, 25 Juni 1965.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Hindu.Alamat tempat tinggal : RT. Eka Darma Blok G No.1 Tuban Badung.Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan .MembacaMemperhatikanPENGADILAN MILITER II14 DENPASARBerita Acara Pemeriksaan permulaan dari Denpom IX/3 DenpasarNomor : BP37 / A28 / XII / 2012, tanggal 3 Desember2012.1.

Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 163 / WSA selakuPapera Nomor : Kep/02/1/ 2013, tanggal 16 Januari 2013.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak /04/1/ 2013,tanggal 22 Januari 2013.3. Surat Penetapan dari :a Kadilmil I14 Denpasar tentang Penunjukkan Hakim No.Tapkim/07/PM.Il14/AD/II/2013 tanggal 6 Pebruari 2013.b Hakim Ketua tentang Hari Sidang No. Tapsid/07/PM.III14/AD/II/2013 tanggal 7 Pebruari 2013.4.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI pada tahun 1986,melalui pendidikan Secata TNIAD di Rindam X/Udayana selama enambulan kemudian dilantik dengan Pangkat Prada ditempatkan di Yonif744/SYB, Tahun 1997 dipindah tugaskan di Korem 164/Wiradarma, duatahun kemudian Tahun 1999 ditempatkan di Korem 163/Wira Satyahingga sekarang dengan pangkat terakhir Serma NRP 607305.b.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI pada tahun 1986,melalui pendidikan Secata TNIAD di Rindam IX/Udayana selama enambulan kemudian dilantik dengan Pangkat Prada ditempatkan di Yonif744/SYB, Tahun 1997 dipindah tugaskan di Korem 164/Wiradarma, duatahun kemudian Tahun 1999 ditempatkan di Korem 163/Wira Satyahingga sekarang dengan pangkat terakhir Serma NRP 607305.b.

Bahwa benar setelah lulus ditempatkan di Yonif 744/Syb pada tahun1994/1995, kemudian 1997 dipindah tugaskan di Korem 164/Wiradarma,dua tahun kemudian Tahun 1999 ditempatkan di Korem 163/Wira Satyahingga sampai saat terjadinya perbuatan yang menjadi perkara ini denganpangkat terakhir Serma NRP 607305.3.

Bahwa pada tanggal 17 Mei 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung 163/18/V/2010 tanggal 17 Mei2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah sendiri Pemohon di Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, selama 4 tahun 113.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 163/18/V/2010, atas namaPemohon dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, tanggal 17 Mei2010, alat bukti tersebut telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya telah dinazzegelen dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2 ;3.

ikhwal yang tercantum dalan Berita Acara pemeriksaan inimerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilakukan oleh Pemohon sebagai seorang Warga Negara Indonesia yangberagama Islam dan telah menikah secara Islam di Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 163

akta otentik dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, maka harusdinyatakan bahwa Pemohon memenuhi syarat formil untuk mengajukanperkaranya di Pengadilan Agama Temanggung sesuai ketentuan Pasal 66Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah untuk yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50TAR ZOO G sos n ene estes eeeeneee seme neeMenimbang, bahwa mengenai bukti surat dari Pemohon dengan tandaP.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 163

2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 10Nopember 2011 dengan register perkara Nomor :2417/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pada tanggal 25 Juni 2007, =Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojonegoro Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 2417/Pdt.G/2011/PA.BjnKutipan Akta Nikah Nomor : 163

pokoknyasebagai berikutBahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam gugatannyaadalah benar;Bahwa Tergugat sebenarnya keberatan dengan keinginanPenggugat, akan tetapi kalau Penggugat tetap padapendiriannya dengan terpaksa Tergugat menerima dantidak mengajukan apapun atas keinginan Penggugattersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti tertulissebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro, nomor:163

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, maupun melalui proses mediasi diluarpersidangan sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 163

Arum,3.Rudi, dan QilaL Rizky;Bahwa nama Pemohon yang tertera di KTP, Kartu Keluarga, dan di Aktekelahian bernama DAMIEN;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untuk perbaikan namaPemohon yang tercatat di akte kelahiran anak Pemohon yang bernama QilaLRizky, tertulis DAMIYEM yang benar adalah DAMIEN;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 163 HIR dan pasal1865 KUH Perdata Pemohon dibebani untuk membuktikan dalildalilnya dalampermohonannya;Menimbang bahwa untuk mendukung Permohonannya

di akte kelahiran anak Pemohon yangbernama QilaL Rizky, tertulis DAMIYEM yang benar adalah DAMIENdanberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidanganmenyatakan benar Pemohon bernama DAMIEN bukan DAMIYEM;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat maupun keterangansaksisaksi serta keterangan Pemohon dimuka sidang, maka Pemohon telahdapat membuktikan dalildalil permohonannya dan permohonan Pemohontidak bertentangan dengan hukum, maka dengan memperhatikan pulaketentuan Pasal 163

Penetapan Nomor 484/Pdt.P/2020/PN.JKT.Brt.Mengingat ketentuan Pasal 163 HIR Jo. Pasal 164 HIR, Pasal 1UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan Jo Pasal1UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, undangundang Nomor 24 Tahun2013 tentang Administrasi Kependudukan dan ketentuan perundangundanganlainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0139/Pdt.G/2016/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut : Putusan Nomor 139/Pat.G/2016/PA.Kgn,hal 1 dari 11 fan secara syari'at Islam pada tanggal 01 April 2011,al Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 163

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/4/IV/2011 tanggal 01 April 2011yang dikeluarkan KUA. Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep; , yangtelah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti (P1);b.

disampaikan dan selanjutnya mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan inimaka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 163

Penetapan Penunjukan Hakim Nomor : Tapkim/163/VII1/2006tanggal 30 Agustus 2006.4. Penetapan Hari Sidang Nomor : Tapsid/163/VIII/2006 tanggal 30Agustus 2006.5.

mediator bersertifikathakim Pengadilan Agama Bontang dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan kesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal tanggal 01Nopember 2018 M sebagai berikut :Pasali1Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga memiliki harta bersamaberupa:Halaman 1 dari 4 halaman akta damai .141/Pdt.G/2018/PA Botg1. 1 (Satu) buah rumah yang terletak di Jalan Balikpapan RT.14 No.17Kelurahan Gunung Telihan Kecamatan Bontang Barat Kota Bontang,dengan Sertifikat hak milik Nomor 163

buah rumah kontrakan yang terdiri dari 5 (lima) rumah petakanterletak di Jalan Balikpapan V RT.12 kelurahan Gunung Telihan KecamatanBontang Barat Kota Bontang, dengan sertifikat hak milik Nomor 164 atasnama M.Affandi;Pasal 2Penggugat dan Tergugat telah sepakat membagi harta bersama tersebut padapasal 1 dengan ketentuan sebagai berikut:1. 1 (Satu) buah rumah yang terletak di Jalan Balikpapan RT.14 No.17Kelurahan Gunung Telihan Kecamatan Bontang Barat Kota Bontang,dengan Sertifikat hak milik Nomor 163

Nomor 0445/Pdt.G/2016/PA.Padlq.Kabupaten Pandeglang sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 163/63/III/2010 tanggal 01 Maret 2010 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah Penggugat di Kp. Babakan TengahPanimbang dan selanjutnya tinggal di alamat tersebut sebagai tempatkediaman bersama;2. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/63/III/2010, tanggal 01Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPanimbang Kabupaten Pandeglang. Bukti tersebut telah diperiksa dantelah dicocokan dengan aslinya serta telah bermeterai cukup(dinazegelen), bukti (P.2) ;B. Saksi:1.

mendapatkan surat izin perceraian dari pejabat yang berwenang, olehkarenanya gugatan perceraian a quo telah sesuai dengan PeraturanPemerintah No. 10 Tahun 1983 jo Perturan Pemerintah No. 45 tahun 1990tentang izin perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163

KabupatenPandeglang, terbukti Penggugat bertempat tinggal di Kabupaten Pandeglang,maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, gugatan Penggugat tersebut termasuk wewenangPengadilan Agama Pandeglang, oleh karena itu gugatan a guo secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 163

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 22 Mei 2010 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 163/28/V/2010, tanggal 24 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat danTergugat selama 1 tahun kemudian pindah dirumah kontrakan selama 1Him. 1 dari 13 hlm.Put. No:3174/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 163/28/V/2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 24 Mei 2010,bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuaidengan aslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak sepupu Penggugat;Him. 3 dari 13 hlm.Put. No:3174/Pdt.G/2014/PA.Kab.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2010sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163

Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 9 bulan dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara ini dijatunkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163

tahun2016, Karena ketidak hadiran Termohon tidak dapat dilaksanakan, namun sudah dapatdisimpulkan bahwa upaya perdamaian dalam perkara a quo tidak berhasil;Bahwa, karena karena ketidak hadiran Termohon, maka jawaban Termohonpuntidak ada, namun demikian karena perkara ini perkara perceraian, maka Majelis hakimsangat berkepentingan untuk tahu alasan perceraian dalam perkara a quo untukmenghindari penyelundupan hukum maka Majelis hakim meletakkan beban buktikepada pihak Pemohon sesusai ketentuan pasal 163

Perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 19839, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Termohon yang tidak beralasan hukumtersebut, dapat dimaknai Termohon tidak perlu lagi membela kepentingan hukumnyadimuka sidang, bahkan Majelis hakim dapat pula memaknai ketidak hadiran danjawaban Termohon tersebut sebagai bentuk lain dari pengakuan Termohon ataskebenaran dalildalil Permohonan Pemohon dalam perkara a quo, namun karena perkaraini adalah perkara perceraian, maka sesuai ketentuan pasal 163

persidangan, sedangkan satuorang saksi yang dimajukan oleh Pemohon tersebut, tanpa ditambah lagi, maka nilaikesaksiannya menjadi tidak cukup untuk pembuktian saksi karena Unus testis nullustestis (satu saksi bukan saksi);Menimbang, bahwa petunjuk dan saran Majelis hakim agar menambah saksinyatidak direspon oleh Pemohon, maka Majelis hakim berkesimpulan Pemohon tidak dapatmembuktikan dalil permohonannya;Menimbang, bahwa ketika sebuah perkara tidak dapat dibuktikan dalilnya, makasesuai ketentuan pasal 163

TE(24) 2(5) 2(26) 1(30) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 838.00 Tm/F12 1 TF(7711) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 282.00 838.00 Tm/F12 1T(10) 1(2) 2(17) 1(255) 2(ALGNAL) Lde(53) 1(5) 2(1326) 1(3011) 108(63) 1(3424) 2(ANZ ON13A5) 2(311) 108(53) 1(65) 2(36) 1(56) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 838.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 434.00 838.00 Im/F12 1 TE(61) 236) 152) 15463) 111) 10863) 15533) 163

0.00 12.00 282.00 771.00 Tm/F12 1 TF(10) 1(2) 2(17) 1(255) 2(1311) 108(53) 1(5) 2(1326) 1(3011) 108(63) 1(3424) 2(30135) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 398.00 771.00 Tm/F12 1 TF(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 403.00 771.00 Tm/F12 1 TF(53) 1(65) 2(36) 1(56) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 771.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 434.00 771.00 Tm/F12 1 TF(61) 236) 152) 15463) 111) 10863) 15533) 163

255.00 704.00 Im/F12 1 Tf(24) 2(5) 2(26) 1(30) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 704.00 Tm/F12 1 TE(7711) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 282.00 704.00 Tm/F12 1T(10) 1(2) 2(17) 1(255) 2(1311) 108(53) 1(5) 2(1326) 1(3011) 108(63) 1(3424) 2(JOLEN5S) 2(311) 108(53) 1(((KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 704.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 434.00 704.00 Tm/F12 1 TE(61) 236) 152) 15463) 111) 10863) 15533) 163

255.00 637.00 Tm/F12 1 TF(24) 2(S) =2(26) 1(30) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 637.00 Tm/F12 1 TF(7711) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 282.00 637.00 Tm/F12 1 TF(10) 1(2) 2(17) 1(255) 2(1311) 108(53) 1(S) =2(1326) 1(3011) 108(63) 1(3424) 2(30135) 2(311) 108(53) 1(((KTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 637.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 434.00 637.00 Tm/F12 1 TF(61) 236) 152) 15463) 111) 10863) 15533) 163

) 111) 10831) 15) 21335) 211) 108147) 1133011) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 240.00 615.00 Tm/F12 1 TF(63) 1(356) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 258.00 615.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 615.00 Tm/F12 1 TE(53) 163) 165) 233) 15463) 166) 111) 554ee ES EE em Oe ee ee OR((((((((10) 1(5) 2(17) 1(5) 2(26) 1(11) 554(34) 1(24) 2(56) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 391.00 615.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 22 Mei 2006 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 616/163/V/2005, tanggal 23 Mei 2006 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua PenggugatHim. 1 dari 13 hlm.Put. No: 2760/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 616/163/V/2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 23 Mei 2006,bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuaidengan aslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 2760/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Kdr.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Senin tanggal 22 Mei 2006sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 616/163/V/2005 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyailegal standing untuk mengajukan Gugatan Cerai Gugat sebagaimana di aturdalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang

antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak menafkahi penggugatsecara layak karena malas kerja, pada puncaknya Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan dan tidak ada harapan untuk rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 163 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Dairi, selanjutnya disebut bukti......................P.5;Buktibukti Surat tersebut diatas semuanya telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan surat aslinya, sehingga dapat diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Suratsurat tersebut,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingdipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknyasebagai

dikaitkandengan keterangan para Saksi maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon memiliki 2 (dua) nama yang berbeda yakni Mamen danNgatemin;e Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Bandi dan Ngadiam;e Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah Mamen;e Bahwa nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga adalah Mamen sedangkan didalam Kutipan Akta Nikah adalahNgatemin;e Bahwa Pemohon mendalilkan mempunyai sebidang tanah dan dasarkepemilikan tanah tersebut adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 163

danNgatemin adalah orang yang sama;e Bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan terdapat 2 (dua) namayang berbeda yaitu Mamen dan Ngatemin;e Bahwa berdasarkan bukti surat Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga Mamen lahir di Kisaran tanggal 1 Juli 1965;e Bahwa berdasarkan bukti surat Kutipan Akta Nikanh Nomor No.381/18/X1/1991 atas nama Ngatemin dengan Ngati, tertanggal 9November 1991 tertera Ngatemin berumur 24 (dua puluh empat) Tahun;e Bahwa berdasarkan bukti surat Sertifikat Hak Milik Nomor 163

dikaitkan dengan keterangan saksi Samidi dan saksi Kliwondiperoleh fakta bahwa Pemohon memiliki 2 (dua) nama yang berbeda yakniMamen dan Ngatemin dimana berdasarkan bukti surat Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga atas nama Mamen lahir di Kisaran tanggal 1 Juli 1965,berdasarkan bukti Surat Kutipan Akta Nikah Nomor No. 381/18/X1/1991 atasnama Ngatemin dengan Ngati, tertanggal 9 November 1991 tertera Ngateminberumur 24 (dua puluh empat) Tahun dan berdasarkan bukti surat Sertifikat HakMilik Nomor 163

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 23 Agustus 2014, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1088/163/VIII/2014 tertanggal 23 Agustus 2014, yangHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Nama KUA,Kabupaten Bogor ;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp.Gede Rt.002 / Rw.001 Kel.Gunung bunder II Kec.Nama KUAKab.Bogor,Jawa Barat;.

Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan NAMA KUA, Kabupaten BOGORsebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 1088/163/VIII/2014,tertanggal 23 Agustus 2014;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kp.Gede Rt.002 / Rw.001 Kel.Gunung bunder Il Kec.Nama KUAKab.Bogor,Jawa Barat.

wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 4152/Pdt.G/2017/PA.Cbn tanggal 30 Oktober 2017 dantanggal 15 Nopember 2017 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1088/163

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1088/163

PUTUSANNomor : 163/Pdt.G/2012/PA.MLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN SOLOK SELATAN,disebut Penggugat.Melawan:TERGUGAT, umur 29

tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di KOTA PADANG, disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan tertulis dengan suratnya tertanggal09 September 2012 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara LabuhRegister Nomor : 163/Pdt.G/2012/PA.ML tanggal 10

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.426.000, (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis hakim PengadilanAgama Muara Labuh pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2012 M, bertepatan dengantanggal 12 Safar 1434 H. oleh kami Sri Fortuna Dewi, S.Ag., MH., Ketua Majelis,Febrizal Lubis, S.Ag., S.H., dan Septianah, SH.I, Hakim hakim Anggota, yang telahditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Muara Labuh dengan Penetapan Nomor : 163

/Pdt.G/2012/PA.ML tanggal 12 September 2012 dan terakhir dengan Penetapan Nomor :163/Pdt.G/2012/PA.ML tanggal 26 Desember 2012, untuk memeriksa perkara ini, danputusan mana diucapkan oleh ketua majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari yang sama, dihadiri oleh Febrizal Lubis, S.Ag., S.H., danSeptianah, SH.I., Hakimhakim Anggota serta Marijon, Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisttdSri Fortuna Dewi, S.Ag.MHHakim Anggota Hakim Anggotattd

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 10 Mei 2001 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 163/43/V/2001, tanggal 11 Mei 2001 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 1560/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 163/43/V/2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 11 Mei 2001,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebutHim. 3 dari 13 hlm.Put. No: 1560/Pdt.G/2014/PA.Kab.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2001sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163

sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 13 tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara ini dijatunkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163

Bahwa Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah padatanggal 27 April 1998 dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliDeres, Jakarta Barat, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 163/163/IV/1998 tanggal 27 April 1998;Hal. 1 dari 12 hal Penetapan Nomor 0239/Pdt.P/2014/PA.Mr2. Bahwa selama perkawinan berlangsung, Pemohon dan isterinya telahdikaruniai 3 orang anak bernama:1. , lahir tanggal 140219992. , lahir tanggal 140219993. , lahir tanggal 290120073.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah, Nomor 163/163/IV/1998, tanggal27041998, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalideres Jakarta Barat, telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai serta telah dinasegelen, kemudian ditandai sebagai bukti (P.3);Hal. 4 dari 12 hal Penetapan Nomor 0239/Pdt.P/2014/PA.Mr4. Foto Copy Kartu.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak Tahun 2007 saatbertugas di Tim Intel Korem 163/WSA dalam hubungan kedinasantetapi tidak ada hubungan keluarga.2.

Bahwa dalam rangka tugas Operasi Gabungan TNIPolri untukmengantisipasi kerawanan sebelum Hari Raya Nyepi, kenaikan BBMdan terorisme maka Tim Intel Korem 163/WSA mendapat tugas dariDanrem 163/Wira Satya untuk memback up tugas yang dilaksanakanoleh Polri, salah satunya adalah Saksi bersama Serma Kalam sertaSertu Kadir ditugaskan di Wilayah Grand Zero dan tempat hiburanlainnya di sekitarnya, sednagkan yang dari Tim Intel Kodim 1611/Badung adalah Terdakwa.3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2010 diKorem 163/Wira Satya serta tidak ada hubungan keluarga.172.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak Tahun 1990 saatsamasama bertugas di Korem 163/WSA tetapi tidak ada hubungankeluarga.2.

Ihsan anggota Tim Intel Korem 163/WSA.15. Bahwa kemudian Terdakwa bersama Sertu Kadir dan Saksi2Sertu M.