emailahmadamimishmhi@qmail.com, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 23 Maret 2020 yang terdaftarKepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih Nomor0268/SKH/2020/PA.Gsg tanggal 2 April 2020 sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, Bulusari, 17 Agustus 1987,, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dahulu tinggal di Kecamatan TerbanggiBesar, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung,namun sekarang tidak diketahui lagi keberadaannyabaik di dalam maupun di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 648/Pdt.G/2020/PA.GsgTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Maret 2020telah mengajukan gugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Gunung Sugih dengan Nomor 648/Pdt.G/2020/PA.Gsg tanggal tanggal02 April 2020, dengan dalildalil pada

Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok bahwa rumah tangganya yang semulaharmonis, sejak Januari 2013 sudah tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat mengucapkan kata cerai dan mempunyaiwanita lain, pertengkaran mana berpuncak di bulan Desember 2018 danmenyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali dengan tidak pernah mengirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya (vide bukti P.3) dan atas dasar tersebut, Pengadilantelah memanggil Tergugat melalui mass media sebagaimana ditentukan pasal27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, panggilan mana telah resmi danpatut, namun Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan dan tidak ternyata

Sinar Rezeki, pendidikan SMP, tempat kediaman diKecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau, sebagaiPemohon;melawanTergugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KecamatanSekadau Hilir, Kabupaten Sekadau, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan

hubungan hukum sebagaisuami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Asli Surat Keterangan Ghaib)yang merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempuma (volledig) dan mengikat (bindende), sebagaimana ketentuan pasal285 R.Bg, nilai pembuktiannya sempumah dan mengikat maka bukti tersebutdapat diterima dan memiliki nilai pembuktian, sehingga dengan demikian terbuktTermohon telah pergi lebih kurang 3 (tiga) bulan 2 (dua) minggu dan tidakdiketahui keberadaannya diseluruh Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dikualifisir telah mengakui seluruhdalildalil permohonan Pemohon, oleh karena perkara ini adalah perkarakhusus (lex specialis) mengenai perkawinan dalam hal perceraian, makaberdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, Majelis Hakim tetap harus mendengar keterangan saksidari keluarga dan atau orang yang dekat dengan Pemohon dan

Bahwa akibatnya, sejak tanggal 15 Mei 2016, tanpa izin Penggugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 2 tahun8 bulan berturutturut, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembalilagi pada Penggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya, baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;6.

dirumah orang tua Penggugat selama kuranglebih 2 tahun 1 bulan dan selamamenikah telah dikaruniai Satu orang anak, yang bernama XXXX, perempuan,lahir tanggal 26 Agustus 2015; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama kuranglebih 2 tahun 8 bulan,karena sejak Mei tahun 2016 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah

negara RepublikIndonesia; bahwa Penggugat adalah sebagai seorang ibu yang baik, taat beribadah danmengasuh anaknya dengan baik serta anak tersebut dalam keadaan sehat,ceria, gemuk dan Penggugat sendiri yang menafkahi anaknya, karenaPenggugat mempunyai pekerjaan tetap sebagai Karyawati Pabrik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atasdapat diperoleh fakta hukum bahwa kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat selama kuranglebih 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan secara berturutturut

Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPermohonan Izin Ikrar Talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 10 Mei 1993 (umur 28 tahun),agama Islam, Pekerjaan Xxxxxxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENTEGAL, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Kudus, 12 Januari 1997 (umur 24tahun(, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENTEGAL, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara jelas di wilayah

negara indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta keterangan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan Permohonan Izin Ikrar Talaktertanggal 12 Oktober 2021 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi dengan Nomor 3317/Pdt.G/2021/PA.Slw tanggal 12 Oktober2021, mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Him. 1 dari 13 hlm.

Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Desember 2016,Termohon pergi meningggalkan Pemohon tanpa pamit, dimana sampaldengan sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahkurang lebih 4 tahun 10 bulan dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak pernah kumpul bersama dan telah putus hubungan, Termohonsekarang tidak diketahui keberadaannya atau tempat tinggalnya secarajelas di wilayah negara Indonesia;Him. 2 dari 13 hlm. Putusan No. 3317/Pdt.G/2021/PA.Slw6.

tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Dukuh XXXX RT.003 RW. 002 DesaXXXX Kecamatan Plantungan Kabupaten Kendal, sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, dahulubertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.003 RW. 002 Desa XXXXKecamatan Plantungan Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 06Pebruari 2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor: 0242/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 06 Februari 2014 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

selama 2 hari, setelah itu Tergugat kembali ke Semarang dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 2 tahun yangHalaman 9 dari 14 halamanPutusan No.0242/Pdt.G./2014/PA.Kadldisebabkan karena sikap Tergugat yang tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

Pdt.G/2018/PA.Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :ee, ow BB tahun, agama slam, pekerjaanEE EE, tempat keciaman ciPee = sebagaiPenggugat;MelawanDe, eur BE stahun, agama slam, pekerjaanP pendidikan a tempat kediaman di aee yang sekarangtidak diketahui alamat yang pasti tempat tinggalnya diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BloraHal. 1 dari12 halamanPut.

anak yangbernama Retno Wulan yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli 2003mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2003 juga, akhirnya Tergugat pergi tanpapamit Penggugat yang hingga sekarang tidak diketahui alamat serta tempattinggalnya yang pasti di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa selama 15 (lima belas) tahun pisah rumah tersebut Tergugat sudahtidak pernah memberi kabar dan juga tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat sebagai suami istriyang sah dan oleh karena kedudukan Penggugat dan Tergugat dalam kapasitassebagai pihakpihak (persona standi in judicio), maka gugatan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa pisah

Sekarang sudah tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah negara kesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MuaraTeweh pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor0372/Pdt.G/2018/PA.Mtw,

Putusan No.0372/Pdt.G/2018/PA.Mtwserta sudah tidak ada lagi kirim kabar dan sudah tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah negara kesatuan RepublikIndonesia;6. Bahwa Penggugat telan berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada kepada keluarga Tergugatjuga kepada temanteman dekat Tergugat akan tetapi mereka tidakmengetahui secara persis keberadaan Tergugat;7.

tertentu. pada Peradilan Tingkat Pertama, dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanAsisten rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaanSatpam, tempat tinggal dahulu di Kabupaten LampungTengah, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesiamaupun di luar negeri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 12 Oktober2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugihpada tanggal 12 Oktober 2017 dengan register perkara Nomor1161/Pdt.G/2017/PA.Gsg

Penggugat dengan batu, mencekik Penggugat danTergugat pernah masuk rumah sakit jiwa;Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Mei tahun 2016 disebabkan Tergugat pergi begitu saja darirumah tanpa sepengetahuan dan seizin dari Penggugat, sejak saat itujuga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 tahun 5 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upayaperdamaian oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sebelumTergugat pergi namun tidak berhasil; Hal. 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.GsgBahwa Penggugat sudah beberapa kali berusaha mencari danmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keluarga, saudara dantemanteman Tergugat, namun tidak berhasil dan hingga kini keberadaanTergugat tetap tidak diketahui;Bahwa oleh karena antara Penggugat

(dulu)... ( sekarangtidak diketahui keberadaannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia ) selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;PT. BANK TABUNGAN NEGARA ( PERSERO ) CABANG DEPOK: beralamat di:JL.

Bahwa untuk mendapatkan dan mengurus surat surat tanah dan bangunan rumahKPR BTN tersebut diatas, Penggugat mengalami banyak hambatan / kesulitan olehkarena Tergugat setelah dicari tidak dapat diketahui lagi alamatnya baik didalammaupun di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;6. Bahwa Penggugat untuk dapat menguasai surat surat kepemilikannya, dengan inimohon diberi ijin untuk mengurus untuk mendapatkan surat surat tanah tersebutdari PT.

dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga (Tidakbekerja), pendidikan SMEA, tempat tinggal di Kelurahan Poncol,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SPbMA,yang semula bertempat tinggal di Sindurjan, Kecamatan Bagelen,Kabupaten Purworejo, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti, baik di dalam maupun di luar wilayah

negara Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 15 halaman Putusan No.0302/Pdt.G/2013/PA.

persidangan, maka mediasi seperti yang dimaksudPerma nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan mengajukan permohonanperubahan/perbaikan gugatan yaitu pada identitas tempat tinggal Tergugat, yangsemula bertempat tinggal di Sindurjan, Kecamatan Bagelen, Kabupaten Purworejo,menjadi sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya secara jelas dan pasti baikdi dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia; Menimbang, bahwa Tergugat atau wakil/kuasanya tidak hadir serta tidakmengirimkan surat jawaban yang berisi eksepsi;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan buktibukti berupa;A.

Cibinong masingmasing berwenang untuk mengadili, namun berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Cibinong berwenang mengadili perkara terdakwa,melakukan percobaan mencari keuntungan baik langsung atau tidak langsung untuk dirisendiri atau orang lain membawa seseorang atau kelompok orang atau memerintahkanorang lain membawa seseorang atau kelompok orang, baik secara terorganisir maupuntidak terorganisir yang tidak memiliki hak secara sah untuk keluar dari wilayah Indonesiadan atau masuk wilayah

Negara lain yan orang tersebut tidak memiliki hak untukmemasuki wilayah tersebut secara sah , baik dengan menggunakan dokmen25sah maupun dokukmen palsu , tanpa menggunakan dokumen perjalanan, baikmelalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak, Bahwa hilangnya hak seseorang atau kelompok orang untuk masuk ke wilayah Negaralain Karena :Menggunakan dokumen sah atau palsu namun tidak sesuai dengan tata cara keluarwilayah atau masuk wilayah Negara lain; Tanpa menggunakan dokumen perjalanan; Tidak melalui

negara lain.

Sebagai percobaan tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki wilayahIndonesia atau keluar wilayah Indonesia dan/ atau masuk wilayah negara lainyang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secarasah, baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu atau tanpamenggunakan dokumenperjalanan baik melalui pemeriksaan imigrasi maupuntidak Jika perbuatan tersebut tidak selesai bukan karena kehendak atau niatterdakWa. ; 220000 2 nnn nnne eee en anne nee en enn cc ee nena

Masuk wilayah Negara lain yang orang tersebut tidak memiliki hak untukmemasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokmen sah maupundokukmen palsu, tanpa menggunakan dokumen perjalanan, baik melalui pemeriksaanimigrasi maupun tidak, hilangnya hak seseorang atau kelompok orang untuk masuk kewilayah Negara lain Karena : Menggunakan dokumen sah atau palsu namun tidak sesuaidengan tata cara keluar wilayah atau masuk wilayah Negara lain; Tanpa menggunakandokumen perjalanan; Tidak melalui

Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pacitan,setiap orang yang melakukan perbuatan yang bertujuan mencari keuntungan, baik secaralangsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiri atau untuk orang lain denganmembawa seseorang atau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidakterorganisasi yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki wilayah Indonesia ataukeluar dari wilayah Indonesia dan/atau masuk wilayah

Negara lain, yang orang tersebuttidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baik denganmenggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan dokumenperjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak; Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa, awalnya pada hari Minggu, tanggal 26 Agustus 2012, Gatot (DPO) datangmenemui Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa pada hari KamisTerdakwa diminta pergi ke Jakarta untuuk

Negara lainHalaman 27 dari 46yang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebutsecara sah, baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumenpalsu. atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan baik melaluipemeriksaan Imigrasi maupun tidak; Ad. 1.

Unsur yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah Indonesiaatau keluar dari wilayah Indonesia dan/atau masuk wilayah Negara lain yangorang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secarasah, baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu atautanpa menggunakan Dokumen Perjalanan baik melalui pemeriksaan Imigrasimaupun tidak: 2222222220 en nnn n enn n nnn en nee nee eenneeMenimbang, bahwa yang dimaksud Dokumen Perjalanan adalah dokumen resmiyang dikeluarkan

Bahwa, berdasarkan faktahukum keberadaan orang asing sebagai imigran i/legal dari Timur Tengah tersebut justrumenimbulkan kerawanan sosial, politik dan keamanan di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia akan tetapi terhadap mereka tidak pernah dilakukan tindakan projustisia dan sanksi maksimal yang dilakukan hanya sanksi administratif saja dengan alasanperikemanusian tanpa diketahui motif sesungguhnya dari orang orang yang mengakudirinya pengungsi adalah benar benar mengungsi dengan motif kemanusian

.), Kepiting(Scylla spp.) dan Rajungan (Portunus spp.) dari wilayah Negara RepublikIndonesia, Penangkapan dan/atau Pengeluaran Lobster (Panulirus spp.) dariWilayah Negara Republik Indonesia termasuk menjual benih lobster dilaranguntuk lobster berukuran panjang karapas dibawah 8 (delapan) cm atau beratdibawah 200 (dua ratus) gram per ekor sehingga membawa benih lobsterdengan ukuran sekitar 0,5 s/d 0,6 cm keluar wilayah Pengelolaan PerikananRepublik Indonesia (WPPNRI) dilarang oleh Pemerintah.Bahwa

Negara Republik Indonesia;Bahwa benar pembelian benih lobster oleh ILHAM AGUSTIAN berturutturutdilakukan pada tanggal 8 April 2017, pada tanggal 11 April 2017, pada tanggal14 April 2017, dan pada tanggal 17 April 2017, dengan jumlah yang sama ketikaditangkap;Bahwa benar ILHAM AGUSTIAN bekerja untuk dan atas nama DANISPRAMUKTI dalam pembelian (pengadaan) benih lobster dengan cara DANISPRAMUKTI mengirim uang kepada ILHAM AGUSTIAN melalui transfer di Bankdan uang tersebut diserahkan kepada IDANG DULMUKTI

yang diperiksa oleh SANDI NURCAHYOMUKTI WIBOWO diketahui terdiri dari 2 (dua) spesies yaitu lobster pasirsebanyak 10.388 ekor dan lobster mutiara sebanyak 37.841 ekor yangkeduanya termasuk spesies Panilurus spp dan ratarata berukuran panjangtubuh sekitar 2 cm dengan panjang carapax sekitar 0,8 cm 1,0 cm;Bahwa benar benih lobster jenis mutiara dan jenis pasir tersebut keduanyamasuk jenis lobster Panilurus spp yaitu jenis lobster yang dilarang untukdilakukan penangkapan dan/atau dikeluarkan dari Wilayah

Negara RepublikIndonesia sesuai Peraturan Menteri Kelautan Nomor: 56/PERMENKP/2016,tanggal 23 Desember 2016 tentang Larangan Penangkapan dan/atauPengeluaran LOBSTER (Panilurus spp), Kepting (Scylla spp), dan Rajungan(Partumus spp) dari Wilayah Negara Republik Indonesia; 28Bahwa benar benih lobster sebanyak ... ekor selanjutnya di bawa ke BalaiPenelitian Perikanan Laut Serang Banten dan setelah dilakukan adaptasiselanjutnya pada tanggal 19 April 2017 sore hari sekitar jam 17.00 WIB di lepasdi sekitar

Negara RepublikIndonesia dengan pertimbangan dalam rangka menjaga keberadaan danketersediaan populasi Sumber daya Lobster (Panulirus spp.); 33Menimbang Terdakwa ILHAM AGUSTIAN dengan pembelian benihlobster dari nelayan telah melakukan perusakan keberadaan dan ketersediaanpopulasi Sumber daya Lobster (Panulirus spp.)

Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat, Tergugat malas bekerja mencarinafkah wajib, kegiatanya hanya makan, tidur, dulu Tergugat bekerja diSubang, namun lamakelaman Tergugat malas pergi dan bekerja, seringPenggugat menasehati Tergugat untuk giat bekerja, namun bukannyaTergugat giat bekerja, Tergugat justru emosi dan marah kepada Penggugat;Bahwa kemudian sejak 5 Januari 2014, Tergugat pergi tanpa pamitPenggugat dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempat tinggalnyadi seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia hingga sekarang sudah 4tahun lamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan Penggugat;Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat dengan demikian gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)Hal. 2 dari 12 halamanPut.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2014 juga, akhirnya Tergugat pergitanpa pamit Penggugat yang hingga sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasti tempat tinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa selama 4 (empat) tahun pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidakpernah memberi kabar dan juga memberi nafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka telah terbukti antara Penggugat

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempatkediaman di : XXXX Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan tempatkediaman di : XXXX Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 18Januri 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes, dengan register Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA.Bbs. pada tanggal18 Januari

perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberinafkah yang layak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugatbekerja hanya dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiritanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tanggabersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat berusaha memenuhinya dengan bekerja sendiri, yangakhirnya sejak tanggal 15 Oktober 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, hinggasekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberitahukan alamatyang jelas dan tidak ada nafkah yang dikirimkan kepada Penggugatdan anak;Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebutdiatas, dengan ini Penggugat mengajukan cerai dengan alasan :Tergugat meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 3 bulan;Putusan Cerai GugatNomor 0374/Pdt.G/2016

., Advokatyang berkantor di Jalan Sindukerten No. 9 RT 04 / RW02 Kertasinduyasa Jatibarang Brebes berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 28 April 2020, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DahuluBertempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes, danSekarang tidak diketahui tempat tinggal dankeberadaannya di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca

perselisihan yang teruS menerus denganpenyebab yaitu :a) Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan sehari hari terpaksa Penggugatmemenuhi kebutuhannya sendiri;b) Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 (dua)tahun;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi sekitar bulan Maret 2018 ketikaTergugat Pergi Meninggalkan Penggugat, dan tidak diketahui tempattinggal dan keberadaannya di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak lagi dapat di bina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan warahmah sebagaimana yang di kehendaki menurut Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 sudah sulit di pertahankan lagi dan karenanyaPenggugat menyatakan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga dengan Tergugat;Him. 2 dr 11 him.

Wonosobo, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya Bambang Suroso, S.H, Advokat pada KantorAdvokat Bambang Suroso, S.H,, & Partners, berkantordi Kenteng RT. 002/ RW. 003, Kelurahan Kejiwan,Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Februari2014, sebagai Penggugat;melawanK bin A, Umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan wiraswasta,Tempat tinggal di Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagaiT6IQUGET~~~=22n === =n ennenn nnn nnenennannnsPengadilan Agama T ersebut;0 22 2n nn nn nenPutusan nomor 0499/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian dengan alasansebagai berikut: 200 2220200a. bahwa pada bulan Nopember 2012 Tergugat tanpa pamit kepadaPenggugat maupun orang tua Penggugat pergi dari rumah kediamanorang tua Penggugat hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sejak saatitu. pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi salingberkomunikasi dan Tergugat tidak

semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulanNovember 2015 mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat lebih banyak menganggurdan tidak mempunyai penghasilan sehingga tidak bisa memberinafkah yang cukup kepada Penggugat dan anaknya ; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Maret 2016 atau sudahsekitar 2 tahun lebih lamanya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang = dan tidak diketahuikeberadaannya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesiahingga sekarang;2.Saksi XXXXXXX, umur 22 tahun:Hm. 4 dari 12 hlm.

kepadanyatelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Brebes sesuai ketentuan Pasal 27 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dengan menyiarkanpanggilannya melalui massmedia yaitu. melalui Radio SiaranPemerintah Daerah Brebes disiarkan sebanyak 2 (dua) kali secaraberturutturut sesuai relaasrelaas panggilan masingmasingbertanggal 9 April 2018 dan 9 Mei 2018 untuk sidang tanggal 13Agustus 2018 karena Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dansesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR maka gugatan Penggugattersebut dapat diterima dan juga diputus dengan ketidakhadiranTergugat (verstek) apabila gugatan tidak melawan hak dan beralasanmenurut hukum;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan tersebutjuga sejalan dengan pendapat para ahli hukum Islam sebagaimanatersebut dalam Kitab Ahkamul Quran Juz Il, halaman 405, sebagaiberikut:al bay ell bogs

rumahtangga dan tidak jujur masalah penghasilannya, Tergugatmempunyai sifat tempramental suka marah marah pada Penggugat,dan selain itu Tergugat suka mabuk mabuk dan telah berselingkuhdengan perempuan lain;Saksi tidak tahu dan tidak pernah melihat selingkuhan Tergugat,namun tetangga tetanga saksi banyak yang bercerita tentangselingkuhan TergugatSekarang Penggugat pergi berangkat kerja ke Taiwan mencarinafkah, sedangkan Tergugat sudah pergi dan tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah

negara RI;Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadakeluarganya;Hal 5 dari 13 hal.

negara RI;Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadakeluarganya;Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2009 karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui lamatnya;Hal7 dari 13 hal.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes, sebagai"PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, dahulubertempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 16Nopember 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes, dengan register Nomor 4528/Pdt.G/2016/PA.Bbs. padatanggal 16 Nopember 2016 yang

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2013 Tergugat dengan dalihberangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat namun Tergugattidak pernah kembali ke tempat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat di Dusun Larangan barat, Desa Larangan, KecamatanLarangan, Kabupaten Brebes serta Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, hinggasekarang;4.