Ditemukan 20223 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 452/Pdt.G/2011/PA.Dmk Tanggal 17 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 3
11 — 3
kepada Tergugat melalui Pengadilan AgamaDemak, dan selanjutnya uang iwadl tersebut untuk diserahkan kepada BadanKesejahteraan Masjid Pusat untuk keperluan ibadah sosial ;Menimbang, bahwa dari halhal yang yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai dengan ketentuan dalam KitabTanwirul Qulub Juz 2 halaman 314
Register : 04-05-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0576/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai dengan ketentuan dalam KitabTanwirul Qulub Juz 2 halaman 314, yang berbunyi :Artinya : Apabila suami menggantungkan talak pada suatu syarat, maka talak suamiitu jatuh manakala syarat itu telah wujud. ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa telah terdapat cukup alasan menurut hukumuntuk mengabulkan gugatan Penggugat sehingga Majelis Hakim menjatuhkan talak satukhul'i Tergugat
Register : 09-03-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0304/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 19 September 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai dengan ketentuan dalam KitabTanwirul Qulub Juz 2 halaman 314, yang berbunyi :Artinya : Apabila suami menggantungkan talak pada suatu syarat, maka talak suamiitu jatuh manakala syarat itu telah wujud. ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa telah terdapat cukup alasan menurut hukumuntuk mengabulkan gugatan Penggugat sehingga Majelis Hakim menjatuhkan talak satukhul'i Tergugat
Register : 22-08-2005 — Putus : 20-09-2005 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1716/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 20 September 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
No. 38.K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991 yang dimuat dalam buku Yurisprudensi mahkamahAgung RI Tahun 1994 halaman 314, Mahkamah Agung berpendapat kalau yudex facteiberpendapat alasan perceraian menurut pasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintah Nomor 9tahun 1975 telah terbukti, maka hal ini sematamata ditujukan pada perkawinan itu sendiritanpa mempersoalkan siapa yang salah atau siapa yang menjadi penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi
Register : 20-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0297/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
diserahkan kepada BadanKesejahteraan Masjid Pusat untuk keperluan ibadah sosial ;Menimbang, bahwa dari halhal yang yang telah dipertimbangkan tersebut diatas, maka telah terbukti Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak pada angka 2dan 4, sehingga gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai denganketentuan dalam Kitab Tanwirul Qulub Juz 2 halaman 314
Register : 03-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1073/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLedokombo Nomor B.314/Kua.13.32.8/PW.01/09/2018 tanggal 26 September2018 (P.3);Bukti Saksi :1.
Register : 28-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 614/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 6 Agustus 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
untuk keperluan ibadahsosial ;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah diperiimbangkan tersebut di atas,maka telah terbukti Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak pada angka 2dan 4, sehingga gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana dimaksuddalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 joHal. 8 dari hal. 11 Put.Nomor 614/Pdt.G/2019/PA.DmkPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai dengan ketentuandalam Kitab Tanwirul Qulub Juz 2 halaman 314
Register : 02-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1384/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
kepada Tergugat melalui PengadilanAgama Demak, dan selanjutnya uang iwadl tersebut untuk diserahkan kepada BadanKesejahteraan Masjid Pusat untuk keperluan ibadah sosial ;Menimbang, bahwa dari halhal yang yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai dengan ketentuan dalam KitabTanwirul Qulub Juz 2 halaman 314
Upload : 17-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 741/Pdt.G/2010/PA.Skh Penggugat dan Tergugat
114 — 16
114 — 16
Pada tanggal 13 Agustus 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Neuter Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah No. 314/08/VIII/2005tanggal 13 Agustus 2005) ; Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kedungwinong, KecamatanNguter, Kabupaten Sukoharjo selama 4 bulan.
Register : 11-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1267/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
kepada Tergugat melalui PengadilanAgama Demak, dan selanjutnya uang iwadl tersebut untuk diserahkan kepada BadanKesejahteraan Masjid Pusat untuk keperluan ibadah sosial ;Menimbang, bahwa dari halhal yang yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai dengan ketentuan dalam KitabTanwirul Qulub Juz 2 halaman 314
Putus : 14-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2725 K/Pdt/2017 Tanggal 14 Desember 2017 — PT MULTICON INDRAJAYA TERMINAL
lawan
PT KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero)
dan
MENTERI NEGARA BUMN, DK
152 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perkara ini memiliki kesamaan pada pokoknya dengan perkarasebelumnya yang telah memiliki putusan berkekuatan hukum tetap(Perkara Nomor 314/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut juncto.
Gugatan Nebis In Idem:Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara a quo sudah diputuskan dalamPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 314/Pdt/G/2010/PN.JKT.UT dalam objek perkara yang sama, sehingga gugatan tersebutdapat dikategorikan sebagai Ne Bis In Idem. Hal tersebut mengingatkategori dari Ne Bis In !
oleh karena secara substansi/dasar gugatantuntutan sama dan para pihak dalam gugatan yang sama denganperkara yang lalu/dulu atau yang tertera dalam buktibukti surat T1,T2,dan T3 dan hanya ada penambahan pihak Turut Tergugat II yangsecara kapasitas dan pertanggung jJawaban secara hukum sangat kecil,bahkan diluar dari pihak yang membuat perjanjian tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai perkara Nomor 385/PDT.G/2014/ PN.Jkt.Utradalah identik/sama dengan perkara yang diputuskan dalam perkaraNomor 314
bahwa oleh karena secara substansi/dasar gugatantuntutan sama dan para pihak dalam gugatan yang sama denganperkara yang lalu/dulu atau yang tertera dalam buktibukti surat T1,T2, dan T3 dan hanya ada penambahan pihak Turut Tergugat II yangsecara kapasitas dan pertanggung jawaban secara hukum sangatkecil, bahkan diluar dari pihak yang membuat perjanjian tersebutdiatas, maka Majelis Hakim menilai perkara No.385/PDT.G/2014/PN.Jkt.Utr adalah identik/sama dengan perkara yang diputuskandalam perkara Nomor 314
oleh karena secara substansi/dasar gugatantuntutan sama dan para pihak dalam gugatan yang sama denganperkara yang lalu/dulu atau yang tertera dalam buktibukti surat T1,T2, dan T3 dan hanya ada penambahan pihak Turut Tergugat II yangsecara kapasitas dan pertanggung jawaban secara hukum sangatkecil, bahkan diluar dari pihak yang membuat perjanjian tersebutdiatas, maka Majelis Hakim menilai perkara Nomor 385/PDT.G/2014/PN.Jkt.Utr adalah identik/sama dengan perkara yang diputuskandalam perkara Nomor 314
Register : 03-09-2015 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 58/Pdt.G/2013/PN.Sungg Tanggal 22 September 2014 — - St.Hamsinah, A.Ma, dk
Lawan
- Iwan Bunru Massanungeng, dkk
105 — 28
105 — 28
Harta benda milik Penggugatll, berupa: Sebidan tanah seluas 0, 10 hektar atau 1000 M2 (seribu meter persegi),bekas tanah milik adat PERSIL Nomor: 64 DIll, KOHIR No.62 Cl, terdaftarPemilik atas nama BATJO BIN BAKING, setempat dikenal terletak di JalanPelita Lambengi, Dusun/ Kampung Lambengi, Desa Bontoala, KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Nadji bin Baking Persil 64 DIll Kohir 314 Cl;Sebelah Timur : Objek HGB No. 64/Bontoala Thn1989; Sebelah
(seribu meter persegi),bekas tanah milik adat PERSIL Nomor: 64 DIll, KOHIR No.62 Cl,terdaftar Pemilik atas nama BATJO BIN BAKING, setempat dikenalterletak di Jalan Pelita Lambengi, Dusun/ Kampung Lambengi, DesaBontoala, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Nadji bin Baking Persil 64 DIll Kohir 314 Cl;Sebelah Timur : Objek HGB No. 64/Bontoala Thn1989; Sebelah Selatan : Tanah Abdul Muin Krg.
Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan bahwa tanahsengketa 1 berupa tanah seluas 0,12 Ha atau 1200 M2, bekas tanah milikpersil No.64 Dill Kohir No.314 (1 terdaftar atas nama Nadji Bin Bakingterletak di Jalan Lambengi Dusun Lambengi Desa Bontoala Kec.Pallangga Kab.
Pelita; Sebelah Selatan berbatasan tanah Baco Baking; Bahwa berdasarkan surat yang saksi miliki berupa foto copy Rincik tahun1977 dan peta blok dan ada DHKP tahun 1992 sampai dengan tahun2014 maka tanah tersebut atas nama Baco Baking dan Naji Baking, dan didalam foto copy rincik atas nama Baco Baking No. 314 C1 persil 64 Dillluas 0,10 Ha. sedangkan di dalam foto copy rincik atas nama Naji BakingNo 62 C1,Persil 64.
(seribu meter persegi), bekas tanah milik adat PERSIL Nomor: 64 Dill,KOHIR No.62 Cl, terdaftar Pemilik atas nama BATJO BIN BAKING, setempatdikenal terletak di Jalan Pelita Lambengi, Dusun/ Kampung Lambengi, DesaBontoala, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Nadji bin Baking Persil 64 Dill Kohir 314 Cl; Sebelah Timur : Objek HGB No. 64/Bontoala Thn1989; Sebelah Selatan : Tanah Abdul Muin Krg.
Register : 23-11-2012 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2603/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 19 Juni 2013 — Pemohon Melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
No. 2630/Pdt.G/2012/PA.PwtBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Nopember 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dengan register perkara Nomor2603/Pdt.G/2012/PA.Pwt. tanggal 23 Nopember 2013 berbunyi sebagai berikut:1Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon di hadapan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas pada tanggal 12Juli 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 12 Juli 2006 Nomor : 314/36/VII/2006 yang dikeluarkan
Alat Bukti Tertulis yaitu :1Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPurwokerto Timur kabupaten Banyumas Nomor 314/36/VII/2006 tanggal 12 Juli2006. Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya, bermeterai cukup serta telah dinazegelend, kemudiandiberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3302050507580002 tanggal 24 Agustus2012 atas nama Pemohon.
Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup serta telahdinazegelend, kemudian diberi tanda T.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPurwokerto Timur kabupaten Banyumas Nomor 314/36/VII/2006 tanggal 12 Juli2006. Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya, bermeterai cukup serta telah dinazegelend, kemudiandiberi tanda T.2;B.
Register : 27-08-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 16/Pdt.G/2018/PN LSK Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 7
55 — 7
tentangperaturan jabatan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), jo Pasal 101 PeraturanMenteri Negara Agraria Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Ketentuan PelaksanaanPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah;Menimbang bahwa dari uraian pertimbangan diatas, Majelis hakimberpendapat bahwa Akta Jual Beli Nomor : 312/Lsk/2009, tanggal 23 Maret2009 (alat bukti surat PIII) merupakan Akta Otentik dan nilai kekuatanpembuktian yang melekat pada akta otentik adalah sempurna (vide pasal 1870KUHPerdata/pasal 314
2018/PN Lsk Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Rohani Amin : 24, 70 meter;Menimbang bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa alat bukti surat TI Akta Jual Beli, Nomor:41/VII/594/Lsk/1994, tanggal 11 Agustus 1994, merupakan Akta Otentik yangdibuat menurut prosedur dan bentuk sebagaimana ditentukan Undangundangoleh atau dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu, dan nilaikekuatan pembuktian yang melekat pada akta otentik adalah sempurna (videpasal 1870 KUHPerdata/pasal 314
adalah benar ; Mempunyai kekuatan pembuktian materil artinya isi keterangan pejabat ataupara pihak didalam akta otentik itu adalah benar;Menimbang bahwa Akta Jual Beli Nomor : 312/Lsk/2009, tanggal 23Maret 2009 (alat bukti surat PIII) merupakan Akta Otentik yang dibuat menurutprosedur dan bentuk sebagaimana ditentukan Undangundang oleh ataudihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu, dan nilai kekuatanpembuktian yang melekat pada akta otentik adalah sempurna (vide pasal 1870KUHPerdata/pasal 314
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 K/TUN/2017 Tanggal 23 Februari 2017 — I. HANDOYO SANTOSO., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG VS PT. TALENTA ANUGERAH PRATAMA DAN RUDI KURNIA;
90 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh Pemohon Kasasi maupun TermohonKasasi;Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 552/Gembor atas namaPemohon Kasasi telah melewati tenggang waktu 90 (Sembilan puluhhari) sesuai dengan ketentuan Tata Usaha Negara (TUN) yang manamemberikan kesempatan bagi pihakpihak yang merasa dirugikan atasadanya penerbitan Seripikat tersebut untuk dapat mengajukankeberatan, nyatanya tidak ada satupun pihak yang mengajukankeberatan dan juga tidak pernah timbul sengketa;Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 314
/HGB/DA/87 tanggal 20Agustus 1987 Yang Menjadi Dasar Penerbitan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 1524/Gembor Atas Nama Termohon Kasasi MerupakanCacat Hukum, Dengan Demikian Penerbitan SHGB Nomor 1524/GEMBOR JUGA Cacat Hukum.12.13.14.Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum dalammenilai Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 314/HGB/DA/87tanggal 20 Agustus 1987 (yang telah diajukan sebagai bukti olehPembanding/Tergugat, Bukti T16) sebagai dasar penerbitanSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor
PT Sangiang AlamPermai memperoleh HGB tersebut berdasarkan Keputusan MenteriDalam Negeri Nomor 314/HGB/DA/87 tanggal 20 Agustus 1987;Bahwa adanya Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 314/HGB/DA/87 tanggal 20 Agustus 1987 telah merugikan Pemohon Kasasi,Halaman 33 dari 40 halaman.
Register : 21-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 2144/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
untukdiserahkan kepada Badan Kesejahteraan Masjid Pusat untuk keperluan ibadahsosial ;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, makatelah terbukti Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak pada angka 2 dan 4,sehingga gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai dengan ketentuan dalam KitabTanwirul Qulub Juz 2 halaman 314
Register : 09-01-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0036/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 30 Mei 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
kepada Tergugat melalui PengadilanAgama Demak, dan selanjutnya uang iwadl tersebut untuk diserahkan kepada BadanKesejahteraan Masjid Pusat untuk keperluan ibadah sosial ;Menimbang, bahwa dari halhal yang yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai dengan ketentuan dalam KitabTanwirul Qulub Juz 2 halaman 314
Register : 17-09-2008 — Putus : 20-10-2008 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1359/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 20 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Biaya Panggilan Tergugat Rp. 180.000,4 Biaya Redakasi Rp. 5.000,5 Biaya Leges Rp. 3.000,SITI ZUMROH, SH.6 Biaya Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.314. 000,(Tiga ratus empat belas riburupiah)Plh.UntukPaniteraHj.Ddserver15
Register : 19-12-2013 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1578/Pdt.G/2011/PA.Dmk Tanggal 19 Juni 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
kepada Tergugat melalui PengadilanAgama Demak, dan selanjutnya uang iwadl tersebut untuk diserahkan kepada BadanKesejahteraan Masjid Pusat untuk keperluan ibadah sosial ;Menimbang, bahwa dari halhal yang yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai dengan ketentuan dalam KitabTanwirul Qulub Juz 2 halaman 314
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1106/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tegalsari RT 02 RW06 Desa Ciburuy Kecamatan Bayongbong Kabupaten Garut,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada MUSLIM,S.H,Advokat yang berkantor di Kantor HukumMUSLIM,S.H &REKAN yang beralamat di Jalan A Yani No.314 A Garut,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 12 April 2017,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta Ibu rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Kp.