Ditemukan 17731 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-09-2006 — Upload : 25-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 628PK/PDT/2001 Tanggal 18 September 2006 — LAMIJEM alias TIRAMIN DELIMA br. SIAGIAN ; WAGINO bin SALAMUN alias HORAS, Dkk ; SUDIRMAN SIMORANGKIR ; ROSPITA br. SIMORANGKIR, Dkk
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 492 K/Sip/1970,tanggal 16 Desember 1970, maka gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima (Nietontvankelijke verklaard) ;Bahwa setelah Tergugat , V dan V membaca dan menelaah secara telitiisi gugatan Penggugat , Il, Ill dan IV ternyata gugatan tersebut tidak memuatsecara sempurna ketiga persyaratan tersebut di atas dan ada kekeliruan didalam menyusun gugatannya, sehingga gugatan Penggugat I, Il, Ill dan IVmenjadi tidak jelas, samar dan kabur ;Bahwa identitas Tergugat di dalam gugatan, yakni
Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3500 K/Pdt/2015 Tanggal 15 Maret 2016 — Hj. ANDI MURNI Alias INDO AMO Binti MAPPASESSU VS M. ARIFIN Bin KASONG, DKK
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
cukup dari suatu putusanPengadilan Judex Facti, dipertegas dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRI masingmasing: Putusan tanggal 851957 Nomor 117 K/Sip/1955 yang berbunyi:Putusan Pengadilan Tinggi dapat dibatalkan apabila tidak disertai alasanyang cukup (onvoldoende gemotiveera); Putusan tanggal 2121970 Nomor 339 K/Sip/1969 yang berbunyi:Mahkamah Agung menganggap perlu meninjau Keputusan PengadilanNegeri, Tinggi yang kurang cukup dipertimbangkan (onvoldoendegemotiveera); Putusan tanggal 16121970 Nomor 492
Putus : 03-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 909 K/Pdt/2014 Tanggal 3 September 2014 — H. ABBAS NII, DKK ; Anuddin Ramesa
95 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selainitu pula ternyata kurang cukup pertimbangannya dimana putusan Judex Factiyang kurang cukup pertimbanganya adalah merupakan salah satu alasankasasi dan putusan tersebut harus dibatalkan (vide Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 492 K/SIP/1970 Tanggal 16 Desember 1970;Bahwa terhadap pertimbangan Putusan Judex Facti yang tertuang dalamPutusanya Nomor 62/PDT/2013/PT.SULTRA Tanggal 08 Januari 2013adalah kurang cukup pertimbanganya sebagaimana dapat dilihat dan disimakdalam putusan a quo hal. 7
Register : 01-07-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 132/G/2011/PTUN-JKT Tanggal 11 Oktober 2011 — Drs. Muhammad Tahrir;Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
42 — 19
42 — 19
Ketua Pengadilan Negeri18Jakarta Selatan tanggal 17 Nopember 2008No. 413/Pen.Pid/2008/PN.Jkt.Sel. sejaktanggal 26 Nopember 2008 s/d tanggal 25Desemper 2008 di Rutan Cipinang, JakartaTIMUP $= = sees see see seme some some 3s see Shs =Penuntut Umum tanggal 19 Desember 2008 No.PRINT296/0.1.14/Ft/12/2008 sejak tanggal19 Desember 2008 sampai dengan tanggal 07Januari 2009 di Rutan Cipinang, JakartaTimur; rrr ere eDiperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 31 Desember 2008No. 492
Putus : 17-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2997 K/Pdt/2013 Tanggal 17 Februari 2014 — Ir. NASRIL RAJO NAN KAYO >< CAMAT LEMBANG JAYA Ex Officio, DKK
85 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2997 K/Pdt/2013Pengadilan Tingkat Pertama sertamerta dan dijadikan pertimbangan dalammemeriksa dan memutus perkara a quo;Bahwa dengan tidak dicantumkannya pertimbangan hukum Judex FactiPengadilan Tinggi dalam putusannya, melainkan hanya mengambil alihpertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri harus dibatalkankarena bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 492 K/Sip/1970 yang menyatakan putusan pengadilantinggi harus dibatalkan, karena kurang cukup pertimbangan
Register : 26-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 40/PDT/2018/PT BJM Tanggal 16 Juli 2018 — Gusti Rusdiansyah
lawan
Mgs. Zulkarnain - dkk
72 — 23
72 — 23
./ sekarang Terbanding sampaikan beberapa Putusan Mahkamah Agungterdahulu antara lain :A.Putusan Mahkamah Agung No. 492 K/Sip/1970, yang menyatakan Gugatan yang tidak sempurna, karena tidak menyebutkandengan jelas apa yang dituntut, harus dinyatakan tidak dapatditerima, seperti halnya dalam perkara ini;.
Putus : 07-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2199 K/Pdt/2014 Tanggal 7 April 2015 — OSMAN SIBUEA, dkk
melawan
PT. INTI INDORAYON UTAMA
318 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
318 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2199 K/Pdt/2014.Penerbitkan III/70 hal. 101, MA 16 Desember 1970 Nomor 492 K/Sip/1970,Jurisprudensi Indonesia Penerbitan I/71 hal 50);Bahwa dalam putusan Majelis Hakim dalam banding di Pengadilan TinggiMedan menyatakan dalam halaman 5 (lima) yang bunyinya: Menimbang,bahwa oleh karena PenggugatPenggugat/Para Pembanding tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya
Putus : 22-12-2009 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 581 PK/Pdt/2009 Tanggal 22 Desember 2009 — ANAK AGUNG ALIT GEDE SARDJITHA, DK ; PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA DI JAKARTA Cq. KEPALA STAF TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT DI JAKARTA Cq. PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER IX UDAYANA, DKK
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
RI Nomor : 492 K/Sip/1970 tanggal 21Nopember 1970).5. Gugatan tidak berdasar ;a. Dalam butir 4 (Posita) para Penggugat menyebutkan bahwa tanah yangmenjadi obyek sengketa terletak di Subak Kepaon No.111, pipil No. 445,persil No. 65/65 SP Klas .
Register : 04-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1344/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SURYONO BIN HASIM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : I MADE ADI SUDIANTARA, S.H
35 — 23
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : I MADE ADI SUDIANTARA, S.H
35 — 23
NegeriBanyuwangi tidak mempertimbangkan secara lengkap terhadap fakta fakta,bukti bukti serta saksi saksi yang menguntungkan Terdakwa, sehinggaputusan yang diberikan oleh Majelis Hakim pada Pengadilan NegeriBanyuwangi adalahmerupakan suatu Putusan yang kurang cukup mempertimbangkan secaralengkap terhadap faktafakta dan alat bukti yang telah dihadirkan dipersidangan, maka putusan tersebut haruslah dibatalkan (van rechtswegenietig), hal tersebut berdasar Jurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I No.492
Register : 30-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 487/Pid.Sus/2019/PN Smn Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HESTI TRI REJEKI, SH
Terdakwa:
FERDIAN MARSHALL ANDRESKA Bin HARTONO WIBOWO
87 — 13
HESTI TRI REJEKI, SH
Terdakwa:
FERDIAN MARSHALL ANDRESKA Bin HARTONO WIBOWO
87 — 13
SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :PNama lengkap : Ferdian Marshall Andreska Bin Hartono Wibowo;Tempat lahir : Semarang;Umur / tanggal lahir : 33 tahun /02 Maret 1986;Jenis kelamin > Laki laki;Kebangsaan /kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jagalan Tengah 492 A RT 3/2 GabahanSemarang Jawa Tengah;Agama : Katholik
Putus : 28-04-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/MIL/2015 Tanggal 28 April 2015 — MOCH. TIMBUL HARAHAP
36 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
/F12 1 Tf(10) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg9.00 0.00 0.00 9.00 459/F12 1 TE(302116) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg9.00 0.00 0.00 9.00 472/F12 1 TE(216713) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg9.00 0.00 0.00 9.00 492/F12 1 TE(1L0264457) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg00000000000081.81.81.81.81.81.000000000000TmTmTmTmTmTm9.00 0.00 0.00 9.00 508.00 81.00 Im/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg9.00 0.00 0.00 9.00 511.00 81.00 Tm/F12 1 TE(6737) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg9.00 0.00 0.00 9.00 521.00 81.00 Tm/F12
Putus : 13-05-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2570 K/Pdt/2013 Tanggal 13 Mei 2014 — P.T. BPR BINTANG NIAGA
VS
Hj. LIFANI TJANDRA
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 492 K/Sip/1970 tertanggal 16 Desember 1970,bahwa putusan Pengadilan Tinggi haruslah dibatalkan.
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3078 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — AMAQ RIANUN VS 1. INAQ SUMIATI, dkk. dan 1. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN LOMBOK TIMUR, dkk.
50 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Mahkamah Agung Nomor 492 K/Sip/1970, tanggal 16 Desember1970, yang menyatakan bahwa:Halaman 8 dari 15 hal. Put.
Register : 22-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 70/Pid.B/2014/PN Pbg. Tanggal 15 Juli 2014 — MUJIARTO ALS MUJI BIN KASTURI
53 — 3
53 — 3
., dalam bukunyaKUHP dan Penjelasanya, halaman 492, menyebutkan bahwa orangdikatakan menadah apabila :a. Membeli, menyewa, menukari, menerima gadai, menerimasebagai hadiah, sesuatu barang yang diketahuinya atau patutdapat disangkanya, bahwa barang itu diperoleh karenakejahatan; 22 222halaman 15 dari 21 halaman16b.
Register : 07-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 703/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O7 Februari2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 0703/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal O7 Februari 2017mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Pada tanggal 15 September 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :492
Register : 19-01-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 19/PID.SUS/2015/PN.SIM Tanggal 23 April 2015 — IKHSAN FAUZI RANGKUTI
249 — 136
249 — 136
I/No. 4/Okt, Desember 2012. 112);Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 492 K/Kr/1981yang terbit 19831 halaman 4150 didapati Kaidah Hukum : Dakwaan tidak ceramat, jelasdan lengkap sehingga harus dinyatakan batal demi hukum; Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 808 K/Pid/1984yang terbit 19851 pada halaman 74104 didapati Kaidah Hukum : Karena Surat Dakwaantidak dirumuskan secara cermat dan lengkap, dakwaan dinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa walaupun Yurisprudensi
Putus : 21-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN MAROS Nomor 39/Pid.B/2014/PN Mrs Tanggal 21 Mei 2014 — Terdakwa : H.SYAMSUDDIN BIN H.MALLAWA
JPU : RAHAYU MUIN, SH
39 — 9
39 — 9
Subjek hukum yang lainnya adalah pribadi hukum(recht persoons), yakni subjek hukum ini dibentuk oleh manusia berdasarkanperaturan perundangundangan sebagai pemegang hak dan kewajiban, yangPutusan perkara Pidana Nomor 39/Pid.B/2014/PN Mrs Halaman 9 dari 14kedudukannya dipersamakan dengan manusia (subyek hukum itu dibentukkarena kebutuhan manusia) ; = 492 on neeMenimbang, bahwa yang diajukan ke persidangan olehJaksa PenuntutUmum, adalah subjek hukum yang bernama H.SYAMSUDDIN BIN H.MALLAWAsebagai pribadi
Register : 10-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Pada tanggal 29 Mei 2015, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pujon Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :492/73/V/2015 tanggal 29 Mei 2015) ;2.
Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3227 K/Pdt/2016 Tanggal 8 Maret 2017 — PT BANK PERKREDITAN RAKYAT KARYAJATNIKA SADAYA (PT BPR KS) VS DAVID SURYADI, DKK
94 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3227 K/Pdt/2016memberikan pertimbangan hukum yang cukup sebagai dasar putusannyaadalah telah melanggar ketentuan hukum yang berlaku, hal manapertimbangan hukum yang demikian nyatanyata bersifatOnvoldoendo Gemotiveerd, sebagaimana dimaksud dalam PutusanMahkamah Agung RI Nomor 492 K/Sip1970, tanggal 16 Desember 1970,yang berbunyi sebagai berikut:Putusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan, karena kurang cukuppertimbangannya (onvoldoendo gemotiveerd) yaitu. karena dalamputusannya itu hanya mempertimbangkan
Register : 09-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 18
47 — 18
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 492.K/Sip/1973, tanggal21 Nopember 1970 berbunyi gugatan yang tidak sempurna karenatidak menyebutkan dengan jelas apaapa yang di tuntut, harusdinyatakan tidak dapat diterima;Hal. 4 dari 19 hal. Put. No. 114/Pdt.G/2019/PA.Pbm.2.