Dan saat pertengkaran tersebut Tergugat hanya diam;Bahwa Saksi pernah tahu dari karyawati Pertamina yang dipanggil MamaCuan, bahwa Tergugat juga pernah memperlakukan hal yang samakepadanya, seperti merabaraba; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah tapiSaksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat pisah ranjang atautidak;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah didamaikan oleh pihak keluarga;SAKSI Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidangyang pada pokoknya

berjarak 3 rumah dari rumah Saksi;Bahwa pada tanggal 14 Maret 2015 saat Saksi bersama SAKSI in casuSaksi pertama, Tergugat memperlihatkan sesuatu kepada SAKSI yangkemudian diketahui Saksi dari SAKSI adalah foto bugil dirinya karena SAKSI menangis ketika itu;Bahwa, malam hari tanggal 14 Maret 2015 setelah Tergugat memperlihatfoto tersebut di atas, langsung Saksi dan SAKSI langsung pertemuankeluarga di rumah Penggugat dan mengadukan ha itu ke Penggugat; Saat pertemuan tersebut Tergugat hadir tapi hanya diam

Ketika pertemuan tersebut, Saksi mendengar langsungdari Saksi SAKSI perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat kepada SaksiSAKSI 1 sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi in casu Saksi SAKSI dan Saksi SAKSIIl menerangkan bahwa saat pertemuan tersebut, Tergugat hanya diam saat mendengar pengaduan Saksi SAKSI1;Menimbang, bahwa dari 5 (lima) pertimbangan di atas, diperolehkeadaan, bahwa Saksi SAKSI Il tidak pernah melihat perlakuan Tergugatkepada Saksi SAKSI sebagaimana tersebut di atas

Bahwa sejak menikah antara prnggugat dan tergugat tidak harmonisrumahtangganya, hal tersebut disebabkan karena :e Tidak ada komunikasi yang baik ;satu minggu setelah menikah sudah terjadi saling diam, tidak salingtegur, tidak saling bicara selama kurang lebih 1 bulan, hal tersebutdikarenakan alasan sepele. Kejadian tersebut sering sekali terjadi.e Penggugat meminta kepada tergugat untuk tinggal sendiri, tidak tinggalbersama orang tua.

Bahwa setahu saksi Tergugat kalau bicara tidak kasar karenamemang begitulah sifat Tergugat, dia orangnya diam ;2.

saksisaksi yangdihadirkan oleh Penggugat dipersidangan pada pokoknya menerangkan bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di tempat Mertua,namun kemudian pada bulan Desember 2010 Penggugat meninggalkan rumahmertua kerumah orang tua dengan membawa anaknya kerena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi; para saksimengetahui karena adanya keluhan / curhat dari Penggugat yang mengatakanbahwa antara Penggugat dan suaminya sudah kurang cocok lagi, Tergugathanya diam

saksi bagian belakang yang tadidibenturkan disandaran kursi mengeluarkan darah, seketika terdakwa mengetahuikepala saksi mengeluarkan darah selanjutnya terdakwa langsung berusaha merebut HPsaksi langsung saksi masukkan kedalam saku celana saksi, tetapi terdakwa tetapberusaha mau mengambil /merebut selanjutnya saksi berusaha memberontak dengancara menggigit salah satu tangan terdakwa.Bahwa benar terdakwa langsung duduk dikursi tamu juga sambil menggendong anaksaksi tetapi saat itu terdakwa hanya diam

saat itu berdiri sedangkan saksi EDH duduk dikursisehingga saat itu terdakwa berhadapan dengan saksi EDH (saksi EDH dudukterdakwa berdiri)Bahwa benar setelah melakukan penganiayaan tersebut lalu terdakwa duduk dikursidan memangku anak terdakwa, dans etelah kejadian penganiayaan tersebut saksiEDH kepalanya menjadi terluka dan berdarah dan saksi EDH berada dirumah, setelahitu saksi EDH tetap tinggal dirumah terdakwa dan selama 2 minggu setelah kejadianpenganiayaan tersebut terdakwa dan saksi EDH diam

belakangyang tadi dibenturkan disandaran kursi mengeluarkan darah, seketika terdakwa mengetahuikepala saksi EDH mengeluarkan darah selanjutnya terdakwa langsung berusaha merebutHP saksi EDH langsung saksi EDH masukkan kedalam saku celana saksi, EDH tetapiterdakwa tetap berusaha mau mengambil /merebut selanjutnya saksi EDH berusahamemberontak dengan cara menggigit salah satu tangan terdakwa.Bahwa terdakwa langsung duduk dikursi tamu juga sambil menggendong anaksaksi EDH tetapi saat itu terdakwa hanya diam

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Peggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 Oktober 1994;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak Maret2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan antara Penggugat dan Tergugat saling diam

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah kandung Peggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 Oktober 1994;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak Maret2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan antara Penggugat dan Tergugat saling diam

Termohon sering diam dan tidak memperhatikan jikadinasehati Pemohon.C. Termohon selalu. meminta berpisah (bercerai) denganPemohon.Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan antara Pemohon danTermohon menyebabkan keduanya sudah tidak tinggal bersama.

merupakan akta otentik,maka terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan permohonan Pemohon telah mempunyai dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerusyang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah:o Termohon memiliki pria idaman lain.o Termohon sering diam

Tergugat suka meminumminuman keras hingga mabuk; karenanya dalam rumah tangganya, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut serta saling diam; 6.

Bahwa oleh karena pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut serta salng diam, dengan permasalahan yang sama seperti tersebutpada angka 5 di atas, sehingga Tergugat pergi pulang ke rumah orang tua Tergugat padabulan Juni tahun 2007 hingga sekarang, Tergugat tidak pernah datang untuk menemuiPenggugat dan tidak memberikan nafkah lahr dan bathin serta tidak meninggalkan barang /harta untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat tidak ridho

kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya, namun apabila di beri saransaran /nasehat Tergugat malahan marah marah kepada Penggugat; Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orangtua Penggugat, namun tidak berhasil; Bahwa pada bulan Desember tahun 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangmemuncak antara Penggugat dengan Tergugat dengan permasalahan yang sama sepertitersebut pada posita angka 4 di atas, yang akhirnya antara Penggugat dan Tergugat seringsaling diam

(tidak saling menyapa);Bahwa oleh karena seringnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran mulut serta sering saling diam (tidak saling menyapa) yang tidak ada harapanrumah tangga untuk dapat dirukunkan kembali, akhirnya Penggugat berkesimpulan tidak adajalan lain yang harus di tempuh kecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraian kePengadilan Agama Cilacap; Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas

laki laki yangbernama ANAK umur 3 tahun; 0 Bahwa sesudah itu hingga Penggugat mengajukan gugatan ini, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perpisahan tempat tinggal selama+ 1 tahun; 222 22 onnnnnnn nnnnnnnnnnnnnecnnnnnnnnnn nee0 Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sebelum berpisahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomikurang, selama menikah Tergugat hanya memberi uang Rp. 200.000,setiap bulan, apabila Penggugat minta tambah uang nafkah Tergugathanya diam

nnn nnn nnn nnn cence ence eneJ antol sigigl 552% 5545 olsain) L aibulArtinya : Jika Termohon membangkang atau bersembunyi atau ghoib,maka boleh memutus perkaranya dengan pembuktian; Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang, selama menikahTergugat hanya memberi uang Rp. 200.000, setiap bulan, apabila Penggugatminta tambah uang nafkah Tergugat hanya diam

berteriak sekarang wong segerbong ini bangunkau saro keno pukul", lalu Terdakwa meminta maaf, kemudian saksi YULIATImenunggu petugas yang lewat untuk melaporkan kejadian tersebut dan sekira pukul05.00 WIB, datanglah sakst HERITYANTO melakukan kontrol tiket penumpang yangkedua lepas dari Stasiun Tebing Tinggi, lalu saksi YULIATI memanggil saksiHERIYANTO dan melaporkan kejadian tersebut, setelah menerima laporan tersebutlalu saksi HERIYANTO menanyakan hal tersebut kepada Terdakwa namunTerdakwa hanya diam

berteriak sekarang wong segerbong ini bangunkau saro keno pukul", lalu Terdakwa meminta maaf, kemudian saksi YULIATImenunggu petugas yang lewat untuk melaporkan kejadian tersebut dan sekira pukul05.00 WIB, datanglah sakst HERTYANTO melakukan kontrol tiket penumpang yangkedua lepas dari Stasiun Tebing Tinggi, lalu saksi YULIATI memanggil saksiHERIYANTO dan melaporkan kejadian tersebut, setelah menerima laporan tersebutlalu saksi HERIYANTO menanyakan hal tersebut kepada Terdakwa namunTerdakwa hanya diam

sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai temandekatBahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri saksi tidak ingat kapan nikahnyapenggugat dengan tergugat dan setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di tempat orang tua tergugat dan sekarang sudah saling berpisahBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai serang anakBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan sering datingkerumah saksi ternyata diam

diam tergugat senang dengan isteri saksi dan sampaisekarang isteri saksi masih berhubungan dengan tergugat,Bahwa penggugat dan tergugat dating keruimah saksi terakhir pada hari Natal tahun2012 sampai sekarang tidak lagi dating kerumah saksi.Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan dan tidak keberatan atasketerangan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan telahmenyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetap pada dalil dalilnya =,kemudian mohon agar Pengadilan

kembali mendatangi saksikorban dan langsung memangku saksi korban ditempat duduk kemudian memeluk saksikorban dalam pangkuannya, selanjutnya tangan sebelah kiri terdakwa meraba danmemegang kemaluan saksi korban sambil mengatakan "BESAR SEKALI SAMA MUITU, DAN BAGUS BAGUS" kemudian terdakwa melepaskan rabaannya padakemaluan saksi korban tetapi masih terus memeluk saksi korban namun saksi korbanberusaha untuk melepaskannya sambil mengatakan "LEPASI KEK AKU MAUPULANG, NANTI BAPAKU MARAH" tetapi terdakwa diam

Termohon sebagai isteri tidak patuh terhadap nasihat Pemohon selakusuaminya, ia tidak mau menerima saran dan masukan dari Pemohon, iahanya diam dan tidak merespon apapun;b. Termohon tidak pernah mau menyelesaikan masalah yang ada antaraPemohon dengan Termohon, Termohon hanya diam dan tidak meresponsetiap ada masalah;c.

Lalu pada saat itu,Penggugat hanya diam dan tidak tau harus berkata apa. Karena Penggugatyakin dia bisa mengatasinya karena merupakan hal yang lumrah dalamdunia bisnis4.

Hingga akhirnya Penggugat diam dantidak mampu lagi menangis, barulah Tergugat menghentikan dan langsungmarah kepada dirinya dan meminta maaf kepada Penggugat. Karena sudahmenyakiti Penggugat.. Bahwa Setelah kejadian itu, Penggugat memilih memaafkan dia karenaPenggugat merasa bersalah karena juga tidak mampu bersabar dalammenghapi kondisi yang sedang di uji Tuhan kepada keluarga kecil kami.

Padasaat itu dia juga berkataDen caraikan kau, manyasa den nikah samo kau13.Bahwa setelah kejadian itu, Penggugat hanya diam dengan Tergugat danmemafkan dia tapi tidak bisa melupakan kejadian terakhir tersebut.

Namun, terkadang Penggugatjuga masih mendapatkan perkataan kasar saat ditelpon dan keluargaPenggugat juga kembali mendengar sehingga keluarga Penggugatmempertanyakan apakah benarbenar dia ingin berbaikan, kenapabahasanya merendahkan lalu Penggugat cuman diam.20.Bahwa pada Mei 2019, kami kembali bertemu di Jakarta. Saat ituPenggugat menghadiri acara wisuda adik ipar lakilaki Penggugat. Saat itu,Tergugat tidak mau menyentuh Penggugat.

Tergugat sudahlama sekali meninggalkan bisnis IKABS (Ikatan Keluarga BesarSuwiji) dan pada saat itu Penggugat tidak mempermasalahkan; Bahwa posita nomor 6 benar pada bulan Juni 2018telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namunpertengkaran sepele saja masalah keperluan hidup anakanakselalu diam bila diajak bicara;Hal. 4 dari 22 Put. No. 0320/Pdt.G/2019/PA.Tgm.

saksi tahu Tergugat sebagai pengurus karena pengakuanTergugat pada saksi dan Tergugat pernah mengajak saksi sebagaianggota; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumahnamun pisah ranjang yakni tidak satu kamar tidur lagi; Bahwa saksi tahu mereka berdua pisah ranjang, saat saksi beberapakali berkunjung ke rumah mereka hingga malam hari pada momenlebaran tahun 2018 dan 2019 dan juga pengakuan Penggugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar tidak bercerainamun Penggugat hanya diam

; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat)orang anak, saat ini anak pertama dan kedua telah berkeluargasedangkan dua orang yang lain dalam asuhan bersama Penggugatdan Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsaling diam tidak bertegur sapa dan tidak komunikasi secara baiksebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa saksi pernah melihat satu

saksi tahu Tergugat sebagai pengurus karenapengakuan Tergugat pada saksi dan Tergugat pernah mengajaksaksi sebagai anggota; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalamsatu rumah namun pisah ranjang yakni tidak satu kamar tidur lagi; Bahwa saksi tahu mereka berdua pisah ranjang, saatsaksi beberapa kali berkunjung ke rumah mereka hingga malam haripada momen lebaran tahun 2018 dan 2019 dan juga pengakuanPenggugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar tidakbercerai namun Penggugat hanya diam

Bahwa keputusan saya meninggalkan rumah adalah akumulasidari berbagai permasalahan serta pertengkaran yang terus menerustanpa ada solusi dan penggugat saat itu bersikap acuh dan diam,sehingga permasalahan yang seharusnya kecil menjadi besar dansaya memutuskan pulang kerumah orang tua,dengan harapan saat itusuami menyadari serta dapat berubah lebih bertanggungjawab,namun pada kenyataannya suami hanya diam danpasrah,sehingga saat itu bagi saya sikap Suami saya artikan tidakingin mempertahankan rumah

Bahwa saya selaku tergugat dikatakan sering pulang larut malamtanpa ada keterangan yang jelas ,pada kenyataanya saat itupenggugat mengetahui dengan jelas tanggung jawab yg harus sayaemban pada instansi tempat saya bekerja , sehingga tidak tepatapabila penggugat mengatakan tidak mengetahui kemana kepergiansaya,pada saat itu penggugat tidak memberikan nafkah dan hanyabersikap diam ketika saya membicarakan permasalan yang timbulterkait dengan pengeluaran dalam rumah tangga serta biaya yangharus dikeluarkan

, sehingga dikarenakan kebutuhan yang harusdipenuhi,sedangkan penggugat hanya diam maka saya berinisiatif danbekerja keras untuk memenuhi kebutuhan yang saat itu besar danmenjadi urgen, saat itu saya harus berpikir sekaligus bertindak sendiritanpa adanya usaha yang maksimal dari penggugat, dikarenakanpenggugat yang bersikap masa bodo dan cuek serta acuh dengankeadaan yang terjadi dalam rumah tangga mengakibatkan saya harusberhutang untuk mencukupi kebutuhan seharihari,dan apa yangdikatakan oleh penggugat

SimpangBoak Desa Samapuin, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa tibatiba terdakwa dihadang oleh sebuah mobil yang ternyata ditumpangianggota sat res Narkoba Polres Sumbawa yang diantaranya adalahHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2020/PN Sbwsaksi VALENSA VRADIKA dan saksi IWAN SUGANDI yang memepetsepeda motor yang ditumpangi oleh terdakwa yang menyebabkansepeda motor tersebut terjatuh bersama dengan terdakwa dan saksi M.HAFIS kemudian petugas kepolisian tersebut memerintahkan terdakwauntuk diam

HAFIS hingga terjatuh darisepeda motornya tepatnya di Pinggir jalan lintas SumbawaBima Km.4Simpang Boak Desa Samapuin, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa kemudian anggota keplisian tersebut memerintahkan terdakwauntuk diam ditempat kemudian dilakukan penggeledahan badanHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2020/PN Sbwterdakwa namun tidak ditemukan apa apa kemudian ditemukan karduspaket yang ikut terjatuh yang dibawa oleh terdakwa dan setelah dibukaternyata didalamnya berisi 2 (dua) poket Narkotika

HAFIS hingga terjatuh dari sepeda motornya tepatnya diPinggir jalan lintas SumbawaBima Km.4 Simpang Boak Desa Samapuin,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa kemudian anggotakeplisian tersebut memerintahkan terdakwa untuk diam ditempat;Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan badan terdakwa namun tidakditemukan apa apa kemudian ditemukan kardus paket yang ikut terjatuhyang dibawa oleh terdakwa dan setelah dibuka ternyata didalamnyaberisi 2 (dua) poket Narkotika jenis sabu dan atas temuan barang buktiHalaman

HAFIS hingga terjatuh dari sepeda motornya tepatnya diPinggir jalan lintas SumbawaBima Km.4 Simpang Boak Desa Samapuin,Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2020/PN SbwKecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa kemudian anggotakeplisian tersebut memerintahkan terdakwa untuk diam ditempat;Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan badan terdakwa namun tidakditemukan apa apa kemudian ditemukan kardus paket yang ikut terjatuhyang dibawa oleh terdakwa dan setelah dibuka ternyata didalamnyaberisi 2 (dua)

narkotika jenis sintetis dari atas kursi yang saat itudirinya duduki;Bahwa benar dari Terdakwa ditemukan dari dalam tas selempang warna biruyang di gantungkan di pintu dapur kedai kopi di dalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastik klip bening berisi Narkotika jenis tembakau sintetis di dalambekas bungkus Teh asli warna merah berikut satu lembar papir;Bahwa benar Terdakwa mendapatkan tembakau sintesis tersebut dari saksiIMAM ALFARIZI pada saat saksi IMAM ALFARIZI pergi ke kamar mandidengan cara Terdakwa diam

diam mengambil salah satu dari bungkusanplastik hitam dan bening yang sebelumnya berada di samping saksi IMAMALFARIZI yang lalu Terdakwa memasukan tembakau sintetis tersebut kedalam bekas bungkus teh sebelum Terdakwa masukan dalam tas Terdakwa kemudian tas tersebut Terdakwa gantungkan di belakang pintu dapur kedaitersebut;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBadan Reserse Kriminal Polri Nomor Lab : 5643/NNF/2020 tanggal 20Nopember 2020, terhadap barang bukti

narkotika jenissintetis dari atas kursi yang saat itu dirinya duduki dan dari Terdakwa ditemukan daridalam tas selempang warna biru yang di gantungkan di pintu dapur kedai kopi didalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisi Narkotika jenistembakau sintetis di dalam bekas bungkus Teh asli warna merah berikut satulembar papir;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan tembakau sintesis tersebut darisaksi IMAM ALFARIZI pada saat saksi IMAM ALFARIZI pergi ke kamar mandi dengan cara Terdakwa diam

diam mengambil salah satu dari bungkusan plastik hitam danHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN.Bgrbening yang sebelumnya berada di samping saksi IMAM ALFARIZI yang lalu Terdakwa memasukan tembakau sintetis tersebut ke dalam bekas bungkus teh sebelum Terdakwa masukan dalam tas Terdakwa kemudian tas tersebut Terdakwa gantungkan dibelakang pintu dapur kedai tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri Nomor Lab :

gitar dan Terdakwa melihat ketiganya telahminum minuman keras dan Edi Mustofa dalam keadaan mabuk;Bahwa Terdakwa melihat Saksi Agung dan Edi mustofa bertengkarmulut lalu Saksi Agung mengajak Edi Mustofa berkelahi kesemaksemak dan lvanpun mengikuti Saksi Agung sedangkan Terdakwadisuruh berjagajaga didekat sepeda motor sambil melihatlinat kalauada orang lain yang melihat perkelahian Saksi Agung dengan EdiMustofa;Bahwa Terdakwa mengetahui Edi Mustofa dikeroyok dua oleh SaksiAgung dan Ivan dan Terdakwa diam

saja dan Terdakwa juga melihatSaksi Agung dan Ivan mengangkat tubuh Edi Mustofa untukdipindahkan atau disembunyikan agar tidak dilihat orang lain;Bahwa Terdakwa hanya diam saja melihat perbuatan Saksi Agungserta lvan dan tidak ada melarang Saksi Agung dan Ivan menganiayaEdi Mustofa;Bahwa sekitar 10 (sepuluh) menit datanglah Ivan dan Saksi Agungdan Saksi Agung menyuruh Terdakwa membawa sepeda motor EdiMustofa;bahwa Terdakwa menanyakan keadaan Edi Mustofa dan Saksi Agungmengatakan sudah diberi pelajaran

melihat ketiganya telah minumminumankeras dan Edi Mustofa dalam keadaan mabuk;Bahwa benar Terdakwa melihat Saksi Agung dan Edi mustofa bertengkarmulut lalu Saksi Agung mengajak Edi Mustofa berkelahi ke semaksemakdan Ivanpun mengikuti Saksi Agung sedangkan Terdakwa disuruhberjagajaga didekat sepeda motor sambil melihatlihat kalau ada oranglain yang melihat perkelahian Saksi Agung dengan Edi Mustofa;Bahwa benar Terdakwa mengetahui Edi Mustofa dikeroyok dua olehSaksi Agung dan lIvaan dan Terdakwa diam

saja dan Terdakwa jugamelihat Saksi Agung dan Ivan mengangkat tubuh Edi Mustofa untukdipindahkan atau disembunyikan agar tidak dilihat orang lain;Bahwa benar Terdakwa hanya diam saja melihat perbuatan Saksi Agungserta Ivan dan tidak ada melarang Saksi Agung dan Ivan menganiaya EdiMustofa;Bahwa benar sekitar 10 (sepuluh) menit datanglah Ivan dan Saksi Agungdan Saksi Agung menyuruh Terdakwa membawa sepeda motor EdiMustofa;Bahwa benar Terdakwa menanyakan keadaan Edi Mustofa dan SaksiAgung mengatakan

sepi terdakwa membujuk korbandengan katakata cinta dan sayang kemudian terdakwa meminta bukti ketulusancintanya kepada saksi dan terdakwa meminta bukti perawan atau tidak selanjutnyakarena mereka berpacaran maka korban mengatakan masih perawan dan terdakwaingin membuktikan keperawanannya dengan cara terdakwa menyetubuhi saksi ;e Bahwa terdakwa lalu mengajak saksi korban masuk ke kamar, namun saksi korbansempat menolak, kemudian terdakwa mengajak saksi korban untuk bersetubuh dansaksi korban lalu diam

keadaan rumah sepiterdakwa membujuk korban dengan katakata cinta dan sayang kemudian terdakwameminta bukti ketulusan cintanya kepada saksi dan terdakwa meminta bukti perawan atautidak selanjutnya karena mereka berpacaran maka korban mengatakan masih perawan danterdakwa ingin membuktikan keperawanannya dengan cara terdakwa menyetubuhi saksi,terdakwa lalu mengajak saksi korban masuk ke kamar, namun saksi korban sempatmenolak, kemudian terdakwa mengajak saksi korban untuk bersetubuh dan saksi korbanlalu diam

rumah sepi terdakwa membujuk korban dengan katakata cinta dansayang kemudian terdakwa meminta bukti ketulusan cintanya kepada saksi dan terdakwameminta bukti perawan atau tidak selanjutnya karena mereka berpacaran maka korbanmengatakan masih perawan dan terdakwa ingin membuktikan keperawanannya dengancara terdakwa menyetubuhi saksi, terdakwa lalu mengajak saksi korban masuk ke kamar,namun saksi korban sempat menolak, kemudian terdakwa mengajak saksi korban untukbersetubuh dan saksi korban lalu diam

OBJEK PERMOHONANBahwa yang menjadi Objek Permohonan dalam perkara a quo pada saatdidaftarkan adalah Keputusan Tata Usaha Negara Tentang;Halaman 3 dari 56 Halaman Putusan Perkara Nomor: 11/P/FP/2021/PTUN.PLSikap diam Pejabat Tata Usaha Negara atas Surat Nomor:032/DIR/TAJ/X/2020 tanggal 27 Oktober 2020 tentang PermohonanPenyerahan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi PT.Trisuma Atika Jaya Oleh Pemerintah Daerah Kabupaten MorowalliKepada Pemerintah Provinsi Sulawesi Tengah.

diajukan olehPara Pihak kepada Majelis Hakim, maka selanjutnya Para Pihak mohon untukdiberi Putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan dari Pemohonadalah sebagaimana tercantum dalam Permohonan tertanggal 23 Januari 2021yang terdaftar dalam Register Perkara Nomor: 11/P/FP/2021/PTUN.PL tanggal25 Januari 2021, yang selengkapnya sebagaimana diuraikan dalam dudukPermohonan diatas;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi Objek Permohonan dalamperkara a quo adalah:Sikap diam

atau mendiamkan suatu permohonan;Menimbang, bahwa apakah BUPATI MOROWALI, selaku Termohondalam perkara a quo, telah melakukan sikap diam atau mendiamkanpermohonan yang diajukan PT.

TRISUMA ATIKA JAYA kepadaGUBERNUR SULAWESI TENGAH, menimbulkan ketidakpastian hukumHalaman 51 dari 56 Halaman Putusan Perkara Nomor: 11/P/FP/2021/PTUN.PLdan ketidakadilan (diperlakukan berbeda atau tidak sama) bagi Pemohonkarena sikap diam Termohon tersebut merupakan tindakan yangbertentangan dengan peraturan perundangundangan, dalam hal iniketentuan Pasal 14 Ayat (1) dan Pasal 404 UndangUndang Nomor 23Tahun 2014 juncto ketentuan Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Menteri ESDMNomor 43 Tahun 2015, sehingga

TRISUMA ATIKA JAYA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukumtersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sikap diam BUPATIMOROWALI selaku Termohon dalam perkara a quo telah bertentangandengan Asas Kecermatan;Halaman 52 dari 56 Halaman Putusan Perkara Nomor: 11/P/FP/2021/PTUN.PLMenimbang, bahwa oleh karena sikap diam BUPATI MOROWALIselaku TERMOHON dalam perkara a quo, yang tidak menyerahkandokumen perizinan di bidang pertambangan milik PT.