Sepakat 6 Rt/Rw. 004/020 Kec.Pontianak Kota diminta oleh Polisi untuk menyaksikan penggeledahan dirumah terdakwa Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 3 Desember 2017 sekitarjam 00.15 wib. dirumah terdakwa di Jalan Dr. Wahidin Gg. Sepakat 6 Jalur 3 No. C. 22Kec.

tersebut terletak diatas meja ruang tamu; Bahwa pada waktu itu dirumah tersebut ada terdakwa, istri terdakwa dan 2 (dua) oranganaknya; Bahwa penggeledahan dirumah terdakwa disaksikan oleh saksi selaku Ketua RT dansaksi Hamdani; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya.2.

Pontianak Kota,setelah tiba dirumah terdakwa, saksi RONI AGUS NANDAR mengetuk pintu dan dibuka olehterdakwa, selanjutnya saksi RONI AGUS NANDAR dan saksi SUNARTO langsungmengamankan terdakwa.

Pontianak Kota, setelah tiba dirumah terdakwa, saksi RONI AGUS NANDARmengetuk pintu dan dibuka oleh terdakwa, selanjutnya saksi RONI AGUS NANDAR dan saksiSUNARTO langsung mengamankan terdakwa.

Pontianak Kota, setelah tiba dirumah terdakwa, saksi RONIAGUS NANDAR mengetuk pintu dan dibuka oleh terdakwa, selanjutnya saksi RONI AGUSNANDAR dan saksi SUNARTO langsung mengamankan terdakwa.

miliki dan selanjutnya untuk dijual;Bahwa setelah melakukan pencurian dirumah korban terdakwa i.memberikan pada saksi uang sejumlah Rp.1.000.000.

(satu juta rupiah);Bahwa setelah melakukan pencurian dirumah korban saksi bersamaterdakwa . membawa barangbarang hasil curian tersebut kewaingapudimana disana sudah ada seorang nenek yang menunggu dan sampaidisana lalu terdakwa menyerahkan barang hasil curian serta nenek itumemberikan uang pada terdakwa . dan setelah itu kami pulangdikambaniru;Bahwa uang sejumlah Rp.1.000.000.

Elis curi saat itukami mencuri 1(satu) unit laptop ;Bahwa saat itu dirumah korban memang tidak ada orang, dan terdakwabelum pernah bertamu sebelumnya di rumah korban ;Bahwa sebelumnya kami tidak ada rencana namun saat itu kami melihatdirumah itu sepi jadi kami masuk untuk mencuri;Bahwa saat itu semua pintu rumah tertutup lalu terdakwa Il.

Elis mencungkilpintu rumah bagian samping dengan sepotong besi lalu kami masuk lewatpintu tersebut;Bahwa yang mengambil laptop adalah terdakwa sendiri ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada meminta ijin pada korban untukmengambil laptop tersebut ;Bahwa Laptop kami bawa dirumah dan simpan didalam lemari ;Terdakwa ll.

Elis mencungkil pintu rumah bagian samping dengan sepotongbesi lalu Para terdakwa masuk lewat pintu tersebut; Bahwa benar peran terdakwa lLYULIANTI dan saksi ROLAND saatmelakukan pencurian dirumah korban saksi ROLAND hanya mengantarterdakwa IYULIANTI kerumah korban dengan mengendarai sepeda motordan terdakwa LYULIANTI sendiri yang masuk dirumah korban danmengambil barangbarang milik korban tersebeut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua penggugat, dantergugat mengajak penggugat pindah dan menetap dirumah orang tuatergugat, namun penggugat menolaknya ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.

, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 3 bulan terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah

orang tua penggugat,dan tergugat mengajak penggugat pindah dan menetap dirumah orang tuatergugat, namun penggugat menolaknya ;Halaman 3 dari 8 halaman PutusanNo.:0254/Pdt.G/2016/PA.Smp Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat

orang tua penggugat,dan tergugat mengajak penggugat pindah dan menetap dirumah orang tuatergugat, namun penggugat menolaknya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,

mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi,Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon sehinggatanpa pamit Termohon meninggalkkan Pemohon dan anakanak hingga sekarang tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti;2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah

SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS bertempat tinggaldi Desa Jombang Kecamatan Jombang Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak kandung Termohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah Pemohon sudah mempunyai 2 orang anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah

rumah sejak 3 tahun hingga sekarang ini sudah 3 tahundan yang menyebabkan percekcokan mereka itu. masalah ekonomi, Termohonmerasa kurang menerima atas pemberian nafkah dari Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 3tahun dan sekarang berada dirumah ; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil,

SAKSI II, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Sawsta bertempat tinggal di DesaJombang Kecamatan Jombang Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal dirumah Pemohon sudah mempunyai 2 orang anak;4 Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis

karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahun hinggasekarang selama 3 tahun dan cekcok karena ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 3tahun dan sekarang berada dirumah ; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin menalak istrinya itu: yaitu bernamaTermohon; Menimbang selanjutnya untuk mempersingkat

Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat dandirumah kediaman orangtua Tergugat selama 1 bulan, dan terakhir dirumahkediaman orangtua Tergugat;Hal. 1 dari 8 hal. Putusan Nomor 1714 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.3. Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugathidup rukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (bakdadukhul) dan tidak dikaruniaianak .;4.

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorang tua Penggugat dan dirumah kediaman orangtua Tergugat selama1 bulan, dan terakhir dirumah kediaman orangtua Tergugat dan tidakdikaruniai anak .;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorang tua Penggugat dan dirumah kediaman orangtua Tergugat selama1 bulan, dan terakhir dirumah kediaman orangtua Tergugat dan belumdikaruniai anak .

tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena masalah perselisihan tempat tinggalyaitu Tergugat tidak krasan tinggal dirumah

orang tuaPenggugat sebaliknya Penggugat juga tidak krasntinggal dirumah orang tua Tergugat sehingga rumahtangganya tidak ada keharmonisan lagi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama9 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;2.

40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena masalah Tergugat tidak krasantinggal dirumah

orang tua Penggugat' sebaliknyaPenggugat juga tidak krasn tinggal dirumah orang tuaTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama9 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugattersebut, Penggugat tidak keberatan dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan

orang tua Penggugat sebaliknyaPenggugat juga tidak krasn tinggal dirumah orang tuaTergugat sehingga rumah tangganya tidak ada keharmonisanlagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lLainnyabersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diaturdalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut di atas ditemukan fakta bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah

Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 1bulan;Hal. 1 dari 8 hal. Putusan Nomor 2071/Pdt.G/2016/PA.

Ton.Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugathidup rukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (bakdadukhul) dan tidak dikaruniaianak;Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebihsejak Maret 2016 yang disebabkan: Tergugat berat meninggalkan orangtua Tergugat sehingga tidak kerasantinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Penggugat

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadirumah saksi selama 1 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istrinamun tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak mau tinggal menetapdirumah saksi dan mengajak Penggugat tinggal dirumah orang tuanyanamun Penggugat juga tidak mau.

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istrinamun tidak dikaruniai anak ;Hal. 4 dari 8 hal. Putusan Nomor 2071/Pdt.G/2016/PA. Ton.

Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak kerasan dan tidakmau tinggal dirumah orang tua Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama 6 bulan, dan selama itu mereka sudahtidak pernah saling berhubungan baik lahir dan bathin.; Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Ketika Termohon diajakPemohon untuk tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohon hanya nginep 1 malamlalu Termohon meninggalkan Pemohon ( Termohon tidak mau diajak berumah tanggadirumah Pemohon) sedangkan Pemohon punya tanggung jawab orang tua tidak ada yangmengasuhnya ;5.

KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah sepupu dariPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah

KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah duapupu dariPemohon ;; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah

orang tua Termohonsedangkan Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah orang tua Pemohon dengan tujuanPemohon ingin membantu orng tua Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 1 Tahun; Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan benarseluruhnya ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan tambahan keterangan dan alat bukti/saksi lagi dan mohon agar perkaranya segera

surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah orang tua Pemohonsedangkan Pemohon bermaksud ingin membantu orang tua Pemohon karena tidak ada lagiyang membantu ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak kerasandirumah orang tua Pengguguat, karena Tergugat ingin tinggal bersama dirumah orangtuanya, dan Tergugat lalai dalam memberi nafkah batin kepada Penggugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 11 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orangtua Tergugat sendiri ;6.

KABUPATEN PAMEKASAN ,, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Kakak kandungdari Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak kerasan tingal dirumah

orang tua Penggugat,sedangkan Penggugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Tergugat disebabkan Tergugattidak tanggung jawab terhadap kebutuhan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tahun ;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Nama: SAKSI 2 PENNGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan

saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat tidak kerasan tingal dirumah

orang tua Penggugat,sedangkan Penggugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Tergugat disebabkan Tergugattidak tanggung jawab terhadap kebutuhan Penggugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat

tanggal 14 Nopember 2011 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 17 Oktober 1991, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah;2 Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus Perawan dan tergugat berstatusjejaka;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat selama 5 hari, kemudian pindah dirumah

orang tuatergugat di Kuningan Jawa Barat selama 1 minggu, kemudian merantau bersamake Jakarta selama 1 tahun, selanjutnya pulang lagi dirumah orang tua tergugat diKuningan selama 2 tahun, terus pulang lagi bersama di Pacitan dirumah orang tuapenggugat selama 2 tahun, 5 bulan;4 Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing berumur 18tahun; umur 14 tahun; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0919/Pdt.G/2011/ Halaman

Cerai Gugat, nomor: 0919/Pdt.G/2011/ Halaman 3 dari 7PA.PctSAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah kakak kandungpenggugat;Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 14 tahun yanglalu dan telah mempunyai dua orang anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggalterkadang dirumah

orang tua penggugat dan terkadang dirumah orang tua tergugat haltersebut berjalan selama satu tahun dan yang terakhir dirumah orang tua penggugatselama selama 2 tahun lebih;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis;Bahwa sejak bulan Juni 1997 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahkarena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat pamitpulang kerumah orang tuanya di Kuningan Jawa Barat, namun sampai sekarang tidakada kabar berita

tergugat dan mereka semua mengatakan tidak mengetahuikeberadaan tergugat sekarang;SAKSI II, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat; e Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 1991 dantelah mempunyai dua orang anak;e Bahwa penggugat dengan tergugat bertempat tinggal yang terakhir dirumah

September 2010, Penggugatmenikah dengan Tergugat dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMerakurak Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta NikahNomor 453/43/1X/2010 tanggal 18 September 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 bulan setelah itupindah dirumah orangtua tergugat selama 2 bulan;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan

sebagaimanalayaknya suami isteri (bakdadukhul) dan tidakdikaruniai anak :Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran danperselisihan kurang lebih sejak Desember 2010 yangdisebabkan selama tinggal dirumah orangtua Tergugat,Tergugat sama sekali tidak menafkahi penghasilankepada Penggugat.

orangtua Penggugat selama 3bulan setelah itu pindah dirumah orangtua tergugatselama 2 bulan dan tidak dikaruniai anak : Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, Selama tinggal dirumahorangtua Tergugat, Tergugat sama sekali tidak menafkahipenghasilan kepada Penggugat.

orangtua Penggugat selama 3bulan setelah itu pindah dirumah orangtua tergugatselama 2 bulan dan tidak dikaruniai anak : Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, Tergugat sama sekali tidakmenafkahi penghasilan kepada Penggugat.

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Desember 2010terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanSelama tinggal dirumah orangtua Tergugat, Tergugat samasekali tidak menafkahi penghasilan kepada Penggugat.Tergugat lebih senang minumminuman keras' bersama temantemannya. Sehingga Penggugat hanya menggantungkanpemberian dari orangtua Tergugat, dan sebagaiakibatnya , dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon tidak kerasantinggal dirumah orang tua Pemohon, dan keika Pemohon dan Termohon sama sama mainkerumah orang tua Termohon tahu tahu Termohon tidak mau diajak kembali kerumahorang tua Pemohon ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 5 bulan, Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri ; ;6.

orang tua Pemohon,dan sebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 5 bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;2.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah keponakan dariPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon minta diantar Pemohon pulang kerumah orang tuaTermohon untuk bersilaturahmi namun ketika Termohon mau diajak pulang olehPemohon lalu Termohon tidak mau karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah

menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah

orang tua Pemohon, dansebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak

terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 12 Juli 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 210/68/VII/2000 tanggal 12 Juli 2000 dengan statusPemohon sedang Termohon ;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah

;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit sejak 2 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tuanya;e Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;e Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian itu, Pemohon mengalamipenderitaan

;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak2 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon; 2.

SAKSI UZ, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek, bertempat tinggal diKelurahan Patrang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ipar; e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah pemohon sudah mempunyai 2 orang anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak

;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak2 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin menalak istrinya itu yaitu bernamaTermohon: 2252 2nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnccn nnnTENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah

dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 September 1984, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 266/13/IX/84 tanggal 08 September 1984 dengan status PenggugatPerawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah

goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat senagai suami tidak dapata memberikan nafkah secara layak kepada penggugatsehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat berusaha sendiri, hal itu yang menjadikanrumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Agustus 1999 dan sekarang berada dirumah

sejak Agustus 1999 hingga sekarang ini sudah 10 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana Tergugat senagai suami tidakdapata memberikan nafkah secara layak kepada penggugat sehingga untuk kebutuhanseharihari Penggugat berusaha sendiri, hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejakAgustus 1999 dan sekarang berada dirumah

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan PPPN, bertempat tinggal di DesaCurahnongko Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikah keduanyatinggal di dirumah orang tua tergugat sudah mempunyai anak tiga orang ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis

sejak Agustus 1999 hingga sekarangselama 10 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi dimana Tergugat senagaisuami tidak dapata memberikan nafkah secara layak kepada penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari Penggugat berusaha sendiri, hal itu yang menjadikan rumah tanggatidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejakAgustus 1999 dan sekarang berada dirumah

Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan tempat tinggal, dimanaTergugat tidak bisa tinggal dirumah Penggugat karena berat kepadapekerjaannya sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal dirumahTergugat karena berat kepada orangtuanya, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus;.

tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan tempat tinggal,dimana Tergugat tidak bisa tinggal dirumah

tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan tempat tinggal,dimana Tergugat tidak bisa tinggal dirumah

Menimbang, bahwatTergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat yang telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwaPenggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan tempat tinggal, dimanaTergugat tidak bisa tinggal dirumah

Penggugat karena berat kepadapekerjaannya sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal dirumah Tergugatkarena berat kepada orangtuanya, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1. dan P.2.) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat selama 22 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama: 1. Nama anak , Umur 21 Tahun.2. nama anak, Umur 13Tahun..

Saksi 1 , umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggalKabupaten Banjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya :2 22 22 22 2e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sudah sekitar22 tahun ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugatyang berdekatan dengan saksi; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat

sering bertengkar masalah kekurangan ekonomi;e Bahwa sejak pertengahan Mei 2012 saksi tidak melihat Penggugat denganTergugat tinggal bersama lagi, Penggugat tinggal dirumah bibinya;2.

NO. 1075/Pdt.G/2012/PA.Bae Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sudahsekitar 22 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugatyang berdekatan dengan saksi;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah kekurangan ekonomi;e Bahwa sejak pertengahan Mei 2012 saksi tidak melihat Penggugat denganTergugat tinggal bersama lagi, Penggugat tinggal

dirumah bibinya;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, pihakPenggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohonkepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkanhalhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang

Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalah perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohonsampai bulan Nopember 2011 dan belum pernah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (qobla dukhul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun rukun sajaakan tetapi sekitar tahun 2011 rumah tangga mulai goyah, sering terjadi pertengkaran danperselisihan terus menerus dikarenakan Termohon tidak mau

Saksi 1 umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah bulan Juli tahun 2010;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 1 tahun kemudian Pemohon pulang kerumah orangtuanya;e Bahwa sejak tinggal dirumah saksi mereka sering bertengkar dan berselisih karenamasalah

Saksi 2 umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi adalah tetangga kakak kandung Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah bulan Juli 2010;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumah orang tuakontrakan di Jakarta selama 10 tahun kemudian pulang dan tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 3 bulan;e Bahwa sejak tinggal dirumah saksi mereka sering bertengkar

wakilnyauntuk menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidakhadir dan perkara ini dapat diputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Pemohon dalampermohonannya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernahhidup bersama dirumah

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakkerasan tinggal dan hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, begitu jugadengan Penggugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Tergugat karenaPenggugat mempunyai toko dirumah Penggugat sendiri.5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 3 bulan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri.6.

KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupuPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidak mau diajak tinggal dirumah

ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwasejak 3 bulan 1 minggu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya karena Tergugat tidak kerasantinggal dan hidup bersama dirumah

orang tua Penggugat, begitu juga denganPenggugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Tergugat karena Penggugatmempunyai toko dirumah Penggugat sendiri.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan kemudian tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat selama tahun 9 bulan dan selama tersebut telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Penggugat tidak kerasantinggal dirumah orang tua Tergugat lalu Penggugat bermaksud mengajak Tergugat untuktinggal dirumah orang tua Penggugat namun Tergugat menolak akhirnya terjadi pertengkaran ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 1 bulan, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri ;6.

KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah

orang tua Tergugat lalu Penggugatbermaksud mengajak Tergugat untuk tinggal dirumah orang tua Penggugat namun Tergugatmenolak akhirnya terjadi pertengkaran ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkannya dengan dalildalilnya tersebut Penggugatmengajukan bukti surat P serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti

bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalyang disebabkan karena Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur

tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon pamit pada Pemohon akan bekerja ke Malaysia dan di yinkan olehPemohon, akan tetapi sejak pergi sampai sekarang Termohon tidak ada beritanya,sedang alamatnya tidak diketahui dengan jelas dan pasti;; 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak dan sekarang berada dirumah

SAKSIT; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi orang lain/tetangga Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 5 tahun danyang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon pamit pada Pemohon

akanbekerja ke Malaysia dan di yinkan oleh Pemohon, akan tetapi sejak pergi sampai sekarang Termohon tidak ada beritanya, ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak dansekarang berada dirumah ; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon

SAKSI TI; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 5 tahun dan cekcok karena ; 4 Dan selama

pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak dansekarang berada dirumah ; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin menalak istrinya itu yaitu bernamaTermohon; Menimbang selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG