Ditemukan 15598 data
23 — 11
Print241/0.5.43.3/Epp.2/7/2013, sejak tanggal 24 Juli 2013 s/d tanggal 12 Agustus 20134 Penahanan oleh Hakim, tanggal 29 Juli 2013, No. 539/Pid.B/2013/PN.Kpj, sejak tanggal29 Juli 2013 s/d tanggal 27 Agustus 20135 Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 26 Agustus 2013, No. 539/Pid.B/2013/PN.Kpj, sejaktanggal 28 Agustus 2013 s/d tanggal 26 Oktober 2013Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 539/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 29 Juli 2013, tentang
35 — 22
Adapun alasan diajukan Nota Pembelaan pada TingkatPengadilan Tinggi dikarenakan pada sidang Cepat di Pengadilan TingkatHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 867PID/2017/PT.MDN.Pertama tidak diberi kesempatan kepada terdakwa maupun kuasahukumnya mengajukan Nota Pembelaan pada sidang cepat tertangal 9November 2017 (Nota Pembelaan Terlampir).Bahwa setelah mempelajari segala isi dan pertimbangan, Pemohon Bandingmenyatakan keberatan dan berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan amarPutusan Judex Factie
10 — 1
24 Bangunsari, Sragen,Jawa Tengah, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 07Mei 2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDukuh Gandil RT. 034 RW. 016, Desa Mojorejo, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal
44 — 7
memberikan barang kepadaterdakwa:; e Bahwa Ardiansyah mengeluarkan barang dari gudang danmemberikannya kepadaterdakwa; e Bahwa terdakwa menelepon Ade Agus dan menyuruhnya untukmengambil barang diBeringin; Menimbang, bahwa dipersidangan selain keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa telah pula diperiksa barang bukti berupa :e 3 (tiga) sak karung racun ikan merksaponen; e 10 (sepuluh) kotak makanan udang mreke 1 (satu) lembar nota warna putih tertanggal O02 Meie 1 (satu) lembar nota surat jalan tertangal
57 — 12
Ketua PN tanggal 6 Agustus 2014 No. 502/Pen.Pid.B/2014/PN.JrSejak tanggal 14 Agustus 2014 s/d tanggal 12 Oktober 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .HAL 1 dari 13 HAL Putusan Nomor 502/Pid.B/2014/PN.Jmr.Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jembernomor : 502/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 15 Juli 2014, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebutdiatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut
24 — 12
., sejak tanggal 27 Juli2013 s/d tanggal 25 September 2013Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 448/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 27 Juni 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 27 Juni 2013 nomor : B1346 / 0.5.43 / Epp.2 / 6 /2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari
Terbanding/Penggugat I : Herman Purwadinata
Terbanding/Penggugat II : PT. Purinusa Jayakusuma
217 — 79
dan tanggal 10 Nopember2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat telah mengajukan surat MemoriBanding tertanggal 22 September 2020, yang diterima oleh Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Nopember 2020, Nomor1203/Pdt.G/2019/PN.Tng, dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan sebagaimana mestinya kepada Kuasa Hukum Terbanding semulaPenggugat I dan Kuasa Hukum Terbanding II semula Penggugat II tertangal
Terbanding/Penuntut Umum I : SADIASWATI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : ROBI KURNIA WIJAYA, S.H
25 — 20
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah)Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana tersebut, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya mengajukan Pledoi/Pembelaan tertangal 16 November2021 yang pada pokoknya memohon keadilan dan keringan hukuman bag) diriterdakwa;Menimbang, bahwa telah membaca salinan resmi putusan PengadilanNegeri Banyuwangi, Nomor 507/Pid.Sus/2021/PN Byw, tanggal 30 November2021 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.
Ravinder Singh Sodhi
60 — 40
., Para Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor di JalanSerma Kawi No. 11 Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangal 17 Maret 2020,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon;Hal 1 dari 9 hal.
64 — 12
melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I;Ad. 1.SSETIAP ORANG Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Setiap Orang disini adalahsebagai kalimat yang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana bagisiapa saja yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaituyang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal
11 — 1
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 16 Mei2013 yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyamerupakan rangkaian dalil dimana Pemohon memohon agar diberi izin untukmenceraikan (menalak) Termohon dengan alasan rumah tangganya sekarangsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon menganggap Pemohon tidak
31 — 1
Putusan No. 1137 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 27 September 2013 mediasitersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.
16 — 5
Penahanan oleh Ketua PN, sejak tanggal 7 Oktober 2015 s/d tanggal 5Desember 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 531/Pid.B/2015/PN.Kpn tertangal 7 September 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acaraPemeriksaan Biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 7September 2015 nomor : B668/0.5.43.3/Epp.2/09/2015 ;
105 — 9
BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : beserta berkas perkara atas nama Terdakwa MILTA SEMBIRINGternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahanorang (error in person
18 — 2
Perkara: PDM89/SAMPG/06/2011 tertangal 21 Juni 2011 dengandakwaan subsidiaritas yang terurai sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa NASUKI al.P.
34 — 10
., tertangal 27 Maret 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Klepu;Hal 2 dari 15 hal Pnt. No 226/Pdt.P/2020/PA.Amb5. Bahwa, Para Pemohon beragama Islam;6. Bahwa Alm. Sudjono telah meninggalkan harta warisan berupa : Tanah danBangunan dengan Sertifikat Hak Milik No : 13 yang terletak di Desa KlepuKecamatan Pringapus Kabupaten Semarang dengan luas tanah 1274 M2atas nama SUDJONO yang belum dipecah dengan ahli waris lain darisaudara Pewaris;8.
61 — 5
memberikan barang kepadaterdakwa;Bahwa Ardiansyah mengeluarkan barang dari gudang danmemberikannya kepadaterdakwa) 222 222 Bahwa terdakwa menelepon Ade Agus dan menyuruhnya untukmengambil barang diBerinQin;2Menimbang, bahwa dipersidangan selain keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa telah pula diperiksa barang bukti berupa :16e 3 (tiga) sak karung racun ikan merksaponen);e 10 (sepuluh) kotak makanan udang mreke 1 (satu) lembar nota warna putih tertanggal 02 Meie 1 (satu) lembar nota surat jalan tertangal
111 — 30
Menolak gugatan Penggugat unyuk seluruhnya;3 Menetapkan secara hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3302KW2102200120002 tertangal 1 Maret 2012 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Banyumas tetap dalam Ikatan perkawinan;4. Menolak gugatan Penggugat sebagai wali ibu dari anak5.
32 — 3
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 10 Juni 2013 Nomor.
69 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
sekarang menjadi sengketa dulunya adalah dari kakekPenggugat yang membeli putus dari Abdulkadir Bin Abdullah pada tanggal 6Maret 1951, sehingga untuk memperjelas tentang keadaan tanah yangmenjadi sengketa ini maka seharusnya pemilik tanah asal yaitu AbdulkadirBin Abdullah ditarik sebagai pihak dalam perkara ini;Bahwa ternyata Abdulkadir Bin Abdullah tidak dijadikan pihak dalam perkaraini maka gugatan Penggugat menjadi kurang pihak Tergugatnya dan karenakurang pihak Tergugat sehingga gugatan Penggugat tertangal