Ditemukan 129302 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umurnya umumiyah umunna umumn
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum
Register : 03-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN KEDIRI Nomor 121/Pid.B/2018/PN KDR
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ANGGI LUBERTI P, AH., MH
Terdakwa:
TIRTO CHANDRA MULYANTO
27 — 10
  • Kesempatan Kepada KhalayakUmum Untuk Bermain Judi atau Sengaja Turut Serta DalamPerusahaan Untuk Itu dengan tidak peduli apakah untukHalaman 16 dari 24 Putusan Pidana Nomor121/Pid.B/2018/PN Kdr.menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata caraMenimbang, bahwa yang di maksud dengan Mengadakan atau Memberikesempatan main judi yaitu seseorang yang karena ada kesempatan memberiatau memfasilitasi orang lain dalam tiaptiap permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang, pada umumnya
    persidanganyaitu Menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menawarkan adalahmenyampaikan suatu kepada orang lain dengan harapan agar orang laintersebut memenuhi keinginannya, sedangkan memberikan kesempatan adalahbahwa pelaku atau Terdakwa memberi peluang kepada orang lain untukmelakukan suatu perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Permainan Judi adalahtiaptiap permainan yang mendasarkan pada pengharapan untuk menang danpada umumnya
    sebagai sarana untuk memberikan penjeraan bagi terdakwa khususnya danmasyarakat pada umumnya, karenanya lama pemidanaan yang akan dijatuhkan oleh Majelis Hakim di pandang adil bagi terdakwa ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganperkara ini, ternyata Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanalasanyang dapat menghapus sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa(wederehcttelijke heid), dan juga tidak ada ditemukan adanya alasanalasan lain yang dapat mengecualikan Terdakwa
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Register : 11-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 47/Pid.B/2020/PN Klb
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.DEWA NGAKAN PUTU ANDI
2.Muhammad Akbar, S.H.
Terdakwa:
MOHAMMAD TOLANG alias MUTOL
79 — 33
  • Adapun permainan judi (hazardspel)berdasarkan Pasal 303 Ayat (3) Kitab Undangundang Hukum Pidana adalahtiaptiap permainan, dimana pada umumnya kemungkinan mendapat untungbergantung pada keberuntungan belaka, juga karena pemainnya lebih terlatihatau lebih mahir.
    bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri Terdakwa, perlulah diperhatikan bahwa maksud dantujuan pidana, bukanlah sematamata untuk menderitakan (menista) Terdakwa,tetapi lebih sebagai upaya preventif edukatif, agar dikemudian hari Terdakwadapat memperbaiki sikap dan perilakunya, menurut iman dan kepercayaaannyaserta seturut dengan kehendak Undangundang serta ketertiban masyarakatpada umumnya
    memperhatikan keseluruhan pertimbangan hukumtersebut di atas, maka setelah diperhatikan dakwaan maupun tuntutan pidanaHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.B/2020/PN KlIbPenuntut Umum dalam relevansinya dengan permohonan keringan hukumanTerdakwa serta keselurunan pokok masalah perkara ini, maka terhadap diriTerdakwaharuslah dijatuhi pidana sebagaimana bunyi amar putusan ini nanti,dan pemidanaan tersebut, dipandang telah adil dan tepat, baik untukpembinaan diri Terdakwa, perlindungan masyarakat pada umumnya
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 21-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Mre
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.SRIYANI, SH
2.HETTY VERONICA SIHOTANG, SH
Terdakwa:
MARDIONO BIN CIK MUDIN
32 — 11
  • bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum dengan pidanapenjara selama 17 (tujuh belas) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa tuntutan keadilan dalam pemberian pemidanaan bukan hanya melihat darikepentingan pelaku tindak pidana semata, melainkan harus juga melihat dari sisikepentingan korban atau pun kepentingan masyarakat pada umumnya
    mengayomi,menyayangi, mendidik serta memberi contoh yang baik dan tauladan kepada muridmuridnya selayaknya seperti Sseorang anak sendiri, maka atas perbuatannyatersebut Terdakwa tidak akan lepas dari hukuman pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya pemberian pemidanaan kepada terdakwabukanlah merupakan suatu sifat penistaan ataupun balas dendam terhadap diriTerdakwa atas perbuatannya, melainkan bertujuan untuk menimbulkan efek jerakepada Terdakwa secara pribadi dan merupakan pembelajaran bagi masyarakatpada umumnya
    agar tidak melakukan perbuatan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkeyakinan terhadap pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwasebagaimana dalam amar putusan ini telah sesuai dan setimpal dengan kesalahanterdakwa serta cukup mendekati rasa keadilan baik bagi diri Terdakwa, korbanmaupun masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 212/PID/2020/PT SMR
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : NUR ROHMAN Bin WAHOYO
34 — 13
  • menguasai atau menentukan unsur melawan hukum, dan ataupun unsur tanpahak atau melawan hukum tersebut harus diartikan mempengaruhi semua unsur lainyang mengikutinya;Menimbang, bahwa meskipun narkotika sangat bermanfaat dan diperlukandalam pengobatan dan pelayanan kesehatan, namum manakala disalangunakan ataudigunakan tidak sesuai dengan standar pengobatan, terlebih lagi jika disertai denganperedaran narkotika secara gelap, akan menimbulkan akibat yang sangat merugikanperorangan ataupun masyarakat pada umumnya
    dan memberantas penyalahgunaan danperedaran gelap narkotika, sehingga narkotka Golongan hanya dapat digunakanuntuk pengembangan ilmu pengetahuan dan dilarang digunakan untuk kepentinganlainnya, demikian pula Narkotika Golongan hanya dapat disalurkan oleh pabrik obattertentu, dan/atau pedagang besar farmasi tertentu, kepada lembaga ilmupengetahuan tertentu, untuk pengembangan ilmu pengetahuan;Menimbang, bahwa dari semua pendapat doktriner tersebut di atas makadapat disimpulkan bahwa Tanpa hak pada umumnya
    Walaupun tanpa hak pada umumnya merupakanbagian dari melawan hukum namun sebagaimana simpulan angka 1 di atas yangdimaksud tanpa hak dalam kaitannya dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 adalah tanpa izin dan atau persetujuan dari Menteri yang berarti elemen tanpahak dalam unsur ini bersifat melawan hukum formil sedangkan elemen melawanhukum dapat berarti melawan hukum formil dan melawan hukum materiel;Menimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) kesimpulan di atas maka kata atauyang terletak diantra frasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 27-02-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1451 K/Pid/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI TANJUNGKARANG ; SUSANTY putri dari SULAIMAN
51 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri Tanjungkarang terhadap Terdakwa SUSANTY putridari SULAIMAN telah terjadi kekeliruan karena tidak menerapkan ataumenerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya dan tidak selarasdengan putusan Mahkamah Agung RI tanggal 7 Januari 1979 Nomor471/K/Kr/1979 : Dari segi Edukatif, jelas putusan yang telah dijatuhnkan oleh PengadilanNegeri Tanjungkarang Nomor 670/PID/B/2016/PN.TK, tanggal 19 September2016 tidak memberikan dampak positif guna mendidik Terdakwa khususnyadan masyarakat pada umumnya
    No. 1451 K/PID/2016Dari segi Preventif, putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor670/PID/B/2016/PN.TK, tanggal 19 September 2016 tersebut tidak dapatdijadikan sebagai senjata pamungkas dalam membendung Terdakwakhususnya dan masyarakat pada umumnya untuk tidak melakukan/mengulang kembali perbuatan yang sama;Dari segi Korektif, putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor670/PID/B/2016/PN.TK, tanggal 19 September 2016 yang telah dijatuhkantidak akan berdaya guna dan tidak berhasil guna bagi Terdakwa
    khususnyadan bagi masyarakat umumnya untuk dijadikan acuan dalam mengoreksi apayang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi dapat dibenarkan karena Judex Factisalah menerapkan hukum dalam mengadili perkara Terdakwa, bahwaputusan Judex Facti Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor670/Pid.B/2016/ PN.Tjk., tanggal 19 September 2016 yang menyatakanTerdakwa SUSANTY putri dari SULAIMAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-05-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 K/PID/2015
Tanggal 13 Mei 2015 — ROPENDI PARIKSON SIANTURI alias SIANTURI, dkk
67 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EFENDISIMATUPANG alias FENDI dengan pidana selama 2 (dua) bulan dengan masapercobaan selama 4 (empat) bulan, dirasakan tidak memenuhi rasa keadilan dalammasyarakat serta tidak membuat efek jera khususnya bagi Terdakwa dan umumnya bagicalon pelaku tindak pidana pengancaman tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 335ayat (1) ke1, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan meningkatnya angka tindakpidana pengancaman, akan kurang mencapai sasaran yang diharapkan karena ancamanhukuman pidana penjara atas
    Pidana mempunyai pengaruhterhadap masyarakat pada umumnya. Pengaruh yang disebut pertama biasanya dinamakanprevensi special (khusus) dan yang kedua dinamakan prevensi general (umum);Hukum harus dilaksanakan dan ditegakkan. Bagaimanapun hukumnya itulah yangharus berlaku, serta tidak boleh menyimpang sesuai dengan adagium Lex dura sedtamenscripta (hukum adalah keras, dan memang itulah bunyinya atau keadaannya, semua itudemi kepastian di dalam penegakannya).
    dan tindakan mempertahankan hak oleh masyarakat akandijebak menjadi sebuah tindakan pidana, dan yang paling berbahaya untuk keadilanmasarakat adalah kolaborasi antara aparat penegak hukum dengan pemilik modal untukmenakutnakuti masyarakat dengan ancaman pidana dan kemudian dengan mudahmengusirnya;Sebagai pertimbangan lain Majelis Hakim yang mulia adalah putusan MahkamahAgung atau Yurisprudensi sebagai berikut: Putusan MA Nomor 42K/Kr/1965: 811966: Pertimbangan hukum MA sbb: "Suatutindakan pada umumnya
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 10-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1865/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • perkaranya, maka atas keinginan Penggugat tersebut, Majelisberpendapat gugatan Penggugat dengan sendirinya selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa penyelesaian perkara dengan dicabut, tidak diaturdalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 maupun UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka pengaturan lebih lanjut didasarkan kepadaketentuan yang diberlakukan di peradilan pada umumnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 215/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 4
  • Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, untuk selanjutnya Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di tempat tinggal orang tua Penggugat,dimana pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis sebagaimana layaknya rumah tangga pada umumnya,meskipun terdapat permasalahanpermasalahan kecil diantara mereka, namundapat diselesaikan dengan baik;3.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Perceraian
Register : 15-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0181/Pdt.G/2016/PA.Pwt.
Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 1
  • milik Penggugat ci ieee selama kuranglebih 21 (dua puluh satu) tahun, kKemudian kurang lebih pada tahun 2000Tergugat tinggal dirumah kakak Tergugat yang bernama PFBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (badha dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak ynag bernama Po umur 31 tahun.Bahwa selama kurang lebih 21 (dua puluh satu) tahun menjalani rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonislayaknya rumah tangga pada umumnya
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1201/Pdt.G/2010/PA.TL.
Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya seperti suamiistri pada umumnya, tetapi sejak sekitar tiga tahun setelah perkawinan (tahun 1995)antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran dan percekcokan terusmenerus karena faktor ekonomi keluarga dimana Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga yang layak, sehingga dengan kejadian tersebut sekitartahun 1995 Penggugat pergi ke Taiwan yang pertama selama tiga tahun, pulangkumpul dengan Tergugat selama kurang
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 16-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2803/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 17
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatselama kurang lebih 2 (dua) tahun berjalan rukun dan harmonis layaknyarumah tangga pada umumnya, namun kurang lebih mulai tahun 2007 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan sertapertengkaran terus menerus yang penyebabnya yaitu :4.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-08-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1403 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 29 Agustus 2018 — ASEP KRISTIAN bin H. ABAS
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 127 Ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 pada dakwaan AlternatifKedua;Bahwa kendati Terdakwa pada saat ditangkap tidak sedangmengkonsumsi Narkotika, akan tetapi dari fakta hukum yang terungkapdipersidangan, Terdakwa dan Saksi Ivan Kusabela membeli Narkotikajenis Ganja dengan cara patungan masingmasing sebesar Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah), kKemudian paket ganja yang dibeli itu dibuatlintingan rokok sebanyak 6 (enam) linting lalu lintingan Ganja itu dihisapseperti merokok pada umumnya
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 23-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
  • Bahwa pada awalnya, kehidupan rumah tangga antaraPEMOHON dengan TERMOHON berjalan rukun, bahagia dan harmonis,layaknya kehidupan rumah tangga pada umumnya;4. Bahwa, pada tahun 2015 PEMOHON ditempatkan bekerja diCirebon Jawa Barat, sedangkan TERMOHON masih tinggal di rumahkediaman bersama di Swan Regency Blok A No.1 Sidoarjo, akan tetapisejak itu setiap kali PEMOHON pulang ke rumah kediaman bersama diHal 2 dari 7 hal.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 15-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0033/Pdt.G/2020/PA.TBK
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dandamai selama selama 9 (sembilan) tahun, layaknya suamiistri(Badaddukhul) pada umumnya ;. Bahwa selanjutnya pada bulan Januari tahun 2015 Penggugat dan Tergugatcekcok dan bertengkar dikarenakan uang gaji Tergugat tidak pernahdiberikan kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5239/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa pada awal perkawinan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, sebagaimanakehidupan rumah tangga pada umumnya, akan tetapi sejak terjadiPertengkaran dan Percekcokan antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena : Tergugat bertindak semaunya sendiri (Egois) ; Tergugat sebagai Suami dan Ayah tidak perhatianterhadap Penggugat sebagai Istri dan Anaknya lagj ; Tergugat sering marahmarah menuduh terhadapPenggugat tanpa didasari dengan buktibukti terhadap Penggugat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 02-07-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 318/PDT/P/2015/PN.BDG
Tanggal 27 Juli 2015 — NENENG DEWI RUSLIAH
37 — 3
  • tertanggal 4 Oktober 2012 dan Kartu KeluargaNomor. 3273220110100231 tertanggal 08 Agustus 2011 atas nama suamipemohon WAWAN JAELANI SPD .Menimbang, bahwa NESSA HURUL AINI / anak pemohon di lahirkan diBandung pada tanggal 22 MEI 2004 sebagaimana tertera pada dan sesuaidengan Akte Kelahiran No. 11043/UMUM/2004 tertanggal 23 Maret 2010.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untukmengganti atau merubah nama sebagaimana nama yang biasa digunakan olehWarga Negara Indonesia pada umumnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 131/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 April 2021 — Pemohon:
YULIANA
36 — 21
  • denganseseorang yang bernama MANOJ KUMAL PATEL sehingga Pemohon inginmenambahkan nama belakang suaminya, yaitu PATEL.Menimbang bahwa dari keterangan Pemohon dipersidangan bahwamaksud Pemohon menambahkan nama suaminya agar lebih bertanggungjawabdan Pemohon masuk dalam keluarga besar suami dan adat istiadatkeluarganya;Menimbang bahwa dilihat dari sisi Agama yang dianut oleh Pemohonsebagai pemeluk Agama Islam tidak ada kelaziman nama suami dicantumkanatau ditambahkan dibelakang nama isteri, karena pada umumnya
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 06-03-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 197/Pdt.P/2013/PN. BKN
Tanggal 13 Maret 2013 — NUR ASNI
13 — 5
  • hasil perkawinan Pemohon Nur Asni dengan David Yamasita tersebut telahdikaruniai anak perempuan yang merupakan anak pertama bernama FITRI NAULI,lahir di Bangkinang tanggal 04 Oktober 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatankelahiran anak Pemohon yang bernama FITRI NAULI karena telah melampaui bataswaktu sejak tanggal kelahiran sebagaimana yang ditetapkan Undangundang ;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 01-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 14-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 90/Pdt.P/2013/PN. BKN
Tanggal 6 Maret 2013 — SARTONI
19 — 16
  • Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai anak lakilaki yangmerupakan anak pertama yaitu Pemohon bernama SARTONI, lahir di Siabu tanggal10 Oktober 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapatdisimpukkan bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatankelahiran Pemohon yang bernama SARTONI karena telah melampaui batas waktusejak tanggal kelahiran sebagaimana yang ditetapkan Undangundang ;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 159/Pid.B/2014/PN.Kdi
Tanggal 1 April 2014 — DIAN ASMORO Als.SUP BIN SUDARMAN
24 — 3
  • dengan nomor yang keluar dari Singapurayang dibuka 5(lima) kali putaran, yaitu hari,Senin,Rabu,Kamis,Sabtu dan Minggu,bilamanapenombok nomornya cocok 2(dua)angka(BT) mendapat keuntungan 65 kali,3 (tiga)angka(KOP)mendapat 400 kali,4(empat) angka (AS) mendapat 2500 kali lipat dari jumlah uangtobokannya,dan kalau tidak cocok maka uang tombokan menjadi milik bandarnya,dan sistimaperjudian jenis togel tersebut mengikuti undian dari negara Singapura serta permainan judijenis togel tersebut pemainnya pada umumnya