Ditemukan 21220 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 26-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595 K/PDT/2012
Tanggal 26 Juni 2013 — MILLIAN,DK ; YASHARMAN,dk
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat A,Para Tergugat B sah, kuat dan berharga;10.Menghukum Para Tergugat A, Para Tergugat B atau orang lain yangmendapat hak daripadanya untuk membongkar, mengosongkan objekperkara dan setelah kosong menyerahkan kepada Para Penggugat,bila ingkar dengan bantuan Polisi atau alat Negara;11.Menghukum Para Tergugat A, Para Tergugat B, Tergugat C danTergugat D untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;12.Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunbanding, kasasi maupun verzet (Uit Voerbaar
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 9/Pdt.G/2018/PN TBH
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
PT BENGKALIS ERA JAYA
Tergugat:
1.KEPALA DINAS BINA MARGA DAN SUMBER DAYA AIR PEMERINTAH KABUPATEN INDRA GIRI HILIR
2.BUPATI KABUPATEN INDRAGIRI HILIR
62 — 8
  • Bahwa, oleh karena dasar alasan gugatan Penggugat tersebutdidasarkan pada alasan hukum yang benar, disertai buktibukti otentikdengan tujuan melindungi kepentingan hukum Penggugat berdasarkanketentuan hukum yang berlaku, untuk itu. cukup alasan apabilaputusannya dinyatakan dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun adaBantahan, Verzet, Banding ataupun Kasasi (Uit Voerbaar BijVoerraad), dan kepada Tergugat & II dibebani pula secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipunada Verzet, Banding, ataupun Kasasi (Uit voerbaar bij Voerraad) ;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-03-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3160 K/Pdt2016
Tanggal 15 Maret 2017 — 1. SRI HARTINI, dk. VS MAYLIANA TERUTAMA
72 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggung rentengdihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,(satu juta rupiah) setiap harinya atas keterlambatan melaksanakan isiputusan terhitung sejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap(in kracht van gewijsde) ;17.Bahwa, gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik sebagaimanadimaksud Pasal 180 HIR, maka dengan demikian Penggugat mohon agarputusan ini dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upayahukum baik itu verzet, banding maupun kasasi (uit voerbaar
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum baik itu verzet, banding maupun kasasi (uit voerbaar bijvoorraad);9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/AG/2011
Tanggal 7 Februari 2012 — PRASETIONO bin SUMISKUM, vs 1. SUMYARYO bin SUMISKUM, dkk
43 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugatsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehari, setiap ia lalai memenuhi isiputusan, terhitung sejak putusan diucapkan sampai dilaksanakan oleh paraTergugat;Bahwa mengingat pula tuntutan Penggugat ini adalah mengenai halyang pasti serta didukung oleh alat bukti yang kuat serta adanya keperluanmendesak dari Penggugat, kiranya Pengadilan Agama Tigaraksa Tangerangberkenan pula menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahuluwalau ada verzet, banding maupun kasasi dari para Tergugat (uit voerbaar
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehari, setiap ia lalai memenuhiisi putusan, terhitung dari putusan dibacakan hingga dilaksanakan;10.Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walau adabanding, verzet, kasasi dari para tergugat (uit voerbaar bij vooraad);11.Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biayabiaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Ill dan MNmengajukan
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-10-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN BATAM Nomor 25/PDT.G/2011/PN.BTM
Tanggal 11 Oktober 2011 — EDWARD KURNIAWAN; PT. Bank Internasional Indonesia Tbk, DKK
103 — 36
  • Bahwa gugatan dan tuntutan Penggugat ini didukung dandidasarkan pada bukti bukti yang kuat dan sempurnamaka Penggugat mohon kepada yang terhormat BapakKetua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam agarberkenan menjatuhkan putusan yang dijalankan terlebihdahulu (uit voerbaar bij voorraadd), meskipun adaupaya hukum verzet, banding, kasasi maupun upaya hukumlainnya;Berdasarkan uraian uraian dan alasanalasan hukumtersebut diatas Penggugat mohon kepada yang terhormat BapakKetua/Majelis Hakim Pengadilan
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uit voerbaar bij voorrad) meskipun ada upaya hukumverzet, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya;. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat , TergugatIl dan Turut Tergugat untuk mentaati isi putusan dalamperkara ini;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 K/Pdt/2017
Tanggal 23 Mei 2017 — LIONG JIN LOENG VS LIE TJIE TJOEN, DKK
71 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam Sertipikat Hak Milik Nomor2/87/Bandung Wetan;Bahwa di satu sisi karena gugatan Penggugat ini telah didasarkan padabuktibukti autentik bersifat mendesak serta eksepsional sifatnya dan disisi lain mengingat asas Peradilan dengan biaya murah, cepat dansederhana vide Pasal 4 UndangUndang Pokok Kehakiman kiranyamenjadi sangat beralasan hukum gugatan ini dikabulkan seluruhnyadengan Putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upayahukum Perlawanan (Verzet), Banding maupun Kasasi (Uit Voerbaar
    Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipun adaupaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi (Ut Voerbaar Bij Voorraad);14.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 06-07-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 147/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 25
  • Menyatakan bahwa Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu ( Uit voerbaar bij voraad ) meskipun TERGUGATmenyatakan Banding dan Kasasi.10.Menghukum TERGUGAT untuk membayar perkara yang timbuldari perkara ini.SubsidairApabila Pengadilan Negeri Kupang berpendapat lain mohon dapatmemberikan Putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, parapihak masingmasing menghadap Kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah
    dilakukan olehTergugat, sehingga Majelis beralasan menurut hukum untuk menolak petitumangka 7 (tujuh) ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 8 (delapan) sama maksuddengan yang dimaksud dalam petitum angka 10 (sepuluh) yang akandipertimbangkan dalam petitum angka 10 (Ssepuluh), maka Majelis beralasanmenurut hukum untuk menolak petitum angka 8 (delapan) ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 9 (sembilan) tentangpermohonan supaya dinyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uit Voerbaar
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-04-2012 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PN GRESIK Nomor 22/Pdt.PLw/2010/PN.Gs
Tanggal 23 Februari 2011 — FREDDY LIOE. VS PT. BANK SBI INDONESIA. DKK.
109 — 26
  • Hutang Pihutang antara TERLAWAN denganTURUT TERLAWAN, karenanya adalah wajar TURUT TERLAWANdiajukan sebagai pihak yang harus tunduk pada putusan ini.Bahwa mengingat gugatan perlawanan yang diajukan PELAWANdalam perkara ini adalah berdasarkan suratsurat bukti otentik,karenanya berdasarkan pasal 180 HIR, sudah selayaknya PengadilanNegeri Surabaya dalam perkara ini memberikan putusan yang dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum Banding,Kasasi, Verset maupun Peninjauan Kembali (Uit voerbaar
    tuntutan ganti rugi patut ditolak.Menimbang, bahwa demikian juga tuntutan Pelawan pada angka 10 yangmenuntut agar Terlawan dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar50olRp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap harinya atas keterlambatanmelaksanakan putusan perkara ini, karena Terlawan tidak terbukti melakukanperbuatan melawan hukum, maka tuntutan ganti rugi patut ditolak.Menimbang, bahwa demikian juga tuntutan Pelawan pada angka 11 agarputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit voerbaar
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 15-11-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 394/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 27 Februari 2018 — SYAIUL BAHRI DALIMUNTHE, DKK VS BURHANUDDIN HARAHAP, DKK DAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
30 — 8
  • sita jamian(Conservatoir beslaag) dan terhadap hartaharta milik Tergugat Tergugat.e Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat diajukan atas alasan buktidan fakta yang sebenarnya menyangkut hak kepemilikan, maka cukupberalasan bagi Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPadangsidimpuan atau Majelis Hakim Pengadilan NegeriPadangsidimpuan yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenaanmenyatakan putusan dalam perkara ini dijalankan serta merta walaupunada Verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbaar
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu dengan sertamerta walapun ada verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbaar BijVoorraaq).10. Menghukum Turut Tergugat I, Tergugat Il dan Turut Tergugat Ill agartunduk dan taat terhadap putusan ini11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/AG/2011
Tanggal 7 Februari 2012 — PRASETIONO bin SUMISKUM, vs 1. SUMYARYO bin SUMISKUM, dkk
70 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugatsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehari, setiap ia lalai memenuhi isiputusan, terhitung sejak putusan diucapkan sampai dilaksanakan oleh paraTergugat;Bahwa mengingat pula tuntutan Penggugat ini adalah mengenai halyang pasti serta didukung oleh alat bukti yang kuat serta adanya keperluanmendesak dari Penggugat, kiranya Pengadilan Agama Tigaraksa Tangerangberkenan pula menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahuluwalau ada verzet, banding maupun kasasi dari para Tergugat (uit voerbaar
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehari, setiap ia lalai memenuhiisi putusan, terhitung dari putusan dibacakan hingga dilaksanakan;10.Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walau adabanding, verzet, kasasi dari para tergugat (uit voerbaar bij vooraad);11.Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biayabiaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Ill dan IVmengajukan
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
CHAIRUL ANWAR
Tergugat:
TONI SIHOMBING
Turut Tergugat:
S U M A D I
64 — 28
  • Bahwa oleh karena gugatan rekonpensi a quo juga didasarkan atas suatualasan hukum yang sah dan didukung pula oleh buktibukti yang sah danmeyakinkan maka sangat patut kiranya bagi Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menjatuhkan PutusanSerta Merta untuk dapat dilaksanakan terlebihn dahulu (Uit voerbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya hukum baik Perlawanan, Banding, Kasasi,Peninjauan Kembali maupun upaya lainnya dalam perkara a quo;11.
    Menyatakan putusan dalam perkara a quo dapat dilaksanakan terlebihdahulu (Uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum baikPerlawanan, Banding, Kasasi, Peninjauan Kembali maupun upaya lainnyadalam perkara a quo;9.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 19-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 197/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 11 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. BINTAN LAGOON RESOR Diwakili Oleh : STEFANY OKTARIA SIMORANGKIR SH
Terbanding/Penggugat : NICHOLAS MARK OGDEN
98 — 58
  • kutipan):Sepanjang suatu keputusan hakim mengandung hukuman untuksesuatu yang lain daripada membayar sejumlah uang, maka dapatditentukan, bahwa sepanjang atau setiap kali terhukum tidak memenuhihukuman tersebut, olehnya harus diserahkan sejumlah uang yangbesarnya ditetapkan dalam keputusan hakim, dan uang tersebutdinamakan uang paksa.Bahwa mengingat gugatan a quo PENGGUGAT sekarang ini cukupberalasan secara hukum, maka adalah wajar jika putusan perkara inidinyatakan dapat dijalankan lebih dahulu (uit voerbaar
    TERGUGAT untuk mencabut dan tidak memberlakukan VILLAHOUSE RULES version 1.1.2016.Menghukum TERGUGAT untuk tunduk dan mematuhi Ketentuan tertuangpada VILLA MAIN LEASEHOLD AGREEMENT/ PERJANJIAN INDUK SEWAGUNAVILLA dan VILLA MANAGEMENT AGREEMENT/ PERJANJIAN PENGELOLAAN VILLA.Menghukum TERGUGAT dikenakan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan terhitung sejakputusan a quo;Menyatakan putusan perkara putusan perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu (uit voerbaar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-07-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 414/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Maret 2013 — 1. Rr. MARIJATI MOERDIONO, 2. Ir. MARDIANA ESTILISTIATI, M.Hum., 3. Ir. INDRAWAN BUDI PRASETYA,Dalam hal ini mewakili anak-anaknya yang masih dibawah umur yaitu : 4. NY. NUR RACHMAWATI, 4.1. ADI PRATOMO, 4.2. AGUNG RACHMANTO, 4.3. ADHERA NUNGKI LARASWATI, MELAWAN NY. SURYATI MOERWIBOWO, SH.
113 — 80
  • telah wanprestasi karena belum membayar fee/jasa honorNotaris, honor pengurusan, biaya pajak dan biaya pengganti dan sukses feePenggugat Rekonpensi untuk pengurusan dan penerbitan sertipikat danpeningkatan status tanah Sertipikat Hak Milik No.952/Selong ;Bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi ini didasarkan pada bukti otentikdan alasan yang mendesak, maka Penggugat Rekonpensi mohon agarputusan Pengadilan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada verzet, banding dan kasasi (uit voerbaar
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada verzet, banding dan kasasi (uit voerbaar bij voorraad);Putusan No. 414/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Pengadilan PN SORONG
Putus : 18-11-2010 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN SORONG Nomor 82/Pdt.G/2009/PN.SRG
Tanggal 18 Nopember 2010 —
52 — 14
  • mohonkepada Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menetapkan Penggugatsebagai ahli waris lakilaki satusatunya dari keret Osok Malainsimsa yang berhakuntuk mengawasi dan mengelola harta warisan Karet Osok Malainsimsa ;14.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang mempunyai nilaipembuktian yang cukup sempurna, sehingga tidak dapat dibantah oleh Tergugat, makamohon putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun adabantahan (verzet), Banding atau Kasasi (Uit Voerbaar
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun ada bantahan hukum(verzet), Banding , dari Kasasi (Uit voerbaar bij Vooraad) ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul ;SubsidairApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Kedua belah pihakdatang menghadap dipersidangan, untuk Penggugat hadir Kuasa Hukumnya M.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 59/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 10 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : Tn. LILI KURNIAWAN
Terbanding/Penggugat : Ny. Hj. VENI NURHAYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. DAYAMITRA TELEKOMUNIKASI (head office)
Turut Terbanding/Tergugat III : Notaris Ny. LINA AGUSTINAWATI, S.H., M.Hum,
109 — 84
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dulu (uit voerbaar bj voerraad)sekalipun diajukan upaya hukum banding, kasasi, maupun upaya hukum lainnya;9. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar seluruhbiaya yang ditimbulkan dalam perkara ini;Atau : Apabila Yth.
    Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoerraad) meskipun ada perlawanan (Banding, Kasasi, Peninjauan Kembalidan Bantahan);8. Membebankan biaya yang timbul Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniberpendapat lain, kami mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Kuasa HukumTergugat II telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-09-2013 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 27-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 498/Pdt.G/2013/PNJS
Tanggal 24 Juni 2014 — ABDUL WARIS DG SIERANG Lawan NY ANDRIATY SYAMSUDIN
44 — 16
  • untukmengabulkan permohonan sita jaminan.16.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas terhadap dalil poin 13 halaman 5, tentangtuntutan pembayaran uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) per hari apabila Tergugat lalai melaksanakan putusan ini, karena bertentangandengan Yurisprudensi MARI No. 791 K/Sip/1972 tertanggal 26 Pebruari 1973 yangberbunyi: "uang paksa (dwangsom) tidak berlaku terhadap tindakan untuk membayaruang";17.Bahwa permohonan Penggugat mengenai putusan serta merta (uit voerbaar
    bijvoorraad) harus ditolak, karena bertentangan dengan SEMA RI No. 3 Tahun 2000;18.Sehingga permintaan uang paksa (dwangsom) dan putusan serta merta (uit voerbaar bijvoorraad) jelas tidak berdasar, justru pihak Penggugat lah yang telah melalaikankewajibannya terhadap Tergugat karena Penggugat telah melakukan wanprestasisebagaimana dalam Gugatan Rekonpensi berikut ini:DALAM REKONPENSIADAPUN ALASAN DAN BUKTIBUKTI.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-05-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 295/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 24 Maret 2014 — HUSNI AZIZ,BA SUHAIBAH NELMAN BT CHATIB DARUSAM DARTO SUPRAPTO RUSMINIATI M e l a w a n PT. ASSURYANIYAH CIPTA PRIMA
139 — 84
  • Menyatakan menurut hukum bahwa keputusan ini dapat dijalankanterlebih dahulu (uit voerbaar bij voorrad) meskipun ada upaya Verset,banding dan Kasasi maupun upaya hukum lainnya;8. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;9.
    Menyatakan menurut hukum bahwa keputusan ini dapat dijalankanterlebih dahulu (uit voerbaar bij voorrad) meskipun ada upaya Verzet,Banding dan Kasasi maupun upaya hukum lainnya;8. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;9.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 135/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 22 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : Tuan Krishanan Damodaran
Terbanding/Tergugat : Nyonya Yusnalia Pulungan
62 — 25
  • Pasal1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Bahwa guna kepastian hukum pengajuan gugatan ini, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Batam melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan sita jaminan atasharta bersama Penggugat dan Tergugat sebagaimana telah diuraikan dalamPosita angka 2 diatas;Bahwa gugatan perbuatan melawan hukum ini diajukan oleh Penggugatatas dasar bukti yang kuat, sehingga sudah sepatutnya dinyatakan dapatdilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar
    Menyatakan gugatan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoorraad);Dalam hal Ketua Pengadilan Negeri Batam dan/atau Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequoe et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah mengajukanJawaban sebagai berikut :. DALAM KOVENSI1. DALAM EKSEPSIA. Surat Kuasa Penggugat tidak sah.1.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 25-11-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 818/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 24 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Luke Nugroho Harmoko Diwakili Oleh : Peter Richard alias Peter R Manuputty
Terbanding/Tergugat : PT. Maybank Indonesia Finance, Kantor Cabang Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk. Unit Usaha Syariah
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Shinhan Indonesia Kantor Cabang Pembantu
Terbanding/Turut Tergugat III : Otoritas Jasa Keuangan Kantor Regional IV
Terbanding/Turut Tergugat IV : Bank Indonesia
60 — 265
  • C.PUTUSAN SERTA MERTA YANG DIMINTAKAN PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI KETENTUAN YANG BERLAKU 15.Bahwa secara hukum permintaan agar putusan perkara dapatdilaksanakan secara serta merta (uit voerbaar bij vooraad) harusmemenuhi ketentuan Pasal 180 HIR dan syaratsyarat yang ditetapkanberdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) RI No. 3 Tahun2000 dan No. 4 Tahun 2001, yang intinya menyatakan bahwa setiapPengadilan tidak boleh menjatuhkan putusan serta merta (uit voerbaarbij vooraad) kecuali memenuhi syaratsyarat
    antara lain pelaksanaanputusan serta merta harus terdapat pemberian jaminan uang yangnilainya sama dengan nilai barang/obyek eksekusi, sehingga tanpaadanya uang jaminan itu tidak boleh ada pelaksanaan putusan sertamerta.16.Bahwa dengan tidak dipenuhinya deposit uang jaminan yang nilainyasama dengan nilai barang/obyek yang hendak dieksekusi olehHalaman 32 Putusan NOMOR 818/PDT/2019/PT SBYPenggugat, maka permintaan Penggugat mengenai putusan serta merta(uit voerbaar bij vooraad) harus ditolak dan
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 17-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0490/Pdt.G/2015/PA.Ttd
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan putusan Serta Merta( Uit Voerbaar Bij Voorraad ) meskipun ada perlawanan, banding maupunkasasi ;5.
    490/Pdt.G/20115/PA.TTD Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSI Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Penggugat dr/Tergugat dk untukseluruhnya ; Menetapkan hartaharta Penggugat dr/tergugat dk dan Tergugatdr/Penggugat dk sebagaimana dalam Gugatan Rekonvensi tersebut dalamJawaban semula ; Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk menyerahkan setengah(%) dari harta bersama tersebut kepada Penggugat dr/Tergugat dk ; Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan putusan serta merta(vit voerbaar