:005/338/Fisik/Bapp/2016 tanggal 15 April 2016, Perihal: RapatPembahasan Executive Summary Dokumen SIAP.1 (satu) bundel Surat Undangan Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah (Bappeda) Kota Sukabumi Nomor:005/465/Fisik/Bapp/2016 tanggal 20 Mei 2016, Perihal: RapatFinalisasi Dokumen SIAP.1 (satu) bundel Surat Undangan Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah (Bappeda) Kota Sukabumi Nomor:005/718/Fisik/Bapp/2016 tanggal 13 September 2016, Perihal:Pelatinan Penghitungan Pengurangan Luasan Kumuh

;Surat Tugas Nomor: 800/270/Fisik/Bapp/2017 tanggal 6 Maret2017 dan Surat Perintah Perjalanan Dinas atas nama H.

Hadir Pelaksanaan Kegiatan NUSP2 Tahap Tahun2017 dan Persiapan Kegiatan Tahun 2018.1 (satu) bundel Surat Undangan Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah (Bappeda) Kota Sukabumi Nomor:050/670/Fisik/Bapp/2018 tanggal 21 Mei 2018, Perihal: RapatKoordinasi Bidang Fisik Bappeda Kota Sukabumi, berikutlampirannya berupa: Notulensi Rapat Koordinasi Bidang Fisik danPenataan Wilayah Penanganan Permukiman Kumuh KotaSukabumi Tahun 2018.1 (satu) bundel Berita Acara Serah Terima Pengelolaan HasilPekerjaan

:005/338/Fisik/Bapp/2016 tanggal 15 April 2016, Perihal: RapatPembahasan Executive Summary Dokumen SIAP.1 (satu) bundel Surat Undangan Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah (Bappeda) Kota Sukabumi Nomor:005/465/Fisik/Bapp/2016 tanggal 20 Mei 2016, Perihal: RapatFinalisasi Dokumen SIAP.Halaman106dari141halaman, Putusan Nomor 22/TIPIKOR/2020/PT BDG32.33.34.35.36.37.38.39.1 (satu) bundel Surat Undangan Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah (Bappeda) Kota Sukabumi Nomor:005/718/Fisik/Bapp/2016

DaftarHadir Pelaksanaan Kegiatan NUSP2 Tahap Tahun 2017 danPersiapan Kegiatan Tahun 2018.1 (satu) bundel Surat Undangan Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah (Bappeda) Kota Sukabumi Nomor:050/670/Fisik/Bapp/2018 tanggal 21 Mei 2018, Perihal: RapatKoordinasi Bidang Fisik Bappeda Kota Sukabumi, berikutlampirannya berupa: Notulensi Rapat Koordinasi Bidang Fisik danPenataan Wilayah Penanganan Permukiman Kumuh KotaSukabumi Tahun 2018.1 (satu) bundel Berita Acara Serah Terima Pengelolaan HasilPekerjaan

Dan sejakkedua anaknya masih di kandungan hingga saat ini Tergugat tidak pernahmeninggalkan kedua anaknya baik masih bersamasama Penggugat serumah atautidak serumah dengan Pengugat akibat kekerasan fisik yang selalu dilakukan olehPenggugat.

sendiri kKeduaanaknya tanpa Tergugat sebab jangankan mengurus kedua anaknya, mendapingiTergugat dan kedua anaknya kerumah sakit atau kedokter saja Penggugat sangattidak pernah mendampingi.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 8 (Delapan)dalam surat gugatannya yang menyatakan bahwa Tergugat diketahui mempunyaipria idaman lain.....Dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut tidak benar, fakta yang benar bahwaTergugat memang setelah pergi meninggalkan rumah akibat kekerasan fisik

yangdilakukan Penggugat, Tergugat beberapa kali didampingi tante untuk berkonsultasidengan paman pengacara yang menjadi rekan Tergugat dalam rangkamenyelesaikan masalah yang selalu timbul akibat kekerasan fisik oleh Penggugat.Dan bagaimana bisa Tergugat dituduhkan mempunyai lakilaki idaman sedangkanselama Tergugat balik kerumah Tergugat akibat kekerasan fisik yang dilakukanPenggugat, Penggugat hampir seminggu atau dua minggu sekali Kerumah orang tuaTergugat walaupun tidak pernah memberikan nafkah

atau biaya buat anakanakHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 17/PDT/2020/PT BTN10.bahkan memperjelas status rumah tangga atau berjanji tidak lagi mabukmabuk danmelakukan kekerasan fisik akantetapi Penggugat selalu melakukan hubungan suamiistri (hubungan intim) bersama Tergugat dengan alasan masih Penggugat masihsebagai suami Tergugat.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 9 (Sembilan)dalam surat gugatannya yang menyatakan bahwa pada tanggal 27 Maret 2018kembali Tergugat bertengkar

yang dirasakan sangatlah memilukan hati PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi, karena kekerasan fisik yang dilakukan TergugatRekonpensi / Penggugat Konpensi bukanlah sekali, akan tetapi sudah menjadi halyang biasa atau berulang kali ketika Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensisudah mabuk akibat meminum alkohol.Bahwa sudah sering kali Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi memintakepada Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi untuk pelanpelan meninggalkanminuman alkohol dan berjudi serta

Menyatakan terdakwa RIO WINANDA TANJUNG,, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam rumah tangga ", sebagaimanadidakwa melanggar pasal 44 ayat ( 4) UURI No. 23 Tahun 2004, tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dalam dakwaan kedua2.

Yyk.Nyeri tekan regio mandibulaLuka tumit kiri dengan ukuran penampang 1(satu) centimeterKesimpulan : Lukaluka dan nyeri tekan akibat kekerasan benda tumpul lecet tersebut dapatdisebabkan oleh kekerasan benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1)UU No. 23 Tahun 2004.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa RIO WINANDA TANJUNG pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan dalam Dakwaan Kesatu, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga yang

SAYA HABIS DIANTEM SAMA MAS RIO dan saat itusaksi melihat bibir saksi Anggraeni berdarah kemudian saksi berganti pakaian danlangsung berangkat ke Kantor Polisi.Bahwa saksi melihat luka yang dialami saksi Anggraeni yaitu bibir bawah luka danberdarah, jari kelingking kaki sebelah kiri lecet dan saat itu saksi Anggraeni mengatakansakit kalau untuk berjalan.Bahwa setahu saksi penyebab kekerasan fisik tersebut adalah masalah kucing.Bahwa saksi Anggraeni sebelumnya pernah bercerita kalau sebelumnya juga

Unsur melakukan Kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukanoleh suami terhadap isteriMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan kekerasan fisik dalam UU No. 23Tahun 2004 adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit atau luka berat ;Menimbang, bahwa terkait dengan unsur ini Penuntut Umum berpendapat padapokoknya telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa di mana pada hari Sabtu, tanggal 22 Juni2013 sekitar jam 13.00 wib, bertempat di halaman kantor Terdakwa di jl.

yang mengakibatkan saksi Anggraeni menderita rasa sakit karenamengalami luka pada bibir bawah bagian depan hingga mulutnya berdarah dan karenanyatelah memenuhi pengertian kekerasan fisik sebagaimana yang dimaksud dakwaan alternativekedua Pasal 44 ayat (4) UU No.

No. 80 PK/Pid.Sus/2010Hal.penelitian pihak Kantor WilayahPekerjaan Umum Tingkat PropinsiKalimantan Selatan hanya mencapaikurang lebih 10 cm sehinggaterdapat kekurangan ketebalan LPAsetebal 5 cm atau prosentasekemajuan pekerjaan fisik proyekhanya mencapai 66,66% dan yangbelum selesai mencapai prosentase33,33%, sedangkan ketebalanLapisan Tipis Aspal Lasir(Latasir) yang seharusnya 2 cmternyata ketebalannya hanyamencapai 1 cm atau prosentasekemajuan pekerjaan fisik proyekhanya mencapai 50% dan yang belumselesai

Fisik Proyek selesai100%, Chandra Iriadi Wijaya, S.T.selaku Direktur C.V.

No. 80 PK/Pid.Sus/2010ribu) tiga ratus sembilan puluh tujuhrupiah koma empat sen);Sehingga jumlah biaya yang dialokasikan/direncanakanuntuk Lapisan Pondasi Atas (LPA) dan Lapisan TipisAspal Pasir (Latasir) adalah sejumlah(Rp.369.656.924,256 + Rp.175.263.397,4)Rp.544.920.321,656 (lima ratus empat puluh empat jutasembilan ratus dua puluh ribu tiga ratus dua puluhsatu rupiah koma enam ratus lima puluh enam sen);Kemudian Terdakwa membuat dan menandatangani laporanhasil kemajuan pekerjaan fisik proyek

Rusli Ramli dan kemudianlaporan hasil kemajuan fisik proyek dalam keadaan 100%(seratus persen) selesai tersebut diterima dandisetujui oleh Pemimpin Proyek H.Rusli Rami tanpaterlebih dahulu) melakukan pemeriksaan dan penelitiantentang kebenaran laporan hasil pekerjaan fisik Proyekyang dilaporkan tersebut ke lapangan/lokasi proyek,padahal kemajuan pekerjaan fisik proyek' tersebutsebenarnya belum selesai 100% (seratus persen)sebagaimana yang ditentukan dalam ketentuan kontrakkerja yaitu) ketebalan Lapisan

No. 80 PK/Pid.Sus/2010pekerjaan fisik dalamkeadaan 100 %dan inidijadikan dasarpembayaran dandibayarkan kepadaChandra lriandiWijaya;2. Terdakwa dalammelaksanakan proyektidak sesuai kontrak.3. Bahwa perkaraTerdakwa tidakberdiri sendiritetapi ada Terdakwalain yaitu Chandralriandi Wijaya.ST. ,H. Rusli Ramli yangtelah dijatuhihukuman, ketiganyaadalah dalam perkarayang sama.

Tergugat melakukan kekerasan fisik dengan menampar Penggugat;7. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 minggu;8.

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat beda 4 rumah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2017rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorang Pemabuk dan jugamelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat seorang Pemabuk dan juga melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat; Bahwa sejak 2 minggu yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat

Tergugat melakukan kekerasan fisik dengan menampar Penggugatsehingga sejak Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorang Pemabuk dan jugamelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa sejak 2 minggu yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mau memberi nafkah sama sekali baik secara lahirmaupun secara batin kemudian ketika Penggugat mencoba mengingatkanTergugat tentang kewajibannya tersebut maka Tergugat langsung marahmarah bahkan melakukan KDRT yaitu melakukan kekerasan fisik sepertimenampar dan memukul Penggugat ;.

orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugatdengan tergugat tinggal dirumah sendiri selama 3 tahun 2 bulan;Bahwa sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mau memberi nafkah sama sekali baik secara lahir maupunsecara batin kemudian ketika Penggugat mencoba mengingatkan Tergugattentang kewajibannya tersebut maka Tergugat langsung marahmarahbahkan melakukan KDRT yaitu. melakukan kekerasan fisik

dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak maumemberi nafkah sama sekali baik secara lahir maupun secara batin kemudianketika Penggugat mencoba mengingatkan Tergugat tentang kewajibannyatersebut maka Tergugat langsung marahmarah bahkan melakukan KDRT yaitumelakukan kekerasan fisik

dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa karena semenjaksejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak maumemberi nafkah sama sekali baik secara lahir maupun secara batin kemudianketika Penggugat mencoba mengingatkan Tergugat tentang kewajibannyatersebut maka Tergugat langsung marahmarah bahkan melakukan KDRT yaitumelakukan kekerasan fisik

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2004b rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat kurang memberikan kecukupan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat bersikap temperamental, sehingga sering melakukankekerasan fisik ;5.

pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 1 Januari 1995 dan hidup rukun serta seperti yang diterangkan olehPenggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang memberikan kecukupan nafkahlahr kepada Penggugat, Tergugat bersikap temperamental, sehingga seringmelakukan kekerasan fisik

terjadi perpisahan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2,5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatkurang memberikan kecukupan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat bersikaptemperamental, sehingga sering melakukan kekerasan fisik

hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuai PERMA RINo 1 Tahun 2008 dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepada adanyapertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karena Tergugat kurangmemberikan kecukupan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat bersikap temperamental,sehingga sering melakukan kekerasan fisik

Bahwa sejak awal bulan Juni 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Penggugat mendapatkanKekerasan Dalam Rumah tangga (KDRT) dari tergugat selama pernikahan,apabila sedang terjadi perselisihan pasti tergugat melukai Penggugat baiksecara batin dan fisik, oleh sebab itu Penguggat merasa sudah tidak adakecocokan lagi;5.

kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun dan kemudianmembangun rumah bersama akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2018rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penggugat mendapatkan KekerasanDalam Rumah tangga (KDRT) dari tergugat selama pernikahan, apabilasedang terjadi perselisihan pasti tergugat melukai Penggugat baik secarabatin dan fisik

Saksi 2 : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juni tahun 2018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat mendapatkan Kekerasan Dalam Rumah tangga (KDRT) daritergugat selama pernikahan, apabila sedang terjadi perselisinan pasttergugat melukai Penggugat baik secara batin dan fisik; Bahwa

terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan bulan Junitahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya padabulan bulan Juni tahun 2019 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam membina rumah tangga, dimana penyebabnya karena Penggugatmendapatkan Kekerasan Dalam Rumah tangga (KDRT) dari tergugat selamapernikahan, apabila sedang terjadi perselisinan pasti tergugat melukaiPenggugat baik secara batin dan fisik

hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Juni tahun 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penggugat mendapatkan KekerasanDalam Rumah tangga (KDRT) dari tergugat selama pernikahan, apabilasedang terjadi perselisihan pasti tergugat melukai Penggugat baik secarabatin dan fisik

Menyatakan terdakwa TERDAKWAterbukti bersalah melakukan Tindak Pidanakekerasan fisik dalam rumah tangga sebagaimana dirumuskan dalam pasal 44ayat (10 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 dalam dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TERDAKWAdengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi tahanan yang telah dijalani ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah buku bikah an. AGUS SUKMANA dan NURLAILIDikembalikan kepada saksi korban SAKSI KORBAN ;4.

Reg.Perkara: PDM.603/Ep.3/Pdang/11/2011 tertanggal 14November 2011, yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa TERDAKWA pada hari Senin tanggal 26 Septemberi 2011sekira jam. 22.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan September 2011bertempat di Jalan Tanah Broyo No.76 Kecamatan Padang barat atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang memeriksa danmengadili, melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yaitu terhadapisterinya

terdakwa TERDAKWA sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah TanggaSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa TERDAKWA pada hari Senin tanggal 26 Septemberi 2011sekira jam. 22.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan September 2011bertempat di Jalan Tanah Broyo No.76 Kecamatan Padang barat atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang memeriksa danmengadili, melakukan kekerasan fisik

yang lainnya tidak perlu dibuktikandan apabila tidak terbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan yang lainnya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim akan membuktikan Pasal44 (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa untuk dapat Terdakwa dipersalahkan melanggar Pasal441 ayat (1) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 , maka perbuatan Terdakwaharuslah memenuhi semua unsurunsur dari pasal yang didakwakan yaitu sebagaiberikut :1) Unsur Setiap Orang ;2) Unsur Melakukan Kekerasan fisik

Menyatakan terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Kekerasan fisik dalam rumah tangga ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TERDAKWA tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000. (seriburupiah) ;5.

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 3 tahun;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan:e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena penghasilannyadipergunakan untuk keluarganya;eTergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatseperti

karena saksi adalah ibukandung Peggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2011 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juni2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Penggugat jarang diberi nafkah dan Tergugatsering melakukan tindakan kekerasan fisik

karena saksi adalahkakak sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2011 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juni2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Penggugat jarang diberi nafkah dan Tergugatsering melakukan tindakan kekerasan fisik

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat jarang memberi nafkah dan Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ;2.Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama + 1 tahun 4 bulan lamanyadan selama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri

sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa;ePerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;ePerselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Lahir 11052009 ;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Oktober2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat disebabkan :e Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat seperti menampar4. bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugat menderita lahir danbatin, dan sudah

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah padatahun 2007 ; 772 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnne Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai orang anak, namunkemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat ;* Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah padatahun 2007 ; 2 oon nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn een nnn n enee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai orang anak, namunkemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat ;2.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa : 972922 2n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nen nnn nen e encese Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat melakukantindakan kekerasan fisik

kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat, kemudian di rumah orangtua Penggugatyang keseluruhan selama kurang lebih 5 bulan, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisinandan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkaneTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik

adalahKakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 24 Juni 2013;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahOrangtua Tergugat, kemudian di rumah orangtua Penggugat yangkeseluruhan selama kurang lebih 5 bulan semula dalam keadaan harmonisdan namun belum dikaruniai orang anak, namun sejak 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik

adalahTetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 24 Juni 2013;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, kemudian di rumah orangtua Penggugat yangkeseluruhan selama kurang lebih 5 bulan semula dalam keadaan harmonisdan namun belum dikaruniai orang anak, namun sejak 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepadaPenggugat seperti memukul, menampar dll; ;2.

diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugatmelakukan tindakan kekerasan fisik

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun sejak bulan Nopember 2009 yang lalu yang lalu mulai tidakharmonis lagi, disebabkan Termohon cacat fisik sehingga membuat Pemohonmenjadi malu kalau jalan beduaan sedangkan sebelum menikah Pemohontidak tahu karena perkawinan Pemohon dengan Termohon dijodohkan olehorang tua, karena itu kemudian Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon, sehingga sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah rumah selama sekitar

No : 1539/Pdt.G/2012/PA.KrsBahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukunnamunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun, disebabkan karena Termohon cacat fisik,Termohon tidak punya jarijari kakinya sehingga kalau berjalan tampatidak normal, memang pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanhasil pilihan orangtua masingmasing sedang baik Pemohon maupunTermohon

tetap ingin bercerai dengan Termohon, dan saksi sudahtidak sanggup merukunkannya lagi ;2 SAKSTIII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon, , dan kenal denganTermohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun, disebabkan karena Termohon cacat fisik

mendengar keterangan dari saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, disebabkan Termohon cacat fisik

Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi,namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Nopember 2009 yang lalu mulai goyah, disebabkankarena Termohon cacat fisik,dan pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanhasil pilihan

Tergugat bersifat tempramental, sering berkatakata kasar, membantingbarang bahkan melakukan kekerasan fisik ketika terjadi perselisinan;b. Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga kebutuhan seharihari ditanggung olen Penggugat;c. Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL), yangdiketahui dari Handphone Tergugat, dan media sosial Tergugat;5.

No. 1122/Pdt.G/2020/PA.Pwk Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama Vizageel Shaka Wiratama dan Alzea NifsaElreyua; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Bulan Januari 2015 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat bersifat tempramental, sering berkatakata kasar, membanting barangbahkan melakukan kekerasan fisik ketika terjadi

No. 1122/Pdt.G/2020/PA.Pwkmelakukan kekerasan fisik ketika terjadi perselisinan, Tergugat kurangmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung oleh Penggugat dan Tergugat ada main dengan perempuanlain; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Bulan Juli 2020,dan sejak saat itu Keduanya tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

Keterangan saksisaksitersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihan dan pertengkaranterusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat bersifattempramental, sering berkatakata kasar, membanting barang bahkan melakukankekerasan fisik ketika terjadi perselisihan, Tergugat kurang memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung olehPenggugat dan Tergugat ada main dengan perempuan lain.

172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Vizageel Shaka Wiratama danAlzea Nifsa Elreyua;; Bahwa sejak Bulan Januari 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus karenaTergugat bersifat tempramental, sering berkatakata kasar, membanting barangbahkan melakukan kekerasan fisik

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Maret 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Tergugat kurang memberikannafkah ekonomi kepada penggugat dan anakanak, Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat, bahkan Tergugatsering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat (KDRT) danTergugat memiliki sifat tempramen, dimana Tergugat sering merusakbarangbarang rumah tangga dan barangbarang usaha,

Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama Anak ke1 dan Anak ke2; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2000 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada penggugat dan anakanak, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat,bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

No. 1038/Pdt.G/2019/PA.PwkTergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat (KDRT) danTergugat memiliki sifat tempramen, dimana Tergugat sering merusak barangbarang rumah tangga dan barangbarang usaha, bahkan Tergugat seringmengancam membunuh terhadap Penggugat, sehingga Penggugat merasaketakuan/trauma, bahkan anakanak pun merasa tidak nyaman.

bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Anak ke1 dan Anak ke2; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara terusmenerus karena Tergugat kurang memberikan nafkahekonomi kepada penggugat dan anakanak, Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar terhadap Penggugat, bahkan Tergugat sering melakukankekerasan fisik

Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalamkonsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 KH).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada penggugat dan anakanak, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat,bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik seperti menampar, memukuldan menendang Penggugat, selain itu Tergugat pun pernah melakukankekerasan fisik kepada anak Tergugat yang bernama Fauzan Bintang Alba'isseperti memukul dan mengikat tangan anak tersebut;Tergugat memiliki wanita idaman lain, hal ini Penggugat mengetahuinnyasecara langsung dan Tergugat pun mengakui bahwa memiliki Wanita IdamanLain;. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin sejak bulan November2015 sampai sekarang;.

Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak.; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Desember tahun 2014kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat seperti perkataan binatang danlainlain sehingga merendahkan harga diri Penggugat serta Tergugatpernah melakukan kekerasan fisik

Putusan Nomor 1269/Pdt.G/2019/PA.JSkekerasan fisik kepada anak Tergugat yang bernama FauzanBintang Alba'is seperti memukul dan mengikat tangan anak tersebut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sejaksaat itu sudah tidak menjalankan kewajiban masingmasing sebagaisuami istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil.Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah

Putusan Nomor 1269/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 16 Juli 2005; Bahwa sejak Desember tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti perkataanbinatang dan lainlain sehingga merendahkan harga diri Penggugat sertaTergugat pernah melakukan kekerasan fisik seperti menampar, memukul danmenendang Penggugat, selain

itu Tergugat pun pernah melakukankekerasan fisik kepada anak Tergugat yang bernama Fauzan Bintang Alba'isseperti memukul dan mengikat tangan anak tersebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah pisah rumah dansudah tidak menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan

anak Pemohon karena sebagaitetangga Pemohon; Pemohon datang ke pengadilan karena untuk mengajukandispensasi nikah terhadap anaknya bernama RW yang umurnyamasih 18 tahun lebih; Anak Pemohon RW binti NK akan menikah dengan calonsuaminya (X); Antara RW binti NK dengan X saling mengenal sudah lama danbegitu dekat hubungannya serta keluarga calon suami sudahmelamar; Antara RW binti NK dengan X tidak ada hubungan keluarga/sesusuan, dan tidak larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik

anak Pemohon karena sebagaitetangga Pemohon; Pemohon datang ke pengadilan karena untuk mengajukandispensasi nikah terhadap anaknya bernama RW yang umurnyamasih 18 tahun lebih; Anak Pemohon RW binti NK akan menikah dengan calonSuaminya (X); Antara RW binti NK dengan X saling mengenal sudah lama danbegitu dekat hubungannya serta keluarga calon suami sudahmelamar; Antara RW binti NK dengan X tidak ada hubungan keluarga/sesusuan, dan tidak larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik

persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Pemohon datang ke pengadilan karena untuk mengajukan dispensasinikah terhadap anaknya bernama RW yang umurnya masih 18 tahun lebih; Anak Pemohon RW binti NK akan menikah dengan calon suaminya (X); Antara RW binti NK dengan X saling mengenal sudah lama dan begitudekat hubungannya Serta keluarga calon suami sudah melamar; Antara RW binti NK dengan X tidak ada hubungan keluarga/ sesusuan,dan tidak larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon istri (anak Pemohon) sekarang berumur 18 tahun, sedangkancalon suami berumur 23 tahun;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Hal. 9 dari 12 Hal. Pen. No. 196/Pdt.P/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa sebagaimana ternyata Pemohon adalah sebagaiayah kandung yang bertindak sebagai pemohon dalam perkara dispensasikawin, sehingga permohonan Pemohon telah sejalan dengan ketentuan Pasal 7ayat (2) Undang Undang Nomor 16 Tahun 2019, Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

memberikan nafkah wajib lahir dan batin selama 1 %tahun;4.3 Antara penggugat dan Tergugat sudah tidak memilikikeharmonisan karena tergugat sering melakukan kekerasan fisikterakhir tanggal 26 juni 2019;Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada tanggal26 juni 2019, yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahwajib lahir dan batin sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran dantergugat melakukan kekerasan fisik

tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat, sesuai surat gugatanPenggugat tertanggal 30 Mei 2019 yang isinya tetap dipertanhankan olehPenggugat ;Bahwa atas atas pertanyaan Majelis Tergugat memberikan jawabanatas gugatan Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut: BahwaTergugat membenarkan sebagian surat gugatan Penggugatsebagian dan membantah sebagian lainnya; Bahwa tidak benar Tergugat melakukan kekerasan fisik

kepadaPenggugat, yang benar adalah Tergugat menasehati Penggugatketika Penggugat berbuat salah; Bahwa tidak benar Tergugat tidak menafkahi Tergugat, yang benaradalah antara Penggugat; Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat karenamasih mencintai Penggugat dan anak anak;Bahwa atas atas pertanyaan Majelis Penggugat memberikan replik atasjawaban Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat jika timbul perselisihan ; Bahwa Tergugat

Penggugat dan Tergugat di karuniai 2anak:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup yang rukun danharmonis dan mulai berselisin dan bertengkar pada 2004, dansejak bulan Juni tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sampaisekarang telah berpisah rumah;Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar penyebabnya adalah karena Tergugat karena faktorekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi, Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib lahir dan batin selama 1 % tahun,tergugat sering melakukan kekerasan fisik

selalu hadirsedangkan Tergugat pernah hadir, maka upaya mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telahdiubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, telah dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa karena faktor ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi,Tergugat tidak memberikan nafkah wajib lahir dan batin selama 1 % tahun,tergugat sering melakukan kekerasan fisik

menjenguk anaknya;Bahwa saksi tahu anak Penggugat danTergugat tersebut, selama ikutPenggugat dalam keadaan baik dansehat baik jasmani maupun rohaninya;Bahwa saksi tahu Penggugat adalahsosok ibu yang sabar, rajin shalat danbaik akhlaknya serta sangat perhatianterhadap anaknya;Bahwa saksi tahu pekerjaan Penggugatsebagai Karyawan swasta dan mampudalam membiayai kebutuhan anaktersebut;Bahwa saksi tahu Penggugatmengajukan hak asuh (hadlonah) atasanak tersebut agar pertumbuhan danperkembangan anak baik fisik

anaknya;e Bahwa saksi tahu anak Penggugat danTergugat tersebut, selama ikutPenggugat dalam keadaan baik dansehat baik jasmani maupun rohaninya;e Bahwa saksi tahu Penggugat adalahsosok ibu yang sabar, rajin shalat danbaik akhlaknya serta sangat perhatianterhadap anaknya;e Bahwa saksi tahu pekerjaan Penggugatsebagai Karyawan swasta dan mampudalam membiayai kebutuhan anaktersebut;e Bahwa saksi tahu Penggugatmengajukan hak asuh (hadlonah) atasanak tersebut agar pertumbuhan danperkembangan anak baik fisik

memenuhi syarat formalsuatu gugatan maka terhadap ptitum gugatan Penggugat angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah agar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan anak Penggugatdan Tergugat bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, lahirtanggal 25 September 2013 (umur 3 tahun), dipelinara oleh Penggugat,dengan harapan agar pertumbuhan dan perkembangan anak tersebut,baik secara fisik

maupun psikis, sebagaimana dimaksud dalam pasal 3Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002, yang diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014, dan seseorang yang akan ditetapkansebagai pemegang hak asuh (hadhonah) selain harus bisa melindungianak secara fisik, juga harus bisa menjadi pembimbing intelektual danspiritual (moral) bagi anak yang diasuh, dengan demikian seorangpengasuh (pemegang hak hadhonah) bisa menjadi contoh yang baik bagianaknya, dan juga sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor

tetapberkewajiban memehara dan mendidik anakanaknya, sematamataberdasarkan kepentingan anak; bilamana ada perselisihan mengenaipenguasaan anakanak, Pengadilan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama AnakKandung Penggugat dan Tergugat, lahir tanggal 25 September 2013(umur 3 tahun), sejak tahun 2014 Penggugat bercerai dengan Tergugatikut dengan Penggugat, sedangkan selama ini Tergugat tidak pernahdatang menjenguk anak tersebut;Menimbang, bahwa demi perkembangan fisik

tersebut antarakeduanya semakin akrab dan bahkan mesra sehingga adakekhawatiran akan terjadi halhal yang melanggar ketentuan agamadan peraturan perundang undangan yang berlaku apabila antarakeduanya tidak segera dilangsungkan pernikahan;4 Bahwa antara anak perempuan Para Pemohon, dengan tunangan /calon suaminya tersebut tidak ada larangan menikah, baik karenahubungan nasab, sepersusuan, maupun hubungan semenda;5 Bahwa anak perempuan Para Pemohon tersebut, meskipun belumberusia 16 tahun namun secara fisik

dan mental sudah siap untukmenjadi seorang isteri / ibu rumah tangga, begitu pula tunangannyasecara fisik dan mental, bahkan secara ekonomi telah siap untukmenjadi seorang suami/kepala rumah tangga, dan dari pekerjaannyasebagai Pedagang, telah mempunyai penghasilan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk setiap bulannya;6 Bahwa para orang tua / keluarga dekat pasangan tersebut telahmerestui dan mengijinkan untuk dilangsungkan pernikahan, dan tidakada pihak ketiga yang menyatakan keberatan

pokoknya sebagai berikut:oO Bahwa ia anak Para Pemohon;o Bahwa telah tamat SMK. dan telah bekerja sebagai karyawanswasta serta tidak melanjutkan kuliah karena terbentur biaya;o Bahwa ia kenal dengan seorang lakilaki bernama Agus Ali Bisri binMat Ngall;Oo Bahwa sejak mengenal lakilaki tersebut ia merasa tertarik danmencintainya, bahkan ia sudah sering diajak pergi berduaan;o Bahwa ia sudah dipertunangkan oleh orang tuanya denganperempuan tersebut sejak bulan Juni tahun 2019;oO Bahwa ia Siap secara fisik

iabersedia kawin dengan calon suaminya tersebut tanpa ada paksaandari Siapapun;Calon suami anak Para Pemohon: Agus Ali Bisri bin Mat Ngali, dimukasidang menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:o Bahwa ia calon suami anak Para Pemohon;o Bahwa ia kenal dengan anak Pemohon bernama Eka Setyawatibinti Sudiono;Oo Bahwa sejak mengenal anak Pemohon tersebut ia merasa tertarikdan mencintainya, bahkan ia sudah sering mengajak pergi berduaan;Oo Bahwa ia akan bertanggung jawab atas rumah tangganya dansecara fisik

dengan calon Istrinya tersebut tanpa ada paksaan dariSiapapun;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkan orang tuacalon suami anaknya untuk didengar keterangannya, masingmasing:Mat Ngali bin Mojan, dimuka sidang menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Oo Bahwa ayah kandung calon suami anak Para Pemohon;o Bahwa ia telah merestui anaknya untuk menikah dengan anak ParaPemohon;Oo Bahwa anaknya telah bertunangan dengan anak Para Pemohonsejak bulan Juni tahun 2019;Oo Bahwa anaknya siap secara fisik