sekitar kebun milik Hardiman Potale.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi USMAN AHMAD Alias MUNU di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani;e Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya perkarapenghinaan yang dilakukan Terdakwa;Bahwa saksi mengenali Terdakwa, namun tidak ada hubungan

keluarga ataupekerjaan;Bahwa pada Hari Sabtu, tanggal 31 Januari 2015 siang hari bertempat di kebunmilik HARDIMAN POTALE Desa Dulangeya, Kecamatan Botumoito, Kab.Boalemo saksi sedang memperhatikan anak tirinya yakni HERIYANTO danorang lain yang sedang berkebun, tibatiba Terdakwa datang dengan katakatakeras mengatakan berhentiberhenti lalu saksi menjawab dengan katakataterus lanjutkan;Bahwa atas jawaban saksi kemudian Terdakwa mendatangi saksi danmengatakan Ti pak guru boti bo pendatang mo macammacam

tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan ada keteranganyang di sanggah yaitu Terdakwa tidak pernah menyebut pak guru pada saat itu, dan atassanggahan Terdakwa tersebut saksi tetap pada keterangannya;2Saksi TONO RAJAK Alias TONO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya perkarapenghinaan yang dilakukan Terdakwa;Bahwa saksi mengenali Terdakwa, namun tidak ada hubungan

keluarga ataupekerjaan;Bahwa pada Hari Sabtu, tanggal 31 Januari 2015 siang hari bertempat di kebunmilik HARDIMAN POTALE Desa Dulangeya, Kecamatan Botumoito, Kab.Boalemo saksi sedang sedang berkebun, tibatiba Terdakwa datang denganHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 14 /Pid.

keluarga ataupekerjaan;Bahwa pada Hari Sabtu, tanggal 31 Januari 2015 siang hari bertempat di kebunmilik HARDIMAN POTALE Desa Dulangeya, Kecamatan Botumoito, Kab.Boalemo saksi sedang berkebun, tibatiba Terdakwa datang dengan katakatakeras mengatakan berhentiberhenti lalu ayah tiri saksi yakni saksi USMANmenjawab dengan katakata terus lanjutkan;Bahwa atas jawaban saksi USMAN tersbut kemudian Terdakwa mendatangisaksi USMAN dan mengatakan Ti pak guru boti bo pendatang mo macammacam, mongakali mayi

Putusan No. 36/Pdt.G/2021/PA.KKnsedang sakit dan juga meneruskan usaha warung makan keluarga,sehingga Termohon tidak balik lagi ke Kuala Kurun;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri keduaPemohon tidak ada hubungan keluarga ataupun sesusuan;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri keduaPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, secara ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukupuntuk melangsungkan pernikahan yang kedua;bahwa, secara

Namun,pada Tahun 2017 Termohon balik kampung lagi ke Jawa untukmeneruskan usaha warung makan keluarga Termohon dan mengasuhsekolah anak di Jawa;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri keduaPemohon tidak ada hubungan keluarga ataupun sesusuan;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri keduaPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, secara ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan sebesar lebihdari Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) per bulan

Putusan No. 36/Pdt.G/2021/PA.KKnMenimbang, bahwa buktibukti tertulis Pemohon yang berupa Fotocopyternyata cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, makabuktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, terbukti antara Pemohon danPemohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan; Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri Kedua Pemohon tidakada hubungan keluarga ataupun

Secara Ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup untukmelangsungkan pernikahan yang kedua; Secara Dhohiriah Pemohon mampu untuk berlaku adil; Termohon pulang kampung ke Jawa dan tidak dapat melayani sehariharikebutuhan Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kKedua Pemohon tidakada hubungan hubungan

keluarga ataupun sesusuan; Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kKedua Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup untukpernikahan yang kedua; Secara Dhohiriah Pemohon mampu berlaku adil; Termohon tidak dapat melayani kebutuhan seharihari Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.6 dan P.7 terbukti telahmemenuhi

ABDULLAH SAIDI, S.Pd, ahir di Sumenep, umur 29 tahun, tempat tinggal Desa Ambunten Timur, Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenep,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga denganPemohon, saksi cucu dari Pemohon ;Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung sah dari pasangan suamiistri bernama H.

NURUL MUHSINAH Amd.Keb, ahir di Sumenep, umur 32 tahun, tempattinggal Desa Ambunten Timur, Kecamatan Ambunten, KabupatenSumenep, Agama Islam, Pekerjaan Swasta ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga denganPemohon, saksi cucu dari Pemohon ;Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung sah dari pasangan suamiistri bernama H.

Wiwik, Tempat lahir: di Jember, umur 56 tahun, jenis kelamin LakiLaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Aspol Polres Jember jalankartini Jember, agama Islam, pekerjaan anggota POLRI;Halaman 1 BA Nomor 88/Pid.C/2019/PN JmrAtas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, tidak ada ikatan suami istri,dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi mengucapkan sumpah menurut agamanya untukmemberikan keterangan yang benar

Heri Supra, Tempat lahir di Jember, umur 38 tahun, jenis kelamin LakiLaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Aspol Polres Jember jalankartini Jember, agama Islam, pekerjaan PHL Polri ;Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, tidak ada ikatan suami istri,dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi mengucapkan sumpah menurut agamanya untukmemberikan keterangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya

keluarga sedarah keluargasemenda, hubungan perkawinan dan tidak pula ada hubungan kerjadengan Penggugat, Saksi hanya pakcik (paman) sepupu Penggugatyang dibawah sumpahnya telah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil.Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulunya suami istri dansekarang sudah bercerai.Bahwa Saksi pernah menjual sebidang tanah kebun kepada orang tuaPenggugat yang terletak di Dusun Makmur pada tahun 1989 sehargaRp

keluarga sedarah keluargasemenda, hubungan perkawinan dan tidak pula ada hubungan kerjadengan Penggugat, Saksi hanya tetangga Penggugat yang dibawahsumpahnya telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak merekakecil.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulunya suami istri dansekarang sudah bercerai.e Bahwa Saksi megetahui tanah yang terletak di Dusun MakmurKampung Sekumur Kecamatan Sekerak.e Bahwa ukuran tanah tersebut seluas 1

keluarga sedarah keluargasemenda, hubungan perkawinan dan tidak pula ada hubungan kerjadengan Penggugat, Saksi hanya tetangga Penggugat yang dibawahHim. 13 dari 22 Pts.No.99/Pdt.G/2013/MS.Ksg.sumpahnya telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya suami istridan sekarangsudah bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat ada memiliki sepeda motor hondasupra x warna biru bekas di beli tahun 2005 seharga Rp

.6.000.000,00(enam juta rupiah) dan sebesar Rp.3.000.000,00 uang dari ayahPenggugat.Bahwa Saksi tidak tahu pembelian sepeda motor tersebut secarakredit atau kontan.Bahwa tahu pembelian sepeda motor tersebut dari cerita orang tuaPenggugat kepada Saksi.Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Tergugat telah pula mengajukanSaksiSaksi sebagai berikut:Saksi 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Aceh Tamiang.Bahwa Saksi tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah keluargasemenda

Hutanghutang semua dihapuskan ;e Bahwahasil musyawarah tersebut pihak Selamattidak setuju.e Bahwa tidak tahu asal usul tanah tersebut Saksi hanya tahu tanahtersebut dibeli orang tua Penggugat.Saksi 2, umur 42 tahun, Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Aceh Tamiang.Bahwa Saksi tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah keluargasemenda, hubungan perkawinan dan tidak pula ada hubungan kerjadengan Penggugat, Saksi hanya tetangga Penggugat yang dibawahsumpahnya telah memberi keterangan

VINCENTIUS RENI TERISNO:e Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan kasus pencuriandidalam gudang toko PURNAMA milik saksi yang terletak di kampung Pau kelurahanPau kecamatan Langke Rembong kabupaten Manggarai;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2012 sekitar jam14.00 wita di gudang Purnama milik saksi yang terletak di Wae Locak, Kelurahan Pau,Kecamatan Langke Rembong,

YOHANES SONI BASO :e Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganpara terdakwa;e Bahwa Saksi tahu dihadapkan pada persidangan hari ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan perkara pencurian ;e Pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2012 sekitar jam 12.00 wita di gudang Purnamayang terletak di Wae Locak, Kelurahan Pau, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai ;e Bahwa saksi melihat saksi ALFRIDUS MANGKUNG alias DONO dan AVEN(DPO) mengambil barang dari gudang

APRIANUS MADU: Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganpara terdakwa;Bahwa Saksi tahu dihadapkan pada persidangan hari ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan perkara pencurian ;Pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2012 sekitar jam 12.00 wita di gudang Purnamayang terletak di Wae Locak, Kelurahan Pau, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai ;Bahwa saksi bertemu FERDI (DPO) karena FERDI (DPO) memanggil Saksi ;Bahwa FERDI (DPO) mengatakan akan memberi

MARIO KRISTOFORUS LEKO alias RIO:Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganpara terdakwa;Bahwa Saksi tahu dihadapkan pada persidangan hari ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan perkara pencurian ;Pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2012 sekitar jam 12.00 wita di gudang Purnamayang terletak di Wae Locak, Kelurahan Pau, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai ;Bahwa saksi bersama AVEN, YONO dan ANO pada hari sabtu tanggal 20 Oktober2012 masuk ke gudang

AFRIDUS MANGKUNG Alias DONO:Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganpara terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari sabtu tanggal 20 Oktober 2012 siang hari sekitar jam14.00 wita di Wae Locak, Kelurahan Pau, Kecamatan Langke Rembong, KabupatenManggarai ;Bahwa saksi tidak pernah mengambil barang dari gudang, saksi hanyamengumpulkan barangbarang yang dilempar ke kali dari gudang ;Bahwa barangbarang tersebut berupa soket pipa dan roda pagar ;Bahwa FERDI (DPO), SAN (DPO

mengajukan 4 (empat) orang saksi, yang masingmasingtelah memberi keterangan di bawah sumpah menurut tata cara agamanya masingmasing, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 Saksi 1: MUHAMMAD TRI SUBAKTL:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhani dan saksimengerti diperiksa dalam persidangan ini untuk memberikan keteranganberkaitan masalah obat Psikotropika jenis Klonazepam merk Riklona ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargabaik oleh karena hubungan

keluarga akibat perkawinan maupun darah ;e Bahwa keterangan yang diberikan saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ;e Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa :e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap saksi FEBRI TRI WIBOWOalias CEBRET pada hari Rabu tangal 20 Januari 2016 di Rumah saksiBAGAS SETYAWAN yang beralamat di Dk.

keluarga akibat perkawinan maupun darah ;e Bahwa keterangan yang diberikan saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ;e Bahwa saksi pada hari Rabu, Tanggal 20 Januari 2016, sekira jam 21.00WIB terdakwa ditanggap oleh satu team terdiri dari 4 (empat) petugas dariKepolisian Polres Klaten termasuk saya dirumahnya Bagas Setyawan diDk.

keluarga baikoleh karena hubungan keluarga akibat perkawinan maupun darah ;e Bahwa keterangan yang diberikan saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ;e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 sekitar jam 20.30WIB Terdakwa Wahyu Isdiyanto datang ke rumah saksi sendirian dan saksimengajak Terdakwa Wahyu Isdiyanto untuk main ke Yogya dan karenayang tahu tempatnya adalah saksi Febri kemudian saksi mengajak

keluarga baikoleh karena hubungan keluarga akibat perkawinan maupun darah ;Bahwa keterangan yang diberikan saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ;Bahwa peristiwa tersebut bermula ketika terdakwa tidak mempunyai uanguntuk membeli susu anak, lalu pada tanggal 20 Januari 2016 sekitar pukul 21.00Wib terdakwa datang ke rumah saudara GALIH di Dk.

Sunarti binti Juri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian ;e Bahwa mereka Terdakwa Pasilah Binti Sardi dan Terdakwa II InahBinti Sardi bersamasama Mardi, Sakini dan Suci (berkas terpisah)pada hariRabu tanggal 04 Februari 2015 sekira pukul 10.00 Wib dan pada pukul15.00 bertempat di Desa Sidomukti Rt.01 Rw.ll Kecamatan MargoyosoKabupaten

Hadi Bin Daslim dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Para Terdakwa;e Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian ;e Bahwa mereka Terdakwa Pasilah Binti Sardi dan Terdakwa II Inah BintiSardi bersamasama Mardi, Sakini dan Suci (dalam berkas terpisah) padahari Rabu tanggal 04 Februari 2015 sekira pukul 10.00 Wib dan padapukul 15.00 di Desa Sidomukti Rt.01 Rw.ll Kecamatan MargoyosoKabupaten

Supomo bin Abdulah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Para Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian ;Bahwa saksi masih mengingat pada saat kejadian dan mengenali Terdakwa Pasilah Binti Sardi dan Terdakwa II Inah Binti Sardi yang telah merusakbangunan tembok merusak bangunan tembok yang baru dibangun milikSaksi Sunarti bin Juri ;Bahwa tanah di Desa Sidomukti Rt.01 Rw.lIl

Ptie Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Para Terdakwa;e Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian ;e Bahwa mereka Terdakwa Pasilah Binti Sardi dan Terdakwa II Inah BintiSardi bersama sama Mardi, Sakini dan Suci (berkas terpisah) padahari Rabu tanggal 04 Februari 2015 sekira pukul 10.00 Wib dan padapukul15.00 di Desa Sidomukti Rt.01 Rw.I Kecamatan Margoyoso Kabupaten Patimerusak bangunan tembok yang baru dibangun milik Saksi Sunarti bin

Sakini binti Jasri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;e Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian ;Bahwa saksi adalah kakak ipar Para Terdakwa ;e Bahwa mereka Terdakwa Pasilah Binti Sardi dan Terdakwa II Inah BintiSardi bersamasama Mardi, Sakini dan Suci (berkas terpisah) pada hariRabu tanggal 04 Februari 2015 sekira pukul 10.00 Wib dan pada pukul15.00 di Desa Sidomukti Rt.01

Kepulauan Meranti dan yangHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 339/Pid.B/2016/PN Bis.menjadi korban adalah saksi NG GIOK LE Als ALE;Bahwa saksi mengetahui setelan pelaku berhasil ditangkap yangmengambil barang barang milik saksi korban adalah terdakwa dan saksiALFIAN (belum tertangkap);Bahwa antara saksi dan terdakwa tidak ada hubungan keluarga;Bahwa barangbarang milik saksi korban yang diambil terdakwa dan SaksiALFIAN (belum tertangkap) berupa dompet tangan warna hitam bermotifgambar burung dan bunga

keluarga;Bahwa barangbarang milik saksi korban yang diambil terdakwa bersamadengan Saksi ALFIAN (belum tertangkap)berupa dompet tangan warnahitam bermotif gambar burung dan bunga warna merah yang berisi 1(satu) buah kartu ATM PANING An.

keluarga;Bahwa barangbarang milik saksi korban yang diambil terdakwa bersamadengan saksi ALFIAN (belum tertangkap) berupa dompet tangan warnahitam bermotif gambar burung dan bunga warna merah yang berisi 1(satu) buah kartu ATM PANING An.

keluarga;Bahwa barangbarang milik saksi korban yang diambil adalah saksi bersamadengan terdakwa berupa dompet tangan warna hitam bermotif gambarburung dan bunga warna merah yang berisi 1 (satu) buah kartu ATMPANING An.

keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 September 2014 sekitar jam 10.00 wib, saksiAsep datang ke rumah saksi dan memberitahukan bahwa 2 (dua) unit hanphonesaksi Asep yaitu 1 (satu) unit handphone merk Black Berry Amstrong type 9320warna hitam / silver dan (satu) unit handphone Black Berry Davis type 9220warna hitam telah hilang, lalu saksi Asep meminta kepada saksi agar saksimengundang pertemanan lewat BBM dengan orang yang mengambil handphonesaksi Asep tersebut

keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui 2 (dua) unit handphone milik saksi Asep telah hilangkarena diberitahu oleh saksi Asep pada hari Senin tanggal 22 September 2014sekitar jam 12.00 wib. saat itu saksi Asep meminta tolong kepada saksi Rikiagar saksi Riki datang ke ke rumah terdakwa untuk mengecek apakah terdakwayang merupakan temannya membawa handphone blackberry milik saksi Asep.kemudian saksi pergi ke rumah terdakwa dan saksi melihat sendiri terdakwamemang ada membawa

dan melihat muncul kontak baru yang namanya bukan Asep Sumantrimelainkan Ferry Mapha, lalu ketika bertemu dengan saksi Asep, saksimenunjukkan profil kontak dengan nama tampilan Ferry Mapha kepada saksiAsep;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut diatas;Saksi 5: HERMANSYAH Bin SUHAIMIBahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi mengetahui jika saksi Asep telah

keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui dan melihat langsung kejadian pencurian dirumah saksi Asep, namun saksi mengetahui saksi Asep telah kehilangan 2 (dua)unit handphone Blackberry miliknya adalah dari saksi Asep sendiri ketika saksiAsep berbicara dengan saksi Sanjaya di rumahnya, lalu saksi Asep mengatakanbahwa ianya mencurigai terdakwa lah yang telah mengambil 2 (dua) unithandphone miliknya tersebut. dan saksi juga mendengar langsung pengakuanterdakwa bahwa terdakwa yang telah

keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi mengetahui jika saksi Asep telah kehilangan 2 (dua) unithandphone yaitu pada hari Senin tanggal 22 September 2014 sekitar jam 13.30wib, saksi Asep, saksi dan saksi Sanjaya datang ke rumah saksi Hermasnyah(ketua RT) di Desa Karya pelita Kecamatan Putri Hijau Kabupaten bengkuluUtara, lalu setelah dipersilahkan masuk oleh saksi Hermansyah, saksi berbicarasambil menunjuk ke arah terdakwa mengatakan ini anak mencuri handphonemilik keponakan saya pak sambil saksi Asep

RUSLAN GINTINGe Bahwasaksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi bekerja sebagai satpam/security di PT. Serdang Hulu sejak tahun2007;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Mei 2016 sekira pukul 10.30 Wib bertempatdirumah PT. Serdang Hulu Ds. Tanjung Gunung Kec. Sei Bingei Kab. Langkat,saksi bersama saksi Antoni Sembiring melakukan patroli rutin diwilayah kebun PT.Serdang Hulu, sesampainya di Afdeling Il A Blok VIII Ds.

ANTONI SEMBIRINGe Bahwasaksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi bekerja sebagai satpam/security di PT. Serdang Hulu sejak tahun2007;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Mei 2016 sekira pukul 10.30 Wib bertempatdirumah PT. Serdang Hulu Ds. Tanjung Gunung Kec. Sei Bingei Kab. Langkat,Halaman 7 dari 30 Putusan No. 348/Pid.B/2016/PN.

ANDRIANUS JULIANTA GINTINGBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi sebagai Asisten Perawatan Lapangan dan Panen di PT.

HERWIS SINAGABahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi bekerja sebagai Humas PT Serdang Hulu sejak tanggal 23 Maret2013 sudah 3 (tiga) tahun;Bahwa pada hari hari Jumat, tanggal 06 Mei 2016 saksi mendapat laporan dariPampam PT.

TATIMALEM BR TARIGANe Bahwasaksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terdakwa dituduh mencuribuah sawit pada tanggal 05 Mei 2016;Halaman 18 dari 30 Putusan No. 348/Pid.B/2016/PN.

Saksi STENLI MALIHUTE Alias BAPA TENG dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungan keluarga jauh;Bahwa peristiwa penembakan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal21 Juni 2020 sekitar pukul 16.00 WIT di Desa Sohuwe, Kec. TaniwelTimur, Kab.

Saksi VENSKA PRITI MARAWANE Alias ENGKA dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungan keluarga jauh;Bahwa peristiwa penembakan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal21 Juni 2020 sekitar pukul 16.00 WIT bertempat didapur rumah miliksaksi STENLI MALIHUTE, Desa Sohuwe, Kec.

Saksi MUSA RALIUW dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungan keluarga jauh;Bahwa peristiwa bermula dari keributan antara 2 kubu pendukungpejabat Desa Sohuwe yang dimulai dari perkelahian hingga salinglempar batu pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2020 di Desa Sohuwe,Kec. Taniwel Timur, Kab.

MAIMINA dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungan keluarga jauh;Bahwa peristiwa bermula dari keributan antara 2 kubu pendukungpejabat Desa Sohuwe yang dimulai dari perkelahian hingga salinglempar batu pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2020 di Desa Sohuwe,Kec. Taniwel Timur, Kab.

Saksi MELVIN MALIHUTE dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungan keluarga jauh;Bahwa peristiwa penembakan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal21 Juni 2020 sekitar pukul 18.00 WIT bertempat didapur rumah miliksaksi STENLI MALIHUTE, Desa Sohuwe, Kec.

FRISKA DIPNIUSTIAWAN' Bin KASMUR, = dibawah = sumpah,menerangkan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan kerja namuntidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi adalah pegawai PT BPRS Safir Bengkulu dan menjabatsebagai Direktur Operasional; Bahwa ada aturan berupa Standar Operasional Prosedur (SOP) yang dibuat oleh pihak managemen dan disahkan Direksi di PT BPRS Safir Bengkulu; Bahwa setiap pihak harus mematuhi SOP di PT BPRS SafirBengkulu; Bahwa telah terjadi peristiwa pembiayaan

MOCHAMMAD ANDI HATTA Bin (Alm) ABUNAWAR, dibawahsumpah,menerangkan pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan kerja namuntidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah pegawai PT BPRS Safir Bengkulu;Bahwa saksi menjabat sebagai kepala Divisi Pembiayaan (Marketing) di PT BPRS Safir Bengkulu;Bahwa Divisi Pembiayaan tersebut bertugas terhadap pendanaan dan pemasaran pembiayaan di PT BPRS Safir Bengkulu;Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi jika nasabah memberikan pengajuan pembiayaan

MARLIAN HAMEDI Bin SYAFEI, dibawah sumpah, menerangkan padapokoknya:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan kerja namuntidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi adalah pegawai yangmenjabat sebagai kepala satuanpengawas internal (SPI) di PT BPRS Safir Bengkulu;Bahwa sesuai struktur pihak SPI berada dibawah kendali DireksiBahwa tugas SPI adalah melakukan pengawasan dan auditterhadapsemua kegiatan transaksi di PT BPRS Safir Bengkulu;Bahwa sekira bulan November 2017 saksi melakukan pemeriksaanatau

DWIKI REINALDO Alias EDO Bin EDIWAN,dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya:Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan kerja namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi bekerja sebagai pembatu di rumah Terdakwa Ari Vatanen sejak tahun 2010 sampai tahun 2018;Bahwa saksi ingin meminjam uang dan meminta SHM atas nama Saksi Sukmawati sebagai agunan dan diberikan kepada terdakwa Ari VatanenBahwa saksi hanya memberikan Sertifikat Hak Milik (GHM) dan tidakada berkas lain;Bahwa saksi menemui Terdakwa

CHOIRIYAH Binti HAMZAH, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya:Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa ada hubungan kerja dan tidakada hubungan keluarga;Bahwa saksi pernah bekerja di PT BPRS Safir Bengkulu pada tahun2010 sampai 2018 yang menjabat sebagai staf pembiayaan yangdipertanggung jawabkan kepada Kepala Divisi Pembiayaan;Bahwa yang menguasai dan mengendalikan brangkas penyimpananagunan di PT BPRS Safir Bengkulu adalah saksi dan saksi AstutiWahyuningsih selaku Divisi Operasional dan tidak ada orang

keluarga ;e Bahwa terdakwa adalah Kepala sekolah di SDN 2 Desa Sukaraja KecamatanPedamaran Kabupaten Ogan Komering Ilir ;e Bahwa saksi adalah murid SDN 2 Desa Sukaraja Kecamatan PedamaranKabupaten Ogan Komering Ilir ;e Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedepan persidangan karena peristiwapemukulan yang dilakukan terdakwa kepada saksi dan juga teman temansaksi lainnya ;e Bahwa sepengetahuan saksi kejadian pada hari Jumat tanggal 16 Januari 2015sekitar pukul 07.30 Wib bertempat di depan ruang kelas

keluarga ;Bahwa saksi pernah diperiksa di kantor polisi dan saat diperiksa saksi tidakada ditekan ataupun dipakasa bahkan tidak pula diajari untuk memberikanketerangan ;Bahwa terdakwa adalah Kepala sekolah di SDN 2 Desa Sukaraja KecamatanPedamaran Kabupaten Ogan Komering Ilir ;Bahwa saksi adalah murid SDN 2 Desa Sukaraja Kecamatan PedamaranKabupaten Ogan Komering Ilir ;4Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedepan persidangan karena peristiwapemukulan yang dilakukan terdakwa kepada saksi dan juga teman

keluarga ;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa adalah Kepala Sekolah pada SDN 2 DesaSukaraja Kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering Ilir ;e Bahwa benar saksi pernah dimintakan keterangannya di depan penyidik polriakan tetapi saat saksi diperiksa pihak penyidik tidak pernah dan tidak adamelakukan penekanan ataupun mengajari saksi untuk memberikanketerangan ;e Bahwa saksi kenal dengan saksi korban Meydi, dimana Meydi adalah anaknyasaksi sendiri ;e Bahwa Meydi adalah murid sekolah dasar Negeri 2

keluarga ;Bahwa saksi pernah diperiksa di kantor polisi dan saat diperiksa saksi tidakada ditekan ataupun dipakasa bahkan tidak pula diajari untuk memberikanketerangan ;Bahwa terdakwa adalah Kepala sekolah di SDN 2 Desa Sukaraja KecamatanPedamaran Kabupaten Ogan Komering Ilir ;Bahwa saksi adalah murid SDN 2 Desa Sukaraja Kecamatan PedamaranKabupaten Ogan Komering Ilir ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedepan persidangan karena peristiwapemukulan yang dilakukan terdakwa kepada saksi dan juga teman

Saksi YOPPI ADHI SETIAWAN, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi menerangkan tentang terjadinya pencurian ; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 24 Pebruari 2020 sekitar jam 10,58Wib telah terjadi pencurian terhadap 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Beatwarna putin Nopol B3855UPB milik saksi Silvyda di JI.

Saksi ASEP HERIAWAN, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi menerangkan tentang terjadinya pencurian ; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 24 Pebruari 2020 sekitar jam10,58 Wib telah terjadi pencurian terhadap 1 (Satu) Unit sepeda motor HondaBeat warna putin Nopol B3855UPB milik saksi Silvyda di JI.

Saksi HAMBALI PRIYANTO, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi menerangkan tentang terjadinya pencurian ; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 24 Pebruari 2020 sekitar jam10,58 Wib telah terjadi pencurian terhadap 1 (Satu) Unit sepeda motor HondaBeat warna putin Nopol B3855UPB milik saksi Silvyda di JI.

Saksi ARI HARSONO, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi menerangkan tentang terjadinya pencurian ; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 24 Pebruari 2020 sekitar jam 10,58Wib telah terjadi pencurian terhadap 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Beatwarna putih Nopol B3855UPB milik saksi Silvyda di JI.

Saksi YULIYANTO, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi menerangkan tentang terjadinya pencurian ; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 24 Pebruari 2020 sekitar jam 10,58Wib telah terjadi pencurian terhadap 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Beatwarna putih Nopol B3855UPB milik saksi Silvyda di JI.

Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakantelah mengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan terdakwa tidakmengajukan eksepsi / keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi, yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah di persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi : THAMRIN bin PAWE :e Bahwa saksi menerangkan mengenal terdakwadan ada hubungan keluarga dengan terdakwa tapisudah jauh ;e Bahwa

keluarga dengan terdakwa tapisudah jauh ;Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik polisidan membenarkan keterangannya ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara iniadalah kasus penganiayaan, dengan korbannyaHatta dan Darwis ;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut pada hariSenin tanggal 25 Januari 2016 sekitar pukul 14.30wita bertempat didepan rumah Asdi di DusunCinaga Desa Sakkoli Kecamatan SajoangingKabupaten Wajo ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya,dan nanti setelah ia memarangi Hatta

keluarga dengan terdakwa tapisudah jauh ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik polisidan membenarkan keterangannya ;e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan inikarena kasus penganiayaan dengan korbannyaHatta dan Darwis ;e Bahwa kejadian penganiayaan tersebut pada hariSenin tanggal 25 Januari 2016 sekitar pukul 14.30wita bertempat didepan rumah Asdi di DusunCinaga Desa Sakkoli Kecamatan SajoangingKabupaten Wajo ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya,karena sewaktu kejadian saksi

keluarga dengan terdakwa tapisudah jauh ;Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik polisidan membenarkan keterangannya ;Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan inikarena kasus penganiayaan, dengan korbannyasaksi sendiri dan Darwis ;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut pada hariSenin tanggal 25 Januari 2016 sekitar pukul 14.30wita bertempat didepan rumah Asdi di DusunCinaga Desa Sakkoli Kecamatan SajoangingKabupaten Wajo ;Bahwa kejadiannya bermula ketika Kansa (anakdari terdakwa) berkelahi dengan

AMBO AJANG :Bahwa saksi menerangkan mengenal terdakwadan ada hubungan keluarga dengan terdakwa tapisudah jauh ;Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik polisidan membenarkan keterangannya ;Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan inikarena kasus penganiayaan, dengan korbannyaHatta dan Darwis ;12e Bahwa sewaktu kejadian saksi berada diatasmobil tidak melihat secara langsung, karenarencananya mau ziarah kubur, dan baru setelahkejadian saksi mengetahui kalau mertuanya yangbernama Ambo Geddong telah menganiaya

Chandra Rasiska, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2016 sekira pukul21.00 WIB bertempat di Kampung Pondok Baru Kecamatan BandarKabupaten Bener Meriah rumah sdr.

Tawardi Bin Ibrahim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi bersama saksi KHAIRUL, saksi JOKO BAYU SISWANTOdan saksi HENDRI ANWAR TAMMAT pada hari Senin tanggal 01Agustus 2016 sekira pukul 21.00 WIB bertempat di Kampung PondokBaru Kecamatan Bandar Kabupaten Bener Meriah akan menuju rumahsdr. INDRA (DPO) untuk menggadaikan sepeda motor miliknya karenasdr.

Sulyawan Gemasih Khairul Bin Khairul Rasyid, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi bersama saksi KHAIRUL, saksi JOKO BAYU SISWANTOdan saksi HENDRI ANWAR TAMMAT pada hari Senin tanggal 01Agustus 2016 sekira pukul 21.00 WIB bertempat di Kampung PondokBaru Kecamatan Bandar Kabupaten Bener Meriah akan menuju rumahsdr. INDRA (DPO) untuk menggadaikan sepeda motor miliknya karenasdr.

Hendrik Anwar Bin Anwar Tammat, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi bersama saksi KHAIRUL, saksi JOKO BAYU SIGSWANTOdan saksi SULYAWAN GEMASIH KHAIRUL pada hari Senin tanggal 01Agustus 2016 sekira pukul 21.00 WIB bertempat di Kampung PondokBaru Kecamatan Bandar Kabupaten Bener Meriah akan menuju rumahsdr. INDRA (DPO) untuk menggadaikan sepeda motor miliknya karenasdr.

Zulman Bin M.Syarif Als Otol, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Benar saksi pada hari Bahwa Senin tanggal 01 Agustus 2016 sekirapukul 15.00 Wib, bertemu terdakwa di Kp. Pondok Baru Kec. BandarKab.

Namun, bukan tidak mungkin dalam perjalananrumah tangga Penggugat Tergugat tidak ada masalah sama sekali.Kondisi rumah tangga Penggugat Tergugat mulai terguncang masalah,berawal dari persoalan perkawaninan anak kedua (TORI CELLYBULADJA) yang pada saat itu Penggugat tidak merestui hubungan antaraanak kedua nya dengan seorang lakilaki bernama Rio Sosebeko denganalasan bahwa keduanya masih memiliki hubungan keluarga dekat.4.

Selanjutnya, sejak permasalah tersebut Penggugat Tergugat pernahmenemui anak mereka tersebut yang pada saat itu masih bekerja di RSUdi Ternate, dan pada saat itu Penggugat menyatakan di depan anaktersebut dan juga didengar oleh Tergugat bahwa Penggugat tetap tidakhalaman 2 dari 27 Putusan No.47/Pdt.G/2018/PN.Tobakan merestui hubungan tersebut dengan alasan bahwa kedua anaktersebut masih memiliki hubungan keluarga dekat..

Tergugatpertanyakan masalah perkawinan anak kedua mereka namun Penggugattetap dengan keputusannya bahwa tidak merestui hubungan tersebutkarena kedua anak tersebut masih memiliki hubungan keluarga dekat,mendengar hal tersebut Tergugat pun menanggapinya dan mengatakankepada Penggugat bahwa apabila Penggugat masih bersikeras sepertiini, maka rumah tangga kita berakhir sampai disini (ceral). Mendengar haltersebut, Penggugat pun marah dan menyuruh kepada Tergugat untukpulang kembali ke Galela/Duma.

keluarga tetapi menurut saksi hubungan keluargatersebut Sudah jauh;0 Bahwa sepengetahuan saksi, secara adat walaupun ada hubugandekat Perkawinan dapat dilaksanakan tetapi harus ada syaratsyarat atauketentuan adat yang harus dilaksanakan yaitu Putus asal;0 Bahwa untuk permasalahan tersebut saksi sudah mendatangikeluarga pihal lakilaki untuk mengadakan ketentuan adat tersebut tetapikarena Penggugat tetap tidak mau menyetujui perkawinan anaknya makaketentuan adat tersebut tidak dilaksanakan dan akhirnya

keluarga dekat sehingga tidakmerestui rencana pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah ditentukan dalamPenjelasan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Perkawinan telah dimuaturaian lebih detil alasanalasan perceraian, yaitu:a.

Bahwa antara anak kandung Pemohon dan Pemohon II dan calonsuaminya tersebut, tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;5.

keluarga/darah dan tidak pernahsesusuan dengan calon suaminya semasa kecil;bahwa pekerjaan calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIsupir mobil;Hal. 6 dari 20 hal.

keluarga/darah dan tidak pernahsesusuan dengan calon suaminya semasa kecil; bahwa pekerjaan calon suami anak Pemohon dan Pemohon IISupir Mobil; bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Masni binti Mansur)belum pernah dilamar oleh lakilaki lain;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikanbahwa tidak akan mengajukan lagi sesuatu dan memohon penetapan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan

Penetapan No.601/Pdt.P/2020/PA.Pwlsaling kenal selama 10 (Sepuluh) bulan, anak Pemohon I dan Pemohon II(Masni binti Mansur) tidak mempunyai hubungan keluarga/darah dantidak pernah sesusuan dengan calon suaminya semasa kecil adapunpekerjaan calon suami anak Pemohon dan Pemohon II supir mobil sertaanak Pemohon dan Pemohon II (Masni binti Mansur) belum pernahdilamar oleh lakilaki lain, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il,sehingga

Mansur) tidak mempunyai hubungan keluarga/darah dan tidakpernah sesusuan dengan calon suaminya semasa kecil adapun pekerjaancalon suami anak Pemohon dan Pemohon II supir mobil serta anakPemohon dan Pemohon II (Masni binti Mansur) belum pernah dilamaroleh lakilaki lain, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, sehinggaketerangan saksi tersebut memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBG., oleh karena itu keterangan

fotocopi tanpa diperlihatkanaslinya sehingga menurut hukum telah memenuhi persyaratan sebagai bukti surat yangsah;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1YATIN Bin SOMO, tempat dan tanggal lahir Kediri tahun 1962, pekerjaan buruhtani, agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Pucang Anom, Desa Duwet,Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi tidak ada hubungan

keluarga dan baru kenal dengan Penggugatdan saksi tidak tahu tentang kejadian pengukuran tanah yang ada di dekatbengkel di Desa Jajar ;e Bahwa saksi hanya mengetahui saat sedang membetulkan sepeda motor dibengkel Desa Jajar kemudian saksi melihat ada orang yang memberikan uangdan saksi tidak mengetahui siapba yang memberi uang dan siapa yangmenerima uang dan untuk keperluan apa ;e Bahwa saksi tidak mengetahui tanah yang diukur milik siapa ;RIZKI HENDRA ASROFI, tempat dan tanggal lahir Kediri, 13

Juli 1997, pekerjaanwiraswasta, agama Islam, bertempat tinggal di Desa/Kecamatan Wates,Kabupaten Kediri menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 15 PUTUSAN Nomor : 87/Pdt.G/2016/PN.Gpre Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dan baru kenal dengan Penggugatdan saksi tidak tahu tentang kejadian pengukuran tanah yang ada di dekatbengkel di Desa Jajar ;e Bahwa saksi hanya mengetahui saat sedang membetulkan sepeda motor dibengkel Desa Jajar kemudian saksi melihat ada orang yang memberikan

Muskar dengan Tergugat Mujianto tidakada hubungan keluarga namun dengan Penggugat dan Turut Tergugatmasih ada hubungan keluarga dimana para Turut Tergugat adalahkeponakan Alm. Muskar sedangkan Penggugat adalah cucu keponakanAlm.

Muskar namun tidak ada hubungan keluarga parapihak ;Bahwa saksi mengetahui ada masalah antara Penggugat dan Tergugattentang jual beli tanah milik pak Muskar yang dibeli pak Mujianto (Tergugat)yang terletak di Jalan Wijaya Kusuma Desa jajar Kecamatan WatesKabupaten Kediri dengan batasbatas sebelah Timur tanahnya pak MadAjid, Utara jalan desa, Selatan Sungai, Barat lupa ;Bahwa saksi mengetahui perjanjian jual beli antara pak Muskar denganTergugat Mujianto karena dijadikan saksi pada perjanjian jula