No.11,Rt.012 Rw.018, Desa Sukaragam, Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon ' pada awalnyarukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2013 diantara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Pemohon dan Termohonbertengkar saksi hanya tahu dari cerita pemohon ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar saksi tidaktahu, yang tahu saksi termohon telah pergi meninggalkan pemohontanpa setahu pemohon, pemohon telah membujuk

.9 No.11,Rt.012 Rw.018, Desa Sukaragam, Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2013 diantara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Pemohon dan Termohonbertengkar saksi hanya tahu dari cerita pemohon ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar saksi tidaktahu, yang tahu saksi termohon telah pergi meninggalkan pemohontanpa setahu pemohon, pemohon telah membujuk

Jember atau ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, membujuk orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang atau menghapuskan piutang, Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa melakukan perjalanan dari Bondowoso

Unsur . bahwa unsur ini telah terbukti dengan pengakuan terdakwa telahmelakukan penipuan terhadap saksi korban Dian Veronika;Unsur , Dengan maksud menguntungkan diri sendiri, dengan tipu muslihat ataurangkaian kebohongan membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya ;Ad. 2. Unsur , bahwa unsur ini terbukti dalam fakta yang terjadi dipersidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Maret 2014 jam 10.30 wib di sebelag ruang UGDRumah Sakit Dr.

dalamtahun 2009, bertempat di Pondok Surya Indah III Blok T No. 131 RT.04 RW.11 DesaTambakrejo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, atan setidaktidaknya ditempatlain yang termasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berhakmemeriksa dan mengadili perkara ini, Terdakwa dengan sengaja telahmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan bak, baik denganmemakai nama patsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk

Terdakwa datang dengan maksuduntuk membujuk korban menyerahkan Mobil Avanza No.PolW302P. Untukmeyakinkan korban, Terdakwa telah mengatakan rangkaian katakata bohong,yaitu Terdakwa ingin menyewa Mobil Avanza No. W302P selama (satu)bulan, selanjutnya Terdakwa menyerahkan uang sewa Mobil Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dibayar dua kali yaitu yang pertama Rp. 1 .500.000,(satujuta lima ratus ribu rupiah) dan yang kedua dibayar Rp.4.500.000,(empat jutalima ratus ribu rupiah).

Menyatakan terdakwa TONI SAPRIYADI ALS TONI BIN SUMADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya , sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) UndangUndang No.23 tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak Jo Pasal 1 angka 1 dan 2 Jo Pasal 26 ayat (1) UU RI No.3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak; ~~~2 9m emn cena nn eens conn en EE2.

Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 12 Juni 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan dengan Nomor Register : 1082/Pdt.G/2012/PA.Krs. yang padapokoknya Pemohon bermaksud mentalak Termohon dengan alasan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon bulan Mei 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan orang tua termohon tidak mau bertegursapa dengan Pemohon sehingga Pemohon tidak krasan tinggal di rumah orang tuaTermohon, kemudian Pemohon membujuk

Asia AfrikaKelurahan Sei Lakam Timur Kecamatan Karimun Kabupaten Karimun, keduaHotel Century Tanjung Balai Karimun dan ketiga didalam sebuah rumah yangterletak di Baran Satu Kelurahan Baran Timur Kecamatan Meral KabupatenKarimun atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung Balai Karimun yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukantipu = muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

AfrikaKelurahan Sei Lakam Timur Kecamatan Karimun Kabupaten Karimun, keduaHotel Century Tanjung Balai Karimun dan ketiga didalam sebuah rumah yangterletak di Baran Satu Kelurahan Baran Timur Kecamatan Meral KabupatenKarimun atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung Balai Karimun yang berwenang untuk memeriksa dan mengadillperkaranya, telan melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan AtauAncaman Kekerasan, Memaksa Melakukan Tipu Muslihat, MelakukanSerangkaian Kebohongan, Atau Membujuk

Pid.Sus/2018/PN Tbkkorban dan menyuruh korban untuk memakai celananya kembali dansetelah itu terdakwa langsung mengajak korban pergi dari hotel tersebut; Pada hari Jumat tanggal 20 April 2018 sekira pukul 00.00 Wib di dalamsebuah rumah yang terletak di Baran (Satu) Kelurahan Baran TimurKecamatan Meral Kabupaten Karimun, pada saat korban sedangberbaring didepan ruang TV, kKemudian terdakwa datang dan mengajakkorban ngobrol, yang mana pada saat itu ibu dari korban sedang tidur.Selanjutnya terdakwa membujuk

didalam sebuah rumahyang terletak di Baran Kelurahan Baran Timur Kecamatan MeralKabupaten Karimun ; Bahwa saksi diajak jalanjalan oleh terdakwa ke GL atau Coastal Area; Bahwa saksi dengan terdakwa tidak ada hubungan pacaran ; Bahwa kejadian persetubuhan tersebut ada dilakukan di koskosanmilik teman terdakwa dimana pada saat itu koskosan teman terdakwaHalaman 14 dari 39 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2018/PN Tbklagi Kosong dan teman terdakwa tersebut disuruh oleh terdakwa kebawah ;Bahwa terdakwa ada membujuk

Karimun saksi sedang baring didepan ruang TVkemudian terdakwa datang dan mengajak saksi ngobrol pada saat ituyang bunda saksi sedang tidur dan terdakwa membujuk saksi untukmelakukan kembali perbuatan tersebut tetapi saksi emnilak danterdakwa tetap mekasa dan ia mematikan lampu ruang tv tersebut dania mengambil bantal yang saksi gunakan untuk berbaring dan ialangsung meremas payudara saksi sambil membuka baju saksikemudian terdakwa menutup wajah saksi dengan bantal dan iamemasukan kemaluannya kedalam

Menyatakan terdakwa ENDIN bin JUHAEDIN tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa ENDIN bin JUHAEDIN dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) tahun dan denda sebesar Rp.

Menyatakan terdakwa ENDIN bin JUHAEDIN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana " SENGAJA MEMBUJUK ANAKUNTUK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL " sebagai mana diatur dalampasal 82 UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dakwaan kesatu2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDIN bin JUHAEDIN denganpidanapenjara selama 10 ( sepuluh ) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.

Mandirancan KabKuningan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kuningan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipumuslihat serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul terhadap anak bersama TIARA BIN SUJONO saksi korban lahirpada tanggal 21 oktober 2003 berumur 6tahun , Perbuatan mana terdakwa lakukan

TIARA bin SUJONO:e Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 6 September 2009 jam 11.30 di depanrumah saksi di Desa Mandirancan Kecamatan Mandirancan KabupatenKuningan saat saksi sedang bermain bersama temannya bernama Selpi danAbdulah, datang terdakwa yang sedang berjualan ikan kecil , membujuk saksidan teman saksi bahwa akan diberi ikan bersama temannya yang masih anakanak kemudian oleh terdakwa diajak ke WC Masjid yang berjaran 500 meter ; Bahwa benar sampai di Masjid terdakwa menyuruh saksi dan Sdri

IRWAN MANSUR Alias INANG pada hari Selasatanggal 03 April 2018 sekitar jam 23.00 Waktu Indonesia Timur atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2018 bertempat di jalan antaraDesa Sawadai dan Desa Kubung Kecamatan Bacan Selatan KabupatenHalmahera Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuha, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Dilarang melakukanKekerasanatauancamanKekerasan, memaksa,melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujukAnak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul:;Menimbang, bahwa unsur Melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul tersebut adalah bersifat anternatif yang terdiri dari beberapabentuk perbuatan, sehingga majelis hakim

menurut Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35 tahun 2014tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, adalah Seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas)tahun, termasuk juga anak yang masih dalam kandungan masih termasuk anakatau masih dibawah umur;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas, majelishakim berpendapat unsur hukum Dilarang melakukan Kekerasan atauancamanKekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukanserangkaiankebohongan, atau membujuk

LNK Perkebunan Bekiun danawalnya Terdakwa menolak dan Efrim (DPO) membujuk Terdakwakemudian Efrim (DPO) mengambil besak mesin dirumah Terdakwa lalukami menggunakan becak mesin menuju lokasi perkebunan;Bahwa sesampainya di areal Perkebunan Bekiun Terdakwa mengegrekbuah kelapa sawit menggunakan egrek yang telah disiapkan oleh Efrim(DPO) kemudian buah kelapa sawit yang telah jatuh dilangsir oleh Jeki danEfrim (masingmasing DPO) dengan memikulnya ke becak mesin dan saatkami mau meninggalkan lokasi tersebut

LNK Perkebunan Bekiun danawalnya Terdakwa menolak dan Efrim (DPO) membujuk Terdakwakemudian Efrim (DPO) mengambil besak mesin dirumah Terdakwa lalukami menggunakan becak mesin menuju lokasi perkebunan; Bahwa benar sesampainya di areal Perkebunan Bekiun Terdakwamengegrek buah kelapa sawit menggunakan egrek yang telah disiapkanoleh Efrim (DPO) kemudian buah kelapa sawit yang telah jatuh dilangsiroleh Jeki dan Efrim (masingmasing DPO) dengan memikulnya ke becakmesin dan saat kami mau meninggalkan lokasi

LNK Perkebunan Bekiun dan awalnyaTerdakwa menolak dan Efrim (DPO) membujuk Terdakwa kemudian Efrim(DPO) mengambil besak mesin dirumah Terdakwa lalu kami menggunakanbecak mesin menuju lokasi perkebunan kemudian sesampainya di arealPerkebunan Bekiun Terdakwa mengegrek buah kelapa sawit menggunakanegrek yang telah disiapkan oleh Efrim (DPO) kemudian buah kelapa sawit yangtelah jatuh dilangsir oleh Jeki dan Efrim (masingmasing DPO) denganmemikulnya ke becak mesin dan saat kami mau meninggalkan lokasi

IRWAN MANSUR Alias INANG pada hari Selasatanggal 03 April 2018 sekitar jam 23.00 Waktu Indonesia Timur atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2018 bertempat di jalan antaraDesa Sawadai dan Desa Kubung Kecamatan Bacan Selatan KabupatenHalmahera Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuha, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Dilarang melakukanKekerasanatauancamanKekerasan, memaksa,melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujukAnak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul:;Menimbang, bahwa unsur Melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul tersebut adalah bersifat anternatif yang terdiri dari beberapabentuk perbuatan, sehingga majelis hakim

menurut Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35 tahun 2014tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, adalah Seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas)tahun, termasuk juga anak yang masih dalam kandungan masih termasuk anakatau masih dibawah umur;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas, majelishakim berpendapat unsur hukum Dilarang melakukan Kekerasan atauancamanKekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukanserangkaiankebohongan, atau membujuk

suatu waktu dalam bulan Mei2019, bertempat di Lingkungan Kelurahan Pekan Dolok Masihul Kecamatan DolokMasihul Kabupaten Serdang Bedagai, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Sei Rampah yang berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akan dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakan dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumeghapuskan piutang;Ad.1 Barang siapa;Menimbang bahwa unsur Barang Siapa adalah merupakan unsur pasalbukan merupakan unsur Delik, oleh karenanya ternyata juga tidak semua pasalpasaltentang tindak pidana didahului

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akan dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau meghapuskan piutang.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan diketahuibahwa pada hari Kamis tanggal 9 Mei 2019 sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa datangkerumah Saksi Supriadi berkunjung, Kemudian

kacamata dan ikat pinggang (Acecoris lakilaki) keliling ke kampungkampung;Bahwa tujuan terdakwa meminjam 1 (satu) unit handphone Merk AssusZenfone Laser 2 wama hitam grey No.IMEl: 359683063067383 dan359683063067391 milik saksi koroban Nela Angraini tersebut adalah untukmemfoto keluarga terdakwa sedangkan tujuan terdakwa meminjam 2 (dua)buah perhiasan berbentuk cincin emas milik saksi Nela Angraini tersebutuntuk terdakwa berikan kepada adik terdakwa;Bahwa tidak ada orang lain yang menyuruh serta membujuk

kacamata dan ikat pinggang (Acecoris lakilaki) keliling ke kampungkampung;Bahwa tujuan terdakwa meminjam 1 (satu) unit handphone Merk AssusZenfone Laser 2 wama hitam grey No.IMEl: 359683063067383 dan359683063067391 milik saksi korban Nela Angraini tersebut adalah untukmemfoto keluarga terdakwa sedangkan tujuan terdakwa meminjam 2 (dua)buah perhiasan berbentuk cincin emas milik saksi Nela Angraini tersebutuntuk terdakwa berikan kepada adik terdakwa;Bahwa tidak ada orang lain yang menyuruh serta membujuk

kacamata dan ikat pinggang (Acecoris lakilaki) keliling ke kampungkampung; Bahwa tujuan terdakwa meminjam 1 (satu) unit handphone Merk AssusZenfone Laser 2 wama hitam grey No.IMEl 359683063067383 dan359683063067391 milik saksi koroban Nela Angraini tersebut adalah untukmemfoto keluarga terdakwa sedangkan tujuan terdakwa meminjam 2 (dua)buah perhiasan berbentuk cincin emas milik saksi Nela Angraini tersebutuntuk terdakwa berikan kepada adik terdakwa; Bahwa tidak ada orang lain yang menyuruh serta membujuk

Sukodono Kecamatan KotaKendal Kabupaten Kendal atau setidaktidaknya yang termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Kendal telah dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa atau melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Awal mulanya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi padabulan Mei 2015 siang hari saat itu saksi korban

Sukodono Kecamatan Kota KendalKabupaten Kendal, telah dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa atau melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Mei 2015siang hari saat itu saksi korban ANGGRAYNI ADINDA RAMADHANI Binti ANDYSASONGKO(berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor 8716

Menyatakan Terdakwa CHOIRUL UMAM BIN TASRIYONO bersalahmelakukan tindak pidana "Telah melakukan beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk anak yakni saksi korban ANGGRAYNIRAMADHANI Binti ANDY SASONGKO melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan

tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik dan cukup harmonis, tetapi sekarang pemohon dantermohon telah berpisah tempat tinggal:;Halaman 4 dari 18 putusan Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.JnpBahwa penyebab pemohon dan termohon pisah tempat tinggal,karena termohon tidak betah tinggal bersama pemohon di tempattugas pemohon di Bitung, dan pulang ke Jeneponto tanpa ridhapemohon;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pemohon dan termohonbertengkar, tapi saksi beberapa kali menemui orang tua termohonagar membujuk

Bitung, dan dikaruniai seoranganak;Bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik dan cukup harmonis, tetapi sekarang pemohon dantermohon telah berpisah tempat tinggal;Bahwa penyebab pemohon dan termohon pisah tempat tinggal,karena termohon tidak betah tinggal bersama pemohon di tempattugas pemohon di Bitung, dan pulang ke Jeneponto tanpa ridhapemohon;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pemohon dan termohonbertengkar, tapi dalam satu bulan saksi dua kali menemui termohonagar membujuk

pemohon, oleh karena itu majelis hakim menilaihal tersebut sebagai indikasi pertengkaran.Menimbang, bahwa selanjutnya dari kesaksian saksi kedua terdapatbukti juga tidak menyaksikan secara langsung terjadinya pertengkaranpemohon dan termohon, akan tetapi saksi telah menyaksikan saat termohondatang sendirian dari Bitung tanpa didampingi pemohon.Halaman 11 dari 18 putusan Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.JnpMenimbang, bahwa terdapat pula bukti sejak saat itu saksi datangmenemui termohon setiap dua kali sebulan membujuk

Dedy llyas bin llyas pada hari Kamis, tanggal02 September 2010 sekira jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September tahun 2010 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di tahun 2010, bertempat di Toko Sejati Tour Jalan Cut Meutia No. 24,Kelurahan Kampung Baro, Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banda Aceh, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk

September 2010 sekira jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September tahun 2010 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di tahun 2010, bertempat di Toko Sejati Tour Jalan Cut Meutia No. 24,Kelurahan Kampung Baro, Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banda Aceh, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, Pemohon Kasasi /Terdakwa berkeyakinan kuat bahwa telah terjadi suatu hal yang ganjilberbentuk konspirasi jahat yang dibangun oleh saksi Muzakir denganmempengaruhi / membujuk saksi korban untuk mengalihkan ataumenutupi perbuatan saksi kepada Terdakwa.

Bahwa, Pemohon dan anaknya pernah menyusul Termohon diTrenggalek Jawa Timur dan tinggal disana selama 12 bulan tepatnyasetelah lebaran / sekitar bulan Juli 2017 untuk membujuk Termohonagar mau diajak Pemohon kembali ke Merauke, namun Termohonmenolak.

Pemohon dan anaknya pernah menyusul Termohon diTrenggalek Jawa Timur dan tinggal disana selama % bulan tepatnyasetelah lebaran / sekitar bulan Juli 2017 untuk membujuk Termohon agarmau diajak Pemohon kembali ke Merauke, namun Termohon menolak.Kemudian Pemohon dan anaknya kembali lagi ke Merauke;Bahwa setelah Pemohon kembali dari Jawa, antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi, tidak pernah saling mengunjung!dan tidak ada kabar lagi dari Termohon.

Dikemudian hariTermohon diketahui pulang ke rumah orangtuanya di Trenggalek JawaTimur.Bahwa, Pemohon dan anaknya pernah menyusul Termohon diTrenggalek Jawa Timur dan tinggal disana selama % bulan tepatnyasetelah lebaran / sekitar bulan Juli 2017 untuk membujuk Termohon agarmau diajak Pemohon kembali ke Merauke, namun Termohon menolak.Kemudian Pemohon dan anaknya kembali lagi ke Merauke.

pernah kembali lagi tanpasebab dan alasan yang Jelas; Bahwa sejak April tahun 2016 sampai saat ini Pemohon dan Termohontelah berpisah 4 tahun lamanya dan selama berpisah antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tinggal bersama orang tuanyamasingmasing; Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah datang, dan Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon lagi;Hal 4 dari 10 Hal Putusan Nomor 2833/Pdt.G/2020/PA.Tsm Bahwa Pemohon sudah berusaha membujuk

pernah kembali lagi tanpasebab dan alasan yang Jelas; Bahwa sejak April tahun 2016 sampai saat ini Pemohon dan Termohontelah berpisah 4 tahun lamanya dan selama berpisah antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tinggal bersama orang tuanyamasingmasing; Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah datang, dan Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon lagi;Hal 5 dari 10 Hal Putusan Nomor 2833/Pdt.G/2020/PA.Tsm Bahwa Pemohon sudah berusaha membujuk

diTernate Tengah,Bahwa kedua saksi Pemohon tersebut memberikan keterangan secara terpisahdibawah sumpah yang pokoknya sebagai berikut :SAKSIISAKSI IIbahwa saksi kenal teman sekampung Pemohon;bahwa benar Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah di Morotai ;bahwa Pemohon dan Termohon hanya hidup bersama sekitar 1 tahun kemudianpisah karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon ;bahwa yang saksi tahu dan saksi lihat, Termohon berselingkuh dengan temansekolahnya dulu ;bahwa Pemohon sudah berusaha membujuk

yang telah berselingkuh dengan lelaki lain dan telah pergimeninggalkan Pemohon yang hingga saat ini sudah sekitar 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang dekat Pemohondan Termohonyang tidak dibantah oleh Termohon, telah terbukti halhal sebagai berikut :e bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belumdikaruniai anak;e bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak 9 bulan yang laludan tidak kembali sampai perkara ini diperiksa ;e bahwa Pemohon sudah berusaha membujuk

tidak mengambil dan mengisi formulir pemyataantersebut dengan alasan Penggugat tidak pernah melakukan kesalahanpada perusahaan/Management dan Pimpinan Perusahaan;Bahwa pada Tanggal 2 September 2010 Tergugat mengeluarkan suratpengumuman Nomor 01 8/IntPers/Cmd/2010 mengenai PemutusanHubungan Kerja dengan tuduhantuduhan terhadap Penggugat sebagaiberikut : Melakukan Provokasi pada pekerja untuk tidak melakukan pekerjaan,melakukan pekerjaan tidak sesuai prosedur sehingga perusahaanmengalami kerugian; Membujuk

lingkungan Perusahaan; Mengancam dan menyandera Pimpinan Perusahaan;Bahwa Penggugat tidak pernah menghentikan Produksi;Bahwa pada Tanggal 3 Agustus 2010 Penggugat Tidak pernahmenghentikan produksi dengan mematikan mesinmesin produksi danmengumpulkan karyawan/karyawati di halaman pabrik;Bahwa pada Tanggal 4 Agustus 2010 Penggugat Setelah mengambil upahtidak pernah melarang karyawan/karyawati untuk tidak bekerja danberkumpul dihalaman pabrik;Bahwa pada Tanggal 5 Agustus 2010 Penggugat tidak pernah membujuk

No. 1764/Pdt.G/2015/PA.Pbrsudah berusaha membujuk Tergugat agar kembali ke Agama Islam dan rukunkembali dengan Penggugat, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan dalil Penggugatdihubungkan dengan keterangan saksi tersebut ternyata saling bersesuaian,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Termohon sekarang inisudah tidak harmonis telah terjadi perselisihan dan pertengkaran

secaraterus menerus disebabkan Tergugat kembali ke agama Kristen; Bahwa saksisaksi telah berusaha membujuk Tergugat agar kembali keagama Kristen, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi prilaku Tergugat dianggap sebagai pemicu terjadi perselisihansecara terus menerus sehingga hubungan Penggugat dan Tergugat semakinlama semakin memburuk, tujuan perkawinan untuk membentuk