Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sukowilangun Kecamatan KalipareKabupaten Malang Nomor : 213/35.07112004/2007 Tanggal 23 Oktober 2007;(P.2)Menimbang, bahwa selain itu Kuasa Hukum Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaituSaksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon,; bahwa saksi

SALINANPENETAPANNomor : 213/Pdt.P/2018/PA Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan pembetulan dalam kutipan akta nikah yang diajukan oleh :Sufian Noor Bin Anang Sarman, lahir di Banjarmasin pada tanggal 10Januari 1953, (umur 65 tahun), agama Islam, Pendidikkan SMA,pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Jalan Seberang MesjidRT. 03 RW. 01 No

Putusan Nomor 226 PK/PDT/201718.1.Berdasarkan:SK Camat Nomor 594.4/1/VIIIGB/83 tgl 381983;SK Camat Nomor 594.4/2/VIIIGB/83 tgl 381983;SK Camat Nomor 594.4/3/VIIIGB/83 tgl 381983;SK Camat Nomor 594.4/4/VIIIGB/83 tgl 381983;Hak Pakai Nomor 37 ditingkatkan menjadi Hak Guna Bangunan Nomor 215;Hak Pakai Nomor 36 ditingkatkan menjadi Hak Guna Bangunan Nomor 216;Terakhir ditingkatkan menjadi Hak Milik Nomor 286;Hak Pakai Nomor 35 ditingkatkan menjadi Hak Guna Bangunan Nomor 213;Dan balik nama ke atas nama

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 216 a/n Tergugat VI dansekarang Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 286;o Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 213 a/n Tergugat VII,Tergugat IX, Tergugat XI dan Tergugat XIlIl sekarang Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 188;4.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 213 a/n Tergugat VII,Tergugat IX, Tergugat XI dan Tergugat XIIl sekarang sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 188;4. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 214 a/n Tergugat VIII, danbalik nama ke Tergugat XII ganti Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor366 dan sekarang Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 315, adalah tidakberkekuatan hukum;Hal. 13 dari 34 Hal.

VIIIGB/83 tanggal 3 Aguatus 1983Hak Pakai Nomor 0036 atas nama Sri Milian yaitu ibu PemohonPeninjauan Kembali Il (semula Tergugat Vl/Turut TerbandingVi/Pemohon Kasasi Il), ditingkatkan menjadi Hak GunaBangunan Nomor 216, ditingkatkan menjadi Hak Milik Nomor286; SK Camat Nomor 595.4/3/VIIIGB/83 tanggal 381983 HakPakai Nomor 0035 atas nama Goh Siang Hong/TurutTermohon Peninjauan Kembali VI (semula Tergugat VII/TurutTerbanding V/Turut Termohon Kasasi IV) ditingkatkan menjadiHak Guna Bangunan Nomor 213

Siang Hong);Hak Pakai Nomor 0034 a/n Tergugat VIII (Hotman);Berdasarkan:SK Camat Nomor 594.4/1/VIIIGB/83 tgl 381983;SK Camat Nomor 594.4/2/VIIIGB/83 tgl 381983;SK Camat Nomor 594.4/3/VIIIGB/83 tgl 381983;SK Camat Nomor 594.4/4/VIIIGB/83 tgl 381983;Kemudian:Hak Pakai Nomor 37 ditingkatkan menjadi Hak Guna BangunanWo.215;Hak Pakai Nomor 36 ditingkatkan menjadi Hak Guna BangunanNomor 216, terakhir ditingkatkan menjadi Hak Milik Nomor 286;Hak Pakai Nomor 35 ditingkatkan menjadi Hak Guna BangunanMo. 213

(Bukti P.7);Bahwa pada tanggal 15 April 2009 dilakukan kembali pertemuan untukmediasi antara kedua belah pihak (Tergugat dan Penggugat yang diwakili PUKSP Kahutindo), akan tetapi pihak Tergugat tidak hadir dan mengingkarikesepakatan yang telah ditentukan, namun pihak Tergugat hanya mengirimkansebuah surat;Bahwa, berdasarkan pada poin 12 diatas, pihak Dissosnakertrans Kab.Muaro Jambi telah mengambil sikap untuk mengeluarkan Anjuran, yakni den gansurat nomor: 560.6/213/Sosnakertrans, tanggal 22 April

Muaro Jambi pada tanggal 22 April 2009 tidak sesuaidengan ketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf (c) UU No. 13 Tahun 2003,karena tidak terbukti Penggugat dalam Rekonvensi/ Para Penggugat dalamKonvensi dengan tidak membayar selama 3 (tiga) bulan berturutturut dantidak cukup bukti adanya kelalaian dan atau kesengajaan dari Penggugatdalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi berdasarkan Pasal 95 ayat(2) UU No. 13 Tahun 2003, sehingga nota Anjuran No. 560.6/213 /Disnakertrans tertanggal 22 April 2009 ditolak

yang menganjurkan untuk membayar hakhak Para Tergugatdalam Rekonvensi / Para Penggugat dalam Konvensi berdasarkanketentuan Pasal 169 ayat (2) dan Pasal 95 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan telah salah menerapkan hukum, karena tidakterbukti Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi tidakmembayar gaji Penggugat selama 3 bulan berturutturut dan kelalaian ataukesengajaan, maka patut kiranya Majelis Hakim menyatakan tidakberkekuatan hukum Surat Anjuran Mediator No. 560.6/213

Muaro Jambi No. 560.6/213/Disnakertrans tertanggal 22 April 2009 ;Menyatakan Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi tidakterbukti membayar gaji Tergugat dalam Rekonvensi / Para Penggugatselama 3 (tiga) bulan berturutturut bulan Oktober, November dan Desember2008 berdasarkan ketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNo. 18 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan tidak adanya kelalaianatau kesengajaan berdasarkan Pasal 95 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan ;Menyatakan

TransmigrasiKabupaten Muaro Jambi yang menganjurkan untuk membayar hakhakPemohon Kasasi dalam Rekonvensi/ Termohon Kasasi dalam Konvensiberdasarkan ketentuan Pasal 169 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan telah salah menerapkan hukum, karena tidakterbukti Termohon Kasasi dalam Rekonvensi / Pemohon Kasasi dalamKonvensi terlambat membayar gaji Termohon Kasasi selama 3 bulanberturutturut, maka patut kiranya Majelis Hakim menyatakan tidakberkekuatan hukum Surat Anjuran Mediator No. 560.6/213

Surat atas nama Tergugat Idibantu turut tergugat Il dan turut tergugat Ill;Keterangan palsu sebagaimana yang termuat dalam surat tanah NomorRegistrasi: 213 tanggal 20 november 2014, pada BUKU SP3ATKECAMATAN TOBOALI TAHUN 2014 KELURAHAN TOBOALI, atasnama Jasolo Sihombing, umur 55 tahun, alamat Jl. Yos Sudarso Kel.TgKetapang, Luas Tanah seluas + 2.250 m?, Letak Tanah Jl.

SIHOMBING), seluas + 2.250.00 m2,.Bahwa, objek sengketa seluas 2720 m2 persegi tersebut kemudian ditahun2014, direbut kembali oleh tergugat sebagaimana yang termuat dalamregistrasi: BUKU SP3AT KECAMATAN TOBOALI TAHUN 2014KELURAHAN TOBOALI, Nomor: 213, tertanggal 20 november 2014, atasnama Jasolo Sihombing, umur 55 tahun, alamat JI. Yos Sudarso Kel.TgKetapang, Luas Tanah seluas + 2.250 m?, Letak Tanah Jl.

S KEPADA SAYA M.SIHOMBING, seluas + 2.250.00 m* Atas nama Tergugat Il tidakmempunyai kekuatan hukum;Keterangan palsu sebagaimana yang termuat dalam surat tanah NomorRegistrasi : 213 tanggal 20 November 2014, pada BUKU SP3ATKECAMATAN TOBOALI TAHUN 2014 KELURAHAN TOBOALI, atasnama Jasolo Sihombing, umur 55 tahun, alamat Jl. Yos Sudarso Kel.TgKetapang, Luas Tanah seluas + 2.250 m?, Letak Tanah JI.

;Surat tanah Nomor Registrasi : 213 tanggal 20 November 2014, padaBUKU SP3AT KECAMATAN TOBOALI TAHUN 2014 KELURAHANTOBOALI, atas nama Jasolo Sihombing, umur 55 tahun, alamat JI. YosSudarso Kel.Tg Ketapang, Luas Tanah seluas + 2.250 m?, Letak TanahJl. Bagger (SMPN.5)Tbi, Nomor dan Tanggal Kelurahan:204/SP3AT/LTBV2014;Akta Pelepasan Hak, Nomor 210/APH/C.TBI2009, tanggal 13 Juli 2009,Luas tanah + 24.675,00 m?

Surat atas nama Tergugat II dibantuTurut Tergugat Il dan Turut Tergugat Ill;Adanya keterangan palsu sebagaimana yang termuat dalam surat tanahNomor Registrasi : 213 tanggal 20 November 2014, pada BUKU SP3ATKECAMATAN TOBOALI TAHUN 2014 KELURAHAN TOBOALI, atasnama Jasolo Sihombing, umur 55 tahun, alamat Jl. Yos Sudarso Kel.TgKetapang, Luas Tanah seluas + 2.250 m?, Letak Tanah JI.

PULUNGAN.Sertipikat Hak Milik Nomor : 211/Desa Sinunukan Ill tanggal 22 Februari1999 Surat Ukur No 225/1999, tanggal 2221999, luas 2.500 M2 Atasnama TALLER MARBUN.Sertipikat Hak Milik Nomor : 461/Desa Sinunukan Ill tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 475/1999, tanggal 2221999, luas 7.500 M2 Atasnama TALLER MARBUN.Sertipikat Hak Milik Nomor : 711/Desa Sinunukan Ill tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 725/1999, tanggal 2221999 luas 10.000 M2 Atasnama TALLER MARBUN.Sertipikat Hak Milik Nomor : 213

tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 212/1999, tanggal 2221999, luas 2.500 M2 Atasnama SUKDIN SINAGA.Sertipikat Hak Milik Nomor : 448/Desa Sinunukan Ill tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 462/1999, tanggal 2221999, luas 7.500 M2 Atasnama SUKDIN SINAGA.Sertipikat Hak Milik Nomor : 698/Desa Sinunukan Ill tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 712/1999, tanggal 2221999, luas 10.000 M2 Atasnama SUKDIN SINAGA.Sertipikat Hak Milik Nomor : 199/Desa Sinunukan Ill tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 213

TANJUNG 199/Sinunukan III 2,500 213/1999 222199971 = SAICHUL A. TANJUNG 449/Sinunukan Ill 7,500 463/1999 222199972 = SAICUHLA.

TANJUNG 199/Sinunukan III 2,500 213/1999 222199971: = SAICHULA. TANJUNG 449/Sinunukan Ill 7,500 463/1999 222199972, SAICUHLA.

(Foto Copy sesualAsli) ;Buku Tanah Hak Milik Nomor 213/Sinunukan Ill, Atas NamaTAMRIN MARBUN, Tanggal 2221999, Surat Ukur Nomor227/1999 Tanggal 2221999 Luas 2,500 m2. (Foto Copy sesuaiAsli) ;Buku Tanah Hak Milik Nomor 463/Sinunukan Ill, Atas NamaTAMRIN MARBUN, Tanggal 2221999, Surat Ukur Nomor477/1999 Tanggal 2221999 Luas 7,500 m2.

Bahwa pada tanggal 16 September 1989 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa,sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alas,Kabupaten Sumbawa, Nomor : 213/26/IX/1989, tanggal 16 September1989..

helai photocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama FANISA TASYAKAMILA Nomor 5682/2007 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Ciamis tertanggal 01 Agustus 2007, ditandaidengan Bukti P4;5. 1 (satu) helai photocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama TIAH MUTIAHNomor 3207=LT=0709018=0051 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis tertanggal 28September 2018, ditandai dengan Bukti P5;6. 1 (satu) helai photocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 213

Bahwa pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskin sebagaimanasurat keterangan miskin yang dikeluarkan oleh Desa Bagik PayungSelatan, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, nomor400/213/Kesra/2020, tanggal 10 Februari 2020 oleh karena itu Pemohonmohon dikabulkan untuk diperkara secara cumaCuma;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai

ini, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan perbuatan menyalahgunakan pengangkutanPutusan No.212/Pid.Sus/2013 Hal. 5 s/d.31dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari saksi RAIS MARTA DIHARJA Bin TUJARUDDIN , saksi ACHMADAL GHAZALI Bin JULIADI, saksi ABDUL RAHMAN Bin LUKMAN, dan saksiADI SETIYADI Bin SUWADII berdasarkan surat Perintah tugas dengan Nomor :SP.Gas/ 4/1/213

waktu dan tempat sebagaimanadalam dakwaan Kesatu di atas mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan pengangkutansebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpa Izin Usaha Pengangkutan,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari saksi RAIS MARTA DIHARJA Bin TUJARUDDIN , saksi ACHMADAL GHAZALI Bin JULIADI, saksi ABDUL RAHMAN Bin LUKMAN, dan saksiADI SETIYADI Bin SUWADII berdasarkan surat Perintah tugas dengan Nomor :SP.Gas/ 4/I/213

pada waktu dan tempat sebagaimanadalam dakwaan Kesatu di atas mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan penyimpanansebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpa Izin Usaha Penyimpanan,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari saksi RAIS MARTA DIHARJA Bin TUJARUDDIN , saksi ACHMADAL GHAZALI Bin JULIADI, saksi ABDUL RAHMAN Bin LUKMAN, dan saksiADI SETIYADI Bin SUWADII berdasarkan surat Perintah tugas dengan Nomor :SP.Gas/ 4/1/213

Militer) pada waktu dan tempat sebagaimanadalam dakwaan Kesatu di atas mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan Niaga sebagaimanadimaksud dalam Pasal 23 tanpa Izin Usaha Niaga, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari saksi RAIS MARTA DIHARJA Bin TUJARUDDIN , saksi ACHMADAL GHAZALI Bin JULIADI, saksi ABDUL RAHMAN Bin LUKMAN, dan saksiADI SETIYADI Bin SUWADII berdasarkan surat Perintah tugas dengan Nomor :SP.Gas/ 4/I/213

Terdakwaterhadap tanggapan lisan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakanbertetap pada pembelaannya tersebut ;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2020/PN MndMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Junifer Sigarlaki alias Jun, pada hari Rabu tanggal 27Mei 2020 sekitar pukul 04.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2020 bertempat dihotel Griya Sintesa dikamar 213

Johny Leo Sondakh, Msi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang.ATAUKedua:Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2020/PN MndBahwa ia terdakwa Junifer Sigarlaki Alias Jun, pada hari Rabu tanggal 27Mei 2020 sekitar pukul 04.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu dalamtahun 2020 bertempat dihotel Griya Sintesa dikamar 213 dijalan. Dr.

Johny Leo Sondakh, Msi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang.ATAUKetiga :Bahwa ia terdakwa Junifer Sigarlaki Alias Jun, pada hari Rabu tanggal 27Mei 2020 sekitar pukul 04.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu dalamtahun 2020 bertempat dihotel Griya Sintesa dikamar 213 dijalan. Dr.

Johny Leo Sondakh, Msi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 10 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang.ATAUKeempat :Bahwa ia terdakwa Junifer Sigarlaki Alias Jun, pada hari Rabu tanggal 27Mei 2020 sekitar pukul 04.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu dalamtahun 2020 bertempat dihotel Griya Sintesa dikamar 213 dijalan. Dr.

213/PDT/2015/PT-MDN

PUTUSANNomor : 213/PDT/2015/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:1.YANI BENYAMIN, selaku Pimpinan Cabang PT. Bank Pan Indonesia TbkCabang Medan, beralamat di Jalan Pemuda No. 1622Medan, bertindak untuk dan atas nama PT. Bank PanIndonesia Tbk.

No. 12, KotaMedan. selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Terlawan IV;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 19Juni 2015 nomor : 213/PDT/2015/PTMDN, serta berkas perkara PengadilanNegeri Medan nomor : 02/Pdt.Plw/2012/PN.Mdn, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan Surat Perlawanannya bertanggal03 Januari 2012 yang telah diajukan dan didaftarkan di Kepaniteran PengadilanNegeri

Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim KetuaMajelis, AMRIL, SH.MHum. dan ADE KOMARUDIN, SH.MHum. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut ditingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiMedan tanggal 19 Juni 2015 nomor : 213/PDT/2015/PTMDN, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 29September 2015, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakimAnggota serta FACHRIAL, SH.MHum

Jawa Tengah, yang batas batasnya adalah sebagai berikut :Utara : Taman NegaraTimur : RDO.212 ,RDO.98 , RDO.213 , RDO.171Selatan : RDO.96Barat : B.926.

Jawa Tengah, yangbatas batasnya:Utara : Taman NegaraTimur > RDO.212 ,RDO.98 , RDO.213 , RDO.171Selatan : RDO.96Barat : B.92dinyatakan cacat tidak mempunyai kekuatan hukum dan harus dinyatakanbatal dengan segala akibat hukumnya.5. Menyatakan Pihak PT. Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Buana ArthaLestari (dulu) berkedudukan di JI Adisucipto No.11 ColomaduKab.Karanganyar , sekarang berkedudukan di Jl.

Jawa Tengah, yangbatasbatasnya adalah sebagai berikut :Utara : Taman NegaraTimur > RDO.212 ,RDO.98 , RDO.213 , RDO.171Selatan : RDO.96Barat : B.92Karena tidak memenuhi prosedur Hukum yang berlaku.10.

Ina Hasta Mandiri yangterletak di JI Tegalsari Barat Nomor 2 Semarang dan diperolehjawaban dari Direktur PT, Ina Flasta Mandiri yakni berupa suratjawaban nomor : 213/IHMPROY/IV/2014 tanggal 05 Juni 2014 yangpada pokoknya menerangkan apabila PT. Ina Hasta Mandiri tidakpernah memberi kuasa / memerintahkan / mewakilkan semuapekerjaan proyek kepada Terdakwa II Yohanes Joko Prasetyo untukmelakukan kerjasama proyek dengan CV.

Ina Hasta MandiriNo. 213/IHMProy/V1/2014, tanggal 05 Juni 2014 ;24) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan permintaan pemblokiran BRI No.CEZ304384, atas nama Purbo Istono Hartono kepada pihak BRItertanggal 19 Maret 2014 ;25) 1 (satu) lembar Surat Bukti Kehilangan Barang Nomor BK/108/111/2014/SEK GJHM, tanggal 18 Maret 2014 atas nama Pelapor PurboIstono Hartono tentang kehilangan Cek BRI No.CEZ304384,dengan nominal Rp.250.000.000, tanggal 20 Januari 2014 padahari Senin tanggal 03 Maret 2014 jam 10.00 WIB

Ina HastaMandiri No. 213/IHMProyNI/2014, tanggal 05 Juni 2014 ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan permintaan pemblokiran BRINo.

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukanketidakhadiran tanpa izin dari Dandim 0201/BS sejak tanggal22 April 2019 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2019 secaraberturutturut selama 213 (dua ratus tigabelas) hari atau lebihlama dari tiga puluh hari. 7.

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukanketidakhadiran tanpa dari Dandim 0201/BS sejak tanggal 22April 2019 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2019 secaraberturutturut selama 213 (dua ratus tigabelas) hari atau lebihlama dari tiga puluh hari. 8. Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa izin dari Dandim 0201/BS, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai, baik Terdakwa maupunkesatuan Kodim 0201/BS tidak sedang dipersiapkan dalamtugas operasi militer untuk perang. 9.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmelakukan ketidakhadiran tanpa izin yang sah dari Dandim0201/BS terhitung sejak tanggal 22 April 2019 sampai dengantanggal 21 Oktober 2019, yang dilakukan oleh Terdakwasecara berturutturut selama 213 (dua ratus tigabelas) hari ataulebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.31.

melakukan ketidakhadiran tanpa izin yang sah dar Dandim0201/BS terhitung sejak tanggal 22 April 2019 sampai dengantanggal 21 Oktober 2019, yang dilakukan oleh Terdakwasecara berturutturut selama 213 (dua ratus tigabelas) hari ataulebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkeempat Lebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.Unsur kelima: Ketika melakukan kejahatan itu belum lewat limatahun sejak petindak telah menjalani seluruhnyaatau sebagian pidana

ANDRI mengalami bengkak pada kening dengan ukuran 2x2Cm, bengkak pada pipi kanan dengan ukuran 2x2 Cm, Ruam merah pada scleramata kanan, bengkak pada sudut pipi kiri ukuran 1x1 Cm yang di akibatkan karenabenda tumpul sebagaimana sesuai dalam Visum et Repertum Nomor: 213/KETKES/X/HC/2013 tanggal 27 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.FITRI NOVIANTI, dokter pemerintah pada Puskesmas Indrapura.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(1), ke1 KUHP:

ANDRI;Menimbang, bahwa ketika dimintakan pendapatnya terhadap keterangan yang telahdiberikan oleh Saksisaksi a de charge tersebut, Terdakwa membenarkan dan menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain bukti Saksi, untuk mendukung pembuktian dakwaannya,Penuntut Umum juga telah mengajukan dan membacakan bukti Surat berupa Visum EtRepertum No. 213/KETKES/X/HC/2013, atas nama ANDRI FIRMANSYAH, tertanggal27 Oktober 2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

pertentangan antaraketerangan Saksisaksi dari Penuntut Umum dengan Saksisaksi dari Terdakwamenyebabkan tidak adanya persesuaian antara keterangan Saksi yang satu dengan Saksilainnya, sedangkan keterangan Saksisaksi dari Terdakwa tersebut juga bertolak belakangdengan bukti Surat yang diajukan oleh Penuntut Umum yakni berupa Visum Et Repertum,sehingga hal yang demikian juga menyebabkan tidak adanya persesuaian antara alat buktiyang satu dengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Visum Et Repertum Nomor 213

lukanya orang lain,sedangkan akibat tersebut sifatnya alternatif, artinya hanya salah satu yang perlu dibuktikandan terpenuhilah apa yang dikehendaki oleh unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, kekerasansecara bersamasama yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana yang telahdipertimbangkan pada unsur sebelumnya, ditujukan terhadap Saksi ANDRIFIRMANSYAH sehingga berakibat menimbulkan rasa sakit bagi Saksi ANDRIFIRMANSYAH, dan berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor 213

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Pematang Panggang, Kecamatan Pematang Panggang, KabupatenOgan Komering llir, pada tanggal 03 September 2017, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Panggang, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 213/14/IX/2017, tanggal 0409 2017, pada saat akadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan, danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka, antara

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 213/14/IX/2017, tanggal 04September 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pematang Panggang, Kabupaten Ogan Komering Ilir, telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, telah pula di nazzegel dantelah bermeterai cukup, kemudian diberi kode bukti: P.;B. Saksi:1. SAKSI!

PUTUSANNomor: 213/Pdt.G/2015/PA.Kis.yeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara ,Dalam hal ini memberi kuasa kepada KUSYANTO,SH, Advokat/Pengacara & Penasihat Hukum

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Lembaga Pemasyarakatan PulauSimardan, Tanjung Balai, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta telah memeriksa alatbukti lainnya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA201Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Maret5 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan registerNomor: 213

dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Februari2017 yang telah terdaftar dalam Register Gugatan di Kepaniteraan PengadilanAgama Denpasar Nomor 0072/ Pdt.G/ 2017/ PA.Dps tanggal 13 Februari 2017,telah1.mengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Timur,Kota Denpasar, Propinsi Bali, pada tanggal 13 Agustus 2002, sesuaiBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 213

Fotokopi yang bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya Kartu TandaPenduduk Nomor 51710150090011 tanggal 29 November 2012, atasnama KETUT PUJIANI yang selanjutnya disebut P.1 ;Fotokopi yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinyaKutipan Akta Nikah Nomor 213/ 13/ VIII/ 2002 tanggal 14 Agustus 2002yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, yang selanjutnya disebutdengan P.2;Bahwa, bukti saksi yang diajukan Penggugat , sebagai berikut

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau sejak tanggal 15 Juli 2013 sampai dengantanggal 13 Agustus 2013 berdasarkan penetapan No. 213/Pen.Pid/2013/PN.Rtu;5. Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Rantau sejak tanggal 14 Agustus2013 sampai tanggal 12 Oktober 2013 berdasarkan penetapanNo.213/Pen.Pid/2013/PN.Rtu;Para Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1.