Ditemukan 269342 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 310/Pdt.G/2015/PA.Ska. Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
ketentuan pasal125 HIR. gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan verstek(tanpa dihadiri Tergugat);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai dan kembali rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya sebagaiterurai dalam dalil gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan tanpa keterangan yang sah dan tidakmengajukan bantahan
apapun, maka hal tersebut dianggap sebagaitelah membenarkan dalil gugatan Penggugat dan bukti yang diajukanoleh Penggugat atau setidaknya telah kehilangan hak untukmenyampaikan jawaban dan atau bantahan atas dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidakdibantah oleh Tergugat karena ketidak hadirannya, karena perkaraperceraian maka untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat tetapdibebani pembuktian dan Penggugat disamping telah menyerahkanalat bukti surat (P.1 dan P.2)
Putus : 17-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642 K/Pdt/2018 Tanggal 17 April 2018 — UMAR DAENG SIKKI, VS ROSMIATI DK
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
melaksanakanPutusan Pengadilan dalam perkara ini terhitung 14 (empat belas) harisejak Putusan ini diucapkan dan / atau diberitahukan Kepada ParaPihak yang berperkara sampai Tergugat melaksanakan Keputusan ini;Menyatakan sebagai hukum (Verklaard voer recht), bahwa SitaJaminan (Conservatoir Beslag) yang dilakukan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Balikpapan dalam perkara ini adalah sah danberharga;Menyatakan bahwa Keputusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu (Uitvoerbar bij voorraad) walaupun diadakan Bantahan
perkara ini terhitung 14 (empat belas) harisejak Putusan ini diucapkan dan / atau diberitahukan Kepada Para Pihakyang berperkara sampai Termohon Kasasi / Tergugat asalmelaksanakan Keputusan ini;Menyatakan sebagai hukum (Verk/laard voer recht), bahwa Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan NegeriBalikpapan dalam perkara ini adalah sah dan berharga;Menyatakan bahwa Keputusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu (Uitvoerbar bij voorraad) walaupun diadakan Bantahan
Register : 08-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 26/Pdt.G/2015/PA.SKA Tanggal 16 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
9 — 2
9 — 2
Hakim telah menasihati Pemohon agarmengurungkan niat bercerai dan kembali rukun dengan Termohon sebagaisuami isteri tetapi tidak berhasil dan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan maka upaya damai lewat mediasi tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut pada dailildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan tanpa keterangan yang sah dan tidakmengajukan bantahan
apapun, maka hal tersebut dianggap sebagai telahmembenarkan dalil permohonan Pemohon dan bukti yang diajukan olehPemohon atau setidaknya telah kehilangan haknya untuk menyampaikanjawaban atau bantahan;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon tidak dibantaholeh Termohon karena ketidak hadirannya, karena perkara perceraian makauntuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon tetap dibebanipembuktian dan Pemohon disamping telah menyerahkan alat bukti surat (P.1dan P.2) juga telah menghadirkan 2 (dua
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5331/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 08-09-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4197/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 21
17 — 21
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyaHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor 4197/Pdt.G/2020/PA.Cbntidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Register : 09-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1516/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 11-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3513/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor
Register : 13-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1056/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 16 April 2019 —
5 — 6
5 — 6
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P.1, P.2) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dan bukti P.2 membuktikan tentang tempattinggal Penggugat, buktibukti tertulis tersebut adalah akta otentik, dikeluarkanoleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telah disesuaikandengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinya tidakdiperoleh bantahan dari Tergugat
Register : 17-12-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6816/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 21 Januari 2020 —
6 — 8
6 — 8
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 17-12-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6815/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 21 Januari 2020 —
5 — 7
5 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 14-07-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 199 /Pdt.G/2011/PA.Bji. Tanggal 19 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
58 — 8
58 — 8
2008 dengan perantaraan mediator Drs.Irpan Nawi Hasibuan, SH Hakim Pengadilan Agama Binjai yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 12 Agustus 2011, akan tetapigagal, karena salah satu pihak tidak hadir, sebagaimana suratpernyataan mediasi gagal dari Hakim mediator tertanggal 12 Agustus2011.Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat, dimana isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak mempergunakanhaknya, sehingga jawaban dan bantahan
Irfan Nawi Hasibuan,SH HakimPengadilan Agama Binjai, akan tetapi tidak berhasil, karena salah satupihak tidak hadir, sesuai dengan surat pernyataan mediasi gagal darihakim mediator tertanggal 15 Agustus 2011, dengan demikianketentuan pasal 2 ayat (2) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 1989 sebagaimana telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009.Menimbang, bahwa jawaban dan bantahan Tergugat tidak dapatdi dengar, karena Tergugat tidak mempergunakan
Register : 09-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1407/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 10
7 — 10
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyaHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor 1407/Pdt.G/2021/PA.Cbntidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Register : 02-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 4 Februari 2020 —
5 — 7
5 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 05-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 630/PDT/2020/PT SBY Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : UMI ALFIATI
Pembanding/Penggugat II : BUDI SUNGKONO LISTIJONO
Terbanding/Tergugat : BIBIN HENDRA NUSAROFA
51 — 20
Pembanding/Penggugat II : BUDI SUNGKONO LISTIJONO
Terbanding/Tergugat : BIBIN HENDRA NUSAROFA
51 — 20
Menyatakan bantahan Para Pembantah tidak dapat diterima;2. Menghukum Para Pembantah untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara sejumlah Rp587.000,00 (Ima ratus delapanpuluh tujuh ribu rupiah);Membaca berturut turut:1.
berkaitan dengan perkara ini,turunan resmi Putusan akhir Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal23 Juni 2020, Nomor 236 / Pdt.Bth / 2019 / PN.Byw, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri tersebut telah mempertimbangkan dengan tepat dan benarmenurut hukum karena telah mempertimbangkan semua dailildalilgugatan perlawanan eksekusi dari Terbantah Terbanding yangdihubungkan dengan bukti yang diajukan di persidangan dan juga telahmempertimbangkan semua dailildalil bantahan
Register : 30-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4655/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Putus : 05-11-2009 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 75/Pid.B/2009/PN.Ekg Tanggal 5 Nopember 2009 — YALLA Alias MAMA LELA Binti TULING
48 — 24
48 — 24
tersebut telah membuat perasaan saksi korbanmenjadi malu dan terhina karena ucapan terdakwa tersebut merupakan katakata kotor yang merendahkanharga dirinya sebagai seorang wanita terlebih lagi perkataan tersebut diucapkannya di tempat umum /terbuka sehingga dapat didengar oleh khalayak umum;wonnn= === Menimbang bahwa di persidangan terdakwa telah menyangkal keterangan saksi korban, denganmenyatakan bahwa terdakwa tidak pernah mengatakan Paboko sertifikat (yang artinya pencurisertifikat) Terhadap bantahan
tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa sangkalan terdakwa tersebuttidak didukung adanya saksi ade charge dan para saksi dalam memberikan keterangan di persidangantelah disumpah serta terdakwa dalam pledoinya secara lesan juga menyatakan penyesalannya, karenanyaMajelis Hakim berkonklusi bahwa bantahan terdakwa tersebut haruslah dikesampingkan;wonnn= === Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis hakim berpendapat bahwa perkataanterdakwa yang ditujukan kepada saksi korban tersebut merupakan
Register : 04-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 94/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 04-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3345/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 28-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3200/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 24
37 — 24
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor
Register : 04-03-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 289/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
tersebut dapat diperiksa dan diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang padapokoknya adalah bahwa Penggugat sebagai istri Tergugat mengajukan gugatancerai karena sejak 15 tahun yang lalu rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak bekerja,sehingga tidak dapat memberi nafkah ( uang belanja ) kepada Penggugat danTergugat jarang di rumahMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang merupakan Akta Otentikyang tidak ada bantahan
Undangundang Nomor 1 Tahun 1974pasal 41 huruf (a) dan huruf (b) jo pasal 105 huruf (a) dan (c) KHI apabilaterjadi perceraian maka anak yang belum mumayyiz atau berumur 12 tahunberada dalam asuhan dan pemeliharaan ibunya dan biaya pemeliharaan anakditanggung oleh ayahnyaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadi perceraian anak yang belum mumayyizatau berumur 12 tahun berada dalam asuhan dan pemeliharaan ibunyaMenimbang, bahwa oleh karena tidak ada bantahan