Ditemukan 21869 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2380 K/Pdt/2018
Tanggal 23 Oktober 2018 — TUAN JIMMY VS PT. DUTA SWAKARYA INDAH, DKK
90 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp6.566.000,00 (enam juta lima ratus enam puluh enam riburupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pembandingputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Pekanbarudengan Putusan Nomor 184/PDT/2017/PT PBR tanggal 19 Desember 2017 denganamar sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat danTurut
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 04-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 67/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 22 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.HERMAN KALEMBANG Als PAK HERMAN
2.MARTIELI LATURE Als MAR
114 — 58
  • 1902 warna biru metalik dengannomor Imei 1 : 866440042882697 dan Imei 2 : 866440042882689 yangberisi rekaman video korban sedang mandi dalam keadaan telanjang yangtersimpan dalam file nomor : VID20200619WA0018.mp4 ; 1 (satu) helai jaket warna hitam list kuning ; 1 (satu) helai celana panjang jeans warna biru ; 2 (dua) lembar kertas map warna pink yang sudah rusak ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang dianggap telah termuat danturut
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Register : 01-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 179/Pdt.Bpsk/2015/PN.Pbr
Tanggal 7 Oktober 2015 — PT. Suka Fajar Nangka Pekanbaru Vs Saelan, Dk
192 — 66
  • Hubungan hukum (Rechbetrekking), peristiwa hukum dan dasar fakta(Fetelijk grond) antara Pemohon Keberatan, Termohon Keberatan danTurut Termohon Keberatan.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 519/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : TITIK SUHARTI Diwakili Oleh : TITIK SUHARTI
Pembanding/Penggugat II : SUPARDI Diwakili Oleh : TITIK SUHARTI
Pembanding/Penggugat III : KARNADI Diwakili Oleh : TITIK SUHARTI
Pembanding/Penggugat IV : SAPUAN Diwakili Oleh : TITIK SUHARTI
Pembanding/Penggugat V : SUNARYO Diwakili Oleh : TITIK SUHARTI
Terbanding/Tergugat I : SUWOTO
Terbanding/Tergugat II : WAKINI
Terbanding/Tergugat III : SUMINI
Terbanding/Tergugat IV : JOKO
Terbanding/Tergugat V : SUTRISNO
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DESA WUWUR KECAMATAN GABUS KABUPATEN PATI
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PATI
Terbanding/Turut Tergugat I : MAHMUD
Terbanding/Turut Tergugat II : JARMI
81 — 25
  • .> sedang Tergugat IV, Tergugat.VI, Tergugat VII, Turut Tergugat danTurut Tergugat Il tidak mengajukan jawaban ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebutPengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 8 Oktober 2020Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Pti, yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat , Tergugat II, Tergugat III , dan Tergugat Vdan Tergugat VII seluruhnya .DALAM POKOK PERKARA :1.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 29-01-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 33/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 18 Juli 2013 — Hj. Nani Maryani Lawan Ikin Ahmad Saripin, Css
80 — 17
  • danTurut Tergugat teiah mengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 25 Juni2013 ;Menimbang, bahwa pada akhirnya kedua belah pihak tidak akanmengajukan sesuatu apapun Sagi ke muka persidangan dan motion putusan yangseadiladilnya kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa seianjutnya untuk mempersingkat uraian putusan inimaka segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptermuat dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam Putusan ini;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2463 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Februari 2016 —
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desa KedungJaya, Babelan, Kabupaten Bekasi, sekarang bertempat tinggal diBukit Timah KM. 32 Desa/Kepenghuluan Rantau Bais,Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarangPara Termohon Kasasi dahulu Tergugat Il, Ill dan IV/Para Pembanding danTurut
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Register : 04-02-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 4/PID.SUS_ANAK/2016/PN RAP
Tanggal 17 Februari 2016 — Pidana - RUDIANTO SITORUS ALIAS BOY
27 — 4
  • lalu saksi AHMADFAUZI SIREGAR kembali ke rumahnya dan langsung menunjukkan uanghasil penjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp.2.000.000,(Dua jutarupiah) pada Anak Pelaku, lalu saksi AHMAD FAUZI SIREGAR memberiHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 04/Pid.SusAnak/2016/PN RapAnak Pelaku uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesarRp.1.000.000,(Satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah diulang danturut
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 47/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 23 Juli 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
76 — 50
  • mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Membaca serta memperhatikan uraian uraian tentang hal hal yangtercantum dan terurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SungaiTebo tanggal 28 Frbruari 2018 Nomor :10/Pdt.G/2017/PNMrt yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI:Halaman 13 dari 18 N0.47/Pdt/2018/PTJIMBDalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat I, IV, V, VI, VII, VIII, IX, XX, XII, XIII, XIV, XV,XVI, XVII, XVIII Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi, Tergugat III, XI danTurut
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Khusus
Register : 14-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 23/Pid.Sus/2015/PN Tmg.
Tanggal 6 Oktober 2015 — NURDI bin KASNO
55 — 3
  • bahwa kawasan yang ditebang pohonnya tersebut adalahmasuk dalam kawasan hutan Perum Perhutani, sehingga Terdakwa sadardan tahu bahwa perbuatannya tersebut adalah dilarang karena selain pihakPerhutani maka pihak lain tidak dapat untuk melakukan penebangan pohondi kawasan hutan perhutani kecuali mempunyai hak atau jin yangdiberikan oleh pihak yang berwenang, maka dengan pertimbangan tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Unsur sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan danturut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-09-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2267 K/Pdt/2011
Tanggal 19 September 2013 — JOHN LOUIS MNUBEFOR vs BASO MAKUASANG
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bertempat tinggal di Jalan Lembah Sunyi IVNo. 4A Angkasapura, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;dan:JANSEN LIE MERAUDJE, bertempat tinggal di Kampung Tobati,Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II/Terbanding IJ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-10-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Oktober 2012 — JUNAEDI VS Hj. AMANAH Alias AMANAH Binti SANUSI
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahkan berdasarkan fakta tersebut di atas,Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah menunjukkan adanyahubungan hukum JualBeli antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi dan Turut Tergugat Rekonpensi;Bahwa, fakta tersebut pula telah menunjukkan Turut Tergugat Rekonpensimelakukan Wanprestasi atas kesepakatan antara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi danTurut Tergugat Rekonpensi yaitu dengan tidak membuat dan menyerahkanAkta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 PK/Pdt/2011
Tanggal 2 Desember 2011 — HELEN YOHANES VS MISPAH WATY
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Pelawan membayar biaya perkara;Eksepsi Turut Terlawan I dan II:Bahwa gugatan Pelawan dalam perkara ini sudah tepat dan jujur;Bahwa apa yang dikemukakan Pelawan di dalam gugatan angka poin 1adalah sudah mempunyai kekuatan hukum karena Sertifikat Hak Milik Nomor1848 tanggal 09 Juni 2003, Surat Ukur No. 39/PEBA/2003 dan batasbatassebagaimana diuraikan Pelawan sejak + tahun 2003 hingga sampai gugatan diajukan adalah sah milik Pelawan (Mispah Wati) bukan milik Turut Terlawan danTurut Terlawan
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-11-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 280/PID.SUS/AN/2013/PN.PSO
Tanggal 19 Nopember 2013 —
49 — 7
  • No. 280/Pid.Sus/AN/2013/PN.Psoa Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inisegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat danturut dipertimbangkan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini 3 an Mengingat, Pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor : 22 tahun 2009 tentanglalulintas adan angkutan jalan, Undangundang Nomor : 3 Tahun 1997 tentangPeradilan Anak dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP sertapasalpasal lain dalam peraturan
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 12-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 53/PDT.G /2016 /PN.Sit.
Tanggal 19 Januari 2017 — - HERLIN SRI KAMARIYAH - KRISTIN MARIANCE NGAWITIANA
61 — 11
  • Penggugatkepada Turut Tergugat merupakan kewenangan absolut dariPengadilan Tata Usaha Negara untuk memeriksa, memutus, danmengadili perkara ini dan bukan Pengadilan Negeri;Halaman 10 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pdt.G/2016/PN.Sit.Menimbang, bahwa atas jawaban dari Para Tergugat dan TurutTergugat Il serta Turut Tergugat tersebut diatas, Para Penggugat melaluiKuasanya telah mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 26 Desember2016. dan terhadap Replik dari Para Penggugat tersebut, Para Tergugat danTurut
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 16-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 228/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • maka permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh penggugattermasuk kewenangan mutlak pengadilan agama.Menimbang, bahwa untuk permohonan itsbat nikahnya, penggugat telahmengajukan dua orang saksi dan keduanya telah memenuhi syarat formilsebagai saksi sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171, 172 dan 175 RBg,serta syarat materil sebagaimana ketentuan dalam Pasal 307, 308 dan 309Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 228/Pdt.G/2021/PA.SkgRBg, sehingga keterangan saksisaksi penggugat tersebut patut diterima danturut
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Perusakan
Register : 20-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 253/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 1 Juli 2015 — Pidana - JUMATEN SIMANJUNTAK Alias MATEN Alias INCEK
45 — 9
  • SaksiSaksi, untukmemperkuat pembuktiannya di persidangan Penuntut Umum telah pulamenghadapkan Barang Bukti berupa pecahan kaca, beberapa pecahan batubata dan 1 (satu) bilah parang bergagang plastik panjang lebih kurang 50 (limapuluh) cm, Barang Bukti mana telah disita secara patut, sehingga cukupberalasan hukum untuk dipertimbangkan dalam pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah termuat danturut
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Pencurian
Register : 18-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 433/Pid. B/2017/PN.Kla.
Tanggal 18 Oktober 2017 — - Rudi Hartono Bin Solihin
24 — 2
  • Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di Persidangan sebagaimana yang termuat didalamBerita Acara Persidangan perkara ini, dianggap telah dimuat secara lengkap danturut dipertimbangkan dalam Putusan ini serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal Pasal 363 Ayat (1) Ke3, Ke4, Ke5 KUHP.Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta yang
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Perjudian
Register : 16-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 20/Pid.B/2014/PN.Kb.Mn
Tanggal 6 Februari 2014 — ASTRO GUDEL Bin DONO KARTO SOYO;
25 — 2
  • cocokdengan nomor/angka yang keluar;e Bahwa benar permainan togel tersebut dalam seminggu dilakukan limakali, dibuka hari Minggu, Senin, Rabu, Kamis dan Sabtu, denganmengikuti sistem undian mendompleng dari Negara Singapura;e Bahwa dari hasil penjualan tersebut Terdakwa sebagai pengecermendapatkan upah (komisi) sebesar 20 % dari total omset hasilpenjualan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimanayang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap pula termuat danturut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 11-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/PDT/2010
PT. BANK MANDIRI; SURYANTI HASNAH GULTOM, DK.
17 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KANTOR PELAYANAN PENGURUSAN PIUTANG NEGARAJAKARTA II, berkedudukan di Jalan Dr.Wahidin No. 1, jakarta Pusat ;Para turut Termohon Kasasi dahulu' Tergugat Il,Il, IV/turut Terbanding, turutTergugat/Pembanding II ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebutternyata bahwa sekarang para Termohon Kasasi dahulusebagai para Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi danturut Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat II dan Tergugat I, III,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 07-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 PK/Pdt/2017
Tanggal 7 Maret 2017 — AMAQ WISRI, dkk., sebagaI para pemohon Peninjauan Kembali VS 1. AMAQ RUSPAN, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. INAQ SUKRI, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali; 3. M. SUKRI ARUMAN, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 16 PK/Pdt/2017Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu = TurutTermohon Kasasi juga Termohon Kasasi Intervensi III danTurut' Termohon Kasasi Il juga Pemohon KasasiIntervensi/Tergugat II juga Tergugat Intervensi III dan PenggugatIntervensi juga Turut Terbanding dan Pembanding Intervensijuga Terbanding Intervensi V;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi juga Termohon