Ditemukan 259979 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dilakukannya
Register : 21-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0115/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
bawaan 2 (dua) orang, sedangkan Tergugat berstatus duda dengananak bawaan 4 (empat) orang;Halaman ke2 dari 12 halaman Putusan No. 115/Pdt.G/2016/PA.Rap.5.Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalandengan baik dan harmonis, akan tetapi pada bulan Oktober tahun 2014,terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang disebabkanTergugat tidak jujur dalam hal ekonomi, dan karena pertengkaran ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan tidak pernah kembali lagisampai saat diajukannya
Bahwa Penggugat masih bersabar menunggu kepulangan Tergugat, namunhingga diajukannya gugatan ini di Pengadilan Agama Rantauprapat sudahselama 1 (satu) tahun Tergugat tidak kunjung kembali, maka Penggugattidak ridho atas sikap dan perilaku Tergugat yang meninggalkan Penggugatbegitu saja, dan tidak pernah memperdulikan Penggugat;Bahwa dari fakta hukum tersebut, maka Tergugat benarbenar telahmelanggar perjanjian sighat taklik talak yang diucapkan sesudah akad nikahpada poin (2) dan poin (4) sebagaimana
Register : 22-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugat, Penggugat tidur terpisah sehinggaPenggugat merasa tidak betah dan memutuskan untuk kembali kerumahorang tua Penggugat di Surabaya;Him 2 dari 13 him Put No. 1415/Pdt.G/2017/PA.Sby.10.11.12.13.Bahwa pada bulan Juli 2015 orang tua Penggugat mendatangi Tergugatdengan tujuan agar Tergugat dengan Penggugat berdamai danmempertahankan rumah tangganya tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa sejak tanggal 21 Januari 2015 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal yang sampai diajukannya
Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat; Bahwa setahu saksi, selama anak mereka tinggal bersama Penggugat,anak tersebut dirawat oleh Penggugat dengan baik dan menurut saksi,Penggugat berhak untuk memelihara anak tersebut apabila Penggugatdan Tergugat bercerai; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Bahwa Penggugat/Kuasanya menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 427/Pdt.P/2015/PA Klk Tanggal 25 Nopember 2015 — - Pemohon I
- Pemohon II
10 — 8
10 — 8
angin, Kabupaten Kolaka Utara dansetelah itu pindah di Desa Ranteangin sampai sekarang dan telahdikaruniai anak empat orang; Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon tidakHalaman 4 dari 13, Penetapan Nomor 0427/Pdt.P/2015/PA klikpernah kawin dengan perempuan lain selain Pemohon Il,begitupula Pemohon Il tidak pernah kawin dengan selain Pemohon ;Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon Il Tidakpernah bercerai;Bahwa maksud diajukannya
bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kolaka untuk mengumumkan permohonanpengesahan pernikahan ini di Papban Pengumuman Pengadilan Agama Kolakadan setelah 14 (empat belas) hari ternyata tidak ada pihak manapun yangdatang dan menyatakan keberatan dengan diajukannya
Register : 16-06-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 654/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Termohon, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya berlangsung harmonis, akan tetapi sejak 31 September 2013Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah tempat tinggalbersama, dikarenakan Pemohon tertangkap polisi dan berada di dalamLembaga Pemasyarakatan Narkotika, setelan Pemohon keluar dariLembaga Pemasyarakat Narkotika Termohon tidak berada lagi di tempattinggal bersama sekarang Pemohon tidak mengetahui keberadaanTermohon secara pasti, Sampai diajukannya
penjara,Pemohon telah mencari keberadaan Termohon namun sampai sekarangtidak diketahui dimana keberadaan Termohon,;Bahwa keterangan saksi tersebut telah dikonfirmasikan kepadaPemohon, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menyatakandapat menerimanya, sedangkan kepada Termohon tidak dapat di konfirmasikankarena Termohon tidak hadir di persidangan;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonan danbuktibukti yang diajukannya
Register : 04-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 326/Pdt.P/2015/PA Klk Tanggal 26 Nopember 2015 — -Baso Lolo bin Samsu Alam
-Hj. Muliati binti Haranim
11 — 4
11 — 4
tinggalbersama di rumah kediaman pribadi Pemohon di Desa Tadaumerah,Kecamatan Ngapa, sampai sekarang dan telah dikaruniai 2 orang anak Bahwa tidak ada pihak yang keberatan perkawinan Pemohon danPemohon Il, karena Pemohon tidak pernah kawin dengan perempuanHalaman 4/12, Penetapan Nomor: 0326 /Pdt.P/2015/PA klklain selain Pemohon Il, begitupula Pemohon II tidak pernah kawin denganselain Pemohon ; Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa maksud diajukannya
perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah memerintahkan Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kolaka untuk mengumumkan permohonan pengesahanpernikahan ini di Papan pengumuman Pengadilan Agama Kolaka dan setelahempat belas hari ternyata tidak ada pihak manapun yang datang danmenyatakan keberatan dengan diajukannya
Register : 13-09-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 85/Pdt.P/2018/PA.Psp Tanggal 12 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
2018/PA.Psp Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak ada suami selain Pemohon I; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraisampai dengan sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa maksud dan tujuan diajukannya
orang anak; Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak ada suami selain Pemohon I; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraisampai dengan sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahanPemohon I dengan Pemohon II; Bahwa maksud dan tujuan diajukannya
Register : 18-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 897/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 hari hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang ;6. Bahwa, kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumah denganTergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin harmonis lagi sertasulit diharapkan kelangsungannya ;7.
lebih 12tahun bulan, namun sejak bulan Desember 2012 antara Tergugat danPenggugat pisah tempat tinggal;e Bahwa benar, sejak Bulan Desember 2012 Tergugat sering bertengkar denganPenggugat, akan tetapi tidak benar Tergugat berhubungan sexual denganperempuan tersebut, Tergugat hanya duduk di ruang tamu dengan perempuanWTS (Wanita Tuna Susila) dan tidak benar di grebeg jam 10 malam akantetapi setelah isya ;e Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kuranglebih 2 hari hingga diajukannya
Register : 15-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 109/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Dan saksisaksi tidakhanya mengetahui secara langsung akibat dari perselisinan tersebut, yakniberpisahnya tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, namun juga mengetahuibaik pada peristiwaperistiwa sebelumnya maupun pada peristiwa terakhir yangmenjadi klimaks hingga diajukannya gugatan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan kaidah dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1991, bahwa dalam pemeriksaan perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f)Peraturan
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya gugatanperceraian yakni antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahPutusan Nomor 109/Pdt.G/2018/PA.SMd. aaseeeccceeaseeseeaeeeeceeceeeeeceeeaeeceeesueeeeeesseneeeeeeaeesaeees 9tangga, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat beralasan danberdasarkan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai keinginan Tergugat untuktetap
Register : 05-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 204/Pdt.G/2019/PA.Tba Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terujud lagiterbukti dengan diajukannya gugatan cerai terhadap Tergugat olehPenggugat/Kuasanya ke Pengadilan Agama Tanjungbalai sehingga tidakmungkin
llyasl woldArtinya : Apabila telan memuncak kebencian seorang isteri terhadapsuaminya, maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atasdirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugatsudah sangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya perkaraini dan juga dibuktikan dengan tidak mau lagi Penggugat membina rumahtangga dengan Tergugat meskipun Majelis hakim telah berusaha semaksimalmungkin mendamaikan Penggugat dengan Tergugat.
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 371/Pdt.P/2019/PA.Tgr Tanggal 17 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Pengadilan Agama Tenggarong berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini sesuai dengan maksud Pasal 49 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang Pengadilan Agama jo Pasal 7 ayat (2) dan (3)huruf e, Kompilasi Hukum Islam dan peraturan lain tentang syarat formilberperkara, oleh karena itu perkara ini dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya
;Menimbang, bahwa ketika diajukannya permohonan ini, para Pemohontetap harmonis, tetap dalam beragama Islam dan sudah dikaruniai 4 (empat)orang anak yang sampai sekarang belum mempunyai akta kelahiran karenapernikahan kedua orangtuanya tidak tercatat secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon mengalami kesulitanuntuk mengurus akta kelahiran anaknya karena tidak mempunyai buku nikah,maka kesulitan tersebut patut segera dihilangkan, sebagaimana kaidah fikihIii 55a)Kemudaratan harus dihilangkanyang
Register : 10-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0021/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
menjelekjelekan Penggugat; Bahwaselama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dan keduanya sudah tidak pernah kumpulserumah dan tidak saling berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga termasuk saya sudah berusaha merukunkanPenggugatdan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan alatalat buktinya, selanjutnyaPenggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada dalildalil gugatan dan alatalat bukti yang telah diajukannya
;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dan buktibukti yang telah diajukannya, maka telah ditemukan fakta dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Oktober 2014 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi pisah rumah sekitar 7 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan
Register : 10-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1541/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, sejak berpisah dengan Tergugat, sudah tidak pernah ada lagihubungan lahir dan bathin antara Penggugat dengan Tergugat lebih dari 9(Sembilan) bulan berturutturut hingga saat diajukannya gugatan ini ;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1541/Pdt.G/2020/PA. Rap.7. Bahwa, Tergugat dan Penggugat pernah didamaikan oleh keluaraga,akan tetapi tidak berhasil dan Penggugat memilih untuk bercerai saja;8.
Rap.Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugat sudahsangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya perkara ini danjuga dibuktikan dengan tidak mau lagi Penggugat membina rumah tanggadengan Tergugat meskipun Majelis hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan Penggugat dengan Tergugat.
Register : 03-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0429/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
., dan 2 orang Saksi yangtelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti sesuai ketentuanPasal 145, Pasal 146, Pasal 165, dan Pasal 171 HIR, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah teroukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahmenurut Islam sehingga dapat dijadikan dasar untuk diajukannya gugatan ini,dengan demikian perkara ini merupakan kopetensi absolut Pengadilan Agamasebagaimana
Oleh sebab itu Majelis Hakimberpendapat bahwa kesaksian para saksi tersebut dapat dipertimbangkan:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dankelengkapan alat bukti yang diajukannya selama proses persidanganberlangsung, maka Majelis telah dapat menemukan faktaperistiwa dipersidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagai berikut;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;> Bahwa setelah akad nikah pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat, kemudian ngontrak rumah
Register : 15-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0071/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
No. 0071/Pdt.G/2018/PA WspMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonan tersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti untuk menghindariterjadinya penyelundupan hukum atau keterangan palsu yang didalilkandalam permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonan tersebut Pemohon terlebih dahulu mengajukan bukti AktaNikah (bukti P) sebagai landasan hukum diajukannya perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P, merupakan bukti surat yang dibuat danditandatangani
oleh pejabat yang berwenang memuat tentang peristiwa telahterjadinya agad nikah antara Pemohon dan Termohon, hubungan mana telahdibenarkan oleh saksi, dengan demikian majelis hakim menilai bukti (P) adalahakta autentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil, mempunyaikekuatan pembuktian sempurnah dan mengikat, oleh karena itu antaraPemohon dan Termohon harus dinyatakan sebagai suami isteri yang sahsehingga diajukannya permohonan ini adalah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa saksisaksi telah
Register : 09-07-2013 — Putus : 02-08-2013 — Upload : 12-04-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 87/Pdt.G/2013/PA Tkl. Tanggal 2 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Adapun beberapa keterangan yang hanyamerupakan informasi belaka, ternyata pula tidak relevan atau setidaktidaknya dipandang tidak substantif dalam perkara ini, sehingga tidak perludipertimbangkan lebih jauh.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap uraian pertimbanganterhadap dalil gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti surat dan saksisaksi yang diajukannya di persidangan, Pengadilanmenemukan danmenyatakan terbukti faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami isteri
Dengan demikian, sepanjang tergugat masih dalam keadaanmeninggalkan tempat tinggal bersama atau tidak berinisiatif untuk kembalihidup bersama penggugat, maka pengadilan menilai bahwa selama itu pulaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal penggugat dan tergugatakibat kepergian tergugat meninggal tempat tinggal bersamanya sudahberlangsung 1 tahun 10 bulan sampai diajukannya gugatan ini.
Register : 08-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 336/Pdt.P/2016/PA.Mpw Tanggal 1 September 2016 — 1.Kuni Mahmud bin Mahmud
2.Kartina binti Kariman
13 — 1
13 — 1
Pasal 15 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, dan penyimpangan terhadap ayat dan pasal ini dapatdimintakan dispensasi kepada Pengadilan, oleh karenanya Pengadilan akanmempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari diajukannya permintaan dispensasikawin ke Pengadilan sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.
Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam adalahuntuk mengetahui kemampuan pihak baik lahir maupun batin sebagai persiapan pihakdalam mengarungi bahtera rumah tangganya kemudian, selain pula untuk mengetahuitingkat kedewasaan para pihak;Menimbang, bahwa oleh karena telah ternyata rumah tangga Pemohon I danPemohon II sejak pernikahan pada tahun 1996 hingga diajukannya permohonan itsbatnikah ini, telah berjalan sebagaimana tujuan perkawinan, yaitu rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, maka dapat
Register : 12-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 266/Pdt.G/2019/PA.Tba Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terujud lagiterbukti dengan diajukannya gugatan cerai terhadap Tergugat olehPenggugat/Kuasanya ke Pengadilan Agama Tanjungbalai sehingga tidakmungkin
tertentu hak tersebut dapatdiambil alin oleh hakim seperti apabila kebencian isteri memuncak terhadapsuami, hal ini sesuai dengan dalil syari yang terdapat dalam klitab MuhazzabJuz II halaman 81 yang berbunyi :Gb br9jJ arg Jl Ul) pre disul ISlqasJb woldJ aleArtinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadapsuaminya, maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atasdirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugatsudah sangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya
Register : 18-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 289/Pdt.G/2019/PA.Tba Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terujud lagiterbukti dengan diajukannya gugatan cerai terhadap Tergugat olehPenggugat/Kuasanya ke Pengadilan Agama Tanjungbalai sehingga tidakmungkin
tertentu hak tersebut dapatdiambil alin oleh hakim seperti apabila kebencian isteri memuncak terhadapsuami, hal ini Sesuai dengan dalil syari yang terdapat dalam klitab MuhazzabJuz Il halaman 81 yang berbunyi :aJS SJb lrg 5) arg Jl UL) eos sisal IslaJlb wolsArtinya : Apabila telan memuncak kebencian seorang isteri terhadapsuaminya, maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atasdirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugatsudah sangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya
Register : 18-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1191/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak,meskipun Tergugat bekerja Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun lebih; Bahwa selama berpisah selama Penggugat dan Tergugat pisahrumah sudah tidak pernah rukun lagi; Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugatuntuk rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan sudah cukup dengan buktibukti yangdiajukannya;Bahwa Penggugat pada kesimpulan menyatakan tetap dengan gugatancerai yang diajukannya
;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana tujuan pernikahan diperlukan adanyasebuah kondisi sikap yang saling menghargai, saling menerima dan salingmencintai satu sama lain antara Penggugat dan Tergugat, dengan terbuktinyabeberapa kali perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,serta sikap Penggugat didepan persidangan menyatakan sudah tidak maurukun kembali dengan Tergugat, dan Penggugat tetap bersikeras pada gugatancerai yang diajukannya
Register : 25-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 345/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Penggugat; Bahwa, puncaknya terjadi pada bulan Desember 2019 yangmenyebabkan Tergugat memutuskan untuk pergi meninggalkanPenggugat hingga kini berjalan selama 7 (tujuh) bulan; Bahwa, selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak terjalin lagi komunikasi yang baik; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damainamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidakada yang dapat diajukannya
/2020/PA.Pwi. halaman ke 6 dari 13 halamanMenimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan perceraianPenggugat adalah sejak tahun 2016 mulai tidak harmonis dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, karena Tergugatselama menikah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat sering marah bahkan menyakiti badan Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Desember 2019 dan sejak saat itu telah pisahtempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi hingga diajukannya