Bahwa sebelum almarhum Martinus Anwar bin Akai meninggal dunia,ayahnya yang bernama Akai telah meninggal dunia pada tanggal 29 April1975 sebagaimana Akte Kematian Nomor : 6171KM151020180008tertanggal 16 Oktober 2018 dan ibunya yang bernama Ansih juga telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Februari 2013 serta dari garis keturunan keatas juga telah meninggal terlebih dahulu dari pada almarhum Martinus Anwarbin Akai;Hal. 2 dari 14 Hal. Pen. No.313/Padt.P/2020/PA.

PtkBahwa, pada saat almarhum Martinus Anwar bin Akai meninggal dunia dalammenganut agama Islam;Bahwa, saksi kenal, kedua orang tua dari almarhum Martinus Anwar bin Akai,ayah Almarhum yang bernama Akai telah meninggal dunia pada tanggal 29April 1975, dan ibunya yang bernama Ansih juga telah meninggal dunia padatanggal 15 Februari 2013;Bahwa, Martinus Anwar bin Akai menikah hanya 1 (satu) kali dengan seorangperempuan yang bernama Ema Salma binti M.Yusuf, dan sudah dikaruniaidua orang anak yang bernama

yang bernama Martinus Anwar bin Akai, bertindakuntuk diri sendiri dan mewakili anak kandung Pemohon yang dibawah umuryang bernama Elisa Auliya binti Martinus Anwar ;Bahwa, Martinus Anwar bin Akai meninggal pada pada tanggal 31 Maret 2020karena sakit ;Bahwa, pada saat almarhum Martinus Anwar bin Akai meninggal dunia dalammenganut agama Islam;Bahwa, saksi kenal, kedua orang tua dari almarhum Martinus Anwar bin Akai,ayah Almarhum yang bernama Akai telah meninggal dunia pada tanggal 29April 1975, dan ibunya

PtkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan P.8, telah terbukti pulakedua orang tua dari almarhum Martinus Anwar bin Akai, ayah Almarhum yangbernama Akai telah meninggal dunia pada tanggal 29 April 1975, dan ibunya yangbernama Ansih juga telah meninggal dunia pada tanggal 15 Februari 2013,kedeuanya telah meninggal dunia terlebin dahulu dari Almarhum Martinus Anwarbin Akai, dengan demikian patut pula dipertimbangkan;Menimbang, bahwa almarhum Martinus Anwar bin Akai mempunyai limaorang saudara kandung

diri sendiridan juga mewakili anaknya untuk mengurus harta peninggalan AlmarhumMartinus Anwar bin Akai dan untuk berbagai keperluan lainnya;Bahwa, Almarhum Martinus Anwar bin Akai meninggal dunia dalam keadaanber agama Islam;Bahwa kematian Almarhum Martinus Anwar bin Akai bukan karena dianiayaoleh Pemohon, akan tetapi meninggal dunia karena sakit;Bahwa ayah kandung Almarhum Martinus Anwar bin Akai telah meninggal,dunia terlebin dahulu dari Martinus Anwar bin Akai , yaitu tanggal 29 April1975, dan ibunya

Sda.didukung oleh bukti P4, P5, P6, P7, dan P8 maka harus dinyatakan bahwadari pernikahan sirri tersebut telah melahirkan 2 (dua) orang anak a quo;Menimbang, bahwa Pasal 43 ayat (1) UU 1/1974 menyatakan: Anakyang dilahirkan di luar perkawinan hanya mempunyai hubungan perdatadengan ibunya dan keluarga ibunya, sedangkan diktum angka 3 PutusanMahkamah Konstitusi Nomor 46/PUUVIIV2010, tanggal 17 Februari 2012berbunyi sebagai berikut : Pasal 43 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan

(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1974Nomor 1, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3019 yangmenyatakan, Anak yang dilahirkan di luar perkawinan hanya mempunyaihubungan perdata dengan ibunya dan keluarga ibunya, tidak memilikikekuatan hukum mengikat sepanjang dimaknai menghilangkan hubunganperdata dengan lakilaki yang dapat dibuktikan berdasarkan ilmu pengetahuandan teknologi dan/atau alat bukti lain menurut hukum ternyata mempunyaihubungan darah sebagai ayahnya, sehingga ayat

tersebut harus dibaca, anakyang dilahirkan di luar perkawinan mempunyai hubungan perdata denganibunya dan keluarga ibunya serta dengan lakilaki sebagai ayahnya yang dapatdibuktikan berdasarkan ilmu pengetahuan dan teknologi dan/atau alat bukti lainmenurut hukum mempunyai hubungan darah, termasuk hubungan perdatadengan keluarga ayahnya.

Kunduri No.09 Kelurahan Kamonji, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu;,di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung dari Penggugat, sedangkan Tergugat sebagaianak menantu; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktobertahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama Misyari Rasyid umur 3 tahun 7 bulan; Bahwa anak tersebut tinggal dan diasuh bersama ibunya; Bahwa saksi tahu, Penggugat

Supratman, Kelurahan Kamonji, Kecamatan Palu Barat, KotaPalu;, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung dari Penggugat, sedangkan Tergugat sebagaianak menantu; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktobertahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama Misyari Rasyid umur 3 tahun 7 bulan; Bahwa anak tersebut tinggal dan diasuh bersama ibunya;Hal. 7 dari 18 Hal.

suaminya (Tergugat), yang = lala dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat bernamaa ( lakilaki ) lahir tanggal umur 3 tahun 7 bulan yang saat iniberada dalam asuhan Penggugat tetap berada dalam asuhannya manakalatejadi perceraian, maka lebih lanjut Majelis Hakim akan mempertimbangansebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 ayat (1) Kompilasi HukumIslam yang berbunyi: bahwa dalam hal terjadinya perceraian makapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya

Vide Pasal 49 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat selaku ibu tidak memilikisifatsifat yang dapat menggugurkan hak hadhanah seperti berprilaku burukatau melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnya, maka secara normativepenyelesaian tentang sengketa pengasuhan anak telah diatur dalam Pasal105 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi: bahwa dalam haltefyjadinya perceraian maka pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya

, oleh karena itu Majelisberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah berdasarkan hukum,karenanya patut untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 45 ayat 1 dan 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974, kedua orang tua berkewajiban memelihara danmendidik anakanak sampai anak mandiri, kewajiban mana berlaku terusmeskipun antara kedua orang tuanya telah bercerai, maka dengan demikianmeskipun anak tersebut ditetaokan hak asuhnya pada Penggugat (ibunya),akan tetapi tidak harus menutup akses untuk bertemu

Bahwa ketika almarhum Xxxxx meninggal dunia pada tahun 1958,sementara ayahnya yang bernama Lapattawa meninggal dunia lebihdahulu yaitu pada tahun 1940 sedangkan ibunya yang bernamaNeduri meninggal pada tahun 1963 lebih dahulu dengan suaminyayaitu Lapattawa.4. Bahwa semasa hidupnya Alm. Xxxxx dengan Dalima sebagaisuami isteri, tidak melahirkan keturunan hingga meninggal dunia.5. Bahwa Alm. Xxxxx meninggal dunia pada tahun 1958 ketika itumeninggalkan ahli waris sebagai berikut:5.1.

Saksi kenal kedua orang tua Pemohon, ayahnya bernamaYasa dan Ibunya bernama Xxxxxxx .Hal. 5 dari 16 Hal. Pen. No. 30/Pat.P/2019/PA.MkI. Semasa hidupnya Yasa, menikah dua kali, namun saksitidak tahu nama dari isterinya yang lain. Sedangkan Xxxxxxxhanya menikah satu kali. Yasa meninggal dunia pada tahun 2011, sedangkan Xxxxxxxmeninggal dunia pada tahun 2003. Kedua orang tua Pemohon meninggal karena saksi.

Saksi kenal kedua orang tua Pemohon, ayahnya bernamaYasa dan Ibunya bernama Xxxxxxx . Semasa hidupnya Yasa, menikah dua kali, namun saksitidak tahu nama dari isterinya yang lain. Sedangkan Xxxxxxxhanya menikah satu kali. Yasa meninggal dunia pada tahun 2011, sedangkan Xxxxxxxmeninggal dunia pada tahun 2003. Kedua orang tua Pemohon meninggal karena saksi.

Sejak dulu keluarga Pemohon dari garis silsilah Ibunya yaituXXXXXxXx dikenal sebagai keluarga Muslim karena berasal dariDuri Enrekang. Tujuan Pemohon mengajukan perkara ini adalah untukmenegaskan bahwa Pemohon adalah ahli waris dari XxxxxXXXXXX XXXXX dan untuk keperluan lainnya;Hal. 7 dari 16 Hal. Pen.

Kumpulan Pane KotaTebing Tinggi yang beralamat di Jalan Kumpulan Pane Kelurahan BadarUtama Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi, dan saat itusaksi EKO SYAHPUTRA bercerita kepada terdakwa tentang penyakitgula (diabetes) yang diderita ibunya, kemudian terdakwa mengatakankepada saksi EKO SYAHPUTRA bahwa terdakwa berprofesi sebagaitabib / since yang dapat mengobati penyakit gula, lalu saksi EKOSYAHPUTRA mengajak terdakwa masuk kekamar / ruang inap ibunyayang dirawat di RSU. Dr. H.

Kumpulan Pane tersebut untuk melihatkondisi iounya, kemudian terdakwa memeriksa denyut nadi dipergelangantangan ibu saksi EKO SYAHPUTRA dan memeriksa telapak tangannya,lalu terdakwa mengatakan kepada saksi EKO SYAHPUTRA penyakitdiabetes (gula) yang diderita oleh ibunya masih stadium rendah dan dapatdiobati oleh terdakwa, lalu terdakwa mengajak saksi EKO SYAHPUTRAkeluar ruangan dan kembali kejoglo tempat semula dan ditempat tersebutterdakwa mengatakan bahwa obatnya seharga Rp.75.000,(tujuh puluhlima

rupiah) lagi kepada terdakwa dan terdakwa mengatakankepada saksi EKO SYAHPUTRA bahwa dalam satu bungkus isinya ada 2(dua) biji dimakan pagi dan sore dicampur dengan air hangat dan gulabatu karena obatnya pahit, lalu untuk lebih meyakinkan saksi EKOSYAHPUTRA terdakwa mengatakan kepada saksi EKO SYAHPUTRAbahwa Bapak terdakwa buka praktek di Rumah Sakit Colombia Medansehingga saksi EKO SYAHPUTRA semakin yakin dan percaya kepadaterdakwa bahwa terdakwa bisa mengobati penyakit gula (diabetes) yangdiderita ibunya

, dan saat itu terdakwa menyarankan kepada saksi EKOSYAHPUTRA agar ibunya dibawa pulang saja kerumah dan dirawatdirumah, lalu terdakwa permisi pulang dengan alasan untuk mencariracikan obat untuk mengobati luka pada kaki ibu saksi EKO SYAHPUTRAdan saat tu terdakwa meminta uang sebesar Rp.30.000,(tiga puluh riburupiah) kepada saksi EKO SYAHPUTRA untuk ongkos mencari obat dansaksi EKO SYAHPUTRA pun memberikannya lalu terdakwa pergi.

Bahwa kemudian sekitar pukul 16.00 WIB saksi EKO SYAHPUTRAmembawa ibunya pulang dari Rumah Sakit kerumah orang tuanya diJalan Satria Asrama Kodim Kota Tebing Tinggi dan saksi EKOSYAHPUTRA menunggu kedatangan terdakwa dirumah orang tuanyanamun terdakwa tidak juga datang hingga pukul 20.00 WIB saksi EKOSYAHPUTRA menghubungi saksi BUYUNG SYARIF alias PAK BOY agardatang kerumahnya dengan tujuan membicarakan masalah pekerjaandan pada saat itu saksi EKO SYAHPUTRA bertanya kepada saksiBUYUNG SYARIF alias

tersebut adalahanak Penggugat dan Tergugat, Penggugat menghadirkan 2 orang saksi yaitu SAKSI I danSAKSI II dibawah sumpahnya menerangkan bahwa anak yang bernama ANAK ,Umur 7tahun dan ANAK II, Umur 3 tahun 7 bulan adalah anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat ; Menimbang, bahwa tentang gugatan Penggugat mengenai hak pemeliharaan anak MajelisHakim mempertimbangkan dengan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam huruf (a) bahwapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya

; Menimbang, bahwa keadaan anak yang bernama: ANAK I,Umur 7 tahun dan ANAK IL,Umur 3 tahun 7 bulan yang sekarang dalam pemeliharaan ibunya dalam keadaan sehat dananak tersebut masih sekolah sedangkan ibunya adalah orang yang mampu memelihara danorang yang berkelakuan baik serta dapat dipercaya ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mempertimbangkan dengan hadist RosulullohSAW.

Abu dawud dan Hakim ) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas maka anak yangbernama ANAK J,Umur 7 tahun dan ANAK II, Umur 3 tahun 7 bulan, hak pemeliharaannyaberada dalam asuhan Penggugat/ ibunya ; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor:50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku dan hukum Syar'i yangberkaitan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatkan dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menyatakan anak yang bernama ANAK J,Umur 7 tahun dan ANAK II, Umur 3 tahun 7bulan, hak pemeliharaannya berada dalam asuhan Penggugat/ibunya

Tergugat bekerja dan sudah 5bulan ini Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya.e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanAgustus tahun 2020 hinggaterjadi pisah rumah sudah 3 bulanHalaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 3973/Pdt.G/2020/PA.Sdae Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;e Bahwa anak yang bernama Anak lebih terjamin kalau beradadalam pemeliharaan ibunya

tangga mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat.e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanAgustus tahun 2020.e Bahwa sejak berpisah hingga sekarang sudah 3 bulan antarapenggugat dan Tergugat sudah tidak saling menghiraukan lagi danTergugat tidak lagi memperdulikan anaknya dan sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;e Bahwa anak yang bernama Anak lebih terjamin kalau beradadalam pemeliharaan ibunya

;Bahwa selain itu anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak juga telah hadir dipersidangan dan telah memberikan keterangan bahwa ialebih nyaman bersama dengan ibunya sehingga memilih untuk tetap tinggalBersama ibunya tersebut.Halaman 6 dari 14 halaman putusan Nomor 3973/Pdt.G/2020/PA.SdaBahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan saksi dalampersidangan ini dan mohon putusanBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitu tetappada gugatan dan refliknya sebagaimana tertuang dalam

satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai hak asuhatas anak yang bernama Anak umur 14 tahun yang dikaitkan dengan pasal105 huruf (b)Kompilasi Hukumislam yang berbunyi pemeliharan anak yangsudah mumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih diantara ayah atauibunya sebagai pemegang hak pemeliharannya Menimbang, bahwa anak tersebut telah hadir dipersidangan dantelah memberikan keterangan bahwa selama ini ia sudah nyaman tinggalbersama dengan ibunya

Perempuan, lahir di Buleleng, pada tanggal 09 11 2019 hak asuhnya adalah berada pada Tergugat dengan tidak mengurangi hak-hak Penggugat selaku ibunya untuk bertemu dan ikut memberikan kasih sayang yang patut kepada anak-anak tersebut;

Perempuan, lahir di Buleleng,pada tanggal 09 11 2019 ikut dengan Tergugat, maka dengan hakhakHalaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 661/Pdt.G/2021/PN Sgratas kedua anakanak Penggugat dengan Tergugat yang belum dewasatersebut diserahkan kepada Tergugat dengan tidak mengurangi hakhakPenggugat selaku ibunya untuk bertemu dan ikut memberikan kasih sayangyang patut kepada anakanak tersebut ;Bahwa berdasarkan atas halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugatmohon kepada Yth.

hakhak Penggugat selaku ibunya untuk bertemu dan ikutmemberikan kasih sayang yang patut kepada anakanaktersebut ;4. Memerintahkan kepada para pihak untuk mendaftarakan putusan perceraianini pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil yang berwenang untukitu paling lambat 60 (enam puluh hari) setelah putusan dimaksud telahberkekuatan hukum yang tetap, kemudian diterbitkan akta perceraian adalah5.

Perempuan, lahir di Buleleng, padatanggal 09 11 2019 hak asuhnya adalah berada pada Tergugat dengantidak mengurangi hakhak Penggugat selaku ibunya untuk bertemu danikut memberikan kasih sayang yang patut kepada anakanak tersebut ,akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut telah lahir dua (2) orang anak yang belum dewasa dan saat ini dirawatdirumah Tergugat yaitu bernama 1. ANAK 1.

Perempuan, lahir di Buleleng, padatanggal 09 11 2019;Menimbang, bahwa mengenai masa depan anak terkait dengan masapertumbuhannya maka berpijak pada yurisprudensi Mahkamah Agung R.INomor 239.K/Sip/1968 yang menyatakan : bahwa dalam hal terjadi perceraian,anakanak yang masih kecil dan membutuhkan kasih sayang dan perawatanibu, perwaliannya patut diserahkan kepada ibunya (Rangkuman YurisprudensiMA, 1993, h. 108), dan telah terungkap fakta di persidangan bahwa AnakPenggugat dan Tergugat saat ini bertempat

i hakhak Penggugat selaku ibunya untuk bertemu dan ikutmemberikan kasih sayang yang patut kepada anakanak tersebut;5.

sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa dalam notapembelaannya yang diajukan secara lisa oleh Penasehat Hukumnya padaHalaman 2 dari 46 Putusan Nomor : 241/Pid.B/2017/PN Ambhari Rabu tanggal 6 September 2017 yang pada pokoknya berpendapatsebagai berikut:Bahwa Terdakwaterbukti melakukan tindak pidana melanggar Pasal354 KUHP pada dakwaan Kedua Penuntut Umum, oleh karena itu memohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukuman yang seringanringannya dengan alasan ibunya

kiridari saksi korban kemudian saksi korban merasa sakit dan jatuhdiatas jalan kemudian terdakwa Arwan Hamid alias Wantedmeninggalkan saksi korban dan bertemu dengan saksi JumaidinButon Alias Umang kemudian saksi Jumaidin Buton Alias Umangmengambil pisau yang digunakan oleh terdakwa Arwan Hamidalias Wanted dan membuangnya didalam rerumputan.Bahwa kemudian saksi La Meli Alias Meli mendengar ada yangberteriak meminta tolong kemudian saksi keluar membuka pintudan melihat saksi korban sudah dirangkul oleh ibunya

jatuh diatas jalankemudian terdakwa Arwan Hamid alias Wanted meninggalkansaksi korban dan bertemu dengan saksi Jumaidin Buton aliasUmang kemudian saksi Jumaidin Buton alias Umang mengambilHalaman 6 dari 46 Putusan Nomor : 241/Pid.B/2017/PN Ambpisau yang digunakan oleh terdakwa Arwan Hamid alias Wanteddan membuangya didalam rerumputan.Bahwa kemudian saksi La Meli alias Meli mendengar ada yangberteriak meminta tolong kemudian saksi keluar membuka pintudan melihat saksi korban sudah dirangkul oleh ibunya

dari saksi korbankemudian saksi korban merasa sakit dan jatuh diatas jalankemudian terdakwa Arwan Hamid alias Wanted meninggalkansaksi korban dan bertemu dengan saksi Jumaidin Buton aliasUmang kemudian saksi Jumaidin Buton alias Umang mengambilpisau yang digunakan oleh terdakwa Arwan Hamid alias Wanteddan membuangnya didalam rerumputan.Bahwa kemudian saksi La Meli alias Meli mendengar ada yangberteriak meminta tolong kemudian saksi keluar membuka pintudan melihat saksi korban sudah dirangkul oleh ibunya

jatuh diatas jalankemudian terdakwa Arwan Hamid alias Wanted meninggalkansaksi korban dan bertemu dengan saksi Jumaidin Buton aliasUmang kemudian saksi Jumaidin Buton alias Umang mengambilHalaman 11 dari 46 Putusan Nomor : 241/Pid.B/2017/PN Ambpisau yang digunakan oleh terdakwa Arwan Hamid alias Wanteddan membuangnya didalam rerumputan.Bahwa kemudian saksi La Meli alias Meli mendengar ada yangberteriak meminta tolong kemudian saksi keluar membuka pintudan melihat saksi korban sudah dirangkul oleh ibunya

Bahwa pemohon pernah mengajaktermohon agar mencari rumah sewaan, namun termohon menolak denganalasan ingin tinggal bersama ibunya;. Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar, namun perselisihan danpertengkaran tersebut selalu saja terjadi, namun hingga tahun 2009 yanglalu Kesabaran itupun akhirnya sirna, karena pemohon tidak tahan lagi danHal. 2 dari 15 hal. Put.

No : 260/Pdt.G/2020/PA.Tgr2.pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak mau ikut tinggalbersama dengan Pemohon dan Termohon lebih memilih tinggalbersama dengan ibunya; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalyang hingga saat ini telah berlangsung 10 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan kedua belah pihak,dengan menasihati Pemohon dan Termohon agar rukun kembali,namun tidak berhasil.

No : 260/Pdt.G/2020/PA.Tgr Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2003sudah tidak harmonis karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon tidak mau ikut tinggalbersama dengan Pemohon dan Termohon lebih memilih tinggalbersama dengan ibunya; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalyang hingga saat ini telah berlangsung 10 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan kedua belah pihak

Saksimengetahui bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohontidak mau ikut tinggal bersama dengan Pemohon dan Termohon lebih memilihtinggal bersama dengan ibunya, antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal hingga dalam tenggat waktu 10 (Sepuluh) tahun.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mau ikut tinggal bersama denganPemohon dan Termohon lebih memilih tinggal bersama dengan ibunya;4. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi sejakbulan Desember 2009 yang berakibat Pemohon dan Termohon telah pisahrumah hingga dalam tenggat waktu 10 (sepuluh) tahun 2 (dua) bulan dantidak saling menjalankan kewajiban;5.

ANAK Il, lahir tanggal 14 Agustus 2014;Masih dibawah umur dan sangat memerlukan kasih sayang sertabimbingan Penggugat sebagai ibunya, oleh karena itu agarperkembangan jiwa anak tersebut tumbuh dengan baik, makaPenggugat mohon agar hak asuh atas anakanak tersebut diberikankepada Penggugat sebagai ibu kandungnya sampai anakanaktersebut mumayyiz atau berumur sekurangkurangnya 12 tahun;8.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Daffa LiandriHarianto, lahir tanggal 12 April 2013, dan anak yang bernama NaufalLiandri Harianto, lahir tanggal 14 Agustus 2014 masih kecil yangsangat butuh ibunya, karena sejak lahir ibunya yang merawat danmengasuh anak tersebut dengan penuh kasih sayang;4.

Bahwa ketentuan dalam Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan Dalam hal terjadi perceraian :1. pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya.2. pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkankepada anak untuk memilih di antara ayah atau ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaan.3. biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.6.

41).Menimbang, bahwa menurut Pasal 14 UndangUndang No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak, setiap anak berhak untuk diasuh oleh orangtuanya sendiri, kecuali jika ada alasan dan/atau aturan hukum yang sahmenunjukkan bahwa pemisahan itu adalah demi kepentingan terbaik bagi anakdan merupakan pertimbangan terakhir;Menimbang, bahwa menurut Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, dalam hal terjadinya perceraian, pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya

, sedangkanpemelihnaraan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaanya danmenurut Pasal 156 KHI, apabila pemegang hadhanah ternyata tidak dapatmenjamin keselamatan jasmani dan rohani anak, meskipun biaya nafkah danhadhanah telah dicukupi, maka atas permintaan kerabat yang bersangkutan,Pengadilan Agama dapat memindahkan hak hadhanah kepada kerabat lainyang mempunyai hak hadhanah pula;Menimbang, bahwa dari pasalpasal dalam

Adapun patokan dasar siapa yang berhak memeliharaanak adalah ibu, kecuali ibunya telah meninggal dunia, maka kedudukannyadigantikan oleh kerabat lain, yaitu wanitawanita dalam garis lurus ke atas dariibu, ayah, wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ayah, saudara perempuandari anak yang bersangkutan dan wanitawanita kerabat sedarah menurut garissamping dari ayah, itu pun dengan syarat bahwa mereka itu dapat menjaminkeselamatan jasmani dan rohani anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat

dan alat bukti P.3,ternyata Xxxx binti Sopian Hadi lahir pada tanggal 14 Oktober 2014, jadi masihHalaman 10 dari 14 Putusan No. 3349/Pdt.G/2018/PA.Bks.belum mumayyiz dan dihubungkan pula dengan ketentuan Pasal 105 KompilasiHukum Islam, maka pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan tersebut di atas, maka Majelis Hakimsepakat bahwa pemeliharaan terhadap anak bernama Xxxx binti Sopian Haditanggal lahir pada tanggal 14 Oktober 2014

Selanjutnya setelahberumur 12 tahun, anak ttu bisa memilih sendiri apakah mau ikut tinggal bersamadengan Penggugat selaku ibunya atau Tergugat selaku ayahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat poin angka 2 (dua) dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat terhadap Penggugatsesuai dengan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor

Bin Ade Wahyudi dari dalam rumah Saksi Puspa Sari DewiSeptianti sambil membawa gelas keramik dan setelah tiba di dekat Saksikorban Terdakwa langsung memukul saksi korban dengan gelas keramiktersebut ke arah muka sebelah kiri saksi korban dan saksi korban berontakakan tetapi Terdakwa langsung kabur ke dalam rumah kembali sambilmengambil pisau;Bahwa saat Saksi korban berontak dan berniat mau mengejar Terdakwa,akan tetapi saksi korban dihadang dan dihalangi oleh Saksi Puspa SariDewi Septianti dan ibunya

Reredan Sdri Ebo dan Saksi menunggu Saksi Budi yang lagi di jalan,kemudian Saksi memesan kopi dan tibatiba Terdakwa Deriansyahdatang dari dalam rumah Saksi Puspa dan memegang gelas keramik danlangsung memukul Saksi di bagian muka sebelah kiri, kemudianTerdakwa Deriansyah langsung kabur ke dalam rumah Saksi Puspa dankemudian Saksi berontak dan berniat mau mengejar TerdakwaDeriansyah, akan tetapi Saksi dihadang dan dihalangi oleh Saksi Puspadan ibunya karna mereka tahu kalau Terdakwa sedang memegang

datang Terdakwadari dalam rumah Saksi Puspa Sari Dewi Septianti sambil membawa gelaskeramik dan setelah tiba di dekat Saksi korban Terdakwa langsung memukulSaksi korban dengan gelas keramik tersebut ke arah muka sebelah kiri Saksikorban dan Saksi korban berontak akan tetapi terdakwa langsung kabur kedalam rumah kembali sambil mengambil pisau.Bahwa saat Saksi korban berontak dan berniat mau mengejar Terdakwa,akan tetapi saksi korban dihadang dan dihalangi oleh Saksi Puspa Sari DewiSeptianti dan ibunya

Bahwa saat Saksi korban berontak dan berniat mau mengejar Terdakwa,akan tetapi saksi korban dihadang dan dihalangi oleh Saksi Puspa Sari DewiSeptianti dan ibunya karna mereka tahu kalau Terdakwa sedang memegangpisau dan akhirnya Saksi korban di suruh pergi ke rumah sakit dan langsungmelaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajib;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN Pwk.

datangTerdakwa dari dalam rumah Saksi Puspa Sari Dewi Septianti sambilmembawa gelas keramik dan setelah tiba di dekat Saksi korbanTerdakwa langsung memukul Saksi korban dengan gelas keramiktersebut ke arah muka sebelah kiri Saksi korban dan Saksi korbanberontak akan tetapi terdakwa langsung kabur ke dalam rumah kembalisambil mengambil pisau;Menimbang, bahwa saat Saksi korban berontak dan berniat maumengejar Terdakwa, akan tetapi saksi korban dihadang dan dihalangioleh Saksi Puspa Sari Dewi Septianti dan ibunya

Penggugat dan Tergugat ada dikaruniai 3 (tiga) orang anak dansetelah bercerai anak tersebut tinggal dengan Penggugat; Bahwaoleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut belum belum ditetapkanhak asuh/ hadhanah maka Penggugat menuntut agar hak asuh anak(hadhanah) tersebut ditetapbkan Penggugat selalu ibu kandungnya;Bahwa saksi saksi melihat selama ini Penggugat sangat baik mengurus kehidupananak Penggugat dan Tergugat tersebut dengan penuh kasih sayang, anaktersebut saksi linat sangat dekat dengan ibunya

Penggugat dan Tergugat ada dikaruniai 3 (tiga) orang anak dansetelah bercerai anak tersebut tinggal dengan Penggugat;Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut belum belum ditetapkanhak asuh/ hadhanah maka Penggugat menuntut agar hak asuh anak(hadhanah) tersebut ditetapbkan Penggugat selalu ibu kandungnya;Bahwa saksi saksi melihat selama ini Penggugat sangat baik mengurus kehidupananak Penggugat dan Tergugat tersebut dengan penuh kasih sayang, anaktersebut saksi linat sangat dekat dengan ibunya

antara Penggugat dan Tergugat ada dikaruniai 3 (tiga)orang anak dan setelah bercerai anak tersebut tinggal dengan Penggugat;oleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut belum belumditetapkan hak asuh/ hadhanah maka Penggugat menuntut agar hak asuhanak (hadhanah) tersebut ditetapbkan Penggugat selalu ibu kandungnya;menurut para saksi selama ini Penggugat sangat baik mengurus kehidupananak Penggugat dan Tergugat tersebut dengan penuh kasih sayang, anaktersebut saksi lihat sangat dekat dengan ibunya

yang terbaikdiberikan sebagai pemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugattersebut;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat untuk ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah atas diri anak Penggugat dan Tergugat ,maka MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai hak pengasuhan atau pemeliharaan anak bagisuami isteri yang telah bercerai, Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islammenentukan bahwa: Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau berumur 12tahun adalah hak ibunya

dan huruf (b) Pemeliharaan anak yang sudah mumayyizHalaman 10 dari 14 halaman Putusan.No.xxxx/Pdt.G/2020/PA.Lpkdiserahkan kepada anak untuk memilih diantara Ayah atau ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaannya Menimbang, bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat yaitu,Jayyudin Selian,lakilaki, lahir tanggal 19 Januari 2002, Heni Septi Vani Selian, perempuan, lahirtanggal 24 September 2003, Olivia Rahma Selian, perempuan, lahir tanggal 20Agustus 2008 , dengan demikian ketiga anak tersebut sudah mumayyiz

Abdullah ,ayahnya bernama Jawwas bin Abdullah dan ibunya bernamaSalmah binti Muhammad Saad telah meninggaldunia lebih dahulu, begitu) juga seluruh keturunan darigaris lurus' ke atas telah meninggal dunia terlebih dahuludaripada almarhumah Syamsiah binti D. Abdullah ; 3. Bahwa, semasa hidupnya almarhumah Syamsiah binti D.Abdullah hanya menikahsekali dengan Pemohon dan mempunyai 5 (Lima) orang anak3.1. Sy. Ahmad Rizwan Almutahar,SH bin Sy. MasyhorAlmutahar,SH (masih hidup); 3.2. Syf.

Abdullah telah meninggal padatanggal12 Pebruari 2010 karena Bahwa, saksi mengetahui kedua orang tua almarhumSyamsiah yang bernama Jawas dan ibunya Salmah sertaseluruh keturunan garis lurus keatas' telah meninggaldunia terlebih dahulu dari pada almarhumah Syamsiahbinti D. Abdullah ; Bahwa, saksi mengetahui almarhum dengan suaminya Sy.Masyhor Almutahar bin Sy. Machmud Almutahar mempunyai 5orang anak masing masing bernama Sy. Ahmad RizwanAlmuthahar, Syf.

Maylani AnggrainiAlmutahar ; Menimbang, bahwa kedua orang tua almarhum Syamsiahyang bernama Jawas bin Abdullah dan ibunya Salmah binti11Muhammad Saad serta seluruh keturunan garis lurus keatastelah meninggal dunia terlebih dahulu daripada almarhu mahSyamsiah binti D.Abdullah ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonanPemohon yang dikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan almarhumahSyamsiah binti D.Abdullah telah meninggal dunia pada tanggal12

Bahwa, pada saat almarhumah NURAINI binti DJAMIL meninggal dunia, ayahnyabernama DJAMIL bin ARIFIN dan ibunya bernama HALIJA binti BUJANG, telahmeninggal dunia lebih dahulu, begitu juga dengan seluruh keturunan dari garis lurus keatas telah meninggal dunia terlebih dahulu daripada almarhumah NURAINI binti DJAMIL;3.

dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa , saksi kenal dengan Pemohon dan keluarga Pemohon karena orang tua Pemohon tetangga saksi;e Bahwa, saksi tahu Pemohon ingin ditetapkan ahli waris dari almarhumah ibukandung Pemohon yang bernama NURAINI binti DJA MIL;e Bahwa, ibu kandung Pemohon yang bernama NURAINI binti DJAMIL meninggaldunia pada tahun 2000 atau kurang lebih 11 tahun yang lalu karena sakit;e Bahwa, bapaknya yang bernama DJAMIL dan ibunya

persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan keluarga Pemohon karena bertetanggadengan saksi, namun tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa; saksi tahu Pemohon ingin ditetapkan ahli waris dari almarhumah ibukandung Pemohon yang bernama NURAINI binti DJA MIL;Bahwa; Ibu kandung Pemohon yang bernama NURAINI binti DJAMIL meninggaldunia pada tanggal 26 Januari 2000 di Pontianak karena sakit;Bahwa, bapaknya yang bernama DJAMIL dan ibunya

Bahwa mengingat anak PENGGUGAT dan TERGUGAT belum dewasamumayyiz, maka satusatunya aturan yang jelas dan tegas bagi ketuamajelis hakim yang memeriksa dan memutus perkara A quo ini tentangmutuskannya hak asuh anak ada dalam Pasal 105 Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan :Dalam hal terjadi perceraian :a. pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun ADALAH HAK IBUNYA.b. pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepadaanak untuk memilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemegang

hakpemeliharaan.Oleh karena itu mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untukberkenan memutuskan dan menyatakan bahwa Kuasa atas Hak Asuh Anakjatuh kepada pihak ibunya/Perempuan atau PENGGUGAT.Halaman 4 dari 8, Putusan Nomor 4794/Pdt.G/2021/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, PENGGUGAT mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cibinong Cq Majelis Hakim yang menerima,memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Gugatan Cerai di PengadilanAgama Cibinong, untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut

anak PENGGUGAT dan TERGUGAT yangbernama:@ = Anak lanak pertama, lahir di Kota BOGOR, tanggal 07 Maret 2010sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran 11768.CS/2011, yangdikeluarkan oleh Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil PemerintahKabupaten BOGOR.@ Anak Ilanak kedua, lahir di bogor, tanggal 03 Agustus 2012,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran 24030.CS/2012, yangdikeluarkan oleh Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil PemerintahKabupaten BOGOR.Jatuh dan diberikan Hak asuhnya kepada PENGGUGAT selaku ibunya

ANAK III DARI PEMOHON DAN TERMOHON (lakilaki), lahir di Jakartapada tanggal 6 Februari 2008.16.Bahwa berdasarkan Pasal 105 KHI menyebutkan bahwa :Dalam hal terjadi perceraian :1) Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya;2) Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anakuntuk memilin di antara ayah atau ibunya sebagai memegang hakpemeliharaannya;3) Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.17.Bahwa namun demikian, terdapat faktafakta atau keadaankeadaanyang

, harusberada di bawah asuhan dan perawatan ibunya.3.

Berdasarkan ketentuan Pasal 105 KHI,diserahkan kepada anak itu untuk memilin di antara ayah atau ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaannya.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, anakyang berumur 12 tahun secara yuridis diberi hak untuk memilih pemegang hakhadhanah atas dirinya di antara ayah atau ibunya.

Dengan demikian, menghadirkan di persidangan untuk didengarkeinginannya memilih ayah atau ibunya sebagai pemegang hak hadhanah atasdirinya merupakan syarat formil dalam perkara tentang hak hadhanahbagi anakyang telah berusia 12 tahun.Menimbang, bahwa di persidangan, Majelis Hakim telahmemerintahkan Pemohon untuk menghadirkan anak tersebut untuk didengarkeinginannya memilih ayah atau ibunya sebagai pemegang hak hadhanah atasdirinya, namun ternyata Pemohon tidak menghadirkan anak tersebut.

Demikian pula Pasal 2 huruf (b) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 menentukan penyelenggaraan perlindungananak untuk kepentingan yang terbaik bagi anak.Menimbang, bahwa Pasal 105 huruf a KHI menentukan bahwapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya.

Bahwa, semenjak ayah kandungnya maninggal dunia XXXX karena masih belumdewasa semua kegiatankegiatan untuk kepentingan hidupnya diatur dan dalampengawasan Pemohon meskiupun hidup bersama dengan ibunya XXXX hal ini ataskesepakatan juga ibunya dan para saudarasaudaranya.3.

Bahwa dengan meninggalnya ayah kandungnya ketiga anak tersebut adalah para ahliwaris dari XXXX, dan oleh karena berkedudukan sebagai ahli waris maka ketigaanak tersebut mempunyai kepentingan untuk menyelwsaikan pembagian warisbagian dari ayahnya (almarhum XXXX) dan saudarasaudaranya akan tetapi olehkarena XXXX belum dewasa menurut ketentuan perundangan yang berlakudinyatakan belum cakap hukum maka atas kesempatan ibunya dan saudarasaudaranua (surat pernyataan terlampir), Pemohon ditunjuk sebagai

tanda (P.4); Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksisaksi yaitu :1. 7RRRRHARHRHAHHE umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Lingkungan kemasan RT.01 RW. 03 Kelurahan Blooto Kecamatan PrajuritKulon Kota Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai adik kandungPemohon:; 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn n=Bahwa saksi tahu Pemohon adalah nenek dari seer dan Ibunya

yangbernama ##44HHHHHH yang merupakan anak Pemohon ;Bahwa saksi tahu seer adalah Ibu kandung dari eRe Terer telahmeninggal dunia pada tanggal 01 Maret 2007;Bahwa ##HHR HAHAH adalah anak yang lahir diluar nikah sehingga tidakmempunyai Bapak yang sah ;Bahwa saksi tahu Pemohon sangat menyayangi cucunya yaitu ##RRtHHRRBahwa sejak ibunya meninggal dunia #eerHetHeee sudah diasuh olehPemohon 5 72222 2229 n nnn nnn nance nnn nnn nanaBahwa sepengetahuan saksi Pemohon berperilaku baikbaik saja terutama padacuCUNYajBahwa

Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Lingkungan kemasan Kelurahan Blooto KecamatanPrajurit Kulon Kota Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai anak kandungPemohon)2 220922 200222 n onan enoneBahwa saksi tahu Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu saksi dan ##HAFsee (Almarhum);Bahwa saksi tahu Almarhum ##HetHerHer Mempunyai satu orang anak yangbernama freee yang lahir diluar nikah ;Bahwa sejal ibunya