gugatan Penggugat pada poin 1 dan 2 benar.Bahwa gugatan Penggugat pada poin 3 tidak benar, karena dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi perselisinan danpertengkaran sampai antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 tidak benar karena:Tergugat tidak pernah melakukan tindak kekerasan (KDRT) dan hal ini hanyasuatu. rekayasan Penggugat untuk mengajukan gugatan kepadaTergugat.Tergugat tetap sebagai suami yang bertanggung jawab

Putusan Nomor 820/Pdt.G/2019/PA.BIkBahwa Tergugat membantah dalil Penggugat tentang adanya perselisinannamun Penggugat tetap pada dalil gugatan Penggugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat tetap pada dalil gugatannya tentang adanya kekerasandalam rumah tangga.Bahwa Penggugat tetap pada dalil gugatannya tentang Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga karena dalam 4 (empat)tahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat di bawah

kendaliorang tua Penggugat dalam membiayai kebutuhan Penggugat dan anakanaknya.Bahwa Penggugat tetap pada dalil gugatannya yakni Tergugat seirng judisabung ayam dan hal ini yang membuat Tergugat lupa tanggung jawabnyasebagai suami bahwa ada istri dan anakanak yang butuh perhatian.Bahwa tidak benar Penggugat pergi meninggalkan rumah bersama karenahutang di Bank BRI sebesar Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah), namun Tergugat tidak mau bertanggung jawab terhadap hutangbersama Penggugat

Putusan Nomor 820/Pdt.G/2019/PA.BIkBahwa benar selama masa perkawinan sempat membangun rumah kediamanbersama namun perlu ditegaskan rumah tersebut dibangun di atas tanahmilik orang tua Tergugat bukan di atas tanah mahar Penggugat .Bahwa Tergugat tetap akan bertanggung jawab atas hutang bersamaPenggugat dan Tergugat pada orang lain dan Bank BRI.Bahwa Penggugat ingin kedua anak Penggugat dan Tergugat tetap beradadalam pemeliharaan Penggugat karena Tergugat tidak mempunyaiperhatian terhadap kedua anak

tersebut baik dari segi biaya dan lainnyaadalah suatu pernyataan yang tidak adil karena Tergugat sebagai bapaktetap bertanggung jawab kepada anaknya.Berdasarkan halhal tersebut, Tergugat mohon kepada ketua PengadilanAgama Bulukumba cq.

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam perekonomiankeluarga;5.2.

Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;6.Bahwa setiap kali bertengkar, Penggugat pernah pula menyatakan akanbercerai dari Tergugat;7.Bahwa puncak dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2019, adapun yang mejadi penyebabnyaPutusan Nomor XXX.Hal. 2 dari 23 hal.adalah Tergugat masih saja kurang bertanggung jawab dalamperekonomian keluarga dan ketahuan selingkuh dengan wanita lain, ketikaPenggugat menaseti Tergugat agar Tergugat bekerja lebih giat

saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:7 Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri;' Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) orang anak;7 Bahwa kurang lebih sejak tahun 2017, Penggugat sering bertengkardengan Tergugat;" Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat;7 Bahwa penyebab pertegkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab

Bahwa penyebab pertegkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab mencukupi kebutuhannafkah rumah tangga;3. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;4. Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak 3(tiga) bulan yang lalu hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat saat initinggal di rumah orang tua masingmasing;5.

Bahwa penyebab pertegkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab mencukupi kebutuhannafkah rumah tangga;3. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;4. Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak 4(empat) bulan yang lalu hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat saat initinggal di rumah orang tua masingmasing;5.

Lalu TerdakwaERICK SYAH PUTRA GINTING jawab Ya sudah bang aku cari dulu nantiaku kabari kalau sudah ada Tidak lama kemudian Terdakwa ERICK SYAHPUTRA GINTING menghubungi dan mengajak bertemu, selanjutnya Saksimenyuruh Terdakwa ERICK SYAH PUTRA GINTING ke Posko di Jalan SeiSilau Perumahan Wahid Hasyim Garden No.

datang ke posko danbertemu dengan Saksi yang menyamar dan sementara Saksi yang laingmenunggu didalam kamar, setelah ada kesepakatan tersebut untuk pesanantersebut dengan harga Rp. 58 juta per seratus Gramnya, dan selanjutnyabahwa pada hari Kamis tanggal 30 Nopember 2017 Saksi menghubungiTerdakwa ERICK SYAH PUTRA GINTING berkata Gimana sudah adaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2018/PN Mdnbahannya aku mau pesan dua bungkuslah kes uangnya lalu ketika ituTerdakwa ERICK SYAH PUTRA GINTING jawab

lain;Menimbang, bahwa dengan demikian konsekwensi logis anasir inimaka adanya kemampuan bertanggung jawab (toerekeningsvaanbaarheid)tidak perlu dibuktikan lagi karena setiap subjek hukum melekat erat padakemampuan bertanggung jawab kecuali dapat dibuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan diri Terdakwa sendiri didepan persidangan bahwa dirinya mengaku bernama Erick SyahputraGinting dan para Saksi telah pula memberikan keterangan dan mengetahuibahwa para Terdakwa benar yang bernama

Lalu Terdakwa ERICK SYAH PUTRAGINTING jawab Ya sudah bang aku cari dulu nanti aku kabari kalau sudahada Tidak lama kemudian Terdakwa ERICK SYAH PUTRA GINTINGmenghubungi dan mengajak bertemu, selanjutnya Saksi menyuruh TerdakwaERICK SYAH PUTRA GINTING ke Posko di Jalan Sei Silau PerumahanWahid Hasyim Garden No.

lalu terdakwa jugamembuka celana pendek dan celana dalam yang dipakai oleh terdakwa denganposisi berdiri terdakwa menyandarkan tubuh korban ke dinding lalu terdakwamemasukkan batang kemaluannya yang sudah memegang ke dalam kemaluankorban dan menggoyanggoyangkan pantatnya secara naik turun berulang kalisampai terdakwa merasa puas (klimaks) dan mengeluarkan sperma ke tanahselanjutnya korban berkata kepada terdakwa kalau aku hamil abang tanggungjawab ya lalu terdakwa berkata ya, saya akan bertanggung jawab

, dan terdakwamenjawab ya, saya akan bertanggung jawab;Bahwa selanjutnya pada akhir Desember 2012 tepatnya pada malam pergantiantahun terdakwa kembali menyetubuhi saksi di dalam kamar mandi SD Pondok Besardengan cara yang sama dengan sebelumnya sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa pada saat terdakwa menyetubuhi saksi, saksi ada merasakan terdakwamengeluarkan cairan;Bahwa terdakwa menyetubuhi saksi lebih dari 10 (sepuluh) kali, terkadang 2 (dua)kali dalam sebulan di tempat yang berbeda;Bahwa terdakwa pernah

Tarigan adamengatakan kepada terdakwa kalau aku hamil abang tanggung jawab ya?, danterdakwa menjawab ya, saya akan bertanggung jawab;Bahwa pada tanggal 31 Desember 2012 tepatnya pada malam pergantian tahunterdakwa kembali menyetubuhi Joysa br. Tarigan tepatnya di dalam kamar mandiSD Pondok Besar dengan cara yang sama dengan sebelumnya;Bahwa terdakwa menyetubuhi Joysa br. Tarigan 2 (dua) hingga 3 (tiga) kali dalamsebulan di tempat yang berbeda;Bahwa pada saat terdakwa menyetubuhi Joysa br.

Tariganada mengatakan kepada terdakwa kalau aku hamil abang tanggung jawab ya?, danterdakwa menjawab ya, saya akan bertanggung jawab;e Bahwa benar kemudian pada tanggal 31 Desember 2012 tepatnya pada malampergantian tahun terdakwa kembali menyetubuhi Joysa br. Tarigan tepatnya didalam kamar mandi SD Pondok Besar dengan cara yang sama dengan sebelumnya;e Bahwa benar terdakwa menyetubuhi Joysa br.

Tarigan ada mengatakan kepada terdakwa kalau aku hamil abangtanggung jawab ya?

dijawab IM asal ra ho martanggung jawab (asalkamu mau bertanggung jawab) kemudian terdakwa jawab ra (mau), kembali berkata ulang tadingkon au (jangan tinggalin saya) terdakwamenjawab olo (iya), kemudian terdakwa dan saling berciuman,lalu terdakwa meremas remas kedua payudara (, kemudianterdakwa meraba raba kemaluan MM tersebut, setelah ituterdakwa merebahkan badan MM diatas kasur dengan posisitertelentang, kemudian terdakwa mengangkat rok MD hingga perut,lalu GERM membuka celana dalamnya sendiri,

/PN.Lbs.jawab (asal kamu mau bertanggung jawab) kemudian terdakwa jawab ra(mau), MM kembali berkata ulang tadingkon au (jangan tinggalinsaya) terdakwa menjawab olo (iya), Kemudian terdakwa dan Jsaling berciuman, lalu terdakwa meremas remas kedua payudaraWE kemudian terdakwa meraba raba kemaluan MD tersebut,setelah itu terdakwa merebahkan badan J diatas kasur denganposisi tertelentang, kemudian terdakwa mengangkat rok hinggaperut, lalu membuka celana dalamnya sendiri, setelah ituterdakwa menurunkan

kemudian Anak korbanmenjawab Saya takut nanti kamu tidak bertanggungjawab kemudian dijawaboleh Terdakwa lagi Demi Allah saya akan bertanggung jawab kemudian Anakkorban menjawab jangan tinggalkan saya terdakwa menjawab aku jugajangan kamu tinggalin, setelah itu Terdakwa mencium kedua pipi dan bibirAnak korban sambil meremasremas kedua payudara Anak korban, laluTerdakwa mengeluselus kemaluan Anak korban dengan tangan kirinya, setelahitu Terdakwa merebahkan tubuh Anak korban di atas tempat tidur dengan

kemudian anak korbanmenjawab Saya takut nanti kamu tidak bertanggungjawab kemudian dijawaboleh Terdakwa lagi Demi Allah saya akan bertanggung jawab kemudian anakkorban menjawab jangan tinggalkan saya terdakwa menjawab aku jugajangan kamu tinggalin, setelah itu Terdakwa mencium kedua pipi dan bibiranak korban sambil meremasremas kedua payudara anak korban, laluHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor:60/Pid.Sus/2020.

kemudian anakkorban menjawab Saya takut nanti kamu tidak bertanggungjawab kemudiandijawab oleh Terdakwa lagi Demi Allan saya akan bertanggung jawab kemudiananak korban menjawab jangan tinggalin saya terdakwa menjawab aku juga janganHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor:60/Pid.Sus/2020.

Perkawinan tersebut adalah telah lahir 1 (satu) oranganak Perempuan bernama Sabina Binka Rarasati Sinaga (untukselanjutnya disebut sebagai Anak) yang lahir pada tanggal 14 September2012 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 54325/KLU/JP/2012 yang manamasih berumur 6 (enam) tahun 10 (Sepuluh) bulan;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat diawal perkawinanbaikbaik saja, dimana Penggugat selaku Kepala Keluarga dan Tergugatselaku Ibu Rumah Tangga menjalani peran masingmasing dengan baikdan bertanggung jawab

Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan yang dikutip sebagai berkut:Istri wajib mengatur urusan rumah tangga sebaikbaiknya.Bahwa dengan demikian, jelas bahwa diantara Tergugat denganPenggugat memiliki peran dan tugas serta tanggung jawab masingmasingdi dalam menunaikan kewajiban rumah tangga sehingga perkawinan yangtelah berlangsung selama 9 (Sembilan) tahun tersebut pasti penuh denganasam dan garam serta perbedaan pendapat sebagaimana layak pasangansuami istri, termasuk pasangan suam1 istri lainnya

Kalaupun Tergugat menyuruh Penggugat cepat pulang, haltersebut dilakukan oleh Tergugat secara insidental ketika anak lagi sakitdan harus dibawa ke dokter;Bahwa sewajarnya Penggugat ikut bertanggung jawab juga ataskesehatan anaknya, termasuk membawa anak berobat ke dokter, apalagidi malam hari, Tergugat sebagai seorang wanita pasti sangat khawatirdengan situasi dan kondisi jalanan yang macet dan oleh karenanyakeikutsertaan Penggugat tersebut sekaligus sebagai perhatian bagianaknya yang membutuhkan

dengan cara meninggalkan rumah, termasuktidak memberikan biayabiaya pendidikan dan kebutuhan hidup Tergugatdan anaknya yang bersekolah, sehingga untuk itu Tergugat mengambil alihtanggung jawab atas biayabiaya pendidikan dan biaya kebutuhan lainnyabagi anaknya tersebut;Halaman 9 Putusan Nomor 316/PDT/2020/PT.DKI25.

;Bahwa seharusnya Penggugat memahami tanggung jawabnya sebagaiAyah dari anaknya, apalagi Penggugat bekerja dan memilki posisi pentingdalam perusahaannya serta berpenghasilan yang tetap dan memadaisehingga tidak terdapat alasan untuk menghindari atau mengabaikantanggung jawab tersebut, kecuali Penggugat sudah tidak peduli lagiterhadap Tergugat dan anak;Halaman 10 Putusan Nomor 316/PDT/2020/PT.DKI29.30.Bahwa meskipun demikian, Tergugat selaku Ibu yang tidak bekerja tetapitetap bertanggung jawab memenuhi

kedalam kemaluan saksi KORBAN sambil memaju mundurkan pantat nyakemudian saksi menolaknya dan merasakan sakit dikemaluannya dan Selanjutnyaterdakwa berkata tidak apaapa dek dan kemudian terdakwa memaju mundurkanpantatnya secara berulangulang tidak lama kemudian terdakwa mengeluarkankemaluannya dari kemaluan saksi KORBAN dan membuang spermanya ketanah.Kemudian saksi KORBAN mengetahui dikemaluannya mengeluarkan darah lalusaksi menangis kemudian terdakwa berkata tenang aja dek abang akanbertanggung jawab

dan dijawab saksi nggak maudan Terdakwa mengatakan abang tanggung jawab dan sayang sama adekdan Terdakwa ada mengatakan abang sayang sama adek, abang akanmenjadi suami adek dan abang akan bertanggungjawab;Bahwa saksi dan Terdakwa melakukan hubungan suami istri tersebut sianghari ketika orang tua Terdakwa berada di kebun sawit;Bahwa saksi dan Terdakwa melakukan hubungan suami istri pertama kaliTerdakwa membaringkan saksi dan setelah membuka seluruh pakaian saksi,Terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam

Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja baik subjekhukum maupun badan hukum yang mampu bertanggung jawab menurut hukum yangdiduga sebagai pelaku atau orang yang melakukan perbuatan tersebut, yang dalampersidangan ini dihadapkan Terdakwa Hendra Bin Pendi yang identitasnya sesuaidengan dakwan Penuntut Umum. Terdakwa dalam keadaan sehat dan mampubertanggung jawab.

ndak baa do, awakka pai ka kabun lai(tidak apaapa saya mau mau pulang) jawab saksi korbansambil menurunkan, namun Terdakwa kembali bertanya kepada saksi korban*manga capekcapek na hari lun jam satangah lapan lai?

(jangan menangis seandainya hamil ayahtanggung jawab).e Bahwa Setelah lantai selesai dibersihkan oleh Terdakwa, saksi korban menyuruhTerdakwa untuk pergi, lalu saksi korban mandi lagi dan setelah itu pergi darirumah menuju kabun.e Bahwa saksi korban telah dilakukan pemeriksaan di Rumah Sakit Umum DaerahPadang Pariaman, dengan hasil Visum Et Repertum No. :445/19/VER/RSUDPDPRM/VIII/2013, tanggal 25 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehDr.

ndak baa do, awak ka pai ka kabun lai(tidak apaapa sayamau mau pulang) jawab saksi korban sambil menurunkan, namunTerdakwa kembali bertanya kepada saksi korban manga capekcapekna hari lun jam satangah lapan lai?

ndak baa do, awak ka pai ka kabun lai(tidak apaapa sayaPayudaraAbdominalGenitaliamau mau pulang) jawab saksi korban sambil menurunkan, namunTerdakwa kembali bertanya kepada saksi korban manga capekcapeknahari lun jam satangah lapan lai?

OTOY jawab"ambil 1 jie berape harge e? Tunggu dimane?" terdakwa jawab " harge e Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), kite ketemu di Lapangan Basket".Lalu terdakwa langsung mengambil shabushabu dari Sdr. YANTO Als AFONG,sekira pukul 13.00 wib terdakwa menemui Sdr. OTOY di Lapangan Basketseberang jalan SD Dsn. Pelawan Ds. Teluk Limau Kec. Parit Tiga Kab. BangkaBarat dan langsung menyerahkan 1 (satu) paket yang diduga narkotika jenisshabushabu kepada Sdr.

OTOY jawab"ambil 1 jie berape harge e? Tunggu dimane?' terdakwa jawab " harge e Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), kite ketemu di Lapangan Basket".Lalu terdakwa langsung mengambil shabushabu dari Sdr. YANTO Als AFONG,sekira pukul 13.00 wib terdakwa menemui Sdr. OTOY di Lapangan Basketseberang jalan SD Dsn. Pelawan Ds. Teluk Limau Kec. Parit Tiga Kab. BangkaBarat dan langsung menyerahkan 1 (satu) paket yang diduga narkotika jenisshabushabu kepada Sdr.

OTOY (DPO) ada menelpon terdakwa dengan berkata " Timinta tolong carlin barang" terdakwa jawab "ya, sabar saya tanya dulu". LaluHalaman 9. Putusan No.712/Pid.B/2013/PN.Sgtterdakwa menelpon Sdr. YANTO Als AFONG (berkas terpisah) dengan maksuduntuk menanyakan perihal barang shabushabu, dengan berkata " Fong adebarang dak?" lalu Sdr. YANTO Als AFONG menjawab "sebentar ok, sabar'".Selang waktu lima menit Sdr.

terdakwa jawab " harge eRp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), kite ketemu di LapanganBasket". Lalu terdakwa langsung mengambil shabushabu dari Sdr. YANTO AlsAFONG, sekira pukul 13.00 wib terdakwa menemui Sdr. OTOY di LapanganBasket seberang jalan SD Dsn. Pelawan Ds. Teluk Limau Kec. Parit Tiga Kab.Bangka Barat dan langsung menyerahkan 1 (satu) paket yang diduga narkotikajenis shabushabu kepada Sdr.

Terdakwa jawab EDO lalu lelaki Adi kemudian menanyakan manauangnya?

Terdakwa jawab ada meka di Sumpang lalu lelaki Edoberkata iyo cepatko, belok kiri ko naik di perbatasan adaka di atasmenunggu Terdakwa berkata dibagian mana jek? lelaki Edo jawab naikmko saja trustrus dan sekitar pukul 16.00 wita Terdakwa tiba di perbatasankota Parepare Barru lalu Terdakwa menelpon lelaki Edo namun lelaki Edotidak menjawab teleponnya dan tidak lama berselang lelaki Edo kembalimenelpon Terdakwa dengan berkata dimana mko?

dan Terdakwa jawab, tunggu dulu sayatanyakan lalu lelaki Edo jawab kukasih ko uang 50 ribu lalu Terdakwaberkata oh iya pale, tunggu dulu saya pergi tanyakanki; Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalan kaki ke rumah lelaki Adi (DPO) diJalan M. Jabal Nur, Kelurahan Tiro Sompe, Kecamatan Bacukiki Barat, KotaParepare, sesampainya dirumah lelaki Adi dan bertemu dengan lelaki Adilalu Terdakwa berkata adakah barangmu? dijawab oleh lelaki Adi siapamau?

RIFAL bin OYOK jawab saya di rumah, iyantar saya nanya dulu sama orangnya, Terdakwa jawab iya, sekitar jam15.50 Wib Saksi M. RIFAL bin OYOK menghubungi Terdakwa melaluitelephone bang ada nih barang (shabu) dari teman, tapi harganyaRp.900.000.,. Terdakwa jawab yaudah sini ambil aja uangnya,Terdakwa jawab ok, Dan sekitar jam 19.10 Wib Saksi M.

RIFAL bin OYOKjawab saya di rumah, iya ntar saya nanya dulu sama orangnya,Terdakwa jawab iya, sekitar jam 15.50 Wib Saksi M. RIFAL bin OYOKmenghubungi Terdakwa melalui telephone bang ada nih barang (shabu)dari teman, tapi harganya Rp.900.000., Terdakwa jawab ya udah siniambil aja uangnya, Terdakwa jawab ok, Dan sekitar jam 19.10 WibSaksi M.

RIFAL bin OYOK berbicarakepada Terdakwa bang nih barangnya (shabu) Terdakwa jawab ya udahsini, sambil mengambil 1 bungkus narkotika jenis shabu dari tangan SaksiM. RIFAL bin OYOK, kemudian Terdakwa mengambil alat hisapshabu/bong dan mengajak Saksi M.

PalOYOK jawab saya di rumah, iya ntar saya nanya dulu sama orangnya,Terdakwa jawab iya, sekitar jam 15.50 Wib Saksi M. RIFAL bin OYOKmenghubungi Terdakwa melalui telephone bang ada nih barang (shabu) dariteman, tapi harganya Rp.900.000., Terdakwa jawab ya udah sini ambil ajauangnya, Terdakwa jawab ok, Dan sekitar jam 19.10 Wib Saksi M.

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidak adahalangan untuk melakukan pernikahan, karena tidak mempunyaihubungan nasab/darah dan bukan saudara sepersusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan telah akil balig dan sudahsiap untuk menjadi seorang suami yang yang bertanggung jawab dansudah mempunyai penghasilan tetap sebesar Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya;6.

Pemohon dan anaknya beserta calon istrinya telah hadir dalampersidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat agar merekamenunda rencana pernikahan anaknya menunggu sampai dengan anaktersebut mencapai batas usia minimal untuk menikah, akan tetapi mereka tetappada permohonannya, maka oleh karena itu dibacakanlah permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, anak Pemohonmemberikan keterangan bahwa ia telah siap untuk menjadi suami yangbertanggung jawab

agar Pemohon diberi dispensasi untuk mengawinkan anaklakilakinya yang dalildalilnya sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah medengar keterangan anakPemohon, dan calon mempelai wanitanya yang pada pokoknya menerangkanbahwa anak Pemohon dan calon mempelai wanita tidak ada larangan atauhalangan pernikahan kecuali hanya masalah umur, tidak ada paksaan darisiapapun, dan keduanya sudah siap melaksanakan kewajiban sebagai suamiisteri dengan penuh tanggung jawab

Yang belum mencapai 19 tahun tapi sudah mukallaf, Pasal 7 Ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan membolehkansepanjang ada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, anak Pemohon bisadikategorikan telah mukallaf karena sudah agil dan baligh sehingga bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhrasa tanggung jawab;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa walaupun

anak Pemohon belum berumur 19 tahun,akan tetapi anak Pemohon dipandang telah mukallaf sehingga mampumelaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tangga dengan baik dan penuhrasa tanggung jawab sebagaimana maksud dan tujuan adanya ketentuan batasminimal umur perkawinan di atas;Menimbang bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah lamaberpacaran dan saling mencintai serta sepakat akan melanjutkan ke jenjangperkawinan (membina rumah tangga), keduanya tidak bisa dipisahkan, bahkandengan keakraban

Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkahkeluarga;b. Tergugat keras kepala dan egois;5. Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada akhir bulan Maret 2013, yangdisebabkan ada SMS yang masuk di ponsel Penggugat yang berasal dariteman Penggugat, Tergugat tidak percaya dan menuduh Penggugatselingkuh, sehingga terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat yang disertai tindak kekerasan terhadap Penggugat, sampaiakhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah.

kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya berceraidari Tergugat serta agar bersabar dan dapat rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, usaha perdamaian melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, gugatan Penggugat telah dibacakan dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya tersebut, yang pada pokoknya Penggugat mengajukangugatan perceraian dengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab

kenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 anak, saat ini dalamasuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun akhirakhir ini sering bertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran yaitu karena Tergugat tidakbertanggung jawab

telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 Ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil:Menimbang, bahwa inti alasan perceraian Penggugat yaitu rumahtangganya sudah tidak harmonis dengan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab

;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi di persidangan yangsaling bersesuaian, dimana keduanya telah mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat serta penyebabnya, terungkap bahwabenar terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkahterhadap keluarga dan egois, juga karena masalah SMS sehingga Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak Tahun 2007 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan Tergugat tidak ada tanggung jawab dalam kebutuhan rumahtangga, kemudian Tergugat juga malas untuk bekerja, sehingga Penggugatsering kerja ke sawah orang lain untuk mendapat upah,dan upah tersebutuntuk kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan akibatTergugat yang tidak ada tanggung jawab

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada Januari 2015, disebabkan TergugatHal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor : 91/Pdt.G/2016/PA.Pspmasih malas dan tidak ada tanggung jawab dalam kebutuhan rumahtangga, dan akibat perlakuan Tergugat tersebut, akhirnya Penggugat tidaktahan dan pulang ke rumah orang tua PengugatXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat tidak pernah satu rumah lagi sampai dengan sekarang selama 1tahun

mulanya Penggugat dan Tergugat rukun damaidalam rumah tangga, akan tetapi sejak tahun 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat seperti pertengkaran mulut sampai danpuncaknya pada bulan Januari tahun 2015, saat itu terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran sehingga Tergugat pergi dari rumahbersama, sejak itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi Sampai sekarang;0 Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalampasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Hal. 7 dari 11 hal Putusan Nomor : 91/Pdt.G/2016/PA.PspMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatannya poin 5, 6, 7 dan 8 yang menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 tidak rukun lagi dimana sering terjadipertengkaran, hal ini disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab

merupakanfakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil suatu pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daligugatan Penggugat poin 5, 6, 7 dan 8, pada prinsipnya sama denganketerangan saksi 1 dimana saksi 2 menjelaskan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, dimana sering terjadi pertengkaran,hal ini disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab

Bahwa sejak bulan Maret tahun 2020 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat kurang bertanggung jawab dan jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga tidak cukup untukkebutuhan seharihari karena malas bekerja, bahkan Tergugat seringmarahmarah dan sering ringan tangan kepada Penggugat;4.

No. 2032/Padt.G/2020/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Maret 2020 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari karena malasbekerja, bahkan Tergugat sering marahmarah dan sering ringan tangankepada Penggugat; Bahwa sejak Bulan April 2020 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat; Bahwa pisah tempat tinggal

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak Bulan Maret 2020 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari karena malasbekerja, bahkan Tergugat

No. 2032/Padt.G/2020/PA.Jeprdan ternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Maret 2020 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab danjarang memberikan nafkah

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 21 September 2016 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Maret 2020 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab

Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 3 orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama November 2015 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat danTergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat;Tergugat kurang tanggung jawab

pada tanggal 19 Juli 2009 di XXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dixXXx; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri dan telah dikaruniai kKeturunan 3 orang anak; Bahwa sejak November 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat dan Tergugat seenaknya saja dalammemberi nafkah lahir kepada Penggugat; Tergugat kurang tanggung jawab

Putusan Nomor 2883/Pdt.G/2020/PA.BksTergugat kurang tanggung jawab dalam hal pemenuhan kebutuhanrumah tangga; dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa saksi sudah beberapa kali memberi saran kepada Penggugatdan Tergugat agar rukun lagi, tetapi tidak berhasil;Fakta HukumMenimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti dari kedua belahpihak ditemukan faktafakta sebagai berikut:1.

Tergugat kurang tanggung jawab dalam hal pemenuhan kebutuhanrumah tangga;;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak Juni 2020 dimana antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang sampai sekarang;6.

Tergugat kurang tanggung jawab dalam hal pemenuhan kebutuhanrumah tangga; yang puncaknya sejak Juni 2020 antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang sampai sekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan November 2019 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Penggugat keberatan dengan keluarga Tergugat yang terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalam memberinafkah untuk Penggugat;Tergugat kurang bertaggung jawab sebagai suami dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering mengucapkan

Tergugat kurang bertaggung jawab sebagai suami dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering mengucapkantalak ketika bertengkar dengan Penggugat;;8. Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;9. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakDesember 2019 sampai sekarang;10. Bahwa selama berpisah rumah, mereka tidak pernahberkomunikasi layaknya suami Istri;11.

Tergugat kurang bertaggung jawab sebagai suami dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering mengucapkantalak ketika bertengkar dengan Penggugat;;19. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;20. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakDesember 2019 sampai sekarang dan sudah tidak pernah lagiberkomunikasi yang baik layaknya suami isteri;21.

Tergugat kurang bertaggung jawab sebagai suami dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering mengucapkan talak ketikabertengkar dengan Penggugat;;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak Desember 2019 dimana antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai sekarang;Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan Nomor 3332/Pdt.G/2020/PA.Bks6.

Tergugat kurang bertaggung jawab sebagai suami dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering mengucapkan talak ketikabertengkar dengan Penggugat; yang puncaknya sejak Desember 2019antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberi nafkah terhadap anakdan istri;c. Karena sering terjadi perselisihan hingga Tergugat sering pergimeninggalkan keluarga tanpa alasan yang jelas.. Bahwa selama ditinggal Tergugat secara otomatis Penggugat merawat /memelihara dan menanggung sendiri biaya hidup dirinya sendiri danmembesarkan anaknya.. Bahwa selama 6 (enam) bulan terakhir Tergugat sudah tidak pernah kembalike rumah kediaman Penggugat sampai sekarang dan tidak ada komunikasisama sekali..

Bahwa Penggugat sudah sering kali berusaha mencari Tergugat denganmaksud untuk menyadarkan Tergugat kembali ke keluarga dan hidupbersama lagi membesarkan anaknya secara bertanggung jawab. Penggugatjuga telah mendekati keluarganya untuk membujuk Tergugat agar maukembali hidup rukun dengan Penggugat namun selalu tidak berhasil..

Bahwa dengan kenyataan tersebut diatas Penggugat merasa sudah tidaksanggup meneruskan kehidupan rumah tangga bersama Tergugat dan bagiPenggugat sudah tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumah tanggaHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 1372/Pdt.G/2017 /PA Wngkarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap anak dan istrinya, danPenggugat ingin mengakhiri rumah tangganya dengan perceraian.9.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menjadi suamiPengugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2015 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1.5 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab

Halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 1372/Pdt.G/2017 /PA WngBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2015 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1.5 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab

ISTERI di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa nama CALON ISTERI adalah adik kandung Pemohon; Bahwa~ adik Pemohon dengan calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta sejak kurang lebih 1 tahun; Bahwa adik Pemohon dengan calon suaminya saling mencintai lahirdan batin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, ataskerelaan sendiri dan tanpa ada paksaan dari siapapun ; Bahwa, adik Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab

tetap sebagai BuruhProyek;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan No 341/Pdt.P/2019/PA.PwdBahwa calon suami bernama Calon Suami dipersidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon suaminya sudah menjalin hubungan cinta dengan adikPemohon sejak kurang lebih 1 tahun; Bahwa calon suaminya dan adik Pemohon saling mencintai lahir danbatin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaansendiri dan tanpa ada paksaan dari Siapapun ; Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab

untukmenikah; Bahwa adik Pemohon nama CALON ISTERI akan menikahdengan Calon Suami ; Bahwa adik Pemohon dan calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta, sangat akrab dan sering pergi berdua; Bahwa, adik Pemohon beragama Islam dengan status perawandan calon suami beragama Islam dengan status jejaka; Bahwa, adik Pemohon dengan calon suami adalah orang lain,tidak ada hubungan saudara sedarah, semenda ataupun sesusuan; Bahwa adik Pemohon sudah siap sebagi isteri dan calon suamsudah siap untuk bertanggung jawab

dikawinkan akan terjadi pelanggaran ajaran Agama Islamserta akan menimbulkan pelanggaran moral;Menimbang, bahwa adik Pemohon dan calon suami telahmenerangkan yang pada pokoknya: Bahwa calon suaminya sudah menjalin hubungan cinta dengan adikPemohon sejak kurang lebih 1 tahun; Bahwa calon suaminya dan adik Pemohon saling mencintai lahir danbatin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaansendiri dan tanpa ada paksaan dari Siapapun; Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab

Bahwa adik Pemohon sudah siap sebagi isteri dan calon suamisudah siap untuk bertanggung jawab sebagai seorang suami dansudah mempunyai pekerjaan sebagai Buruh Proyek;6. Bahwa pihak keluarga suami telan melamar adik Pemohon danditerima dengan baik;7. Bahwa apabila adik Pemohon tidak segera dinikahkan dapatmendatangkan kemadhorotan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan kaidahFighiyah dan pendapat para ulama yang diambil alih menjadi pendapat hakimyang berbunyi :1.

Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan lebih mengandalkanpenghasilan Penggugat dan Tergugat pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul Penggugat;7. Bahwa Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;8.

Putusan Nomor 2593/Pdt.G/2020/PA.Bkspenyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan lebih mengandalkanpenghasilan Penggugat dan Tergugat pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul Penggugat;17. Bahwa, Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkaitpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;18.

Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyakarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan lebin mengandalkan penghasilan Penggugat danTergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul Penggugat;4.

Putusan Nomor 2593/Pdt.G/2020/PA.Bkstangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerusyang penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan lebih mengandalkan penghasilanPenggugat dan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti memukul Penggugat yang puncaknya sejak 10 Januari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang.3. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Gugatan dapat diterima apabila Tergugat menyatakan atau menunjukkansikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediaman besama.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika suami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan lebih mengandalkan penghasilan Penggugat dan TergugatHal. 8 dari 12 Hal.