Ditemukan 174041 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 217/Pdt.P/2012/PN Bta Tanggal 23 April 2012 — IRWANUDDIN PURBA
18 — 3
18 — 3
DARMAITDAHLS, yang dilangsungkan di Medan padaSanwa ieniang Ne.aniran anakanak pemenon tersebut belum didaftarkan dalam dattar..inivan untuk waerga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipils4t.OKU di Baturaja lantaran kelalaian Pemohon dan juga Pemohon tidak mengertiperaturan yang berlaku +2222 ene ne een een eee nen eee321wa pemohon berhak untuk memohon supaya daftar kelahiran tersebut ditambah denganxelaniran Pemohon tersebut ;22e eee n eneBzhwa disamping itu Pemohon sekarang sangat memerlukan
tanggal 20 Januari 1991 ;Bahwa tentang kelahiran anakanak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKab.OKU di Baturaja lantaran kelalaian Pemohon dan juga Pemohon tidak mengertiperaturan yang berlaku ; sere none nnnncccne= Bahwa pemohon berhak untuk memohon supaya daftar kelahiran tersebut ditambah dengankelahiran Pemohon tersebut ;+0020 02022 en eer eine nnn nn nen ene Bahwa disamping itu Pemohon sekarang sangat memerlukan
Register : 24-12-2010 — Putus : 31-12-2010 — Upload : 13-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 313/Pdt.P/2010/MS-Bna. Tanggal 31 Desember 2010 — RIDWAN BIN AHMAD,
RUZIAH BINTI H. ABDULLAH AHMAD,
76 — 21
76 — 21
Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il; Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah pernahdikeluarkan Buku kutipan Akta Nikah oleh KUA Meuraxa tetapi telahhilang pada tahun 2004 saat musibah Tsunami yang melanda BandaAceh dan sekitarnya; Bahwa, setahu saksi para Pemohon memerlukan penetapan ini untukadanya bukti nikah secara tertulis dan adanya kepastian hukum terhadappernikahan mereka serta
Register : 16-10-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 939/Pdt.P/2018/PA.Cmi Tanggal 9 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
menyaksikan pernikahan tersebut pada tanggal 29September 2015, walinya adalah Sumarta sebagai ayah kandungPemohon II, ada dua orang saksi bernama Yusuf dan Wawan, maharnyaberupa Alquran dan alat shalat dan terjadi ijab kabul antara wali nikahdengan Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebut dilaksanakan,karena tidak ada halangan perkawinan dan selama ini para Pemohontidak pernah bercerai; Bahwa selama para Pemohon membina rumah tangga telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan
Padalarang; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut pada tanggal 29September 2015, walinya adalah Sumarta sebagai ayah kandungPemohon II, ada dua orang saksi bernama Yusuf dan Wawan, maharnyaberupa Alquran dan alat shalat dan terjadi ijab kabul antara wali nikahdengan Pemohon ; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidak adahalangan perkawinan dan selama ini para Pemohon tidak pernahbercerai; Bahwa selama para Pemohon membina rumah tangga telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon sangat memerlukan
Register : 19-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 231/Pdt.P/2013/MS-Tkn Tanggal 29 Oktober 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
41 — 5
41 — 5
Bintang, Kabupaten Aceh Tengah; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahan mereka;e Bahwa selama ini antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah terjadiperceraian serta tidak ada perempuan lain yang mengaku sebagai isterinya;e = Bahwa dari hasil pernikahan mereka telah dikaruniai keturunan 5 orang anak ;e Bahwa dari sejak menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II belumpernah terjadi perceraian;Halaman 5 dari 8 Pnt.No.231/Padt.P/2013/MS.Tkne Bahwa para Pemohon sangat memerlukan
dalam penetapan ini cukupmenunjuk kepada berita acara yang bersangkutan yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam pembuatan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahseperti di uraikan di atas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah para Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan nikah yang telah dilaksanakan pada pada tahun 31 Desember1982 di Kampung Arul Kumer, Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah,sementara para Pemohon sangat memerlukan
Register : 11-09-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -132/Pid.B/2017/PN Byl Tanggal 11 September 2017 — -JUMARI Bin YOTO WIRJO (Alm)
-AGUS KURNIAWAN Als GEMBUK Bin TIMBUL -SUWARTO
-SUWANTO Bin KARTO WIREJO (Alm)
-SHAKIYUS PARJINI Als GARENG Bin KARTO WIJI (Alm
54 — 6
54 — 6
> 7 (tujuh) setengah set kartu Ceki yang sudah digunakan ;Bahwa total jumlah uang barang bukti Rp. 423.000, (empat ratus duapuluh tiga rupiah) dan barang bukti tikar digunakan untuk alas duduk ;Bahwa saksi kurang tahu cara permainannya judi jenis kartu ceki;Bahwa saat itu di tempat kejadian ada hajatan mantu/ pengantin ;Bahwa Para Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan permainan judi jenis ceki dengan taruhan uang;Bahwa permainan judi jenis ceki tersebut tidak memerlukan
Ceki yang sudah digunakan ;> 7,5(tujun setengah) set kartu Ceki yang sudah digunakan;Bahwa total jumlah uang barang bukti Rp. 423.000, (empat ratus duapuluh tiga rupiah) dan barang bukti tikar digunakan untuk alas duduk ;Bahwa modal Terdakwa adalah Rp.120.000, dan pada saat ditangkapPolisi, Terdakwa kalah hingga sisa Rp. 48.000.Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis cekidengan taruhan uang tidak ada ijinnya dari pihak yang berwenang ;Bahwa permainan judi jenis ceki tersebut tidak memerlukan
set kartu Ceki yang sudah digunakan;Bahwa total jumlah uang barang bukti Rp. 423.000, (empat ratus duapuluh tiga rupiah) dan barang bukti tikar digunakan untuk alas duduk ;Bahwa modal Terdakwa Ill adalah Rp. 72.000, dan pada saat ditangkapPolisi, Terdakwa Ill kalah hingga sisa Rp. 71.000.Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis cekidengan taruhan uang tidak ada ijinnya ;Halaman 15 dari 28 halaman Putusan Nomor 132/Pid.B/201 7/PN BylBahwa permainan judi jenis ceki tersebut tidak memerlukan
setengah) set kartu Ceki yang sudah digunakan ;> 7,5(tujun setengah) set kartu Ceki yang sudah digunakan ;Bahwa total jumlah uang barang bukti Rp. 423.000, (empat ratus duapuluh tiga rupiah) dan barang bukti tikar digunakan untuk alas duduk ;Bahwa modal Terdakwa IV adalah Rp.104.000, dan pada saat ditangkapPolisi, Terdakwa IV menang hingga Rp. 126.000,Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis cekidengan taruhan uang tidak ada ijinnya ;Bahwa permainan judi jenis ceki tersebut tidak memerlukan
> 1 (satu) buah tikar ;> Uang buat beli kartu Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;> 2,5 (dua setengah) set kartu Ceki yang sudah digunakan ;> 7,5 (tujuh setengah) set kartu Ceki yang sudah digunakan ; Bahwa total jumlah uang barang bukti Rp. 423.000, (empat ratus duapuluh tiga rupiah) dan tikar digunakan untuk alas duduk ; Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis cekidengan taruhan uang tidak ada ijinnya dari pihak yang berwenang; Bahwa permainan judi jenis ceki tersebut tidak memerlukan
Register : 30-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6344/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa, sehubungan anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur dan memerlukan biaya pendidikan, kesehatan dan kebutuhankebutuhan lainnya sehingga patut berdasarkan Pasal 41 UndangUndangNo. 1 tahun 1974 sebagaimana diubah dengan UndangUndang No. 16Tahun 2019 tentang Perkawinan, pada intinya menentukan bahwa seorangayah dan ibu samasama mempunyai kewajiban atas pemeliharaan anak,dan seorang ayah wajib untuk menafkahi.
Bahwa, perlu Penggugat sampaikan untuk memenuhi kebutuhanhidup anak sudah barang tentu memerlukan biaya yang tidak sedikit, yangselama ini sebagian besar biaya ditanggung oleh Penggugat.
Register : 21-03-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 97/Pdt.P/2017/PA.Sbr Tanggal 27 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Saksi tidak menyaksikan pernikahan tersebut, hanyasaja mereka telah membina rumah tangga sampai sekarang dan tidakada orang lain yang merasa keberatan Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebutdilaksanakan karena tidak ada halangan perkawinan dan selama ini paraPemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama membina rumah tanggatetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan penetapanIsbath Nikah ini untuk bukti Suami isteri dan membuat Akta KelahirananakBahwa, terhadap keterangan
Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidakada halangan perkawinan dan selama ini para Pemohon tidak pernahbercerai; Bahwa selama membina rumah tangga para Pemohontetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan penetapanIsbath Nikah ini untuk bukti Suami isteri dan membuat Akta Kelahirananak;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;Bahwa, kemudian para Pemohon dalam kesimpulannya mohonpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan
Register : 10-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 133/Pdt.P/2017/PA.Cmi Tanggal 8 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Pemohon= akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di KUA Kecamatan Ciwidey,Kabupaten Bandung; Bahwa saksi tidak menyaksikan pernikahan tersebuthanya saja mereka tetap berkumpul sebagai Ssuami isteri dan diakui olehmasyarakat sekitar sebagai suami isteri; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebutdilaksanakan karena tidak ada halangan perkawinan dan selama ini paraPemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama membina rumah tanggatetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan
Pemohon; Bahwa para Pemohon= akan mengisbatkanpernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat di KUA Kecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinyaadalah Ajid sebagai ayah kandung Pemohon II, ada dua orang saksi,ada mahar dan ada ijab kabul; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidakada halangan perkawinan dan selama ini para Pemohon tidak pernahbercerai; Bahwa para Pemohon selama ini tetap beragamaIslam; Bahwa Pemohon sangat memerlukan
Register : 17-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 149/Pdt.P/2018/PA.Sbr Tanggal 5 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
4 — 3
4 — 3
Asep saepudin,dan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah)dibayar tunai, dan ada ijab kabul; Bahwa sejak pernikahan tersebut dilangsungkanPemohon dan Pemohon II berumah tangga dengan baik sampaisekarang, bahkan telah memperoleh seorang anak lakilaki yangdiberinama Alfino; Bahwa para Pemohon selama membina rumah tanggatetap beragama Islam dan tidak pernah bercerail; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan penetapanIsbath Nikah ini untuk membuat Akta Kelahiran anak;Menimbang, bahwa
Bahwa para Pemohon selama membina rumah tanggatetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan penetapanIsbath Nikah ini untuk membuat Akta Kelahiran anak;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian para Pemohon dalam kesimpulannyamohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini cukup ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini
Register : 23-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 960/Pdt.P/2018/PA.Cmi Tanggal 3 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
pernikahan tersebut, walinyaadalah sebagai ayah kandung, ada dua orang saksi, ada mahar danada ijab kabul saksi tidak menyaksikan pernikahan tersebut hanyasaja mereka tetap berkumpul sebagai suami isteri dan diakui olehmasyarakat sekitar sebagai suami isteri; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebutdilaksanakan karena tidak ada halangan perkawinan dan selama ini paraPemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama membina rumah tanggatetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan
Kabupaten Bandung; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinyaadalah sebagai ayah kandung, ada dua orang saksi, ada mahar danada ijab kabul saksi tidak menyaksikan pernikahan tersebut hanyasaja mereka tetap berkumpul sebagai suami isteri dan diakui olehmasyarakat sekitar sebagai suami isteri; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidakada halangan perkawinan dan selama ini para Pemohon tidak pernahbercerai; Bahwa para Pemohon selama ini tetap beragamaIslam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan
Register : 25-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 52/Pdt.P/2019/PN Psr Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon:
TARCISIUS KASIONO
13 — 3
TARCISIUS KASIONO
13 — 3
Pemohon telah memiliki Akta Perkawinan dan nama Pemohon tertulisKasiono Tarcisius;Bahwa Pemohon hendak mengganti namanya yang semula tertera KasionoTarcisius menjadi Tarcisius Kasiono agar sesuai dengan nama asli Pemohonsebagaimana tercantum dalam Akta Kelahiran dan Surat Tanda tamat BelajarPemohon;Bahwa Pemohon mengalami kendala dalam hal pengurusan pensiundikarenakan nama Pemohon pada Akta Kelahiran dan Surat Tanda TamatBelajar tidak sama dengan yang tertera pada Akta Perkawinannya, sehinggaPemohon memerlukan
tertulisKasiono Tarcisius;Bahwa Pemohon hendak mengganti namanya yang semula tertera KasionoTarcisius menjadi Tarcisius Kasiono agar sesuai dengan nama asli Pemohonsebagaimana tercantum dalam Akta Kelahiran dan Surat Tanda tamat BelajarPemohon;Bahwa Pemohon mengalami kendala dalam hal pengurusan pensiundikarenakan nama Pemohon pada Akta Kelahiran dan Surat Tanda TamatBelajar tidak sama dengan yang tertera pada Akta Perkawinannya, sehingga Halaman 3 dari 6 Halaman, Penetapan No.52/Pdt.P/2019/PN.PsrPemohon memerlukan
Putus : 11-10-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 280/Pdt.P/2008/PA.Cjr Tanggal 11 Oktober 2011 —
3 — 0
3 — 0
keabsahanpernikahanPemohon ;5 eer rr eeBahwa dari Pernikahan Pemohon dengan suami Pemohontelah dikaruniai 11 orang anak yang semuanya telah dewasadan tidak ada lagi yang menerima tunjangan anak ; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal24 Nopember 2008, karena sakit ;Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon sebagai anggotaVeteran dan telah mendapat tunjangan Pensiun ;Bahwa Suami Pemohon selama pernikahan dengan Pemohon tidakberpoligami dan tidak pernah bercerai.dengan Pemohon;Bahwa Pemohon memerlukan
pernikahan Pemohon dengan suaminyatelah sesuai dengan ketentuan SyariatIslam ; ee eer e eeeee Bahwa dari Pernikahan Pemohon dengan suami Pemohontelah dikaruniai sebelas orang anak; Bahwa selama Pemohon hidup sebagai suami istri dengansuaminya tidak ada pihak manapun yang meragukan keabsahanpernikahannya ; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal24 Nopember 2008, karena sakit ; Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon sebagai PensiunanVeteran dan telah mendapat tunjangan Pensiun : Bahwa Pemohon memerlukan
Upload : 12-02-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 61/PDT.P/2013/PN.Bgl Pemohon
- KUSNO SUSPITO
38 — 8
38 — 8
Sumberrejo, Kecamatan Purwosari, KabupatenPasuruan ;bahwa benar MATAJI dan SARIPAH adalah pasangan suami istriyang sah, dan telah menikah secara sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Purworejo, KabupatenPasuruan ;bahwa benar dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anakbernama KUSNO SUSPITO, Lakilaki, lahir di Pasuruan, padatanggal 18 September 1978;bahwa benar Pemohon yang bernama KUSNO SUSPITO sampai saatini belum mempunyai AkteKelahiran;bahwa benar Pemohon memerlukan penetapan akte kelahiran
Sumberrejo, Kecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan;bahwa benar orang tua Pemohon bernama MATAJI danSARIPAH:;bahwa benar Pemohon yang bernama KUSNO SUSPITO sampai saatini belum mempunyai AkteKelahiran;bahwa benar Pemohon memerlukan penetapan akte kelahiran dariPengadilan untuk kepentingannyasenditi ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam
Register : 14-10-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 647 / Pdt. P / 2010 / PA. Sby Tanggal 29 Nopember 2010 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
XXXX, Umur 6 tahun.2 XXXX, Umur 3 tahun. 3 Bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II sudah pernah memperoleh bukunikah, akan tetapi setelah di cek di Kantor Urusan Agama Kecamatan LakarsantriKota Surabaya pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah tercatat.Sedangkan Pemohon I dan Pemohon II sendiri sangat memerlukan bukti pernikahantersebut akan digunakan untuk kepastian hukum dan untuk mengurus Akta Kelahirandan surat pentinglainnya. 4 Bahwa atas dasar alasanalasan hukum diatas
KotaSurabaya dan sudah pernah memperoleh Buku Nikah, namun tidak pernah tercatat di KUA5setempat, sedangkan Pemohon sendiri sangat memerlukan bukti pernikahan dimaksud untuk kepastian hukum ; Menimbang, bahwa dari perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebutsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : XXXX, Umur 6 tahun dan XXXX,Umur 3 tahun. n Menimbang, bahwa dalil dalil Pemohon tersebut, setelah dihubungkan denganketerangan para saksi dan alat bukti sah yang diajukan ditemukan
Putus : 20-12-2012 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 1019/Pdt.P/2012/PN-Sbg Tanggal 20 Desember 2012 — PARLINDUNGAN NASUTION
15 — 3
15 — 3
15 Mei 2001, di Hutabalang ; danRESLIA NASUTION, jenis kelamin Perempuan, lahir pada tanggal 15 Januari 2005, diHutabalang, untuk melakukan perbuatan hukum terhadap Sertifikat Hak Milik No. 1315Kelurahan Hutabalang Kecamatan Badiri Kabupaten Tapanuli Tengah, demi kepentinganke6 (enam) orang anaknya, ke Pengadilan Negeri Sibolga dimana Permohonan itu bertujuanuntuk menjual sebidang tanah tersebut guna menjaga kehidupan Pemohon dan ke6 (enam)orang anak tersebut dikemudian hari, maka Pemohon sangat memerlukan
Hutabalang ; danRESLIA NASUTION, jenis kelamin Perempuan, lahir pada tanggal 15 Januari 2005, diHutabalang.........Hutabalang, untuk melakukan perbuatan hukum terhadap Sertifikat Hak Milik No. 1315Kelurahan Hutabalang Kecamatan Badiri Kabupaten Tapanuli Tengah, demi kepentinganke6 (enam) orang anaknya, ke Pengadilan Negeri Sibolga dimana Permohonan itu bertujuanuntuk menjual sebidang tanah tersebut guna menjaga kehidupan Pemohon dan ke6 (enam)orang anak tersebut dikemudian hari, maka Pemohon sangat memerlukan
Register : 02-02-2010 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 064/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 18 Maret 2010 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
., masihdibawah umur dan sangat memerlukan kasih sayang sertabimbingan Penggugat sebagai ibunya, oleh karena itu agarperkembangan jiwa anak tersebut tumbuh dengan baik, makalebih terjamin diasuh oleh Penggugat;.Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masa depan anaktersebut, maka Tergugat sebagai ayahnya berkewajibanmenanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebut sampaidewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp.500.000.
Register : 08-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1719/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon:
TONNY DHARTONO LUKITO
14 — 0
TONNY DHARTONO LUKITO
14 — 0
Bahwa sesuai surat Keterangan Walikota Kepala daerah KotamadyaSurabaya nama Pemohon ditulis LAUW TIONG DJIEN dirubahmenjadi DHARTONO LUKITO;Bahwa dalam Kartu Keluarga nama Pemohon ditulis DHARTONOLUKITO;Bahwa Kartu Tanda Penduduk nama Pemohon ditulis DHARTONOLUKITO;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon padaAkta Kelahiran yakni yang semula nama Pemohon ditulis DHARTONOLUKITO diganti menjadi TONNY DHARTONO LUKITO;Bahwa untuk perubahan nama tersebut pada Kutipan Akte KelahiranPemohon memerlukan
Register : 06-10-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1040/Pdt.P/2017/PA.Cmi Tanggal 27 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
KeponakanPemohon;Bahwa para Pemohon akan mengisbatkan pernikahannya karena tidaktercatat di KUA Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinya adalah Ahyasebagai ayah kandung, ada dua orang saksi, ada mahar dan ada ijabkabul;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebut dilaksanakan karenatidak ada halangan perkawinan dan selama ini para Pemohon tidak pernahbercerai;Bahwa para Pemohon selama membina rumah tangga tetap beragamaIslam;Bahwa para Pemohon sangat memerlukan
kandung Pemohon1; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkan pernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatat di KUAKecamatan Cipatat Kabupaten Bandung; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinya adalah Ahyasebagai ayah kandung, ada dua orang saksi, ada mahar dan ada ijabkabul; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidak ada halanganperkawinan dan selama ini para Pemohon tidak pernah bercerail; Bahwa para Pemohon selama ini tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon sangat memerlukan
Register : 17-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1283/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 22 Desember 2011 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Semampir; sedangkan Pemohon Idan Pemohon IJ sendiri sangat memerlukan bukti pernikahan tersebut akandigunakan sebagai kepastian hukum untuk mengurus sahnya perkawinan,akta kelahiran dan suratsurat penting lainnya.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu untukmembayar biaya dalam pengurusan permohonan ini, karena itu memohonagar dibebaskan dari membayar biaya.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon I dan Pemohon IImohon kepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggildan
Sedangkan Pemohon Idan Pemohon II sendiri sangat memerlukan bukti pernikahan tersebut akandigunakan sebagai kepastian hukum untuk mengurus sahnya perkawinan,akta kelahiran dan suratsurat penting lainnya.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu untukmembayar biaya dalam pengurusan permohonan ini.e Bahwa ketika pemohon I dengan pemohon II menikah, pemohon I berstatusjanda, pemohon II berstatus jejaka.e Bahwa antara pemohon I dan pemohon II tidak ada hubungan darah/pertaliansaudara
Register : 21-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 72/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 24 Februari 2011 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
Semampir Kota Surabaya,sedangkan Pemohon I dan Pemohon II sangat memerlukan bukti pernikahan dimaksuduntuk kepastian hukum ;wn Menimbang, bahwa selanjutnya guna meneguhkan permohonannya, Pemohon dipersidangan mengajukan alatalat bukti yang oleh Majelis Hakim dapat dinilai sebagai alatbukti yang sah; === == = 2222 nnn nn nnn nnn nnn nnn on Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon tersebut setelah dihubungan denganketerangan para saksi dan alat bukti surat yang diajukan, ditemukan faktafakta hukumsebagai
Sedangkan Pemohon I dan Pemohon II sendiri sangat memerlukan buktipernikahan dimaksud untuk kepastian hukum Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum tentang perkawinannya yang pernah dilakukan, dan hal tersebut dapatdibenarkan sesuai ketentuan pasal 7 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 terdapatketentuan yang selanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, bahwa : dag gj ids goal ly le Ly Lgl