Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1257/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8.
Register : 08-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1036/Pdt.G/2015/PA.Pwr. Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
No. 9 /tahun 1975 huruf (f) Jo. pasal 116 huruf (f) KHI.Bahwa disamping itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi bersuamikan Tergugatkarena merasa sangat menderita lahir maupun batin.Bahwa keluarga sudah menasehati Penggugat untuk mengatasi kemelut rumah tanggaagar tidak bercerai tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatketempat keluarganya maupun lewat Kepala Kelurahan Tambakrejo , KecamatanPurworejo , Kabupaten Purworejo , namun tidak ketemu.Bahwa
Register : 22-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4526/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 19 Nopember 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat mempunyai wanita idaman lain hal ini diketahui Penggugatdari anak Penggugat;Bahwa karena sebabsebab tersebut di atas Penggugat dan Tergugatkemudian berselisih dan bertengkar sehingga Penggugat sudah merasatidak dapat mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil dan pada Mei tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah
Register : 16-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Putusan Nomor 588/Padt.G/2019/PA.JP Hal. 2 dari 88.
Register : 24-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4575/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 26 Nopember 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Sejak saat ituTergugat sudah dan Penggugat sudah tidak pernah lagi menjalankankewajiban suami isteri;Bahwa karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup
Register : 08-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2824/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tanpa adanafkah bathin, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugatbertempat tinggal di kota Jakarta Timur dan Tergugat bertempat tinggal dikota Jakarta Timur;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 9 bulan,maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagalsuami terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 24-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3222/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kalidiketahui memiliki wanita idaman lain dan sering tidak pulang ke rumah.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 13-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5461/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 16 Januari 2019 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Orang tua Tergugat selalu ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi pada 24 Februari 2018 Tergugat mengusirPenggugat dari rumah kediaman bersama.
Register : 13-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1474/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan / cara bermusyawarah atau bicara dengan Termohonsecara baikbaik tetapi tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas. Maka Pemohonmerasa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisadipertahankan lagi, karena perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus yang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak adaharapan untuk rukun lagi.
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 742/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa pihak Pemohon sudah berusaha meminta bantuan keluargauntuk mengatasi masalah rumah tangganya namun tidak berhasil;8.
Register : 26-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0233/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;10.
Bila dikatakan Penggugat telah berupayah mengatasi masalah denganjalan / cara bermusyawarah atau bicara baikbaik Tergugat rasa tidak,karena Penggugat tetap kukuh dengan pendiriannya yaitu ingin pisah /cerai dengan Tergugat. Sementara Tergugat sendiri tidak pernahmelibatkan keluarga Tergugat dalam masalah ini, Kakak Tergugat barumengetahui permasalahan ini beberapa hari sebelum sidang ceraipertama pada hari Rabu tanggal 17 Pebuari 2016;9.
Register : 20-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.Bn Tanggal 29 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 50
16 — 50
kepadapara Pemohon, orang tua calon suami dan kedua orang anak sebagai calonpasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini, kKemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organ reproduksi anak,dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakim tersebut paraPemohon, orang tua calon suami dan kedua calon mempelai mengerti danHalaman 3 dari 17 Penetapan Nomor 19/Padt.P/2021/PA.Bnmemhaminya dan siap untuk mengatasi
Menimbang, bahwa Hakim juga memberikan nasehat, pandangan dansaran kepada para Pemohon, orang tua calon mempelai pria dan kedua oranganak sebagai calon pasangan suami Istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut para Pemohon, orang tua dan kedua calon mengerti dan memhaminyadan siap untuk mengatasi
Register : 13-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 488 / Pid.Sus / 2016 / PN Dps Tanggal 29 Agustus 2016 — DEWA PUTU ALEKANA
20 — 18
20 — 18
gembira terus dan merasa nyaman sehinggaterdakwa tidak merasakan ngantuk dan tidak cepat merasa lelah ;Bahwa terdakwa mengaku, terakhir menggunakan ecstasy tanggal 5April 2016 dan terakhir menggunakan sabhu tanggal 9 April 2016 pukul08.00 WITA.Bahwa dalam seminggu terdakwa mengkonsumsi sabhu sebanyak 2 3kali dan memakai ecstasy 8 kali dalam sebulan ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2016/PN DpsBahwa saat berada di LP Kerobokan terdakwa mengikuti terapi sosialdan sering berkonsultasi untuk mengatasi
terdakwa menggunakan sabhu dan juga ecstasy adalahuntuk efek hepi atau gembira terus dan merasa nyaman sehinggaterdakwa tidak merasakan ngantuk dan tidak cepat merasa lelah ;Bahwa terdakwa terakhir menggunakan ecstasy tanggal 5 April 2016dan menggunakan sabu tanggal 9 April 2016 pukul 08.00 WITA.Bahwa dalam seminggu terdakwa mengkonsumsi sabhu sebanyak 2 3kali dan memakai ecstasy 8 kali dalam sebulan ;Bahwa saat berada di LP Kerobokan terdakwa mengikuti terapi sosialdan sering konsultasi untuk mengatasi
Register : 08-07-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0954/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan pihak keluargauntuk mengatasi kemelut rumah tangga ini, namun hasilnya siasiabelaka.8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangatmenderita lahir batin;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Tidak Benar, Belum pernah keluarga diminta untuk mengatasi,baik keluarga Pemohon mauapun Termohon.8. Tidak Benar, Apakah tidak sebaliknya. Justru Pemohon meninggalkan Istri/Termohon tanpa pamit.. Tidak mau berkomunikasi tapi mendiamkan, tidak mau ditanyaNFatau tidak mau bertanya. Ditelfon tidak diangkat , di smsjawabannya menyakitkan.3. Sikap dan tingkah laku yang selalu membuat sakit hati.4. Sejak kepergiannya Pemohon tidak member nafkah lahir batin,mulai bulan Maret 2015 sampai sekarang.5.
Register : 03-06-2021 — Putus : 11-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 96/Pdt.P/2021/PA.Bn Tanggal 11 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
juga memberikan nasehat, pandangan dan sarankepada para Pemohon, orang tua calon mempelai wanita dan kedua oranganak sebagai calon pasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut para Pemohon, orang tua calon dan kedua calon mengerti danmemhaminya dan mereka akan berusaha untuk mengatasi
tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Hakim juga memberikan nasehat, pandangan dansaran kepada para Pemohon, orang tua calon dan kedua orang anaksebagai calon pasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut para Pemohon dan kedua calon mengerti dan memhaminya danakan berusaha mengatasi
Register : 17-02-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN SAMPANG Nomor 46/PID.B/2012/PN.SPG Tanggal 16 Mei 2012 — ABD, RAHMAN MUNIF
54 — 9
54 — 9
., dan untuk mengatasi masa kevakuman dimanaanggota BPD yang baru belum ada, maka segala kegiatan dariBPD digantikan dengan Panitia Musyawarah Desa Nepa.e Bahwa isi dari surat yang dibuat oleh Terdakwa tersebut, adalahmengenai dugaan adanya penyimpangan yang dilakukan olehKepala Desa Nepa, yang bernama Miftahul Arifin.e Bahwa seingat saksi halhal yang diadukan oleh terdakwa denganmengatasnamakan BPD Nepa misalnya terkait adanya danaBantuan langsung Tunai (BLT) yang tidak tepat sasatan, dan lainsebagainya.e
2009, perihal permohonan untukdinonaktifkannya Kepala Desa dari Jabatan Kepala Desa Nepa,Kecamatan Banyuates, Kabupaten Sampang., dimana surat tersebutditujukan kepada Bupati Sampang dengan tembusan kepada Kepalainspektorat Kabupaten Sampang.Bahwa surat tersebut dibuat dan ditandatangani oleh terdakwa denganmempergunakan stempel serta mengatasnamakan BadanPermusyawaratan Desa (BPD) Nepa, padahal terdakwa terhitungsejak tanggal 13 Oktober 2009 tidak lagi menjabat sebagai KetuaBPD Nepa., dan untuk mengatasi
Upload : 03-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 PK/PID.SUS/2010 Kanuth Matun,SH, MH (kuasa Pemohon); Drs. Midday, Dkk
59 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
No 173 PK/Pid.Sus/2010Untuk Mengatasi Masalah Konflik Tanah STAHN oleh Masyarakat TahunAnggaran 2004 ;48.Foto copy yang dilegalisir Kuitansi dari Pemegang Kas Setda KotaPalangka Raya tanggal 9 Oktober 2003 sebesar Rp 200.000.000, (duaratus juta rupiah) untuk Bayar Bantuan biaya untuk mengatasi masalahkonflik tanah STAHN oleh masyarakat Tahun 2003, diterima olen TUAHPAHOE ;49.Foto copy yang dilegalisir Keputusan Walikota Palangka Raya Nomor :5267 BP/2004 Tahun 2003 tentang Otorisasi Anggaran Belanja
dilegalisir Surat Pemerintah Pembayaran (SPP) BT dariSekretariat Daerah Kota Palangka Raya Nomor: 018/SPP/I/2003 TahunAnggaran 2003 / bulan Januari 2003 sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) beserta lampiran 2 (dua) lembar ;47.Foto copy yang dilegalisir Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) TahunAnggaran 2004 dari Sekretariat Kota Palangka Raya Nomor : 1199/BT/2004 tanggal 6 Oktober 2004 sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) untuk keperluan Pembayaran Biaya Dana Talang SementaraUntuk Mengatasi
Masalah Konflik Tanah STAHN oleh Masyarakat TahunAnggaran 2004 ;48.Foto copy yang dilegalisir Kuitansi dari Pemegang Kas Setda KotaPalangka Raya tanggal 9 Oktober 2003 sebesar Rp 200.000.000, (duaratus juta rupiah) untuk Bayar Bantuan biaya untuk mengatasi masalahkonflik tanah STAHN oleh masyarakat Tahun 2003, diterima oleh TUAHPAHOE ;49.Foto copy yang dilegalisir Keputusan Walikota Palangka Raya Nomor :5267 BP/2004 tahun 2003 tentang Otorisasi Anggaran Belanja DaerahHal. 32 dari 57 hal.
Masalah Konflik Tanah STAHN oleh Masyarakat TahunAnggaran 2004 ;48.Foto copy yang dilegalisir Kuitansi dari Pemegang Kas Setda KotaPalangka Raya tanggal 9 Oktober 2003 sebesar Rp 200.000.000, (duaratus juta rupiah) untuk Bayar Bantuan biaya untuk mengatasi masalahkonflik tanah STAHN oleh masyarakat Tahun 2003, diterima oleh TUAHPAHOE ;49.Foto copy yang dilegalisir Keputusan Walikota Palangka Raya Nomor :5267 BP/2004 Tahun 2003 tentang Otorisasi Anggaran Belanja DaerahHal. 43 dari 57 hal.
Register : 24-09-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2231/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Pemohon dan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Pemohon berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Termohon;10.
YA, Termohon dan Pemohon sudah berusaha semaksimal mungkinuntuk mengatasi masalah ini, tapi tidak berhasil.Termohon tidak keberatan di cerai oleh Pemohon, akan tetapi Termohonmempunyai tuntutan sebagai berikut : IDHAH selama 3 bulan sebesar @ Rp 2.000.000,00.x 3= Rp6.000.000,00: MUTAH Rp 50.000.000,00.
Register : 07-01-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0033/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat :
KHAIRUL SYAKBAN Bin SUPARMAN
Tergugat:
NURHERMASARI Binti SUHERMAN
12 — 1
KHAIRUL SYAKBAN Bin SUPARMAN
Tergugat:
NURHERMASARI Binti SUHERMAN
12 — 1
Bahwa Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik akan tetapi tidakmenemui hasil;10. Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi,karena perselisihnan dan pertengkaran secara teruS menerus secaraHal. 2 dari 18 hal.
Bahwa tidak benar Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik akantetapi Pemohonlah yang selalu mangkir apabila Pemohon dan Termohon ingindirukunkan oleh kedua orang tua Pemohon dan Termohon;10.
Register : 03-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 143/Pdt.P/2021/PA.Bn Tanggal 19 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
juga memberikan nasehat, pandangan dan sarankepada para Pemohon, orang tua calon mempelai wanita dan kedua oranganak sebagai calon pasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut para Pemohon, orang tua calon dan kedua calon mengerti danmemhaminya dan mereka akan berusaha untuk mengatasi
tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Hakim juga memberikan nasehat, pandangan dansaran kepada para Pemohon, orang tua calon dan kedua orang anaksebagai calon pasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut para Pemohon dan kedua calon mengerti dan memhaminya danakan berusaha mengatasi