Ditemukan 37596 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-07-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 709 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 19 Juli 2017 — PT. BINA CIPTA RASA SEJATI VS YENNI ANDRIYANI (ahli waris alm. Iswanto)
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
709 K/Pdt.Sus-PHI/2017
secaraberulangulang, yang artinya jikapbun PHK (Pemutusan Hubungan Kerja)terjadi tetapi pekerja/ouruh masih bisa atau masih dapat bekerja di tempatyang lain sehingga masih mampu untuk menghidupi dan menafkahikeluarganya secara layak, berbeda dengan Penggugat, Penggugat adalahahli waris yang tinggal mati oleh suaminya (ic. pekerja/ouruh yang telahmeninggal dunia) yang tidak mungkin menghidupi dan menafkahikeluarganya;14.Bahwa oleh karenanya Penggugat dalam gugatannya meminta kepadaMajelis Hakim PHI
Subsider;Apabila Majelis Hakim PHI yang bersidang dalam perkara a quo berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa dalam gugatannya tentang Identitas Penggugat "Yenny Andriani"tidak menguraikan secara rinci apakah dirinya bertindak untuk diri sendiriatau sebagai ahli waris dari alm.
Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017 oleh Maria AnnaSamiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H.Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr.Fauzan, S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua dengan dihadiri olen AnggotaAnggota
Putus : 08-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 603 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 8 Juni 2017 — PT MULTI MAYAKA VS M. SYARIEF HIDAYATULLAH
81 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
603 K/Pdt.Sus-PHI/2017
HakimHakim Ad Hoc PHI pada Mahkamah Agung, masingmasingsebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para HakimAnggota tersebut dan N.L. Perginasari A.R., S.H., M.Hum., Panitera Penggantitanpa dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelisttd./H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. ttd./Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.ttd./Dr. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Penggantittd./N.L.
Putus : 11-04-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 361 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 11 April 2018 — MUHAMMAD RAFI, DKK VS PT. PUTRA BAJA DELI
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
361 K/Pdt.Sus-PHI/2018
., HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehAnggotaanggota tersebut dan dibantu oleh Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.,Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.,Ttd./Dr. Fauzan, S.H., M.H.,Halaman 8 dari 9 hal.Put.Nomor 361 K/Pdt.SusPHI/2018Panitera Pengganti,Ttd.
Putus : 22-04-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 22 April 2020 — PENGURUS CV GUNUNG SELATAN GEMILANG (GSG) TRANSINDO VS HERMANTO
169 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
454 K/Pdt.Sus-PHI/2020
., HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebut dan Endang WahyuUtami, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H.Ttd./Dr. Junaedi, S.H., S.E., M.Si.Panitera Pengganti,Ttd.
Putus : 09-04-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 9 April 2019 — PIMPINAN TOKO TIGA SEJATI VS MIMAN ANCA
46 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
295 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Indistrial pada PengadilanNegeri Gorontalo Nokor perkara 41/Pdt.SusPHI/PHI/2018/PN Gto., menjadiHalaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 295 K/Padt.SusPHI/2019sebagai berikut:Mengadiili:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(niet onvankelijk verklaara);2.
,HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh Anggotaanggota tersebut dan dibantu oleh Ayumi Susriani, S.H., M.H.,Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.Ttd.Dr. Fauzan, S.H., M.H.Halaman 5 dari 6 hal. Put.
Putus : 27-07-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 815 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 27 Juli 2020 — PT HUTRA GLOBAL ANDALAS VS SRI MURTI
174 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
815 K/Pdt.Sus-PHI/2020
,Hakimhakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelis dengan dihadiri olehAnggotaanggota tersebut dan dibantu oleh Selviana Purba, S.H., LL.M.,Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd./H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.ttd./Dr. Junaedi, S.H., S.E., M.Si.Halaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 815 K/Pdt. SusPHI/2020Panitera Pengganti,ttd.
Putus : 29-04-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 29 April 2014 — GATOT WAHYUDI VS PT. GARUDA FOOD PUTRA-PUTRI JAYA
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 K/Pdt.Sus-PHI/2014
., HakimHakim Ad Hoc PHI,masingmasing sebagai Anggota dan putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketuadengan dihadiri oleh AnggotaAnggota tersebut dan Frieske PurnamaPohan, S.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh para pihak.AnggotaAnggota : Ketua:ttd./ ttd./Bernard,S.H.,M.H. H.Mahdi Soroinda Nasution,S.H.,M.H.ttd./Arsyad,S.H.Panitera Pengganti :tid./Frieske Purnama Pohan, S.H.Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a. n.
Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 744 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA, TBK VS MUHAMAD ARIF
51 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUMBER ALFARIA TRIJAYA, TBK tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 296/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst., tanggal 7 Februari 2019;MENGADILI SENDIRI:Dalam eksepsi;- Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara 1. Mengabulkan gugatan subsider Penggugat;2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat pada tanggal 22 Maret 2018 adalah sah; 3.
744 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat pada tanggal 7 Februari 2019,kemudian ternadapnya olen Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II danTermohon Kasasi juga Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasing tanggal 19 Februari 2019dan 19 Agustus 2019, diajukan permohonan kasasi masingmasing padatanggal 25 Februari 2019, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi masingmasing Nomor 28/Srt.KAS/PHI
/2019/PNJkt.Pst., juncto Nomor 296/Pdt.SusPHI/2018/PN Jkt.Pst., dan29/Srt.KAS/PHI/2019/PN Jkt.Pst juncto Nomor 296/Pdt.SusPHI/2018/PNJkt.Pst., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 11 Maret2019;Halaman 4 dari 11 hal.
HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebut dan Ninil Eva Yustina, S.H.,M.Hum. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd ttdH. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.ttdDr. Junaedi, S.H., S.E., M.SI.Panitera Pengganti,ttdNinil Eva Yustina, S.H., M.Hum.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n.
Putus : 04-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 4 Juli 2018 — YAYASAN PERGURUAN KATOLIK BUDI MURNI VS TRIFINA RIRIS Br. HUTABARAT
57 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 PK/Pdt.Sus-PHI/2018
"Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI, tertanggal 10 Maret2015, Nomor 80 K/Pdt.Sus PHI/2015;Dan Mengadili Sendiri:1. Menolak gugatan Termohon Peninjuan Kembali untuk seluruhnya;2. Menyatakan Anjuran Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota MedanNomor: 567/176/DSTKM/2013 tertanggal 30 Februari 2013 tidakberkekuatan hukum;3.
,M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua dengan dihadiri oleh anggotaanggota tersebut dan Arief Sapto Nugroho,S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota, Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.,Ttd./Dr. Fauzan, S.H., M.H.,Halaman 6 dari 7 Hal. Put. Nomor 98 PK/Pdt.SusPHI/2018Panitera Pengganti,Ttd.
Putus : 25-09-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 802 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 25 September 2018 — PT NUSANTARA SURYA CIPTADANA (NSC) CABANG KONAWE VS ASRUL, S.Sos
47 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
802 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Kendari Nomor 2/PdtSus/PHI/2018/PN Kdi tertanggal 4 April2018;Mengadili Sendiri:1. Menolak Gugatan Termohon Kasasi/Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Sah Termohon Kasasi/Penggugat adalah karyawankontrak/PKWT dan bukan sebagai karyawan tetap/PKWTT;3. Menolak membayar hak Termohon Kasasi/Penggugat berupa pesangondan penggantian hak;Halaman 4 dari 6 hal. Put. Nomor 802 K/Padt.SusPHI/20184.
Horadin Saragih S.H., M.H., dan Dr.Junaedi, S.H., S.E., M.Si., HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh JarnoBudiyono, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak;HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H.Ttd./Dr. Junaedi, S.H., S.E., M.Si.Panitera Pengganti,Ttd.
Putus : 16-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 389 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 16 Mei 2017 — PT LOA HAUR ENERGI VS RUTH EVA JUNITA SITORUS
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
389 K/Pdt.Sus-PHI/2017
., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasingsebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua dengan dihadiri oleh AnggotaAnggotatersebut dan oleh Retno Kusrini, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh para Pihak.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd/. H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H.,M.H. Ttd/. Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.Ttd/. H. Buyung Marizal, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,Ttd/.
Putus : 11-10-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1077 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 11 Oktober 2021 — ERIKSON SIMANGUNSONG VS PT TOR GANDA
125 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
1077 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Putus : 03-08-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 768 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 3 Agustus 2017 — 1. JUNAIDA, DK VS PT. GALAKSI INVESTASI HARAPAN
62 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
768 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Nomor 768 K/Pdt.SusPHI/2017sehingga mengakibatkan batalnya putusan perkara 15/Pdt.SusPHI/2015/PN.TPg tanggal 01 Oktober 2015.Bahwa berdasarkan permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasimohon agar kiranya Majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung agarmenerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi seluruhnya sebagaimana telahdiuraikan dalam gugatan Pemohon Kasasi dan apabila di tolak dengan alasanjudex juris tidak sependapat dengan putusan PHI perkara 15/Pdt.SusPHI/2015/PN.TPg tanggal 01 Oktober
2015 serta membatalkannya denganmengadili sendiri maka Pemohon Kasasi mohon berdasarkan Keadilan danKetuhanan Yang Maha Esa, jelas terlinat Majelis Hakim PHI telah melanggaraturanaturan hukum positif dan berkeadilan yang sedang berlaku atau setidaktidaknya telah lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanPerundangundangan yang mengakibatkan batalnya putusan yangbersangkutan (putusan PHI).Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatan
HakimHakim AdHoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota dan Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para Pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.ttd.Dr. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Penggantittd.Ninil Eva Yustina, SH., M.Hum.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n.
Putus : 14-04-2010 — Upload : 25-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 788 K/PDTSUS/2009 Tanggal 14 April 2010 — PT. TECHNOPIA JAKARTA, ; JUPRIZAL
71 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
HakimHakim Ad.Hoc PHI pada Mahkamah Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis besertaHakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Retno Kusrini, SH.,MH.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;HakimHakim Anggota Ketuattd/. Prof. Dr. Mieke Komar,ttd/. Jono Sihono, SH. SH.,MCL.ttd/. Arief Soedjito, SH.,MH Panitera Penggantittd/. Retno Kusrini, SH.
Putus : 15-03-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 15 Maret 2022 — PT HAYATI INDOKAISA TRIASA VS 1. JEREMY IMANUEL BAKARBESSY, DKK
76 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HAYATI INDOKAISA TRIASA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ambon Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Amb, tanggal 5 Oktober 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi:1. Menolak permohonan provisi Para Penggugat seluruhnya;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat tersebut; Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
236 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Register : 25-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 110/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.JKT.PST Tanggal 8 Agustus 2019 —
70 — 23
70 — 23
110/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.JKT.PST
Putus : 19-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1325 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — PENGURUS YAYASAN CERIA BUANA VS LENI ASMARA
53 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PENGURUS YAYASAN CERIA BUANA tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pdg., tanggal 20 Juli 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;3.
1325 K/Pdt.Sus-PHI/2017
., juncto Akta Nomor 7/K/2017/PHI PDG., yang dibuat olehPanitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padangpada tanggal 9 Agustus 2017;Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Penggugat padatanggal 18 Agustus 2017, kemudian Penggugat mengajukan kontra memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan
Fauzan,S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua dengan dihadiri olen Anggotaanggota tersebut dan FrieskePurnama Pohan, S.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Para Pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./H. Panji Widagdo, S.H., M.H.ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H.ttd./Dr. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.
Putus : 11-04-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 11 April 2022 — 1. PETRUS USLIN, DKK VS PT. KALIMANTAN WANA SAKTI
71 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
529 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Putus : 15-04-2009 — Upload : 08-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 913K/PDTSUS/2008 Tanggal 15 April 2009 — UD. KUTAI MOTOR, ; SUGIHARTONO, DAKUM, dkk.
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
., HakimHakim AdHoc PHI pada Mahkamah Agung sebagai Anggota, dan diucapkanKetua Majelis, Arsyad, SH. MH.,dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis besertaHakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Samir Erdy, SH. MH.,Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;HakimHakim Anggota :Ttd.Arsyad, SH. MHTtd.Horadin Saragih, SH.Ketua:Ttd.H. Imam Soebechi, SH. MH.PaniteraPengganti :Ttd.Samir Erdy, SH. MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n.
Putus : 20-02-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 PK/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 20 Februari 2019 — PT TITANI ALAM SEMESTA VS SUPARTI,
73 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
4 PK/Pdt.Sus-PHI/2019
Nomor 4 PK/Pdt.SusPHI/2019Pengadilan Negeri Gresik pada tanggal 13 Agustus 2018 sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 2/PK/2018/PHI Gsk., juncto Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2017 juncto Nomor 11/Pdt.SusPHI/2016/PN Gsk., permohonan tersebut diikuti dengan alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/HubunganIndustrial Gresik pada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa alasan peninjauan kembali telan disampaikankepada Termohon Peninjauan Kembali pada tanggal
,M.SI., HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehAnggotaanggota tersebut dan Endang Wahyu Utami, S.H., M.H., sebagaiPanitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H.Ttd./Dr. Junaedi, S.H., S.E., M.SI.Panitera Pengganti,Ttd.