yang memiliki dasar kartu akan tetap melanjutkan permainansetelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkan dasar kartunyaditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yang memulai permainandengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengan sisa kartu yang dipegangsecara bergiliran sampai akhirnya tersusun, siapa yang lebih dulu habis kartunya danberhasil menyusun kartu dasar maka dialah yang dianggap ZONK ( pemenang ) dandialah yang mendapatkan uang taruhan tadi begitulah seterusnya

memiliki dasar kartu akan tetap melanjutkan permainansetelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkan dasar kartunyaditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yang memulai permainandengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengan sisa kartu yang dipegangsecara bergiliran sampai akhirnya tersusun, siapa yang lebih dulu habis kartunya danberhasil menyusun kartu dasar maka dialah yang dianggap ZONK ( pemenang ) dan6dialah yang mendapatkan uang taruhan tadi begitulah seterusnya

dasar kartu akan tetapmelanjutkan permainan ;e Bahwa setelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkandasar kartunya ditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yangmemulai permainan dengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengansisa kartu yang dipegang secara bergiliran sampai akhirnya tersusun ; Bahwa siapa yang lebih dulu habis kartunya dan berhasil menyusun kartu dasarmaka, dialah yang dianggap Zonk (pemenang) dan dialah yang mendapatkantaruhan tadi, begitulah seterusnya

kartu akan tetapmelanjutkan permainan ;e Bahwa benar setelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkandasar kartunya ditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yangmemulai permainan dengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengansisa kartu yang dipegang secara bergiliran sampai akhirnya tersusun ;eBahwa benar siapa yang lebih dulu habis kartunya dan berhasil menyusun kartudasar, dialah yang dianggap Zonk (pemenang) dan dialah yang mendapatkantaruhan tadi, begitulah seterusnya

memiliki dasar kartu akan tetapmelanjutkan permainan ;e Bahwa setelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkan dasarkartunya ditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yangmemulai permainan dengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengansisa kartu yang dipegang secara bergiliran sampai akhirnya tersusun ;eBahwa siapa yang lebih dulu habis kartunya dan berhasil menyusun kartu dasar,dialah yang dianggap Zonk (pemenang) dan dialah yang mendapatkan taruhantadi, begitulah seterusnya

Jurisprudensi tersebut, sama halnya dengan gugatan Penggugat semula/TermohonKasasi, baik batas, luas dan adanya beberapa yang seharunya ikut digugat ternyatatidak digugat sehingga secara hukum gugatan Penggugat semula/Termohon Kasasiharus di tolak paling tidak dapat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa surat bukti P3 berupa sertifikat Hak Milik No. 00256/Bontokadatto, Surat Ukur No.00230/Bontokadatto/2009 seluas 5.648 M2 atas namaAbdullah Bakking halaman 45 baris ke 3 dari bawah, dan seterusnya

Karena itu. pertimbangan HakimBanding dengan dalil kirakira tersebut adalah pertimbangan hukum yang sangat kelirusehingga harus dibatalkan;Keberatan Ke IIIMajelis Hakim Agung Yang Terhormat;Bahwa dari dalil gugatan Pembanding semula Penggugat/Termohon Kasasi,tentang batasbatas tanah, yang dipermasalahkan hanya batas sebelah barat, halaman 6baris ke 5 dari atas dan seterusnya;Bahwa Pengadilan Tingkat Banding telah merubah fakta hukum apa yang sudahterungkap ketika sidang pemeriksaan setempat obyek

Takalar sebagai pihak dalam perkara ini;Sehingga sudah sangat tepat dan beralasan hukum, apabila putusan PengadilanTinggi Makassar dibatalkan dan kemudian menguatkan putusan Pengadilan NegeriTakalar, tanggal 22 Desember 2011, Nomor: 17/Pdt.G/ 2011/PN.Tk, yang menyatakangugatan tidak dapat diterima;Majelis Hakim Agung Yang Terhormat;Bahwa baik pembanding maupun terbanding semula Tergugat masingmasingtelah mempunyai sertipikat Hak Milik atas tanahnya masingmasing halaman 6 baris ke10 dari bawah dan seterusnya

Sibali di depan persidangan padapokoknya menjelaskan, halaman 8 sampai9 baris ke 10 dari bawah; dan seterusnya;Bahwa saksi tahu tanah obyek sengketa milik Termohon Kasasi karenadiperlihatkan sertifikatnya tetapi saksi tidak pernah melihat menggarap tanah tersebut.Saksi tahu karena diberitahu dari Abdullah Bakking (Termohon Kasasi). Karena itukesaksian Tajuddin Dg Sibali secara hukum tidak bisa dipandang sebagai saksi, karenahanya diberitahu dari Penggugat/Termohon Kasasi sendiri.

Gading, halaman 10 sampai 11 baris ke12 dari bawah menjelaskan: dan seterusnya;Bahwa sudah cukup jelas telah diuraikan pada pengadilan tingkat pertama,bahwatanah obyek sengketa, pada awalnya berasal dari Dg.

Hal ini didasarkan kepada dalil:Setiap ahli waris memiliki /egitima portie atas harta peninggalanpewarisnya, sehingga masingmasing ahli waris sepanjang terhadapharta peninggalan pewarisnya memiliki hak dan kapasitas selaku pihakbaik di dalam pengadilan maupun diluar pengadilan;Dengan demikian formulasi gugatan Penggugat dalam perkara sekarangini haruslah sebagai berikut:Marintan Hutajulu, lbu kandung dan seterusnya selaku Tergugat ;Sr .Sibarani, anak kandung dan seterusnya selaku Tergugat II;M.

Tagor Sibarani, anak dan seterusnya selaku Tergugat III;Dan seterusnya;Bahwa selanjutnya gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas, karena: Penggugat dalam gugatannya tidak menguraikan tentang kapanPenggugat melakukan transaksi jual beli atas tanah perkara denganalm. Kalifa Kahar Sibarani?

Putusan Nomor 357 K/Pdt/2015diketahui/dibubuhi pejabat umum yang ditunjuk oleh undangundangatau notaris, maka bukti P1 tersebut hanya berupa SuratPernyataan sepihak saja dan tidak mengikat kepada pihak ketigaatau pihak lain, san seterusnya;Bahwa pertimbangan hukum tersebut harus ditolak dandikesampingkan untuk seluruhnya karena Judex Facti PengadilanTinggi Medan telah salah menerapkan hukumnya dan pertimbanganhukum Judex Facti tersebut adalah pertimbangan yang keliru;Bahwa bukti surat P1 yang menyatakan

Kalifa Kahar Sibaranididapat dari mana, dan seterusnya, haruslah ditolak dandikesampingkan karena Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukumnya karena keterangan yang diberikan saksi adalah sebatasyang diketahuinya secara pasti, sehingga meskipun adakemungkinan saksi tidak mengetahui asal mulanya perolehankepemilikan seseorang atas tanah tersebut, hal ini tidakmenyebabkan kesaksiannya mengenai siapa yang ia ketahuisebagai pemilik tanah tersebut menjadi gugur.

dengan menggunakan Joker dan selanjutnya keseluruhan pemainmeletakkan remi diatas meja, selanjutnya pemain pertama melanjutkanpermainan dengan cara membuang atau memasukkan kartu yang digenggamkepada remi yang sebanyak 5 (lima) jenis yang telah tersedia sebanyak 1 (satu)lembar kartu ataupun 2 (dua) lembar kartu apabila tidak ada remi yang diikutimaka dapat membuka remi kembali ataupun melakukan pok dimana yangdimaksud pok adalah 3 (tiga) lembar kartu yang sejenis di jatunkan bersamaandan begitu seterusnya

leng bencong dan lengdengan menggunakan kartu joker, apabila leng bencong maka setiappemain harus membayar uang tunai kepada pemain yang menang sebesarRp. 4000, (empat ribu rupiah), apabila leng dengan menggunakan 1 (satu)joker maka setiap pemain harus membayar uang tunai kepada pemainyang menang sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) dan begitu seterusnyaserta apabila tak ada pemain yang leng dan menang dalam hitungan makanomor urut 1 (satu) membayar uang tunai sebesar Rp. 1000, (seriburupiah) dan seterusnya

leng menggunakan taruhan uang tunaisebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) yang artinya apabila ada pemain yang lengtergantung dengan leng, ada yang dikatakan leng bencong dan leng denganmenggunakan kartu joker, apabila leng bencong maka setiap pemain harusmembayar uang tunai kepada pemain yang menang sebesar Rp. 4000, (empatribu rupiah), apabila leng dengan menggunakan 1 (satu) joker maka setiappemain harus membayar uang tunai kepada pemain yang menang sebesar Rp.5000, (lima riobu rupiah) dan begitu seterusnya

serta apabila tak ada pemain yangleng dan menang dalam hitungan maka nomor urut 1 (satu) membayar uang tunaisebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) dan seterusnya hingga nomor urut 4 (empat)membayar dengan uang tunai sebesar Rp. 4000, (empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas jelas Terdakwabersama Suhardi Surbakti telah melakukan suatu permainan judi kartu jenis lengsehingga dapat disimpulkan perbuatan Terdakwa bersama sebagai orang yang15turut dalam permainan tersebut dan

Kau mau ikut campurkemudian anak korban langsung menjawab Tidak Pak tibatiba terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya meninju kepala sebelah kanan anakkorban sebanyak satu kali, seterusnya terdakwa Il dengan menggunakan kakikanannya menendang perut anak korban sebanyak satu kali, kemudian saksiEDISON HAREFA Alias AMA MUDA (DPO) dengan menggunakan tangankirinya meninju punggung anak korban sebelah kanan sebanyak satu kali lalusaksi PITERSON HAREFA Alias PITER (Tersangka dalam berkas terpisah)memelintir

saat itu tidak datang menghadap;Bahwa upaya yang dilakukan oleh pihak Polsek setelah mengetahui EdisonHarefa Als.Ama Muda tidak berada di Desa, saksi bersama dengan rekanmendatangi rumah Edison Harefa Als.Ama Muda benar tidak berada lagi diDesa yang menurut keluarga kalau Edison Harefa tersebut telah pergikeseberang, lalu kemudian Kepala Desa menerbitkan surat keteranganyang menyatakan bahwa Edison Harefa tidak berada di Desa NamohaluHalaman 16 dari 35 Putusan Nomor 9/Pid.Sus /2017/PN GstEsiwa, seterusnya

penyidikannya;Bahwa berkas perkara Peterson Harefa masih tahap Il dan saat berkasPerkara dilimpahkan lalu memerintahkan Peterson Harefa untuk menghadapdi Polsek untuk dilakukan di Versi dan ternyata Peterson Harefa tidak datangsaat itu sehingga Penyidik dari Polsek Tuhemberua mengecek keberadaanPeterson Harefa tersebut yang menurut keterangan keluarga sudah pergikeseberang kemudian Kepala Desa menerbitkan surat keterangan yangmenyatakan bahwa Peterson Harefa tidak berada di Desa Namohalu Esiwa,seterusnya

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAR:Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan kemudian Majelis Hakimberusaha mendamaikan dengan menasehati kedua belah pihak agarkembali rukun membina rumah tangga dengan baik dan saling pengertiandengan penuh kasih sayang dan rasa cinta mencintai demi untuk keutuhanrumah tangga seterusnya;Bahwa upaya Majelis Hakim mendamaikan

Nomor /Pdt.G/2013/PA.PalPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagai mana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon di muka persidangandengan segala penasehatan dan upaya yang sungguhsungguh dariMajelis Hakim ternyata berhasil baik Pemohon dan Termohon tanpapaksaan sadar dan menyadari kekeliruaannya serta menyatakan damaidan rukun kembali untuk selanjutnya dan seterusnya membina lagi rumahtangga seperti sedia kala sekaligus pernyataan

Muhammad Kurdi) tanggal 27 Oktober 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1414/Pdt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Sutejo) tanggal 14 April 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 537/Padt.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Sutejo) tanggal 09 Juni 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 141/Pdt.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1092/Padt.G/2016/PA.BppDan seterusnya

H. lbrohim, M.H.) tanggal 01 November 2017, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

pada Putusan Teranonimisasi Nomor 164/Padt.G/2016/PA.Bppsidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Juraidah) tanggal 08 April 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Amir Husin, S.H.) tanggal 08 Januari 2018, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1760/Pdt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., M.H.) tanggal 21 Maret 2017,ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 331/Padt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Balikpapan;4.

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 82/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 118/Pat.G/2017/PA.BppDan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 819/Pat.G/2017/PA.BppDan seterusnya

., M.H.) tanggal 13 Juni 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 787/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya