Ditemukan 60330 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 96/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • Karena yang tau jelas apa yang terjadi di dalam rumahtangga saya,itu adalah saya dan istri saya.Saya mohon kepada Bapak Hakim,saya masih ingin mempertahankanrumah tangga dan masa depan anak saya.Saya masih inginmemperbaikinya dan saya masih menunggu istri saya untukmenjelaskan masalah ini tanpa melalui kuasa hokum.Karena masalahrumah tangga ini yang tau hanya saya dan istri saya;Bahwa atas pertanyaan Majlis Hakim, kedua belah pihak menyatakanjawab menjawab telah cukup, kemudian pemeriksaan perkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2251 K/Pid/2011
Tanggal 10 Februari 2012 — H. DJUMRIANSYAH Bin UTUH KACIL
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Titin saja karena dia yang punya tanah)selanjutnya Terdakwa kembali berkata kepada saksi korban Pokoknya akukada mau tau, ikam cabut pelang nama ikam itu, aku beri waktu satu minggu,bila kada akan aku kuasai secara fisik dengan cara apapun (pokoknya sayatidak mau tahu, kamu cabut plang nama kamu itu, saya beri waktu satu minggu,bila tidak akan saya kuasai secara fisik dengan cara apapun) yang dijawab olehsaksi korban kalo ulun kada mau (kalau saya tidak mau) yang dijawab olehTerdakwa baik kalo ikam
    kada mau lihat aja kaena, kalo kayak itu aku mintatolong pagar jangan ditutup (baik kalau kamu tidak mau lihat saja nanti, kalaubegitu saya minta tolong pagar jangan ditutup) yang dijawab oleh saksi korbaniya pagar memang tidak ditutup namun nanti awal taun pagar akan saya tutup(iya pagar memang tidak ditutup namun awal tahun pagar akan saya tutup)dimana Terdakwa kembali menjawab kalo ikam tetap menutup pintu tau tu ikamkaena (kalau kamu tetap menutup pintu itu lihat saja nanti) dimana selanjutnyaTerdakwa
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0754/Pdt.G/2016/PAJB
Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 1
  • lbu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah lbu Kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahyang menikah sesuai syariat Islam pada tanggal 03 November 2012,di Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga di rumah orang tau
    Wiraswasta, tempattinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnya dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah Ayah kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahyang menikah sesuai syariat Islam pada tanggal 03 November 2012,di Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga di rumah orang tau
Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN RANTAU Nomor 6/Pdt.P/2021/PN Rta
Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon:
Ismail
43 — 9
  • Saksi RASDIANOOR, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah teman kerjaPemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Perintis Raya RT 002 RW001 Desa Perintis Raya Kecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin; Bahwa seharihari Pemohon tinggal bersama istri dan anaknya; Bahwa nama istri Pemohon yang pertama adalah RISMA DEWI; Bahwa setelah iobu RISMA DEWI meninggal dunia, Pemohon menikahlagi dengan tetapi Saksi tidak tau namanya
    Bahwa nama istri Pemohon yang pertama adalah RISMA DEWI; Bahwa setelah iobu RISMA DEWI meninggal dunia, Pemohon menikahlagi namun Saksi tidak tau namanya; Bahwa Pemohon dan ibu RISMA DEWI memiliki 3 (tiga) orang anakyaitu: RISDA FITRIA DEWI, M. FERDIAN SAPUTRA dan M. RIJANI; Bahwa anak Pemohon RISDA FITRIA DEWI dan M. FERDIANSAPUTRA sudah menikah dan tidak tinggal lagi bersama Pemohon; Bahwa M. RIJANI adalah anak ketiga lakilaki dari Pemohon dan ibuRISMA DEWI:; Bahwa M.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 11-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1264/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon:VSTermohon
18 — 11
  • Kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran namun saksi tidak tahu masalahpenyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon' denganTermohon, yang saksi tau sekarang antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tingggal dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 5 tahun 2 bulanhingga sekarang;Bahwa saksi
    Kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namunsaksi tidak tahu masalah penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon, yang saksi tau sekarang antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejak Pemohon pergi meninggalkan Termohondan tingggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 5 tahun 2 bulanhingga sekarang, dan saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukunlagi dengan Termohon
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 154/Pdt.G/2020/PA.Tlg
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
  • Bugis, Kelurahan Bugis.Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah di karuniai duaorang anak.Bahwa saksi tahu pada bulan April 2019 Tergugat pamit kepada Penggugatdan keluarga untuk pergi ke Jakarta guna mencari pekerjaan, namunhingga saat ini sudah tidak ada kabar lagi, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA BONTANG Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Botg
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 9
  • suamiPenggugat;3Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di Kota Bontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dansatu orang anak dari suami Penggugat terdahulu;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernahrukun, namun sejak 8 (delapan) bulan yang lalu mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan jika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar atau berkata yang tidak baik kepada Penggugat, namun saksitidak tau
    suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di Kota Bontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dansatu orang anak dari suami Penggugat terdahulu;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernahrukun, namun sejak 8 (delapan) bulan yang lalu mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan jika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar atau berkata yang tidak baik kepada Penggugat, namun saksitidak tau
Pengadilan MS Suka Makmue Perdata Agama
Register : 24-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 183/Pdt.G/2021/MS.Skm
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
  • Tergugat sudah menikah lagi dengan orang lain yang saksi tau dariketerangan teman saksi.c. Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat dananak dan semenjak Tergugat pergi dari rumah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;d.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 224/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
  • antara Pemohon denganTermohon sejak satu minggu setelah pernikahan mereka; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sekarang merekasudah tidak satu rumah lagi dan pisah rumah tersebut saksi tidak tahupersis sejak kapan namun setahu saksi pisah rumah tersebut sudahlama; Bahwa, perselisihan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah pernah didamaikan, namun tidak berhasil damaikarena Termohon tidak ingin mempertahankan rumah tangganya daningin cepat berpisah dengan Pemohon; Bahwa, saksi tidak tau
    antara Pemohon denganTermohon sejak satu minggu setelah pernikahan mereka; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sekarang merekasudah tidak satu rumah lagi dan pisah rumah tersebut saksi tidaktahu persis sejak kapan namun setahu saksi pisah rumah tersebutsudah lama; Bahwa, perselisihan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah pernah didamaikan, namun tidak berhasil damaikarena Termohon tidak ingin mempertahankan rumah tangganya daningin cepat berpisah dengan Pemohon; Bahwa, saksi tidak tau
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 28-03-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danbahagia, namun pada sekitar akhir tahun 2014 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan : Tergugat kurangjujur dan terbuka dalam hal keuangan, semisal : tidak pernah memberikansemua penghasilannya pada Penggugat dan meskipun sering lembur namunTergugat hanya memberikan Rp.1.000.000, setiap dua minggu, danmenganggap Penggugat boros; meskipun tau Tergugat juga bekerja namunTergugat tidak pernahn mau
    Penggugat berpesan kepada orang tuaHal. 4 dari 11, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Clpsaya, tetangga depan rumah saya dan pak RT setempat kalau Penggugatingin pamit ngekos beserta Anak dan keponakannya (perempuan)..Keesokan harinya sekitar jam 19.00 Wib, saya mencari tau keberadaanPenggugat kerumah kakak lakilaki Penggugat yang berada di Jl.Nyamplung, Kelurahan Tritinkulon dan ternyata Penggugat tidak beradadisana.
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 330/Pdt.G/2020/PA.Ktg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
  • Selingkuhan Tergugat sering menuntut hutang Tergugat kepadaPenggugat sementara Penggugat tidak tau sama sekali hutangtersebut;Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut seringterjadi hingga mencapai puncaknya pada bulan Februari 2020, karenaTergugat masih saja mempunyai hubungan denganperempuan/selingkuhanya bahkan sempat terjadi pertengkeran yangmengakibatkan Penggugat masuk rumah sakit setelah itu Tergugat turundari rumah meninggalkan Penggugat, kurang lebih 7 (tujuh) Bulanlamanya
    Putusan No.330/Pdt.G/2020/PA.Ktgkepada Penggugat, Selingkuhan Tergugat sering menuntut hutang Tergugatkepada Penggugat sementara Penggugat tidak tau sama sekali hutangtersebut dan pada bulan Februari 2020, karena Tergugat masih sajamempunyai hubungan dengan perempuan/selingkuhanya bahkan sempatterjadi pertengkeran yang mengakibatkan Penggugat masuk rumah sakitsetelah itu Tergugat turun dari rumah meninggalkan Penggugat, kuranglebih 7 (tujuh) Bulan lamanya tidak tinggal bersama tanpa salingmenjalankan
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Pencurian
Register : 10-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 355/PID.B/2013/PNCj
Tanggal 10 Desember 2013 — Terdakwa I. ELAN Bin SUMARNA,Terdakwa II. ARIS BUDIANTO Als UTO Bin DANA
38 — 4
  • cara dipangku dan kandang dombatersebut terdakwa tutupkembali, kKemudian terdakwa Elan dan terdakwa II Aris alias Utomembawa masingmasing 1 (satu) ekor domba , setelah jauh dari lokasi pencuriandomba tersebut terdakwa Elan dan terdakwa II Aris menyimpan domba tersebut didalamhutan dan baru esokpaginya domba tersebut sekitar jam 09.00 WIB 1 (satu) ekor dombajantan dijual olehterdakwa Elan dan terdakwa II Aris.Bahwa terdakwa dan terdakwa II menerangkan domba tersebutdijual kepada orangyang tidak tau
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 32/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 23 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : ARIPIN bin DULATIP
Pembanding/Penggugat II : ELAWATI binti NAIN
Pembanding/Penggugat III : TARNO bin KOSIM
Pembanding/Penggugat IV : ARSIH binti KOSIM
Pembanding/Penggugat V : WARTIH binti KOSIM
Pembanding/Penggugat VI : WARNO binti KOSIM
Pembanding/Penggugat VII : KARIM bin H. UMAN
Pembanding/Penggugat VIII : MARYATI binti H. UMAN
Pembanding/Penggugat IX : ARIYAH binti DULATIP
Pembanding/Penggugat X : SAMIN bin H. MISAR
Pembanding/Penggugat XI : MAMUN bin DULATIP
Pembanding/Penggugat XII : NURJAYA bin DULATIP
Pembanding/Penggugat XIII : ANAH binti DULATIP
Pembanding/Penggugat XIV : RUKIYAH binti DULATIP
Terbanding/Tergugat I : PT. WARINGIN MULTICIPTA
Terbanding/Tergugat II : NEGARA RI cq. MENTERI AGRARIA KEPALA BPN cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Terbanding/Tergugat III : DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN cq. KEP
60 — 36
  • Saksisaksi tidak tau diatas tanahsengketa adaa tanah milik Penda DKI dan tidak tau ada HPL.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Perjudian
Putus : 10-12-2014 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 325/Pid.B/2014/PN.Pkl
Tanggal 10 Desember 2014 — WASTARI Bin SLAMET ;
45 — 2
  • dalam berita acara sidang dianggaptermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan ini oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa dengan Dakwaan tunggal melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPyang mengandung unsurunsur sebagai berikut :12Barang siapa;Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah cara ia untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat tau
    Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah cara ia untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat tau dipenuhinya sesuatutata cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahui halhal sebagai berikut :e Bahwa terdakwa setiap hari dari jam 13.00 Wib sampai jam 22.00 Wibmelakukan penjualan togel di warung wedang milik terdakwa di Gang
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 15-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 62/Pdt.G/2017/MS.Bkj
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
  • Penggugat sakit dan Tergugat tidak mau tau tentang keadaanPenggugat ;4.2. Anak Tergugat menuduh Penggugat menyimpan uang dan diambil dariayahnya;4.3. Penggugat sering dimaki oleh anak Tergugat ;. Bahwa, puncak terjadinya perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat pada bulan Desember 2016 Tergugat tidak mau tau tentangkeadaan penyakit Penggugat lantas Penggugat perg!
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 95/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 48
  • Termohon sebagai ibu rumah tangga mempunyai 3 nomor Hand phone,yang pemohon tau sebagai Ssuaminya nomornya hanya 1 ( satu ) yaitunomor 082285240477, sementara 2 nomor yang lain Pemohon tidak tau,yaitu nomor 085364647144 ( ID atas nama KAK MIRZA ) dan085364646712 (ID CS KAK MIRZAALEFI ).10.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2935/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • karenaTergugat sering mengunjungi tempattempat perjudian sepertipermainan kartu dan sabung ayam dan juga Tergugat seringmabukmabukan dan tidak perhatian pada keluarga serta beranipada orang tua Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat kemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidakdiketahui alamatnya yang pasti hingga sekarang sudah 11 bulanlamanya; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
    karenaTergugat sering mengunjungi tempattempat perjudian sepertipermainan kartu dan sabung ayam dan juga Tergugat seringmabukmabukan dan tidak perhatian pada keluarga serta beranipada orang tua Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat kemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidakdiketahui alamatnya yang pasti hingga sekarang sudah 11 bulanlamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 02-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 166/PID/2012/PT PTK
Tanggal 7 Nopember 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FADHOLY YULIANTO,SH
Terbanding/Terdakwa : RONY SIHOMBING Als SIHOMBING
192 — 75
  • Sebelum ke kamar, Saksi WATT aliasWATI sempat bilang kepada Terdakwa NDAK USAH MACAMMACAMSAMA MAMA ITU, MAMA ITU MAMA ANGKAT FRENGKI dan di jawabTerdakwa NDAK BAH) atas jawaban tersebut Saksi WATT alias WATT bilanglagi MANA GAK TAU, ABANG TU SEDANGSEDANG GAK ORANGNYA.Kemudian Saksi Korban dan Terdakwa pergi ke kamar no.4 koskosan milikTerdakwa yang berada di lantai bawah.Bahwa selanjutnya Saksi Korban mulai mengurut Terdakwa dilantai, mulanyamengurut dari kepala dan kemudian dada kemudian tangan
    Sebelum ke kamar, Saksi WATI aliasWATI sempat bilang kepada Terdakwa NDAK USAH MACAMMACAM SAMAMAMA ITU, MAMA ITU MAMA ANGKAT FRENGKI dan di jawab TerdakwaNDAK BAH atas jawaban tersebut Saksi WATI alias WATI bilang lagi MANAGAK TAU, ABANG TU SEDANGSEDANG GAK ORANGNYA.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3562/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 20
  • Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di RT.003 RW.003 Desa XXXXXkecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa saksi tidak tahu permasalahan Penggugat dan Tergugat,saksihanya tau
    SekolahDasar, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di RT.003 RW.003 Desa XXXXXkecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1 istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa saksi tidak tahu permasalahan Penggugat dan Tergugat,saksihanya tau
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 27-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 73/PID.SUS-PRK/2016/PT PTK
Tanggal 6 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD TOHE, SH
Terbanding/Terdakwa : PHAM VAN SOAN NHO
72 — 20
  • perikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanandi bidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan danpemasaran ikan, yang tidak memiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP).Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa yang merupakan Nakhoda Kapal PerikananKM.BV 97789 TS bersamasama dengan saksi LAM HOANG PHUC(dilakukan penuntutan dalam perkara yang terpisah) yang merupakanNahkoda kapal Penangkap Ikan KM.BV 97679 TS berlayar daripelapuhan Baria Vung Tau
    penangkapanikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumberdaya ikan di kapalpenangkap ikan di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiasebagaimana dimaksud dalam pasal 9, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa yang merupakan Nakhoda Kapal PerikananKM.BV 97789 TS bersamasama dengan saksi LAM HOANG PHUC(dilakukan penuntutan dalam perkara yang terpisah) yang merupakanNahkoda kapal Penangkap Ikan KM.BV 97679 TS berlayar daripelapuhan Baria Vung Tau