Ditemukan 223778 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 77/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Penggugat adalah karena dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formal GugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita Gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisinan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah terutama
; sementara majelis juga telahberupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagiberkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, maka majelis dapat menarik suatukesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisinan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat terutama
Register : 06-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1424/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
dinyatakantelah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suami isteri Sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi; denganditemukannya fakta pisah tempat tinggal menunjukkan bahwa antara Pengugatdengan Penggugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dansudah tidak ada lagi kKomunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisihnan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat terutama
dalam rumah, sementara majelis juga telah berupaya menasihatiPenggugat agar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikeras inginbercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidaklagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, maka majelis dapatmenarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tanggayang Sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama
Register : 28-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1432/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim telah melaksanakan usaha perdamaian antarapenggugat dan tergugat, demikian pula majelis hakim telah mewajibkanmelaksanakan mediasi antara penggugat dan tergugat dalam perkara ini3sebagaimana dikehendaki oleh Perma Nomor 1 Tahun 2016, namun tidakberhasil dan penggugat tetap mempertahankan isi dan maksud gugatannya;Bahwa tergugat telah menyampaikan jawaban terhadap gugatanpenggugat secara lisan yang pada pokoknya membantah sebagian dalildalilgugatan penggugat terutama
Puncak perselisinan dan pertengkaran antara penggugat dengantergugat tersebut terjadi pada Bulan November Tahun 2011, yang akibatnyapenggugat dengan tergugat pisah ranjang dan sejak saat itu antara penggugatdengan tergugat tidak pernah kumpul layaknya suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya pada pokoknyamembantah sebagian dalildalil gugatan penggugat terutama sejak terjadinyaperselisinan dan bukan sejak Tahun 2002, karena saat itu antara penggugatdengan tergugat masih harmonis
Register : 11-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1802/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
telah terjalinsuatu ikatan perkawinan yang sah hingga saat ini menurut Hukum Islam danperundangundangan yang berlaku, sehingga telah mempunyai alas hak bagiadanya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari para pihak sertaketerangan dari para saksi masingmasing, diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, tetapisejak Juni 2016 sudah tidak harmonis, karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran terutama
karena Termohon selalumeminta nafkah diluar kemampuan Pemohon dan tidak terbuka mengenaipenggunaan uang kepada Pemohon; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejakDesember 2016, dan sampai sekarang tidak bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon terutama dalam haladanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon dan halhal yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran itu terjadi yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yangpada
Register : 20-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 809/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Putusan Nomor 3412/Pdt.G/2018/PA.Smdgrumah, menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Termohon sudah tidaklagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasisuami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihandalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantaholeh Termohon terutama dalam hal adanya perselisihnan dalam rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon dan halhal yang menyebabkanperselisinan itu terjadi yang diperkuat
pihak berperkara, sementara majelis juga telahberupaya menasihati Pemohon agar tetap rukun namun Pemohon tetapbersikeras ingin bercerai dengan Termohon yang menunjukkan bahwaPemohon sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Termohon,maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama
Register : 16-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 306/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 23 April 2015 —
9 — 11
9 — 11
putusan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku ayah kandung Pemohon sekaligus sebagai mertua dari Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, pernah tingggalbersama selama 1 tahun di rumah orang tua Termohon dan di rumah sayaselaku orang tua Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukunharmonis, namun sekarang sudah tidak lagi harminis dengan adanyaperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama
acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku tante Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri pernah tinggal bersamaselama 1 tahun lebih di rumah orang tua Peohon dan di rumah orang tuaTermohon secara bergantian;Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukunharmonis, namun sekarang sudah tidak lagi harmonis dengan adanyaperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama
Register : 04-01-2011 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 10/Pdt.G/2011/PA.Rks Tanggal 26 Januari 2011 — PEMOHON vsTERMOHON
13 — 1
13 — 1
Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah terutama karena gaji Pemohon minimdan Termohon selalu menuntut lebih dari penghasilan Pemohon. Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir walaupun telahdipanggil secara sah dan patut maka pada dasarnya dalildalil permohonanPemohon dapat dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap.
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon terutama dalam haladanya perselisinan dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohondan halhal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskan antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga dan pihakkeluarga telah cukup mendamaikan kedua belah pihak berperkara,sementara Majelis juga telah berupaya menasihati Pemohon agar tetap rukunnamun Pemohon tetap bersikeras
Register : 09-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA WATES Nomor 206/Pdt.G/2012/PA.WT Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Tergugat sebenarnya berjalanrukun dan baik, akan tetapi pada tanggal 23 Mei 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat;Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibmaupun khabar kepada Penggugat, sedangkan Tergugat tidak meninggalkan sesuatuyang dapat Penggugat manfaatkan sebagai nafkah;Bahwa dengan penjelasan yang telah disebutkan di atas maka telah terbukti bahwasyarat taklik talak yang dulu pernah Tergugat ucapkan dalam Kutipan AktaNikahnya terutama
Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkanalasan yang pada pokoknya bahwa pada tanggal 23 Mei 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat hingga sekarang, selama kepergiannyatersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib maupun khabar kepadaPenggugat, sedangkan Tergugat tidak meninggalkan sesuatu yang dapat Penggugatmanfaatkan sebagai nafkah, sehingga Tergugat telah melanggar taklik talak yang dulupernah diucapkan sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikahnya terutama
Register : 24-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2002/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 31 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dan Tergugat karena saksimengaku selaku ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah dan telah berumahtangga dengan baik dan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanyarukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2009 rumah tangga keduanyasudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab tidak harmonis tersebut menurutPenggugat karena Tergugat tidak memperhatikan Penggugat terutama
SAKSI I, menerangkan Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dan Tergugat karena saksimengaku selakutetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu kepada Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dantelah membina rumah tangga dengan baik dan dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2009 tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi tahu tidak harmonis tersebut disebabkan Tergugat tidakmemperhatikan Penggugat terutama dalam masalah
Register : 07-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5901/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 12
8 — 12
Tergugat tidak menentu dalam menjalankan kewajibannya sebagaisuami terutama dalam hal nafkah lahir;5.2. Tergugat dan penggugat sudah tidak harmonis lagi dalam membinarumah tangga, bahkan sudah pisah ranjang;5.3. Tergugat senantiasa melakukan tindakan tidak terpuji seperti berjudidengan menggunakan uang penggugat;6.
Saksi I, menerangkan: Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dansering bertengkar sejak sekitar bulan September 2017; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak menentudalam menjalankan kewajibannya sebagai suami terutama dalam halnafkah lahir dan Tergugat senantiasa melakukan tindakan tidak terpujiseperti berjudi dengan menggunakan uang penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang kurang lebih 1tahun sampe sekarang;
Register : 19-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2325/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
berumah tangga denganTergugat, maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perelisihan dalam rumah tangga yang sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidak dibantahterutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama
isteri telah ternyatasudah tidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungi danbahkan Penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggarnorma agama dan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan salahsatu alternatif untukmenyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah terutama
Register : 25-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 173/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 23 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
15 — 8
15 — 8
kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa seharusnya dengan ketidakhadirantergugat yang telah dipanggil secara patut tidak datang menghadappersidangan, sehingga tidak dapat didengar jawabannya, dapatdianggap telah mengakui dalil gugatan penggugat, akan tetapi olehkarena yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahterjadinya perselisihan dan pertengkaran, maka berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI, Majelis Hakim tetap mewajibkanbeban pembuktian kepada penggugat, terutama
Dan pernikahan penggugat dan tergugat tidak akanpernah mendatangkan ketenteraman serta kebahagiaan bagi keduabelah pihak, terutama bagi penggugat.
Register : 30-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 421/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Putusan Nomor 3412/Pdt.G/2018/PA.Smdgrumah, menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Termohon sudah tidaklagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasisuami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihandalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantaholeh Termohon terutama dalam hal adanya perselisihnan dalam rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon dan halhal yang menyebabkanperselisinan itu terjadi yang diperkuat
pihak berperkara, sementara majelis juga telahberupaya menasihati Pemohon agar tetap rukun namun Pemohon tetapbersikeras ingin bercerai dengan Termohon yang menunjukkan bahwaPemohon sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Termohon,maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama
Register : 22-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 831/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Putusan Nomor 3412/Pdt.G/2018/PA.Smdgrumah, menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Termohon sudah tidaklagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasisuami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihandalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantaholeh Termohon terutama dalam hal adanya perselisihnan dalam rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon dan halhal yang menyebabkanperselisinan itu terjadi yang diperkuat
pihak berperkara, sementara majelis juga telahberupaya menasihati Pemohon agar tetap rukun namun Pemohon tetapbersikeras ingin bercerai dengan Termohon yang menunjukkan bahwaPemohon sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Termohon,maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama
Register : 18-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0022/Pdt.P/2011/PA.Plg Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON
14 — 3
14 — 3
Amir Hamzah Rany meninggal dunia kedua orang tuanyatelah meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi, almarhum H.Amir Hamzah tidak ada isteri lainselain Pemohon dan juga tidak ada anak lain selain dari yang disebutkanPemohon dalam surat permohonannya;bahwa semua anakanak Pemohon dengan almarhum H.Amir Hamzahberagama Islam dan tidak ada yang keluar dari Islam;bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini bermaksud untuk mengurushartaharta peninggalan almarhum suami Pemohon terutama simpanan ataudeposito di
Amir Hamzah tidak ada isteri lainselain dari Pemohon dan juga tidak ada anak lain selain dari yang disebutkanPemohon dalam permohonannya; Bahwa sewaktu H.Amir Hamzah Rany meninggal ,orang tuanya telahmeninggal dunia; bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan suaminya; bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini bermaksud untuk mengurushartaharta peninggalan almarhum suami Pemohon terutama simpanan ataudeposito di bank;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon
Register : 08-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA GARUT Nomor 798/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat >< Tergugat
18 — 2
18 — 2
Cilengkrang RT.003 RW. 001 KelurahanCibiuk Kaler Kecamatan Cibiuk Kabupaten Garut yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa saksi selaku paman Penggugat kenal kepada Penggugat danTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Kampung Cilengkrang, Cibiuk, Kabupaten Garut di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa yang saksi ketahui sejak tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tangga yangdisebabkan terutama karena
Pulobaru RT.001 RW. 004 Desa Cibiuk KalerKecamatan Cibiuk Kabupaten Garut yang di sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah :buktiBahwa saksi selaku paman Penggugat kenal kepada Penggugat danTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Kampung Cilengkrang, Cibiuk, Kabupaten Garut di rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa yang saksi ketahui sejak tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tangga yangdisebabkan terutama karena
Register : 01-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 2 Mei 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Termohon sebagai isteri tidak jujur dalam kehidupan rumah tangga,suka berbohong terutama dalam masalah keuangan;b.
Selama lebih kurang 6 bulan ,kemdian pindah ke rumah sendiri dan telah dikaruniai anak 2 orang;bahwa, selama dalam perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, selama6 tahun selanjutnya terjadi pisah;bahwa, yang menjadi penyebab antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak jujur dalam kehidupan rumah tangga, sukaberbohong terutama dalam masalah keuangan serta selaluberhutang, dan melawan jika Pemohon memberi nasehat;Hal 4 dari 10 hal Put.
Register : 03-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 1078/Pdt.G/2014/PA.Cmi Tanggal 10 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun2012 tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan1nafkah wajid untuk Penggugat, pabila sedang bertengkar Tergugat seringbersikap kasar terutama dalam ucapan;5.
2 UndangUndang Nomor :1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan gugatancerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak awal tahun 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib untuk Penggugat, Apabila sedangbertengkar Tergugat sering bersikap kasar terutama
Register : 23-05-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 22 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
76 — 25
76 — 25
perselisihanjika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi denganditemukannya fakta antara Penggugat dengan Tergugat' telahpisah rumah menunjukkan bahwa=antara Pengugat denganTergugat sudah tidak lagi saling percaya dan salingpengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteriyang harmonis yang merupakan bagian dari gejalaperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama
sementara Majelis Hakim juga telah berupayamenasihati Penggugat agar tetap rukun, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yangmenunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginanberumah tangga dengan Tergugat, maka Majelis Hakim dapatmenarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkanlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugatyang tidak dibantah terutama
Register : 26-02-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 297/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON TERMOHON
13 — 0
13 — 0
merupakanbagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak ada bantahanterutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohon7dengan Termohon yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang padaintinya menjelaskan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandalam rumah tangga dan pihak keluarga telah cukup mendamaikan kedua belahpihak berperkara, sementara majelis juga telah berupaya mendamaikan merekanamun Pemohon terutama
tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon yangmenunjukkan bahwa Pemohon sudah tidak lagi berkeinginan berumah tanggadengan Termohon, maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yangmerupakan fakta adalah bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi