Ditemukan 40159 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata
Register : 01-12-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 34/PDT.G/2015/PN Klk
Tanggal 11 Mei 2016 — SITI ZAMZANAH Tempat/tanggal lahir Bantul/24 Nopember 1969, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Alamat Komplek Sumber Kurnia, No. 2 D RT. 011 Kelurahan Selat Dalam, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas, Provinsi Kalimatan Tengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; ------ Melawan RUSLIAN Tempat/tanggal lahir, Kuala Kapuas/21 Nopember 1976, Alamat Jalan Tambun Bungai Gang I No. 93 RT/RW 035/004, Kelurahan Selat Tengah, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas, Provinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ASRUL SANI, SH. MUAMAR, SH dan PRIMER, SH. Advokat pada kantor Advokat ASRUL SANI, SH dan REKAN yang beralamat di Jalan Melati No. 58 Rt. 29, Kelurahan Selat Tengah, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas, Provinsi Kalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 5 Januari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas di bawah register Nomor 01/2016/SK/PN Klk, tanggal 6 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; ------------
120 — 32
  • ObosKm. 1 No. 19 Palangka Raya; sebagaimana jelas ternyata dalam SalinanRisalah Lelang Nomor 204/2015, Tanggal 8 Juli 2015 beserta laporan realisasipelaksanaan lelang, kwitansi hasil bersih lelang dan lainlain sebagai lampiranrisalah lelang tersebut;Bahwa oleh karena Tergugat tidak bersedia untuk mengosongkan ataskemauannya sendiri bangunan yang di atas tanah 500 M2 sesuai denganSHM No. 4.712 Tanggal 25 April 2007 atas nama RUSLIAN tersebut Penggugatterpaksa mohon pengosongan dengan jalan hukum sekarang
    Photo kopi Kutipan Risalah Lelang, Nomor 204/2015, tanggal 26 Agustus 2015,yang diberi tanda P4; ann nnn nnn non nnn nr nen nen nnn enn nen nnn nen ene nnnne5. Photo kopi Kuitansi Pelunasan Kewajiban Pembayaran Lelang, Nomor KW166/20401/07/2016, tanggal 10 Juli 2015, yang diberi tanda P5; 6. Photo kopi Salinan Risalah Lelang, Nomor 204/2015, tanggal 8 Juli 2015, yangdiberi tanda. P6;
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Khusus
Register : 30-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 756/Pid.Sus/2018/PN Byw
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHIDA, SH.
2.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terdakwa:
PENI SETYOWATI
71 — 13
  • memiliki izin edar atau persetujuan untukkeamanan pangan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang. berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam pasal 204
    benardidapatkan adanya kandungan Etanol dengan kadar 30,97% dan Metanoldengan kadar 1,294%, barang bukti nomor : 3508/2018/KKF : seperti tersebut dalam (1) benardidapatkan adanya kandungan Etanol dengan kadar 22,36% dan Metanoldengan kadar 0,846%, barang bukti nomor 3509/2018 /KKF : seperti tersebut dalam (1) benardidapatkan adanya kandungan Etanol dengan kadar 31,27% dan Metanoldengan kadar 0,063%, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 204
    kepada Terdakwa sudah setimpal dengan perbuatan dan kesalahanTerdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dapat merusak kesehatan dan jiwa orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa mempunyai tanggungan anakanak; Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal 204
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1923 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — PENGURUS KOPERASI KARYAWAN JASA PAKARTI VS PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KKLK/137, tanggal 19 Juni 2008sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah);(3) Perjanjian Kredit Nomor 2008/KKLK/161 tanggal 23 Juli 2008sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);Perjanjian Kerjasama antara PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbkdan Koperasi Karyawan Jasa Pakarti (Koperasi Kopkar Jasa Pakarti)tentang Penyaluran Kredit Melalui Lembaga Keuangan Nomor2008/KKLK/187, tanggal 28 Agustus 2008, dengan disposisi:(1) Perjanjian Kredit Nomor 2008/KKLK/204
    Perjanjian Kerjasama antara PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbkdan Koperasi Karyawan Jasa Pakarti (Koperasi Kopkar Jasa Pakarti)tentang Penyaluran Kredit Melalui Lembaga Keuangan Nomor2008/KKLK/187, tanggal 28 Agustus 2008, dengan disposisi:(1) Perjanjian Kredit Nomor 2008/KKLK/204 tanggal 17 September2008 Rp1.300.000.000,00 (satu miliar tiga ratus juta rupiah);(2) Perjanjian Kredit Nomor 2009/TMG/KKLK/063 tanggal 29 Juni 2009sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);(3)
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3359/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • 12 putusan Nomor 3359/Pat.G/2018/PA.GrtKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor3359/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 08 Oktober 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:TeBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Pebruari 2003, danperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dicatat olen PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TarogongKabupaten Garut Provinsi Jawa Barat sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 310/204
    Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTarogong ,Kabupaten Garut Nomor : 0310/204/II/2003 Tanggal 24Pebruari 2003 =, bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.1;B. Saksi:1. Saksi 1, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kp.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1822/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Susukan Kabupaten Banjarnegara pada tanggal 07 Agustus1998, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 204/23/VIII/1998 dan belumpernah Ceral ; 22 n nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cence ncePutusan Nomor Perkara : 1821/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 1 dari 11 halamanBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa setelah
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 204/23/VIII/1998 Tanggal 07Agustus 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya ( bukti P.3. ) ; 4.
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 215/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
Tanggal 5 September 2012 — Penggugat - Tergugat
13 — 2
  • Bahwa, Pada tanggal 19 September 2003 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Tergugat di KabupatenLampung Utara yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bunga Mayang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 204/8/II/2005 tanggal 01 Februari 2005 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 204/8/II/2005 tanggal 01 Februari2005 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunga MayangKabupaten Lampung Utara, (P2);Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat juga telah mengajukan dua orangsaksi, masingmasing bernama :1.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 12-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0328/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon:
Darwis bin Kamek
Termohon:
Mawar binti Sahe
16 — 1
  • 2015/PA Prm17.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar sabar danrukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa usaha damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir di persidangan;Bahwa kemudian sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkaradengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:18.Fotokopi Buku Nikah Nomor 204
    Kamek;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa Kutipan Akta NikahNomor: 204/281X12015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten PadangPariaman, Majelis Hakim dapat menerimanya karena telah memenuhi syaratformil sebagai alat bukti dimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang danmerupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik, Knusus dibuat sebagai alatbukti
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 15-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 864/Pdt.P/2017/PA.Kbm
Tanggal 9 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 9
  • Fotokopi Permohonan Penambahan Mutasi Keluarga yang dikeluarkanKantor Regional Badan Kepegawaian Negara NomorK.PENS/204/D0001/2011 tanggal 29 Desember 2011 telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (buktiP.7);Penetapan Nomor 0864/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 4 dari 12 halamanBahwa selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya telah menyatakantetap pada permohonannya, agar Pengadilan Agama Kebumen segeramemutus dengan memberikan penetapannya;Bahwa untuk meringkas penetapan
    yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwa suami Pemohon ketikamasih hidup telah mengisi, menandatangani formulir pendaftaran isteri ke duauntuk penerima pensiun pegawai yang isinya menerangkan bahwa Pemohonadalah isteri ke dua dari Satiman yang menikah pada tanggal 25 Maret 2011;Menimbang, bahwa bukti P.7 merupakan bukti autentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwa permohonan suamiPemohon kepada Kantor Regional Badan Kepegawaian Negara Nomor :K.PENS/204
Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA KANDANGAN Nomor 319/Pdt.G/2020/PA.Kdg
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 4
  • Putusan No.319/Pdt.G/2020/PA.KdgMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikandalil gugatannya, maka Majelis Hakim sudah tidak memerlukan lagiPembuktian dari Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil menjadi pendapatMajelis, norma hukum yang terdapat dalam lanatut Thalibin IV : 204 sebagaiberikut :5 ge ll Aad aed AS og ge all Calls BalcisArtinya: Kesaksian yang menentang isi gugatan itu, maka tidakditerima/didengar kesaksian itu karena menyalahi gugatan (lanatut ThalibinIV
    : 204):Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak berhasil membuktikandalildalil gugatannya sehingga gugatan Penggugat tidak berdasarkanhukum dan tidak beralasan oleh karenanya gugatan Penggugat patutditolak;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 23-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 837/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 1
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1996 di rumah orangtua Penggugat dengan walinikah ayah kandung Penggugat mas kawin berupa Kitab AlQuran dibayar tunaiyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 654/204/VI/1996, tertanggal 22 Juli 1996, yang dikeluarkan olehKUA Natar, Kabupaten Lampung Selatan;Hal. dari 10Putusan
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat (bermateraicukup), Nomor : 654/204/V1I/1996 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Natar, Kabupaten Lampung Selatan, tanggal22 Juli 1996 kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberikode Pg 2;Saksisaksi :SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di desaMasgar, Kecamatan Tegineneng, Kabupaten Pesawaran, selanjutnya di bawahsumpah memberikan keterangan
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 01-06-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 265/Pdt-G/2014/MS Bir
Tanggal 3 Nopember 2014 — HAMDANI bin TGK. MAIN Vs HADIJAH binti TGK. M. HASYEM
15 — 12
  • Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Bireuen dengan Register Perkara Nomor 0265/PdtG/2014/MSBir.pada tanggal 08 Agustus 2014, telah mengajukan permohonan CeraiTalak terhadap Termohon berdasarkan dalildalil dan alasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 24 Agustus 1987 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Baktiya, Kabupaten Abeh Utara,sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:204
    Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya menyatakan tetapdengan jawabannya;Menimbang, bahwa berkaitan dengan nafkah iddah dan muthah yangmerupakan hak Termohon selaku isteri yang diceraikan atas pertanyaanMajelis Hakim Pemohon menyatakan telah selesai semuanya pada saatupaya perdamaian di kampung, dan Termohon telah membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Alat Bukti Surat :e Fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 204
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1475/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa pada tanggal 25 September 2005,Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara (KutipanAkta Nikah Nomor: 1714/204/1X/2005 tanggal 26 September 2005);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah di Kota Jakarta Utara, Selama pernikahan tersebutHal. 1 dari 11 Hal.
    Putusan No. 1475/Pdt.G/2019/PA.JUBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa 1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan = Cilincing, Kota Jakarta Utara, Nomor1714/204/1X/2005 Tanggal 26 September 2005, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 348/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2017 M bertepatan dengantanggal 19 Rajab 1438 H dihadapan Kantor Urusan Agama KecamatanKertasari Kabupaten Bandung berdasarkan kutipan akta nikah No.204/25/IV/2017;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat berkediamanbersama terakhir di Kab. Bandung.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 204/25/IV/2017 tanggal 15Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanKertasari Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, diberi tanda P.2B. Saksi:1.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 31-05-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2623/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor2623/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 31 Mei 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1 = $22 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnneBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 April 2007berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 204
    Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 204/37/IV/2007tanggal 19 April 2007 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Krembangan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran atas nama XXXXXyang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran atas nama XXXXXyang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;A.
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Bkn
Tanggal 18 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Putusan Nomor 761/Pdt.G/2020/PA.BknKabupaten Kampar, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNo 191/14/X/204 tertanggal 11 Oktober 2014.2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3.
    Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 191/14/X/204, tanggal 11 Oktober 2014,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kampar Kiri Tengah, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau,,bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganHal. 4 dari 18 Hal.
    :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P serta Saksi 1 dan Saksi 2terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 191/14/X/204 tanggal 11 Oktober 2014 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KamparKiri Tengah, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau,;2.Bahwa sSejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan olehNafkah tidak
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Putus : 05-01-2015 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 466/PDT.P/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 5 Januari 2015 — ALTA MARIA
21 — 0
  • Memberi ijin kepada Pemohon sebagai kuasa dari ke 3 (tiga) anak Pemohon yang bernama : Alessandro Otniel, Alverdy Epainos dan Andita Rahelia yang masih dibawah umur untuk menjual harta bersama Pemohon dengan suami Pemohon yang bernama Andreas Pandia berupa : - Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya seluas 200 m2 yang terletak di Kabupaten Bekasi, Kecamatan Cibitung, Kelurahan Cibuntu, berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 204 jo.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 11-01-2023
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 161/PID.SUS/2021/PT PLK
Tanggal 13 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa : SURIYA Bin HUSNI Alm Diwakili Oleh : FEBRUASAE PUNGKAL NUAS KUNUM SH
Terbanding/Penuntut Umum : EKA YANA PRATIWI, SH
59 — 7

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa;

    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 30 November 2021 Nomor 204/Pid.Sus/2021/PN Klk, yang dimohonkan banding ;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;<

Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PTA PADANG Nomor 50/Pdt.G/2020/PTA.Pdg
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : Enike Diwakili Oleh : Enike
Pembanding/Penggugat II : Yeni Diwakili Oleh : Enike
Terbanding/Tergugat I : BPR SYARIAH AMPEK ANGKEK CANDUNG
Terbanding/Tergugat II : Azwar
Terbanding/Tergugat III : Isda Dewita SH M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kabupaten Agam Lubuk Basung
143 — 66

  • M E N G A D I L I

    • Menyatakan permohonan banding para Pelawan/Pembanding secara formil dapat diterima;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor 204/Pdt.G/2020/PA.Bkt., tanggal 5 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Zulhijjah 1441 Hijriyah yang dimohonkan banding, selanjutnya ;

    DENGAN MENGADILI SENDIRI

    Dalam Eksepsi :

    Menolak Eksepsi Terlawan I ;

    peraturanHalaman4 dari 18 halaman putusan perkara Nomor 50/Pat.G/2020/PTA.Pdg.perundangundangan yang terkait lainnya, dengan demikian permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterimaMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Padang setelahmempelajari dan memeriksa dengan seksama keberatan ParaPelawan/Pembanding yang dikemukakannya dalam memori banding,tanggapan atas memori banding dari Terlawan I/Terbanding dalam kontramemori bandingnya,salinan resmi putusan Pengadilan Agama BukittinggiNomor 204
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0419/Pdt.P/2019/PA.Bkl
Tanggal 16 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
  • Holilurrohman, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor; 204/08/VIII/2003 tanggal 07 Agustus 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang, menjadi Pemohon I: Subir bin K.H. Syarkawi, Tempat tanggal lahir Bangkalan, 27 Juli 1978 dan Pemohon II: Siti Toyyaroh binti H.
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 01-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SITUBONDO Nomor 147/Pid.B/2021/PN Sit
Tanggal 4 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Fitra Teguh Nugroho, S.H.
Terdakwa:
Hartono alias Buhar bin As'ari
62 — 16
  • terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 ( satu) tahun;
  • Menetapkan bahwa pidana yang dijatuhkan tersebut akan dikurangkan seluruhnya dengan waktu selama terdakwa berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa:
    • Uang tunai sebesar Rp. 70.000,- (tujuh puluh ribu rupiah);

    Dirampas untuk Negara;

    • 1 (satu) unit HP merk Polytron type C 204