Ditemukan 60167 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0479/Pdt.P/2017/PA.Pbg Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telah berusaha mendapatkanKutipan Akta Nikah ke Kantor Urusan Agama Karangjambu KabupatenPurbalingga tetapi tidak berhasil karena persyaratan nikah Pemohon danPemohon Il yang diserahkan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanKarangjambu Kabupaten Purbalingga ternyata hilang;6, 22 $2 nnn oon nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn n cn
perkawinannya tersebut kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Karangjambu Kabupaten Purbalingga,sehingga petitum nomor 3 permohonan para Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPara Pemoho0n0)j 2222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ncn nnn cn
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
., M.H.1 Gunawan, S.H.Panitera PenggantiAsep Jeri Marta Kusumah, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:1 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nn Biaya pendaftaran Rp = 30.000,00a Biaya proses Rp 50.000,002 oor Biaya Panggilan Rp 240.000,00nnn nnn nanan nnnnnnnnnnnnnnnnnnnn Biaya PNBP Rp 20.000,00Bip mannan nnn nnn nnn nnn nn Hak redaksi Rp 10.000,00By cr nn mnn cn retnennncn cn nnnnennnns Meterai Rp 6.000,00Halaman 11 dari 12 him.
Register : 15-03-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 146/Pdt.P/2017/PN Dps Tanggal 24 Maret 2017 — R.R.YULIA KUSDAYANI
17 — 8
17 — 8
Undangundang No. 23 tahun2006 tentang Adsministrasi Kependudukan, di dalam pasal 27 ayat (1)dinyatakan bahwa Setiap kelahiran wejib dilaporkan oleh Penduduk KepadaInstansi Pelaksana di tempat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60(enam puluh) hari sejak kelahiran dan pasal 27 ayat (2) dinyatakan bahwa berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), pejabat PencatatanSipil mencatat pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan AktaKelahiran ; 22 22 soo nnn nnn nnn nnn nnn nce cn
nnn en cn cee cnn ene necesnocnnnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda P.11 danP.12 berupa Kutipan Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Perkawinan yangmenerangkan bahwa R.R.YULIA KUSDAYANI lahir di Denpasar tanggal 9 Juli1975 5 nnnnan nena ane ae ae ae ane ce ce ce ce ce ee ee ee ee ee ee ee ee enn noe nae nae none nnocnnnnnn= Menimbang, bahwa selanjutnya yang perlu dipertimbangkan Pemohonmenegaskan bahwa nama pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kutipan AktaPerkawinan, Kutipan
Register : 21-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 431/Pdt.P/2021/PN Btm Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon:
WIDI
21 — 6
WIDI
21 — 6
,CN.,MH,Hakim pada Pengadilan Negeri Batam, yang ditunjuk berdasarkan suratpenetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam, Nomor 431/Pdt.P/2021/PN Btm,tanggal 21 Oktober 2021, Penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggaltersebut, dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim,dalampersidangan ~ elektronik (ecourt) dengan dibantu oleh Daorita, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Batam dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Daorita Adiswarna Ch.Putra, SH.,CN.
Register : 17-06-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 823/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 23 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No. 823/Pdt.G/2013/PA.Smnmenyuruh orang lain sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, dan lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah, oleh sebab itu sidang dapat dilangsungkan tanpahadirnya T ergugat; 22992 nn non nn nn nonce nn nnn cn nn nc nnn ncncnsMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;5Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan
telah diupayakan damai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan mana antara satu dengan yang lainbersesuaian bahkan saling mendukung, dengan demikian saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga keterangan saksisaksitersebut dinyatakan sah dan dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telah memperoleh faktafaktasebagai berikut : 2002 n nono nnn nn ncn cn
Register : 08-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0820/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 7 Oktober 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
6 — 0
6 — 0
putusan dalamPGT GLEE Sanne eccentrics ere rnPenggugat, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, PendidikanSMP, tempat kediaman di Kabupaten (Kudus,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan sopir, PendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten Kudus,selanjutnya disebut sebagaiTQ UG al jonni nicerPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; 222 nnn nn nnn nn nnn cn
nc ncn nnncneeTelah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan diDersidaNngan j nena annem nen nc ence nc ence enn cn nna nasTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08September 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Kudus Nomor 0820/Pdt.G/2014/PA Kds. tanggal 08 September2014 telah menyampaikan halhal sebagai berikut:1.
Register : 12-03-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0215/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
mencukupkan keterangan dan buktibuktinyasebagaimana tersebut di atas, sedangkan Tergugat tidak mengajukan buktibukti meskipun telahdiberi kesempatan yang cukup namun Tergugat tidak lagi menghadiripersidangan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan bahwa oleh karenarumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk tetap dipertahankan, makaPenggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya itu dan mohonPULUSAN. 5 ~~ = $222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cn
nnn nnn nc nnn cnc nn cn nnn cnc nn nnn naan cna ansMenimbang, bahwa semua yang terjadi di muka persidangan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara persidangan ; 1 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimana terurai diMenimbang, bahwa upaya mediasi oleh mediator Drs.
Register : 11-10-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA POSO Nomor 200/Pdt.G/2011/PA.Pso Tanggal 15 Nopember 2011 —
16 — 4
16 — 4
yang memeriksa danmengadil i perkara tertentu) pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanperceraian yangdiajukan ; PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten TojoUnaUna, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; woe eee eee eee eee LAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Tojo UnaUna, selanjutnyadisebut sebagaiTERGUGAT j 222 nnn ere cn
perselisihandan pertengkaran penyebabnya karena Tergugatsuka minumminuman keras sampai mabuk dan tidakmemberi nafkah, saksi pernah melihat Tergugatminumminuman keras serta pernah melihatPenggugat dan Tergugatbertengkar ; +e rere eee rere eee eeeBahwa Penggugat dan fTergugat sudah berpisahtempat tinggal lebih kurang 1 tahun 5 bulan11lamanya, selama berpisah antara Penggugat danTergugat masih ada komunikasi, namun bukanuntuk rukun Tergugat juga tidak memberikannafkah kepada Penggugat dananaknya@ j on cn
Register : 10-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 29/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 16 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :Pemohon, Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,pendidikan S1, semula bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, sekarang berdomisili di ,Kota Semarang, sebagaiPEMOHON 5MelawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,pendidikan S1, bertempat tinggal di , KabupatenSemarang, sebagaiTERMOHON;===2===Pengadilan Agamaterse but; 929 nn 2 nnn nn nnn nnn concn ncn cn
Bahkan pada awal Agustus 2010Pemohon telah melakukan pernikahan siri dengan wanitatersebut (Pemohon telah mengakui dan membenarkan haltersebut di depan mediator Pengadilan Agama Salatiga padatanggal 16 Pebruari 2011) dan saat ini wanita tersebut dalamkeadaan hamil/mengandunQ9 ; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn ncn ncncne4. Membenarkan, karena pada saat itu Pemohon jarang pulangdan sudah tidak memberi nafkah untuk Termohon dan anakkandung (Anak Pemohon dan Termohon)5.
Register : 27-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0192/Pdt.P/2014/PA.Wsb. Tanggal 12 Nopember 2014 — PRN alias FND ARDNT bin AMD SWRD alias MNGSR, sebagai Pemohon
10 — 0
10 — 0
Halaman 6 dari 13 halaman.e Bahwa anak Pemohon yang bernama DN AS SFTR akan menikah denganSRWK anak lakilaki saksi, tetapi anak Pemohon tersebut masih berumur15 tahun 2 bulan (belum berumur16 tahun), maka ditolak oleh KUA.Kecamatan Sukoharjo, olen karenanya Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan dispensasi agar anak Pemohon dijinkan menikah dengantanpa harus menunggu sampai berumur 16 tahun 5e Bahwa antara anak Pemohon dengan anak saksi telah saling cintamencintal; 222 none nnn nn nnn nnn nonce ne nn cn
en ncnnnase Bahwa hubungan keduanya telah erat dan sudah bergaul akrab, seringpergi/jalanjalan bersama dan sering saling kunjung mengunjungi, sehinggakeduanya sulit dipisahkan serta sangat mendesak untuk segeradinikahkan 5 200 non nono ncn nn ncn c cn nc ncn nnncncncnee Bahwa antara anak Pemohon (DN AS SFTR) dengan anak saksi (SRWk)tidak ada hubungan mahram maupun bukan saudara sesusuan, sehinggatidak ada larangan untuk menikah menurut hukum Islam ;e Bahwa saksi sebagai orangtua calon suami telah
Register : 25-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1136/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Sedangkanternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang Sah); 2022 nn nnn cn nn nn nnn nc ncncnnneBahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil; 202 no no nono nen en cnc nnnsBahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan
datang kerumah bersama ataupunkirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan untuk rukun lagi, namun tidak berhasil; Bahwa keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan PenggugatGari T Sl QUO EL j~ nam nnn eresBahwa terhadap keterangan' saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak ada bantahan, selanjutnya Penggugat telahmencukupkan segala sesuatu yang berhubungan dengan perkara ini danmemohon keputuSan j2 222 nnn ncn cn
Register : 17-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5244/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 27 Januari 2016 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
penghasilannya kepadaPutusan Nomor:5244/Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 4 dari 9 halamanpenggugat untuk memenuhi kebutuhan nafkah keluarga danTergugat sudah hidup terpisah selama 3 tahun lamanya, karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah orangtuanya dan sejak saat itu Tergugat tidak memberikan nafkah;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan tidak mengajukan bukti lagi serta mohonPULUS AN) = $= =n 2 non nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ne cn
ne cn se nen nen cnn nnn con nae cos cee nen nenSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini; === == 222 no nnn enn nnn nnn nn ne neonMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di ataS; 2+ ===Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu
Register : 18-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN MANADO Nomor 338/Pid.B/2014/PN.Mnd Tanggal 22 Oktober 2014 — - STENLY MANOPO
48 — 3
48 — 3
dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanansementala; Menetapkanagar kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,( dua riburupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan di persidanganyang pada pokoknya menyatakan menyesali perbuatannya sertamempunyai tanggungan keluarga sehingga mohon keringananhukuman; Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang menyatakan iatetap pada tuntutannya, ssedangkan Terdakwa menyatakan ia tetappadapembelaannya) 202 n nn nnn nn ncn nn enon cn
dan terdapat lukadibibir atas dengan ukuran 1 X 2CM $= nnonane annem nn nn nnn nnn nnn nnn nn nen e nn enee Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,maka perbuatan Terdakwa yang memukul Saksi korban dengantangan terkepal pada bagian wajah Saksi korban, sehingga Saksikorban mengalami memar dan lukaluka serta rasa sakit, yang biladihubungkan dengan pengertian dari penganiayaan, makaperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur dengan sengajamelakukanpenganiayaan); 0 nn nnn nnn nonce nn nnn cn
Putus : 12-09-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 106/PDT/2013/PT.MTR Tanggal 12 September 2013 — FOLIVI EMMANUEL, Dkk
Melawan
LALU BANGUN, Dkk
40 — 15
40 — 15
disepakati dengan harga Rp.249.625.000(dua ratus empat puluh sembilan juta enam ratus dua puluh lima riburupiah) dan telah dibayarkan oleh Penggugat kepada Tergugat 3, sebesarRp.109.835.000 (seratus sembilan juta delapan ratus tiga puluh lima riburupiah), dan sisanya sebesar Rp.139.790.000 (seratus tiga puluh sembilanjuta tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah) akan dibayarkan pihakPenggugat kepada Tergugat 3, setelah terbit sertifikat atas namaTOrQugat 3 5 n nn nnn n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn sn nnn cn
Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini. 92222 nn no nnn nn nnn nnn nn nnn cn en en nc nnn ncns9. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu sekalipun ParaTergugat mengajukan bantahan, banding ataupun kasasi ;Mengutip dan memperhatikan semua uraian yang termuat dalam turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 48 / PDT.G /2012 / PN.
Register : 19-09-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3084/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 26 Maret 2012 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut menurut penilaian hukum telah memenuhi unsurunsur pada pasal yang telah ditentukan dalam kompilasi hukum Islam yang berlaku, untuk itugugatan Penggugat harus dikabulkan;Bahwa dari dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Bapak ketua Pengadilan AgamaCilacap, agar Penggugat dan Tergugat dipanggil di persidangan untuk di periksa perkaranya danselanjutnya memberikan keputusan yang isinya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:. 22222222 nnn nnn nnn nnn cnn nnn cnn nnn cn
Membebankan semua biaya yang timbul dalam Perkara ini kepada Penggugat.SUBSIDER: 222222 nnn enn nnn nn ncn nnn ncn cn nnn cnn nnn nnnAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Mohon putusanseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, namun Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya
Register : 14-11-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2079/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 16 Februari 2012 — pemohon dan termohon
48 — 4
48 — 4
AessveuseanwebintiSwiceeeee )jrcen cence nec ncn n cn cen cnn cn nnn cnn nnn cnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen3) Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadir dipersidangan, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain menghadap di persidangan sebagai kuasanya meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, tanggal 17 Nopember 2011, tanggal 06 Desember 2011,tanggal 20 Desember
Register : 29-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0205/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 6 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 6
10 — 6
MunjunganKabupaten Trenggalek, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkaraSetelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 29 Januari 2013 yang terdaftar padaregister perkara Nomor: 0205/Pdt.G/2013/PA.TL. yang pada pokoknya berbunyisebagai Derikut:nn nnn nnn nnn nnn nnn ccc ccc cn
berkomunikasidemi keutuhan dan keharmonisan rumah tangga:;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:4c yay cll ans oan Yj dy 8 Lode Ar tale Leal lay al gdArtinya: apabila Tergugat/Termohon membenarkan gugatan terhadapdirinya, maka Hakim menetapkan perkara itu berdasarkan pengakuantersebut (Kitab Al Bajuri Juz Il halaman 334) ;Dan firman Allah swt dalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 227 yang bunyinyaSebagai Derikut:n anon nonce ccna cn
Register : 20-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 216/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Penggugat, mengancam akanmemukul Penggugat serta sering mengusir Penggugat dari rumah.0 , 22 = $2 nnn nnn onan nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen =ahwa pada bulan Februari 2015 terjadi lagi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dirumah orang Tergugat, disebabkanmasalah yang sama diatas yang akhirnya terjadi pisah tempattinggal Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kembali kerumahorangtua Penggugat karena diusir oleh Tergugat.7 penne nnn nnn ncn nen cnc nnn cn
ne cnn nn nn nee nn nnn nnn neahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal Tergugat dan orangtua Tergugat pindah ke Dusun Liku Dengeng,Desa Mario, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu hingga sekarang.8 nn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc nnn cnc nnn cnn nnn cn nn enn cenceahwa selama dua tahun pisah tempat tinggal, Tergugat tidak mempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah Putusan Nomor 216/Pdt.G/2018/PA Msb.
Register : 08-11-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN STABAT Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Stb Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
Sukamto ditulis dan disebut juga Sukanto
Tergugat:
Nurhayati Anggreni
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat
72 — 20
Sukamto ditulis dan disebut juga Sukanto
Tergugat:
Nurhayati Anggreni
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat
72 — 20
Aziz, SH, CN dari KantorLaw Office & Legal Consultant Abdul Aziz, SH & Associates yangberkantor di JI. H. Abdul Rahman Syihab No. 5D Medan mengirimkanSurat Permohonan Pemblokiran Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik No.449 kepada Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Langkat (TurutTergugat) dengan Nomor Surat 884/Srt/AA/IV/2018 dengan tanggal 12April 2018;17. Bahwa kemudian Penggugat melalui Kuasa Hukumnya yangbernama Ichwan R.
Aziz, SH, CN dari Kantor Law Office & LegalConsultant Abdul Aziz, SH & Associates yang berkantor di JI. H.
Putus : 31-05-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 31 Mei 2016 — RICKY RIANTO SIREGAR VS PT ADEI P & I
45 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
., CN., M.Kn. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. dan H. BuyungMarizal, S.H., M.H. HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan olehThomas Tarigan, S.H., M.H. Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pihak.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Dr.
., CN., M.Kn.ttd.H. Buyung Marizal, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Thomas Tarigan, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 12 2 002Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 282 K/Pdt.SusPHI/2016