Ditemukan 11143 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Perjanjian leasing
Register : 25-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 57/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN Kis Tanggal 1 September 2016 — P.T. BANK MANDIRI (Persero), Tbk. Cabang Kisaran
Lawan MARIANA HOEI
119 — 45
119 — 45
perdata yang telah diaturdalam perjanjian kredit, halmana bukan merupakan kewenangan BPSKBatu Bara sebagaimana diatur di dalam Undangundang Nomor 8 Tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen dan Keputusan MenteriPerindustrian dan Perdagangan Nomor 350/MPP/Kep/12/2001 tentangPelaksanaan Tugas dan Wewenang BadarPenyelesaianSengketa;Mengenai Putusan BPSK Batubara sudah ada beberapa putusanPengadilan Negeri di Sumatera Utara yang mengabulkan KeberatanPemohon (dalam hal ini Bank/Lembaga Keuangan/Finance/Leasing
Register : 13-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 33/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Tjb Tanggal 6 September 2016 — - TERGUGAT : SUSPAWATI
- PENGGUGAT : PT. DIPO STAR FINANCE
150 — 62
150 — 62
Bahwa PEMOHON KEBERATAN adalah sebuah perusahaan yangbergerak dalam bidang jasa pembiayaan, dengan kegiatan usahanyaantara lain melakukan usaha pembiayaan untuk barangbarang yangdiperjanjikan secara Sewa Guna Usaha (Leasing) atau denganPembiayaan Konsumen;b.
Register : 09-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1006/Pid.B/2019/PN Pbr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
M. SAHIL Als. PAK ING Bin M. SOLEH
39 — 4
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
M. SAHIL Als. PAK ING Bin M. SOLEH
39 — 4
Effendi Joni yang saksi beli secara kredit selama 4(empat) tahun melalui leasing OTO di Bengkulu;Bahwa Popmi (DPO) dan saksi Gemra Ardi Arta mendatangi rumah saksipada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019 untuk merental atas 1 (Satu) unitmobil Toyota Avanza Nopol BD 1628 LH warna hitam Nomor Rangka :MHFM1BA3J8K081559 Nomor Mesin : DC82690 an.
Register : 31-07-2019 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor Nomor : 67/Pid.Sus-TPK / 2018/PN.Bdg Tanggal 22 Oktober 2018 —
51 — 19
51 — 19
Beli nasi bungkus/kopi dan makanan ringan Rp. 150.000,.PPS Pp FlBahwa Terdakwa setelah menerima uang dari Bidan ITA KURNIAsejumlah Rp. 48.800.000, (empat puluh delapan juta delapan ratus riburupiah) lalu digunakan untuk pribadi sebesar Rp.15.371.000, (lima belasjuta tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), dengan rincian sebagaiberikut :Digunakan cicilan ke bank BIJ Garut Rp. 4.170.000,Digunakan cicilan Mobil ke Leasing Sinar Mas Rp. 2.167.000Disimpan olehnya untuk operasional Pribadi Rp. 1.300.000
Digunakan cicilan Mobil ke Leasing Sinar Massebesar Rp. 2.167.000 (dua juta seratus enam puluh tujuhribu rupiah). Disimpan olehnya untuk = operasional Pribadisebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah). Tersimpan di Rekening Bank BJUB sebesar Rp.1.000.000( satu juta rupiah) Disimpan di rumah Rp. 6.734.000, (enam juta tujuh ratustiga puluh empat ribu rupiah).2.
Digunakan cicilan Mobil ke Leasing Sinar Massebesar Rp. 2.167.000 (dua juta seratus enam puluh tujuhribu rupiah).. Disimpan olehnya untuk operasional Pribadi sebesar Rp. 1.300.000.(satu juta tiga ratus ribu rupiah)..
Register : 26-06-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 71/PID.B/2015/PN PYH Tanggal 9 September 2015 — - AMALLUDDIN Panggilan AM
60 — 3
60 — 3
ganja yang di bungkus dengan plastic putih.e 1 (satu) buah botol kaca alat hisap dengan sedotan bercabang.e 1 (satu) buah kaca pirek.e 2 (dua) buah korek mencis.e 1 (satu) buah timbangan.e 2 (dua) buah plastic pembungkus.Barang bukti mana dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkanakan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dimusnahkan;e 1 (satu) unit mobil escudo warna merah maron dengan no. pol BA 87 AT.Barang bukti mana terkait dengan leasing
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 B/PK/PJK/2017 Tanggal 17 Mei 2017 — PT. BUMI SAWIT KENCANA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
29 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidakberwujud.Pasal 1 Angka 3:Barang Kena Pajak adalah barang sebagaimana dimaksud dalam angka 2yang dikenakan pajak berdasarkan Undangundang ini.Pasal 1 Angka 4:Penyerahan Barang Kena Pajak adalah setiap kegiatan penyerahanBarang Kena Pajak sebagaimana dimaksud dalam angka 3.Pasal 1A ayat (1):Yang termasuk dalam pengertian penyerahan Barang Kena Pajak adalah:a. penyerahan hak atas Barang Kena Pajak karena suatu perjanjian;b. pengalihan Barang Kena Pajak oleh karena suatu perjanjian sewa belldan perjanjian leasing
Register : 14-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 749 B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASIATIC PERSADA;
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 749/B/PK/PJK/2015Penyerahan Barang Kena Pajak adalah setiap kegiatan penyerahanBarang Kena Pajak sebagaimana dimaksud dalam angka 3,Bahwa pengertian Penyerahan Barang Kena Pajak sebagaimana diaturdalam UU PPN, tepatnya pada Pasal 1A ayat (1), dengan jelasmenyatakan:Yang termasuk dalam pengertian penyerahan Barang Kena Pajakadalah:a. penyerahan hak atas Barang Kena Pajak karena suatu perjanjian;b. pengalihan Barang Kena Pajak oleh karena suatu perjanjian sewabeli dan perjanjian leasing
Putus : 22-08-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 831 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 22 Agustus 2017 — MEYRINA VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk
117 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 831 K/Pdt.Sus/2017yang sempurna dan tidak perlu ada pembuktian lagi sebagaimanaditegaskan dalam Pasal 1925 KUHPerdata; Mengenai Putusan BPSK Batubara sudah ada beberapa putusanPengadilan Negeri di Sumatera Utara dan Riau yang mengabulkanKeberatan Pemohon (dalam hal ini Bank/Lembaga Keuangan/finance/leasing) untuk membatalkan Putusan Arbiterase BPSK Kabupaten Batubarayang memenangkan Termohon sebagai Pengadu berdasarkan hubunganhukum perjanjian kredit/kontraktual antara Kreditur dengan Termohon
Register : 26-05-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 320/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
AGUS MUDHOFIR
Tergugat:
PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
239 — 101
AGUS MUDHOFIR
Tergugat:
PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
239 — 101
Pengawas Perbankan OJK HeruKristiyvana mengatakan pemberian stimulus ini tertuang dalamPeraturan OJK No.11/POJK.03/2020 tentang StimulusPerekonomian Nasional Sebagai Kebijakan CountercyclicalDampak Penyebaran Coronavirus Disease.Bahwa Selain perbankan, OJK juga menegaskan fleksibilitasdalam perhitungan non performing loan (NPL) alias kreditbermasalah tak hanya berlaku di perbankan, tapi juga industripembiayaan atau multi finance, Dengan demikian, penagihanlewat debt collector multifinance atau leasing
Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1532 B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 September 2017 — PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
182 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1532/B/PK/PJK/2017Pasal 1A ayat (1)Yang termasuk dalam pengertian penyerahan Barang KenaPajak adalah:a. penyerahan hak atas Barang Kena Pajak karena suatuperjanjian;b. pengalinan Barang Kena Pajak oleh karena suatu perjanjiansewa beli dan/atau perjanjian sewa guna usaha (leasing);c. penyerahan Barang Kena Pajak kepada pedagangperantara atau melalui juru lelang;d. pemakaian sendiri dan/atau pemberian cumacuma atasBarang Kena Pajak;e.
Register : 01-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1703 B/PK/PJK/2016 Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN MILANO;
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengalihan Barang Kena Pajak oleh karena suatu perjanjian sewa bellidan perjanjian leasing;c. Penyerahan Barang Kena Pajak kepada pedagang perantara ataumelalui juru lelang;d. Pemakaian sendiri dan atau pemberian cumacuma atas Barang KenaPajak;e.
Putus : 18-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2092 K/Pdt/2012 Tanggal 18 April 2013 — WIWIN VS ESTHER CAROLINA MARTHADINATA, Dk
116 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yoseph Soenaryo, yang antara lain,menerangkan:e Bahwa saksi menerangkan PT Atanaka PersadaPermai bergerak untuk mengelola Pasar Baru, danmengenai bukti yang diberi tanda T22 mengenaipenyerahan BPKB, waktu operasional di PasarBaru almarhum pak Danny Koswara suaminya ibuWiwin diberi inventaris mobil Alphard;e Bahwa saksi menerangkan pak Ilwan/DannyKoswara di Perusahaan sebagai wakil saksi dandia diberi inventaris mobil Alphard dan pada saatPak Danny Koswara meninggal tahun 2005 mobiltesebut masih leasing
Register : 07-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN Parigi Nomor 141/Pid.Sus/2020/PN Prg Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
YULIANTO ALWI LATIF, SH
Terdakwa:
YARKON LAMPOME Alias KON
61 — 8
YULIANTO ALWI LATIF, SH
Terdakwa:
YARKON LAMPOME Alias KON
61 — 8
Bumi Jasa Utama yang beralamat di Kota Palu, pada saat mobiltersebut ditarik olen Leasing Adira Finance. Kemudian, saksi melaluiteman saksi Sudara FERDI NDAMA membeli mobil tersebut denganmembayar uang muka sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima jutarupiah) sebagaimana bukti kuitansi yang Saksi perlihatkan.
Putus : 25-02-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 580/Pid. B/2012/PN. Slmn Tanggal 25 Februari 2013 — FREDERICUS DANU PRASETYO
100 — 43
100 — 43
transportasi Debri di Jogja;Bahwa saksi pernah bertemu Debri dalam rangka untuk mengembalikan mobilsaksi yang dibawa Debri dan dia bilang mau mengembalikan mobil akan tetapimau ketemu terdakwa dahulu, Debri bilang dia tidak mau tahu, kemudian bulanSeptember 2012 saksi tahu terdakwa ditangkap Polisi dan saksi saat ketemuterdakwa di Polda dia bilang mengenai mobil akan tetap diteruskan setelahselesai perkara ini;Bahwa saksi tidak tahu masalah antara terdakwa dengan Debri;Bahwa terdakwa sudah bayar ke leasing
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 B/PK/PJK/2017 Tanggal 24 Mei 2017 — PT. MENTAYA SAWIT MAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Angka 3:Barang Kena Pajak adalah barang yang dikenai pajak berdasarkanUndangundang ini.Pasal 1 Angka 4:Halaman 15 dari 33 halaman Putusan Nomor 885/B/PK/PJK/2017Penyerahan Barang Kena Pajak adalah setiap kegiatan penyerahanBarang Kena Pajak.Pasal 1A ayat (1) :Yang termasuk dalam pengertian penyerahan Barang Kena Pajak adalah :a. penyerahan hak atas Barang Kena Pajak karena suatu perjanjian;b. pengalinan Barang Kena Pajak oleh karena suatu perjanjian sewa belidan/atau perjanjian sewa guna usaha (leasing
Register : 02-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 261/ Pid.B /2016/PN.Bdg Tanggal 26 April 2016 — IRWAN als MAGRIB bin MANAF HIDAYAT ; OPIK TAUFIK SALEH als BULUK Bin YAYA SURYANA ; AJANG ABDUL RAHMAN Als AJAS Bin SAEPUDIN
31 — 3
31 — 3
DASEPyaitu sebesar Rp. 13. 000.000, dengan anyuran kepada leasing bank Andalan setiapbulannya sebesar Rp. 2. 027.000,(dua juta dua puluh tujuh ribu rupiah) selama 36bulan atau cicilan dan samapi dengan saat ini kendaraan tersebut sudah cicilan atauansyuran yang ke 11 (sebelas) kali.Bahwa seingat saksi, Saksi DODI ALS ADE RAY menyewa atau merentalkendaraan milik saksi untuk di pergunakan pindahan rumah baru sekali dansebelumnya tidak pernah.Bahwa pada saat itu kunci kendaraan mitsubishi pick up, warna
Register : 30-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 836/Pid.B/2020/PN Mtr Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
1.NOVAYANTO ALIAS NOVA
2.LALU ERLAN ALS LAN
113 — 55
1.NI MADE SAPTINI
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
1.NOVAYANTO ALIAS NOVA
2.LALU ERLAN ALS LAN
113 — 55
BaramaCabang MataramBahwa benar karena PT, Barama Cabang Mataram bukan merupakanpihak leasing atau pihak pembiayaan jadi tidak boleh melakukaneksekusi terhadap unit yang menjadi objek jaminan fidusia yangmerupakan debitur PT. Sinar Mas Multifinance Cabang mataram;Bahwa benar SOP dari pihak PT.
Putus : 19-04-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 29/Pdt-G/2011/PN-BJ Tanggal 19 April 2011 — H. IRIANTO Lawan ISMAIL MARJUKI, ARIATI, JULI AFRITA SIAGIAN, SE, MUHAMMAD QARI ASRIL, MUHAMMAD ARIF, SETIA DHARMA, SAIFUL RAMADHAN TARIGAN, SOFYAN HADI, M. RIFAI SIREGAR, IRSAKA TARIGAN, ANDI RINALDI, NOVI ARMAYA, SURYA ADI PRAJA, MUSYAFIâÃÂÃÂI, EDI SURIANTA, M. AIDIL, NGAPULI, SE, BUDI TRISWOYO
101 — 30
101 — 30
;e Bahwa oleh karenanya Para Penggugat dr/ParaTergugat dk mohon kepada yang terhormat MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo menghukum Tergugat dr/ Penggugat dk untukmengembalikan uang yang telah diserahkantersebut kepada Para Penggugat dr/Para Tergugatdk secara seketika dan sekaligus ;e Bahwa selain itu juga untuk memenuhi permintaanTergugat dr/ Penggugat dk tersebut, Para Penggugatdr/Para Tergugat dk telah meminjam uang kepadapihak lain seperti Bank, Leasing dan lainlain,dimana
Putus : 18-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN STABAT Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.STB Tanggal 18 Nopember 2013 — RINI SIHOTANG, AMK
Melawan
DIAN KURNIAWAN SURBAKTI, SKM
85 — 40
85 — 40
Bahwa Penggugat yang merupakan mantan kekasih Tergugat telahmemperlihatkan dirinya sebagai seorang materialistis berbeda sewaktuPenggugat masih sebagai kekasih Penggugat, hal ini terlihat dari dalil gugatanPenggugat yang membahas masalah keuangan mulai dari ketidakterbukaanTergugat mengenai masalah keuangan sampai Penggugat berdalih bahwaPenggugat adalah sebuah badan Pembiayaan semacam Bank atau Pegadaian,atau Leasing yang membiayai satu Negara dalam hal ini keluarga Penggugatdan Tergugat, padahal
Register : 15-05-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 401/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
Fitra Yuniantoro
Tergugat:
VIRDA MEGA AYU
174 — 133
Fitra Yuniantoro
Tergugat:
VIRDA MEGA AYU
174 — 133
adainvestasi motor jatuhnya kredit pembiayaan ; Bahwa bukan cerita dari Firda, saat itu saksi mendengar adatetangga Firda yang ambil barang ke Agus, saat itu ada beberapaorang disana dan saksi menanyakan kepada beberapa orang ; Bahwa Agus Nurjamil ini membuka usaha dia sendiri sebenarnyausahanya salon disamping itu dia membuka usaha untuk misalnyaada masyarakat setempat yang butuh motor pakai dana ini, Agusyang menalangi, dia yang menyediakan motornya, lalu mencicil keAgus, Agus yang membeli dari leasing