Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang Nomor : 13/PEN/2014/PTUNKPG tanggal 14 Juli 2014 Mewajibkan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur untukmemerintahkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang supaya menghadiripersidangan ; ~ === === = 92 22222 22222 = ===. Telah membaca Putusan Sela Nomor : 13/G/2014/PTUNKPG tanggal 20 AgustusBT ag wcrc ec cee.

Putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara diDenpasar No. 79/PTD/1972/pdt tanggal 30 Mei 1975 jo. Putusan MahkamahAgung RI No. 660 K/Sip/1976 tanggal 30 April 1980 tuntutan tersebut ditolakdengan bunyi: menetapkan bahwa rumah yang didiami oleh penggugat (JacobaSeubelanGasperz) hingga saat perkara ini diputus adalah tetap milkpenggugat DITIADAKAN ; Bahwa rumah dan tanah tersebut terletak di Desa/kel.

Putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara di Denpasar No.79/PTD/1972/pdt tanggal 30 Mei 1975 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No.660 K/Sip/1976 tanggal 30 April 1980 ; Bahwa hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 37 UU No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan (UUP) yang menyatakan Bila perkawinan putus karenaperceraian, harta bersama diatur menurut hukumnya masingmasing.

PutusanPengadilan Tinggi Nusa Tenggara di Denpasar No. 79/PTD/1972/pdt tanggal30 Mei 1975 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Timur diDenpasar No 79/PTD/1972/Pdt tanggal 30 Mei 1975 Jo Putusan MahkamahAgung RT No. 660 K/Sip/1976 tanggal 30 April 1980 adalah dalil yang sangatkeliru dan tidak beralasan hukum oleh karena : 1.

Lalamentik (Ruko Lalamentik) RT 002, RW 002,Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang,Provinsi Nusa Tenggara Timur atau setidaktidaknya padaKantor Plaza Telkom Kupang di Jalan Urip Sumoharjo,Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, dalam halini memberi kuasa kepada: Nickolaus Lay Rihi, S.H.

Hendriyanus Rudyanto Tonubessi, S.H., M.Hum,Advokat, beralamat di Lopo Indah Permai Blok R2 Nomor69, Kolhua, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus 15 Mei 2018;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 halaman

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon , Nik : , Umur 63 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Wirswasta bertempat tinggal di, Kelurahnan KelapaLima, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, Provinsi NusaTenggara Timur, dan sekarang berdomisili sementara di rumahsaudara yang bernama mas Tono yang beralamat di,Kelurahan Maulafa, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang,Provinsi Nusa

Tenggara Timur, sesuai dengan SuratKeterangan Domisili No: yang dikeluarkan oleh kantorKelurahan Maulafa, Kecamatan maulafa, Kota Kupang,Provinsi Nusa Tenggara Timur, No HP :, Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;MelawanTermohon, Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat Tinggal di, Kelurahan Kelapa Lima,Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, Provinsi NusaTenggara Timur, No Hp, Selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaraTelah

Bahwa setelah pernikahan tersebut PEMOHON dan TERMOHONtinggal bersama di kontrakan yang beralamat di, Kelurahan Kelapa Lima,Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur4. Bahwa selama pernikahan tersebut, PEMOHON dan TERMOHONtelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul), dan tidak dikaruniai anak.5.

SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang bertugas danbewenang memeriksa dan memutus sengketa Tata Usaha Negara di tingkatbanding menjatuhkan putusan sebagai dalam sengketa antara :BUPATI MANGGARAI, tempat kedudukan Jalan Motang Rua Nomor : 01,Kelurahan Watu, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai, Provinsi Nusa Tenggra Timur;Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada :1.

FRANSISKUS MARTINO DURA, S.H., Kepala SubBagian Peraturan PerundangUndangan pada BagianHukum Sekretariat Daerah Kabupaten Manggarai;Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil pada Sekretariat Daerah KabupatenManggarai, beralamat di Jalan Motang Rua Nomor: 01,Kelurahan Watu, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai, Provinsi Nusa Tenggra Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:HK.034.1/31/2019, tanggal 18 Januari 201 9;Halaman 1 dari9 Halaman, Putusan Nomor : 212/

MERIYETA SORUH, S.HKeduanya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat berkantor di Jalan Rantai Damai Il, Nomor: 2,Tuak Daun MerahKupang Nusa Tenggara Timur.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Januari2019, Selanjutnya disebut sebaga 5seen eR SRE TERBANDING / PENGGUGAT;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut di atas,MEMD ACA : == 22 an nn nanan nnn nn enn nn nnn nn nen cn nn en ccc nn cnn ne nen1.

SITI AMINAH, Jenis kelamin perempuan, umur 62 tahun, Agama Islam,pekerjaan petani/pekebun, bertempat tinggal di Salut, Desa Selat,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, Nusa Tengara Barat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Lalu Abdullah, S.H, dankawan kawan, Advokad/ Pengacara berkantor pada Kantor AdvocatHalaman 1 dari 6 hal Putusan No.229/PDT/2021/PT MTRdan Auditur Hukum LALU ABDULLAH SH dan Rekan yangberalamat di Dusun Kebonorong, Desa Dasan Baru, KecamatanKediri, Kabupaten Lombok Barat

SATRI,Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun AikNyet, Desa Buwun Sejati, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat, Nusa Tenggara Barat dalam hal ini memberikan kuasakepada Munazir Azis, S.H.,dan kawan kawan Advokat yangberkantor di Jalan Soeharto Nomor 1 Desa Selat KecamatanNarmada Kabupaten Lombok Barat berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 April 2021 Nomor 0114 / SK.

MTR, Sebagai Terbanding semula Tergugat ;Jenis kelamin perempuan perempuan, umur + 35 tahun, AgamaIslam pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Aik Nyet,Desa Buwun Sejati, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat,Nusa Tenggara Barat dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMunazir Azis, S.H., dan kawan kawan Advokat yang berkantor diJalan Soeharto Nomor 1 Desa Selat Kecamatan NarmadaKabupaten Lombok Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10 April 2021 Nomor 0114 / SK.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu, pada tanggal 28 Oktober 2018 di Banjar Batukandik, Desa Batukandik, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung, yang telah dipuput oleh Rohaniawan bernama Jero Mangku I Made

diajukan olehPenggugat;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 16 Agustus2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapurapada tanggal 19 Agustus 2021 dalam Register Nomor XXX/Pdt.G/2021/PN Srp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan sahsecara adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 28 Oktober 2018 di BanjarBatukandik, Desa Batukandik, Kecamatan Nusa

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu, padatanggal 28 Oktober 2018 di Banjar Batukandik, Desa Batukandik,Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung, yang telah dippuput olehRohaniawan bernama Jero Mangku Made Loka, Perkawinan tersebuttelah pula dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHalaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PN SrpKlungkung sebagaimana dalam Akta Perkawinan Nomor

Bahwa Penggugat adalah ibu rumah tangga, sedangkan Tergugatbekerja di kapal pesiar tetapi saat ini sedang dirumahkan; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat karena sering terjadi percekcokan yang disebabkan karenamasalahn ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak bekerja lagi dan masihpunya hutang kepada saksi untuk digunakan biaya berangkat ke kapal pesiar; Bahwa sepengetahuan saksi gaji Tergugat dipakai untuk membayarhutang di bank dan untuk membangun rumah di Nusa

Bahwa sejak tanggal 4 Januari 2021 Penggugat tidak pernah kembalilagi ke rumah Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi pernahberkomunikasi dengan Tergugat pada saat Tergugat sudah tidak bekerja lagidi kapal pesiar, saat itu saksi meminta Tergugat untuk membantu usaha saksiyaitu pindang agar ada penghasilan tambahan, tetapi Tergugat tidak mau; Bahwa dari pihak saksi pernah mengupayakan untuk mengadakanpertemuan dengan pihak keluarga Tergugat, saksi sempat ke rumah Tergugatdi Nusa

Penggugat adalah ibu rumah tangga, sedangkan Tergugatbekerja di kapal pesiar tetapi saat ini sedang dirumahkan; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat karena sering terjadi percekcokan yang disebabkan karenamasalahn ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak bekerja lagi dan masihpunya hutang kepada orang tua saksi untuk digunakan biaya berangkat kekapal pesiar; Bahwa sepengetahuan saksi gaji Tergugat dipakai untuk membayarhutang di bank dan untuk membangun rumah di Nusa

Kota Bekasi atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBekasi yang berwenang memeriksa dan mengadilinya dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Pertamatama terdakwa bersama dengan PRABOWO Als GONDRONG(DPO) menyewa rumah yang beralamat di Jalan Nusa

Pol: B1595KZQ.Bahwa pertamatama terdakwa bersama dengan PRABOWO lsGONDRONG (DPO) menyewa rumah di Jalan Nusa Indah Blok C1 No. 3Rt 03/23 Kel. Kotabaru Kec. Bekasi Barat Kota Bekasi, setelah terdakwaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor : 63/Pid.B/2015/PN.Bksberhasil menyewa rumah lalu terdakwa menuju rental mobil CV.

Pol : B1595KZQ, dengan caraterdakwa bersama dengan PRABOWO als GONDRONG (DPO) menyewarumah di Jalan Nusa Indah Blok C1 No. 3 Rt 03/23 Kel. Kotabaru Kec.Bekasi Barat Kota Bekasi, setelah terdakwa menyewa rumah lalu terdakwaHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor : 63/Pid.B/2015/PN.Bksmenuju rental mobil CV.

Pol : B1595KZQ, dengan caraterdakwa bersama dengan PRABOWO als GONDRONG (DPO) menyewarumah di Jalan Nusa Indah Blok C1 No. 3 Rt 03/23 Kel. Kota baru Kec.Bekasi Barat Kota Bekasi, setelah terdakwa menyewa rumah lalu terdakwamenuju rental mobil CV.

Pol : B1595KZQ, dengan caraterdakwa bersama dengan PRABOWO Als GONDRONG (DPO) menyewarumah di Jalan Nusa Indah Blok C1 No. 3 Rt 03/23 Kel. Kotabaru Kec.Bekasi Barat Kota Bekasi, setelah terdakwa menyewa rumah lalu terdakwaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor : 63/Pid.B/2015/PN.Bksmenuju rental mobil CV.

Februari2011 Masehi (bertepatan dengan tanggal 30 Shafar 1430 Hijriah ) di KabupatenSinjai, dengan wali ayah kandung Termohon dan mahar berupa Emas 2 ( dua )gram, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :1/01/II/2011 bertanggal Kambuno,01 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Sinjai ;Bahwa sesudah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Sinjai selama kurang lebih 1 (satu) bulanlamanya, kemudian oleh Pemohon berangkat ke Kupang, Nusa

Tenggara Timuruntuk mencari nafkah dengan cara melaut untuk menangkap ikan, kemudiansetelah Pemohon berada di Kupang Nusa Tenggara Timur selama 4 (empat)bulan lamanya, lalu Termohon berangkat pula ke Kupang, Nusa Tenggara Timuruntuk mengikuti Pemohon, dimana Pemohon dan Termohon tinggal bersamadalam sebuah rumah kontrakan di Kupang, Nusa Tenggara Timur dengan rukundan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Kupang, Nusa TenggaraTimur selama 5 ( lima

nafkah ;8 Bahwa pada tanggal 12 Mei 2015 oleh Pemohon menemukan handphone miliklelaki XXX yang disimpan oleh Termohon didalam kamar Pemohon danTermohon yang tepatnya dibawah kasur Pemohon dan Termohon, dimana HandPone milik lelaki XXX tersebut berisi pesan singkat (SMS ) tertanggal 10 Mei2015 jam 20.15 Wita dengan mengatakan kak XXX jangan dulu masukkarena ada ibu mertuaku tidur disini ;9 Bahwa pada tanggal 14 Mei 2015 sekitar jam 0100 Wita bertempat dirumah kontrakan Pemohon dan Termohon di Kupang Nusa

PUTUSANNomor : 964 / Pid.B / 2016 / PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama, yang diperiksa dengan acara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sungkono als Pak EkoTempat lahir : BadungUmur/Tanggal lahir : 84 Tahun / 30 Juni 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Pratama Gang Gundul No.14 Nusa DuaKuta Selatan Kabupaten

964/Pid.B/2016/PN DpsBahwa barangbarang tersebut ditarun sejak hari Lupa pada tanggal 31Maret 2014 sekira jam 10.00 wita dan saksi mengetahui barangbarangmilik saksi hilang Untuk kehilangan tanggal 21 Agustus 2016 Saksimengetahui barangbarang tersebut hilang pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2016 sekira jam 18.00 wita, dan untuk kehilangan tanggal 25Agustus 2016 dimana sopir mobil pick Up yang disewa oleh pelakumencari saksi dan bertanya kepada saksi apakah bapak menjual barangke taman mumbul Nusa

Kuta,Badung dengan tujuaan Taman mumbul Nusa dua Kuta Selatan, Kab.Badung dan yang menaikan kursi kayu jati tersebut ke mobil adalahsaudara PAK AM ;Bahwa pada saat terdakwa tidak ada, dan yang ada pada saat itu adalahsaksi bersama saksi PAK AM , sebelum saksi PAK AM menaikan kursisaksi terlebih dahulu mencari pemilik kursi tersebut kemudian saksiketemu disebelah restoran kemudian saksi bertanya apakah benartebapak menjual kursi kemudian dijawab saya tidak menjual kursikemudian orang tersebut bertanya

bertemu dengan saksi MOHAMAD IMAMIRHAMBALI orang yang menyewakan mobil dan saksi SUHANNAM P.AMorang memberikan jasa mengangkat barang dengan harga jasaRp.300.000, (tiga ratus juta rupiah) di jalan Raya Kuta dekat Supernova,selanjutnya terdakwa mengantarkan ke Restoran di Jalan Majapahitkemudian menunjukkan kursi yang diangkut kepada saksi MOHAMADIMAM IRHAMBALI dan saksi SUHANNAM P AM yang pada saat itu dalamkeadaan sepi untuk diantarkan ke Toko Bali Sirco yang beralamat dijalanBy Pass Ngurah Rai Nusa

mobildan saksi SUHANNAM P.AM orang memberikan jasa mengangkatbarang dengan harga jasa Rp.300.000, (tiga ratus juta rupiah) di jalanRaya Kuta dekat Supernova, selanjutnya terdakwa mengantarkan kehal 9 dari 15 halaman putusan pidana nomor 964/Pid.B/2016/PN DpsRestoran di Jalan Majapahit kemudian menunjukkan kursi yangdiangkut kepada saksi MOHAMAD IMAM IRHAMBALI dan saksiSUHANNAM P AM yang pada saat itu dalam keadaan sepi untukdiantarkan ke Toko Bali Sirco yang beralamat dijalan By Pass NgurahRai Nusa

PUTUSANNomor 25/Pdt.G/2020/PA.LwbneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lewoleba yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak dan penetapan hak asuh anak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir, Aramengi 01 Januari 1986, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat tinggal diKabupaten Lembata, Nusa Tenggara TimurSelanjutnya disebut

Bahwa pada tanggal 9 Februari 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PA.Lwb.Kantor Urusan Agama Kecamatan Omesuri, Kabupaten LembataProvinsi Nusa Tenggara Timur sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxx tertanggal 6 Juni 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Omesuri KabupatenLembata;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxx ataS nama Pemohon,yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLembata, Provinsi Nusa Tenggara Timur, tanggal 03 November 2020, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebutoleh Ketua Majelis diberi kode (P.1) dan diparaf;2.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak Pertama Pemohon danTermohon, Nomor: xxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Lembata, Provinsi Nusa Tenggara Timur,tanggal 2 November 2020, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,selanjutnya alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi kode (P.3) dandiparaf;4.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak Kedua Pemohon dan Termohon,Nomor: XxXxXxXxXxxxx, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Lembata, Provinsi Nusa Tenggara Timur, tanggal2 November 2020, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,selanjutnya alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi kode (P.4) dandiparafB. Saksisaksi1.

Bahwa pada hari senin, tanggal 27 September 2010, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Lembata,Provinsi Nusa Tenggara Timur sebagaimana tercatat dalam buku kutipanakta nikah Nomor xx/xx/xx/2010, tertanggal 27 September 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Lembata;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama TERGUGAT danPENGGUGAT, Nomor xx/xx/xx/2010, tanggal 27 September 2010,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KabupatenLembata, Provinsi Nusa Tenggara Timur, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PA.Lwb.B. Saksi;1.

SAKSI I, bertempat kediaman di Desa Kolipadan, Kecamatan lleApe, Kabupaten Lembata, Provinsi Nusa Tenggara Timur, di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenayang bersangkutan merupakan orang tua kandung dariPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat merupakan pasangan suamiistri yang sah, telahmenikah pada tahun 2010 dan telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA), kemudian Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman di rumah

Pasal 8 dan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, makaperkara ini menjadi Kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, terkait dalam identitas posita gugatan menerangkan bahwaPenggugat beralamat di Kabupaten Lembata, Provinsi Nusa Tenggara Timuryaitu merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Lewoleba berdasarkandengan ketentuan Pasal 49 Huruf (a) dan Penjelasan Pasal 49 Ayat (2) Angka(9) dan Angka (11) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3

.1 tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat sebagaimana ketentuan Pasal 285 R.Bg., sehinggabukti P.1 tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, berdasarkan bukti P.1 Penggugat dengan Tergugat telahterbukti merupakan pasangan suamiistri yang terikat dalam perkawinan secarasyariat Islam dan telah tercatat pada register pencatatan nikah Kantor UrusanAgama Islam (KUA) Kabupaten Lembata, Provinsi Nusa

berikut ;Bahwa Penggugat selaku Komandan Pangkalan TNIAU El Tari PenfuiKupang mempunyai Hak Pakai atas tanah seluas 543 Ha yang telah diukursejak tahun 1968 oleh pihak pertanahan yang sebelumnya adalah penyerahandari Pemerintah Hindia Belanda saat peralihnan kekuasaan tahun 1950, denganbatasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan ;Bahwa oleh karena lokasi Lanud El Tari seluas 543 Ha adalahmerupakan tanah Negara, maka pada tahun 1969 sesuai dengan SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Propinsi Nusa

Tenggara Timur menerbitkanSurat Keputusan atas nama Gubernur Kepala Daerah Propinsi Nusa TenggaraTimur Nomor : 12/300/HPD/Kinag/1969 tanggal 13 Juni 1969 kepada TNIAngkatan Udara Republik Indonesia Cq.

Komandan Pangkalan TNI Angkatan Udara El Tari Penfui(Penggugat) guna mendapat Hak Pakai ;Bahwa oleh karena Penggugat mendapat Hak Pakai dengan bataswaktu tertentu, maka pada tahun 1987 Gubernur Kepala Daerah Tingkat NusaTenggara Timur memperbaharui Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaPropinsi Nusa Tenggara Timur dengan Surat Keputusan Nomor : 13/1/1//KPG/HPDJ/KADIT/1987 tanggal 19 Januari 1987 dimana pada diktum menimbangantara lain menyebutkan Surat Keputusan Nomor : 12/300/HPD/Kinag/1969tanggal

Asrama TNIAU 13 Ha ;Apabila diperoleh dari tahun 1950 siapakah yang memberi hak apakah tanahmasyarakat, suku atau Negara, sedangkan di Nusa Tenggara Timur padaumumnya dan khususnya Kabupaten Kupang tidak ada tanah Negara,melainkan yang ada hanya tanah suku, tanah hak wilayah dan tanahmasyarakat serta tanahtanah milik perorangan ;Bahwa hal tersebut disadari oleh Pemerintah untuk menegaskan danmengembalikan hakhak tersebut, jika berdasarkan Peraturan PemerintahNo.24 tahun 1999 dan UndangUndang No.22

tahun 1999 dengan demikianmaka dalil gugatan Penggugat adalah merupakan titik pijak kepemilikan HakPakai TNIAU El Tari Kupang tidak beralasan dan oleh karena itu harus ditolak ;Bahwa dalil gugatan Penggugat memberikan petunjuk bahwa tanah HakPakai TNIAU El Tari seluas 543 Ha, yang cara peralihannya berdasarkanSurat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara Timur No.12/300/HPD/Kinag/1969tanggal 13 Juni 1969 mendapat Hak Pakai yang sewaktuwaktu dibutuhkanHal. 6 dari 16 hal.

Bahwa Kegiatan Pelaksanaan Pengadaan Tanah oleh instansi yangmembutuhkan tanah dalam hal ini oleh Termohon Keberatan Il telah mendapatjin Penetapan Lokasi berdasarkan Keputusan Gubemur Nusa Tenggara TimurNomor : 300/KEP/HK12016 Tentang Lokasi Pembangunan Pembangkit ListikTenaga Mesin Gas (PLTMG) Mobile PP Flores, Kabupaten Manggarai Barat,Provinsi Nusa Tenggara Timu berdasarkan pasal 45 Peraturan Presiden Nomor71.

TERMOHON KEBERATAN II;Nopember 2016 tentang Susunan KeanggotaanPelaksana Pengadaan Tanah BagiPembangunan Untuk Kepentingan UmumLokasi PLTMG Mobile PP Flores (Labuan Bajo)dan Sekretariat;Keputusan Gubemur Nusa Tenggara Timur,Nomor : 300/KEP/HK/2016, tanggal 15 Agustus2016 tentang Lokasi Pembangunan PembangkitListik Tenaga Mesin Gas (PLTMG) Mobile PPFlores, Kabupaten Manggarai Barat.

Bukti bertanda T.IL3.berupaberupaberupaPengumuman tertanggal 5 Agustus 2016 (tidakditunjukan aslinya); Keputusan Gubemur Nusa Tenggara Timu,Nomor : 300/KEP/HK/2016, tanggal 15 Agustus2016 tentang Lokasi Pembangunan PembangkitListik Tenaga Mesin Gas (PLTMG) Mobile PPFlores, Kabupaten Manggarai Barat; Pengumuman Keputusan Gubemur NusaTenggara Timur, Nomor : 300/KEP/HK/2016,tanggal 15 Agustus 2016 tentang LokasiHal 16 dari 26 hal, Putusan Nomor 6/Padt.G/2017/PN Lbj4.3:Il.

PLN (Persero) Unit INndukPembangunan Nusa Tenggara akan melaksanakan Pengadaan Tanah untukPembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Mesin Gas (PLTMG) di Rangko DesaTanjung Boleng, Kecamatan Boleng, Kabupaten Manggarai Barat dengan luas +120.000 m? (12 hektar) tahun 2016.

Gubemur Nusa Tenggara Timur Nomor 300/KEP/HK/2016 tanggal15 Agustus 2016 tentang Lokasi Pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga MesinGas (PLTMG) Mobile PP Flores Kabupaten Manggarai Barat, Provinsi NusaTenggara Timur (Bukii bertanda T.L6 dan T.ll2) serfa Surat Keputusan dimaksudtelah diumumkan pada Harian Flores Pos pada hari Senin 3 Oktober 2016 (bukiibertanda T.Il3).

Gardu Induk Nusa Dua , Badung ,Kuta SelatanBali yangberalamat dijalan By Pass Nusa Dua KutaBali ,selanjutnya disebutTerbanding VII semula Tergugat VII ;Halaman. 1 dari.Hal 59 Putusan Nomor 174/Pdt/2019/PT DPS.Dan;Kepala Kantor Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Regional 8 Bali dan NusaTenggara yang beralamat dijalan Diponogoro no 134 Dauh Puri, DenpasarBali ,selanjutnya disebut Turut Terbanding semula Turut Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan

Bahwa Gardu Induk Nusa Dua Bali merupakan salah satu asset milikTERGUGAT VII yang berfungsi menyalurkan tenaga listrik ke wilayahProvinsi Bali.Halaman. 53 dari.Hal 59 Putusan Nomor 174/Pdt/2019/PT DPS.e. Bahwa penempatan Gardu Induk Nusa Dua Bali berada di lahan milikTERGUGAT VII dan TERGUGAT VIf. Bahwa Pembangunan Tembok Pembatas Gardu Induk Nusa DuaBali bertujuan untuk menjaga keamanan dan keandalan pasokantenaga listrik di Wilayah Provinsi Bali.g.

Bahwa Pembangunan Tembok Pembatas Gardu Induk Nusa DuaBali berada di lahan milik TERGUGAT VII dan TERGUGAT VI.4. Bahwa Gugatan PENGUGGAT tidak memenuhi unsur PerbuatanMelawan Hukum (PMH) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365KUHPerdata:a.

Unsur hubungan sebab akibat antara kerugian dan perbuatanBahwa kerugian yang dialami PENGGUGAT terkait sebagaimanaPetitum PENGGUGAT yang tidak bisa memanfaatkan lahan milikPENGUGAT bukan disebabkan oleh Perbuatan TERGUGAT VII,hal mana tembok pembatas berada diatas lahan milik TERGUGAT VI dan TERGUGAT VII sehingga tidak ada hubungan sebabakibat antara kerugian yang diderita PENGGUGAT denganperbuatan TERGUGAT VII dalam membangun tembok pembatasGardu Induk Nusa Dua Bali.5.

Bahwa tidak benar dalil PENGGUGAT Posita Point 17 dan 20 yangmenyatakan TERGUGAT Vil telah menutup lahan milikPENGGUGAT dengan tembok pembatas secara sepihak.Hal mana yang benar adalah TERGUGAT VII membangun tembokpembatas Gardu Induk Nusa Dua Bali diatas lahan milik TERGUGATVI dan TERGUGAT VII sehingga sudah selayaknya Yang MuliaMajelis Hakim menolak gugatan PENGGUGAT.6.

Nur, S.Pi, Khaidir Bin AD,SE, Erwan, S.Sos, Santi Lestaritanggal 24 Agustus 2009 dalam rangka Pengayaan Wawasan danpeningkatan Kompetensi Anggota dan Sekretariat KPU KabupatenSiak ke KPU Kota Mataram Propinsi Nusa Tenggara Barat padatanggal 25 s/d 30 Agustus 2009 di Nusa Tenggara Barat (Asli) ;1 (satu) lembar kwitansi Nomor buku kas : 98/VIIVO9 tanggal 25Agustus 2009 dan 1 (satu) lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas(SPPD) atas nama Drs. H.

Kabupaten Siak ke KPU Kota Mataram Propinsi Nusa TenggaraBarat pada tanggal 25 s/d 30 Agustus 2009 di Nusa Tenggara Barat(ASIi) jnnnene eee coe ene cee cee cee cee cee cee cee cee nee nen nee nee nee nee nenennennene1 (satu) lembar kwitansi Nomor buku kas : 101/ VIII /O9 tanggal 25Agustus 2009 dan 1 (satu) lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas(SPPD) atas nama Sofyan Hadi dalam rangka Pengayaan Wawasandan peningkatan Kompetensi Anggota dan Sekretariat KPUKabupaten Siak ke KPU Kota Mataram Propinsi

Nusa TenggaraBarat pada tanggal 25 s/d 30 Agustus 2009 di Nusa Tenggara Barat1 (satu) lembar kwitansi Nomor buku kas : 102/ VIII /O9 tanggal 25Agustus 2009 dan 1 (satu) lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas(SPPD) atas nama Robby M.Nur,S.Pi dalam rangka PengayaanWawasan dan peningkatan Kompetensi Anggota dan SekretariatKPU Kabupaten Siak ke KPU Kota Mataram Propinsi Nusa TenggaraBarat pada tanggal 25 s/d 30 Agustus 2009 di Nusa Tenggara BaratGRIT cme cee et eee ere eee1 (satu) lembar kwitansi Nomor

Dinas(SPPD) atas nama Erwan,S.Sos dalam rangka PengayaanWawasan dan peningkatan Kompetensi Anggota dan SekretariatKPU Kabupaten Siak ke KPU Kota Mataram Propinsi Nusa TenggaraBarat pada tanggal 25 s/d 30 Agustus 2009 di Nusa Tenggara Barat(NTT) geesccrees eres coance nena ar Hate NRE1 (satu) lembar kwitansi Nomor buku kas : 105/ VIll /O9 tanggal 25Agustus 2009 dan 1 (satu) lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas(SPPD) atas nama Santi Lestari dalam rangka Pengayaan WawasanHalaman 13 dari 11 halaman

Pet .Putusan No. 07/Pid.Sus/Tipikor /2013/PN.PBR58)59)60)61)dan peningkatan Kompetensi Anggota dan Sekretariat KPUKabupaten Siak ke KPU Kota Mataram Propinsi Nusa TenggaraBarat pada tanggal 25 s/d 30 Agustus 2009 di Nusa Tenggara Barat(QAGIF) gees een neneceeeeoee nena near ne esenranieneseenseeeeiats1 (satu) lembar Surat Perintah Tugas Nomor : 094/SPT/KPUD/2009atas nama ROBBY M NUR, S.Pi dan SYOFYAN HADI tanggal 25Mei 2009 dalam rangka Konsultasi mengenai verifikasi factual parpolpeserta pemilu

Saksi: dari PemohonSaksi 1 , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat; Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;1.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahtetangga dari Pemohon ;.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,menikah sekitar bulan 25 Oktober tahun 2003, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sape, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Rai Oi, Kecamatan Sape,Kabupaten Bima ;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon harmonis, dan belum memperoleh keturunan ;.

Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima ;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon karena tidak tenang dengan sikap Termohon yang terlilithutang karena banyak orang yang dating menagih hutang kepadaPemohon ;Saksi selaku tetangga sering menasehati Pemohon dan Termohon agarbersabar dalam menjalani rumah tangganya, bergaul layaknya suami istri,namun tidak berhasil ;Saksi 2 , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggaldidi, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa

Tenggara Barat.Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;1.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahtetangga dari Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,menikah sekitar bulan 25 Oktober tahun 2003, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sape, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Rai Oi, Kecamatan Sape,Kabupaten Bima ;.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal25 Oktober 2003, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sape, KabupatenBima, Nusa Tenggara Barat ;112. Bahwaantara Pemohon dengan Termohon pernah harmonis, namun masihbelum memperoleh ;3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan Termohon tidak Nusuz pada Pemohon ;4.

PUTUSANNomor 13 /Pdt.G/2019/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat pertama, yang bersidang dalam gedung yang telah ditentukan untuk itu, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : GEDE BAWA MEGA PUTRA, lakilaki, Lahir di Lembongan tanggal 25 Maret1988, Agama Hindu, Warganegara Indonesia, Pekerjaanpetani/oekebun, Beralamat di Dusun Kangin, DesaLembongan, Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung

, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanNI LUH KETUT YULIANI, perempuan, Lahir di Lembongan tanggal 13 Juni1991, Agama Hindu, Pekerjaan petani/pekebun, Beralamat diDusun Kangin, Desa Lembongan, Kecamatan Nusa Penida,Kabupaten Klungkung, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelahn membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah membaca buktibukti surat dan mendengar keterangan saksi saksi yang diajukan Penggugat di muka persidangan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 3 September 2008 secara adat dan agama Hindu di rumahPenggugat di Dusun Kangin, Desa Lembongan, Kecamatan Nusa Penida,Kabupaten Klungkung yang telah dipuput upacaranya oleh rohaniawanHindu bernama Jero Mangku Prati, dengan status Penggugat sebagaiPurusa;2.

kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah secara adat Bali dan agama Hindu pada tanggal 3 September2008 di rumah Tergugat di Dusun Kangin, Desa Lembongan, Kecamatanhalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN SrpNusa Penida, Kabupaten Klungkung yang dipuput oleh Jero MangkuPrati;Bahwa saksi ikut hadir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah perkawinan/nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Dusun Kangin Desa Lembongan Nusa

GEDE WIASTAWA, SEBahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalan pasangan suami istri yangmenikah secara adat Bali dan agama Hindu pada tanggal 3 September2008 di rumah Tergugat di Dusun Kangin, Desa Lembongan, KecamatanNusa Penida, Kabupaten Klungkung yang dipuput oleh Jero MangkuPrati;Bahwa saksi ikut hadir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah perkawinan/nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Dusun Kangin Desa Lembongan Nusa Penida;halaman

PUTUSANNomor 116/Pdt.G/2015/PA.KPJAN 0 rou 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara:Syarifuddin Abu bin Mohammad Asing, Umur 38 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SMP. pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diJalan Pahlawan, RT 012 RW 004 Kelurahan Namosain, KecamatanAlak, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, selanjutnyadisebut sebagai

Pemohon;MELAWANMarsiyanti binti Djawa Rusli, Umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanPahlawan, RT 012 RW 004 Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak,Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa pemohont dengan surat permohonannya tertanggal 16Desember 2015 yang terdaftar

KIKI MINTOROSO, SH ;Keduanya Advokat beralamat di Kantor Advokat HKISMAN ABDULKHADIR,SH & Rekan , di J BaruNo.21 Mlangi Nogotirto Gamping Slemanberdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 30 Mei2014, yang selanjutnya disebut sebagai KUASAPENGGUGAT ; Melawan:1 DrsTRIWIHARJANTO Alamat Jalan Dr Wahidin Gg Sangihe 12 RT 04RW.004 Kal Rimbiga, Kec Mataram, KotaMataram Nusa Tenggara Barat , untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I ;foNy. Dra ERNA Alamat Jalan Dr Wahidin Gg Sangihe 12 RT 04ROCHJAYATI.

RW.004 Kal Rimbiga, Kec Mataram, KotaMataram Nusa Tenggara Barat , untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II ;ad:AGUS KARYONO Alamat Jl Rawa Indah No. 25 RT 05 RW 023 KalJati Waringin, Kec Pondol Gede Bekasi , , untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : SUKRIYADI, SH.ANUNG ANTYASUNU, SH.TITIS HERUNO, SH.R.GATOT KURNIAWAN SITOMPUL, SH.

Bara Lay, Tempattanggal lahir Atambua 24 April 1974, Pekerjaan Karyawan BUMD,bertempat tinggal di RT. 016 RW. 005, Kelurahan Lidak, KecamatanAtambua Selatan, Kabupaten Belu, Nusa Tenggara Timur, yang dalamhal ini telah memberikan Surat Kuasa kepada Sender Dewa Lele Dkkmelalui Surat Kuasa Nomor 276/Krd014/VI/2020 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Rote Ndao Kelas II denganNomor Register 14/SK/Pdt/2020/PN Rno, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:CV.PANCA USAHA INDAH

/ Asnat Ndoen Solok, Tempat tanggal lahirOelunggu 9 Oktober 1966, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Oelunggu, RT. 006 RW. 003, Kecamatan Lobalain, Kabupaten RoteNdao, Nusa Tenggara Timur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Suratsurat dalam berkas perkara:1.