Ditemukan 18151 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-07-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 405/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 18 Oktober 2017 — SYAMSUNIR >< PT.BANK MANDIRI CS
28 — 8
  • Sutan Remy Sjahdeini, SH, dalam bukunya "HakTanggungan: Asasasas Ketentuanketentuan Pokok dan Masalah yang adihadapioleh Perbankan (Suatu Kajian Mengenai Undangundang Hak Tanggungan)"memberikan pendapat bahwa seharusnya menurut hukum terhadap haktanggungan tidak dapat diletakkan sita, baik sita jaminan maupun sitaeksekusi, karena tujuan dari hak tanggungan adalah untuk memberikanjaminan yang kuat bagi kreditur yang menjadi pemegang hak tanggungan ituuntuk didahulukan dari krediturkreditur lain.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 12-02-2013 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 63/PDT.G/BTH/2013/PN.JKT.PST.
Tanggal 10 Maret 2015 — PT. DIAN OSIANIA INDONESIA,Cs X PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULAWESI UTARA MANADO (BANK SULUT MANADO),Cs
154 — 22
  • Bahwa perlu juga Pembantah dan Pembantah II kemukakan dantegaskan, berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia No. 26/4/BPPPtanggal 29 Mei 1993, dalam kondisi seperti ini Terbantah sebagailembaga perbankan berkewajiban untuk melakukan penyertaan modalyaitu melalui rescheduling, reconditioning dan restructuring terhadappermasalahan hutang yang dihadapi Pembantah I, karena kapal KMBawangungnusa 1 masih belum dapat beroperasi mengingat adanyakendala biaya operasional.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1961 K/Pdt/2007
Tanggal 12 Januari 2010 — PT BANK DANAMON TBK JAKARTA CQ. KANTOR CABANG MAKASSAR/KANTOR WILAYAH 04 PT. BANK DANAMON INDONESIA TBK ; TAN NATHAN KURNIAWAN
300 — 283 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Makassar pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat, telah mengadakan PerjanjianKredit dengan masingmasing fasilitas Kredit Rekening Koran ( KRK ) danPerjanjian Kredit Berjangka ( BK ), yang cukup lama 3 tahun lamanya danjatuh temponya setiap tahun, dan di dalam setiap perpanjangan tersebutkebiasaan dalam perbankan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 K/Pdt/2017
Tanggal 26 April 2017 — PT BANK SYARIAH MANDIRI CAB. PALU vs. SURIANSYAH LABADJO, dkk
63 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 106 K/Pdt/2017menerima dana kredit dan telah menyetujui adanya penghibahan dariTerlawan kepada Terlawan III (Amir Adnan);Bahwa secara undangundang perbankan permohonan kredit yang diajukanoleh Terlawan Ill (Amir Adnan) adalah sah dan begitu pula menurut Pasal1338 KUH Perdata bahwa semua perjanjian yang dibuat secara sah berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya;Perjanjianperjanjian itu tidak dapat di tarik kembali selain dengan sepakatkedua belah pihak, atau karena alasanalasan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Permohonan
Putus : 08-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 144/Pdt.P/2017/PN.Tng.
Tanggal 8 Mei 2017 — GUNAWAN lawan ANDREAS ARY WIBOWO
318 — 145
  • Waskita Karya (Persero) mengenaiProyek Pembangunan Gedung Brooklyn Soho danApartemen, Pejabat Perbankan, instansi lainnya baik Pemerintah ataupunSwasta lainnya yang terkait dengan pelaksanaan proyek ME, berhak membuat,menandatangani, mengajukan permohonanpermohonan, dan memberi segalaketerangan yang diperlukan, berhak meminta segala bentuk dokumen, laporankeuangan, menandatangani kwitansi, menerima dan melakukan pembayaranpembayaran, membuat dan membalas suratsurat, dan melakukan kompromi,serta mediasi
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 15-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 170/Pdt.P/2018/PA.Lwk
Tanggal 31 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
  • pemeriksaan perkara ini Pemohon tidak dicabut haknya sebagai wali untukkedua orang anaknya tersebut;Menimbang, bahwa dengan diundangkannya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, maka lembaga atau badan usaha apapun di NegaraRepublik Indonesia ini harus menerima dan melaksanakan ketentuan dalam Pasal 47ayat (1) dan ayat (2) tersebut dengan sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa jika ada lembaga atau badan usaha yang merasa ragudan memegang teguh prinsip kehatihatian seperti lembaga/badan usaha perbankan
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 362/Pdt.P/2020/PA.Blcn
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 23
  • orang tuauntuk mengajukan penetapan perwalian sebagaimana ditemukan diberbagai tempat, instansi, atau pihak ketiga lainnya harus ditegaskansebagai praktek hukum yang tidak berdasar dan tidak sejalan dengankerangka hukum keluarga yang berlaku, oleh karena itu kekeliruan praktekpenerapan hukum tersebut pada satu sisi tidak bisa dibiarkan terusberlangsung, namun pada sisi lain harus ada solusi yang tidakmenghilangkan keharusan penerapan asas kehatihatian yang juga mutlakdiberlakukan dalam praktek perbankan
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 25-01-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 31/PDT/2018/PT.BGL
Tanggal 23 Januari 2019 — H BUNDARA JAYA SH MH, DKK LAWAN PT PUGUK SAKTI PERMAI (PSP)
80 — 29
  • Jelas bertentangan denganhukum dan telah menimbulkan kerugian materil dan moril bagiPenggugat;Bahwa kerugian Penggugat lainnya berupa dana/biaya yang telahdikeluarkan Penggugat guna menghadapi proyek Multiyears, dimanauntuk menghadapi proyek Multiyears, Penggugat telah menyiapkansarana dan prasarana penunjang untuk pengerjaan proyek tersebut,meliputi persiapan dan penyediaan alatalat berat serta alatalattransport yang sebahagian dibeli secara kredit melalui lembagapembiayaan (perbankan) yang ada
    PUGUK SAKTI PERMAI sebesar 30% dari Nilai Investasi yang diberikan oleh pihak Perbankan yaitu : Nilai Investasi Rp. 47.000.000.000.; DP/ Dwon Payman30% Rp. 14.000.000.000.;Down Payment (DP) Rp. 14.000.000.000, adalah merupakankerugian langsung akibat Putusnya hubungan Kerja yang dilakukan oleh para Tergugat;Yang seharusnya yang menjadi perkiraan kalau tidak dilakukanPerbuatan Melawan Hukum oleh Para Tergugat PT.
    PUGUK SAKTI PERMAI (Penggugat/ Korban);Modal Kerja yang mengendap terhadap Pekerjaan yang telahdikerjakan;Bahwa Modal Kerja yang dibiayai oleh Perbankan (BCA Bengkulu )yang mengendap dan tidak berputar yang telah di pergunakanpembiayaan terhadap pekerjaan yang telah di kerjakan sampai padasaat ini belum dilakukan Pembayaran oleh Tergugat walaupunPerintah Hukum telah memerintahkan Tergugat Bupati Seluma danTergugat Il DPRD Seluma berdasarkan Keputusan Mahkamah AgungRI.
    PugukSakti Permai dilapangan merasa terpukul dan tidak mendapatkan honorpekerjaan lagi, hasil pekerjaan yang dibayar belum dibayar sesuai realisasifisik dilapangan, serta mobilisasi alat yang dilakukan Penggugat, danbiayabiaya perbankan menjadi macet bahkan Sekarang Perusahaan PT.Puguk Sakti Permai Terancam bubar dan nama baik perusahaan sangatlah tergangu dalam dunia bisnis;Bahwa selain melanggar ketentuan kontrak dan Peraturan PresidenRepublik Indonesia Nomor 70 Tahun 2012 Tentang Perubahan Kedua
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 14-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 223/Pdt.P/2021/PA.Sry
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 17
  • buktiterlampir);Bahwa Para Pemohon juga sudah membuat silsilah ahli waris yangdikeluarkan oleh Desa Limbung dengan nomor 474/322/Pem tanggal 07Oktober 2021 (bukti terlampir);Bahwa, Para Pemohon sampai saat surat permohonan ini diajukankesemuanya beragama Islam;Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untukditetapkan siapa ahli waris yang mustahak dari Almarhum Suroso bin ResoAtmoko sesuai Hukum Waris Islam;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk keperluanadministrasi perbankan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1556/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 25 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 5
  • telah diterimanya Termohon I fasilitas perbankanuntuk modal usaha dari Pemohon berdasarkan perjanjian yang telah dibuat dandisepakati bersama (Bukti Pl), maka dengan sendirinya Termohon I harusmembayar pinjaman tersebut sesuai dengan perjanjian yang telah dibuat antaraPemohon dan Termohon I dan apabila Termohon I tidak membayar sebagaimanayang telah diperjanjikan maka Termohon I telah mempunyai utang kepadaPemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti kalau Termohon I telah menerimafasilitas perbankan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-08-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2025 K/Pdt/2019
Tanggal 14 Agustus 2019 — PT CENTRAL ASIA INVESMENT, diwakili oleh Direktur Utama, Moch. Torino Junaedy, dk. VS HENRY JOCOSITY GUNAWAN, dk. dan BANK NEGARA INDONESIA
83 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BGNomor BV 762168 tanggal 20/01/16 senilai Rp5.383.333.333,00;tersebut;Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara tanggung rentengkerugian immateriil sebesar Rp300.000.000.000,00 (tiga ratus miliarrupiah) secara tunai dan sekaligus;Mengembalikan nama baik Penggugat di bidang perbankan danmencabut blacklist yang telah dilakukan oleh pihak bank (Turut TergugatII);Menyatakan putusan atas perkara a quo dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada bantahan/verzet, banding maupun kasasi baikyang diajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 10-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 400 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 10 Nopember 2011 — INTER-CONTINENTAL HOTELS CORPORATION Vs PT. LIPPO KARAWACI, TBK. dk
164 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • flat,agen perumahan, sewvaguna tanah dan bangunan pemukiman, pialangtanah dan bangunan pemukiman, penilaian tanah dan bangunanpemukiman, pengelolaan tanah dan bangunan pemukiman, penyevaankantor; jasajasa urusan asuransi termasuk pertanggungan asuransi,konsultasi asuransi, informasi asuransi; jasajasa urusan monetertermasuk pekerjaan pialang, pialang pabean, penukaran uang,penagihan uang seva, penaksiran fiscal, pbenanaman modal, pegadaian,penilaian barang, verifikasi cek, jasa urusan keuangan, perbankan
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PTA PADANG Nomor 53/Pdt.G/2020/PTA.Pdg
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : Dra. Afrida, M. Pd
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan PT. Bank Syaiah Bukopin Cabang Bukittinggi
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Padang
Terbanding/Turut Tergugat I : Indra Jaya, S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang
208 — 138
  • Pada persidanganterebut para pihak telah menyerahkan bukti dan tidak ada bukti saksi.Pelawan/Pembanding telah menyampaikan seluruh bukti dan tidakmenghadirkan saksi;Bahwa buku standar Produk Perbankan Syariah Murabahah disusunDivisi Pengembangan Produk dan Edukasi Departemen Syariah OJK, Bab3 Standar Umum SOP Pembiayaan Murabahah halaman 22, angka 3.2,Prinsip Pembiayaan Murabahah, angka 3.2.1 menyebutkan, PembiayaanMurabahah dapat digunakan untuk tujuan konsumtif maupun tujuanproduktif seperti kebutuhan
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Permohonan
Register : 14-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.85/Pdt.P/2017/PN Pli
Tanggal 5 Desember 2017 — Hj. Normawati
66 — 40
  • hukum, otomatis bertindak sebagai wali dari anak kandungnya sendiritanpa harus penetapan dari Pengadilan ;Menimbang, bahwa kuasa yang demikian merupakan kuasa menuruthukum yang memberikan kewenangan orang tua mewakili anaknya dalamsegala tindakan hukum terhadap diri ataupun harta anaknya ;Menimbang, bahwa meskipun menurut hukum ayah dan/atau ibukandung merupakan orang tua sekaligus wali baik terhadap diri maupun hartadari anakanaknya namun praktik dilapangan hukum perdata (khususnyadalam dunia perbankan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2437 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ROBERT MARTOPO VS PT OCBC NISP, Tbk.
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Duduk Perkara Bahwa Tergugat adalah badan hukum berbentuk Perseroan Terbatas yangbergerak di dalam bidang perbankan yang berkedudukan dan berkantorpusat di Jakarta Selatan yang dalam hal ini diwakili PT OCBC NISP CabangImam Bonjol MedanSumatera Utara; Bahwa pada tahun 2011 Penggugat telah melakukan perbuatan hukumdengan Tergugat, dimana Penggugat telah meminjam uang berbentuk kreditmodal usaha kepada Tergugat yang diwakili oleh PT OCBC NISP CabangHalaman 1 dari 14 hal.Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 16-01-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 B/PK/PJK/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — PT. POWER SYSTEMS SERVICE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
151 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 336 B/PK/PJK/2013kelompok jasa sebagai berikut :1. jasa di bidang pelayanan kesehatan medik.2. jasa di bidang pelayanan sosial.3. jasa di bidang pengiriman surat dengan perangko.4. jasa di bidang perbankan, asuransi, dan sewa guna usaha denganhak opsi.5. jasa di bidang keagamaan.jasa di bidang pendidikan.jasa di bidang kesenian dan hiburan yang telah dikenakan pajaktontonan.8. jasa di bidang penyiaran yang bukan bersifat iklan.9. jasa di bidang angkutan umum di darat dan di air.10.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Upload : 19-01-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1284/Pdt.G/2014/PA.Bms
PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 2
  • telah diterimanya Termohon I fasilitas perbankanuntuk modal usaha dari Pemohon berdasarkan perjanjian yang telah dibuat dandisepakati bersama (Bukti Pl), maka dengan sendirinya Termohon I harusmembayar pinjaman tersebut sesuai dengan perjanjian yang telah dibuat antaraPemohon dan Termohon I dan apabila Termohon I tidak membayar sebagaimanayang telah diperjanjikan maka Termohon I telah mempunyai utang kepadaPemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti kalau Termohon I telah menerimafasilitas perbankan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1561 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Mei 2013 — PT. Intra Cipta Adhistana, vs. PT. Bank Central Asia Tbk,
89 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti tidak berwenang atau melampaui bataswewenang.Bahwa ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Perbankan;Bahwa Anggota Dewan Komisaris Direksi atau Pegawai Bank yang dengansengaja:1. Membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalampembukuan atau dalam laporan, maupun dalam dokumen atau laporan kegiatanusaha, laporan transaksi atau rekening suatu Bank;2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 48/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 17 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : Luky Permadhi
Terbanding/Penggugat : PT. BANK SBI INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat : Yuliavina Nasrun
60 — 26
  • Bahwa, Penggugat adalah suatu institusi perbankan yang didirikanberdasarkan hukum negara Republik Indonesia yang melakukan kegiatanusaha secara konvensional ;Hal 2 Putusan No. 48PDT/2020/PT:DKI2. Bahwa, Tergugat semula merupakan karyawan tetap Penggugatterhitung sejak tanggal 16 Agustus 2010 ;3.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1599/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 27 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 7
  • telah diterimanya Termohon I fasilitas perbankanuntuk modal usaha dari Pemohon berdasarkan perjanjian yang telah dibuat dandisepakati bersama (Bukti Pl), maka dengan sendirinya Termohon I harusmembayar pinjaman tersebut sesuai dengan perjanjian yang telah dibuat antaraPemohon dan Termohon I dan apabila Termohon I tidak membayar sebagaimanayang telah diperjanjikan maka Termohon I telah mempunyai utang kepadaPemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti kalau Termohon I telah menerimafasilitas perbankan