Bahwa selama Tergugat pergi sampai dengan sekarang, Tergugattidak pernah memberi kabar, tidak pernah mengirimkan nafkah belanja,dan tidak pula meninggalkan harta atau usaha kepada Penggugat,sehingga kebutuhan hidup Penggugat seharihari harus ditanggungoleh orang tua Penggugat;Bahwa saat ini Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Nagori Kerasaan Il;Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar

Bahwa selama Tergugat pergi sampai dengan sekarang, Tergugattidak pernah memberi kabar, tidak pernah mengirimkan nafkah belanja,dan tidak pula meninggalkan harta atau usaha kepada Penggugat,sehingga kebutuhan hidup Penggugat seharihari harus ditanggungoleh orang tua Penggugat; Bahwa saat ini Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Nagori Kerasaan Il; Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar

tetapi sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang lagi, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi kabar, nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dan tidak pulameninggalkan harta atau usaha yang dapat dimanfaatkan oleh Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga seharihari, sehinggakebutuhan hidup Penggugat seharihari harus ditanggung oleh orang tuaPenggugat,bahkan saat ini Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diNagori Kerasaan II, sehingga Penggugat sudah menyatakan tidak sabar

tetapi selama itu pula Tergugat tidak pernahpulang lagi; Bahwa Tergugat juga tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib lahirdan batin kepada Penggugat, dan tidak juga mempedulikan atau telahmembiarkan Penggugat tanoa memberi kabar kepada Penggugat; Bahwa selama ditinggalkan oleh Tergugat, kebutuhan hidup seharihariPenggugat ditanggung oleh orang tua Penggugat; Bahwasaat ini Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diNagori Kerasaan Il; Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup dan tidak sabar

alasaninginmerantau untuk bekerja, akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang lagi; Bahwa selama Tergugat pergi sampai dengan sekarang, Tergugattidak pernah memberikan dan mengirimkan nafkah berupa uangbelanja, dan tidak pula meninggalkan harta atau usaha kepadaPenggugat, sehingga kebutuhan hidup Penggugat seharihari harusditanggung oleh orang tua Penggugat; Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar

rumahkediaman bersama dengan alasan ingin merantau untuk kerja sejak tahun2016, akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat, dan tidak pula meninggalkan harta atau usaha yangdapat dimanfaatkan oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hiduprumah tangga seharihari, sehingga kebutuhan hidup Penggugat seharihariharus ditanggung oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugat sudahmenyatakan tidak sabar

rumah kediamanbersama dengan alasan ingin merantau untuk kerja sejak tahun 2016, akantetapi sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, dan tidak pula meninggalkan harta atau usaha yang dapatdimanfaatkan oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga seharihari, sehingga kebutuhan hidup Penggugat seharihari harusditanggung oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugat sudahmenyatakan tidak sabar

Bahwa selama ditinggalkan oleh Tergugat, kebutuhan hidup seharihariPenggugat ditanggung oleh orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup dan tidak sabar lagi menunggukepulangan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami telahmeninggalkan istrinya selama 2 (dua) tahun berturutturut, tidak pulamemberikan nafkah wajib kepada istrinya selama 3 (tiga) bulan lamanya, danbahkan suami telah membiarkan (tidak mempedulikan) istrinya selama 6(enam) bulan lamanya, sedangkan

tanpa pamit danSaksi tidak pernah lagi melihat Tergugat berada di rumahbersama;Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan nafkah bahkan Penggugat tidak mengetahuikeberadaan Tergugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat berupaya mencari Tergugat lewat teman dankeluarga Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta atau usaha untuknafkah Penggugat seharihari;Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, tapi Penggugat tidak sabar

Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, tapi Penggugat tidak sabar lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang

pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan Saksi tidak pernah lagi melihatTergugat berada di rumah bersama, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan nafkah bahkan Penggugat tidak mengetahuikeberadaan Tergugat hingga sekarang, Penggugat berupaya mencariTergugat lewat teman dan keluarga Tergugat, namun tidak berhasil,Tergugat tidak meninggalkan harta atau usaha untuk nafkah Penggugatseharihari, Saksi pernah menasihati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat, tapi Penggugat tidak sabar

meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan Saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat beradadi rumah bersama, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan nafkah bahkan Penggugat tidak mengetahui keberadaanTergugat hingga sekarang, Penggugat berupaya mencari Tergugat lewatteman dan keluarga Tergugat, namun tidak berhasil, Tergugat tidakmeninggalkan harta atau usaha untuk nafkah Penggugat seharihari, Saksipernah menasihati Penggugat agar bersabar menunggu kepulanganTergugat, tapi Penggugat tidak sabar

Nomor 0250/Pdt.G/2017/PA.Utj.Bahwa Tergugat tidak ada mengirimkan nafkah dan meninggalkan hartakepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah dinasihati agar bersabar menunggu Tergugatnamun Penggugat tidak sabar lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian dapat disimpulkanfakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampaipada kondisi pecah (azzawaj almakshuroh) dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali, oleh sebab itu Majelis berpendapat dengan kondisiyang demikian dipandang sudah

Tergugat tidak bisa melindungi/membela Penggugat saat adikTergugat menuduh Penggugat menghabiskan uang Tergugatpadahal setelan bulan Agustus 2010 Tergugat tidak pernah kirimuang kepada Penggugat akan tetapi dikirim kepada orang tuaTergugat untuk membeli mobil dan merenovasi rumah orang tuaTergugat namun demikian Penggugat berusaha sabar karena masihbisa mencari uang sendiri;b.

; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak bisamelindungi/membela Penggugat saat adik Tergugat menuduhPenggugat menghabiskan uang Tergugat padahal setelah bulanAgustus 2010 Tergugat tidak pernah kirim uang kepada Penggugatakan tetapi dikirim kepada orang tua Tergugat untuk membeli mobildan merenovasi rumah orang tua Tergugat namun demikianPenggugat berusaha sabar

Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 01 Maret 2012 mulaisering berselisih paham sehingga terjadi pertengkaran di sebabkan a.Tergugat tidak bisa melindungi/membela Penggugat saat adikTergugat menuduh Penggugat menghabiskan uang Tergugat padahalsetelah bulan Agustus 2010 Tergugat tidak pernah kirim uang kepadaPenggugat akan tetapi dikirim kepada orang tua Tergugat untuk membellmobil dan merenovasi rumah orang tua Tergugat namun demikianPenggugat berusaha sabar

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak 01 Maret 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbisa melindungi/membela Penggugat saat adik Tergugat menuduhPenggugat menghabiskan uang Tergugat padahal setelah bulanAgustus 2010 Tergugat tidak pernah kirim uang kepada Penggugatakan tetapi dikirim kepada orang tua Tergugat untuk membeli mobil danmerenovasi rumah orang tua Tergugat namun demikian Penggugatberusaha sabar karena masih bisa mencari uang sendiri, Setelahkumpul

Selama menunggu Terdakwa Saksi DWI HARDIANTININGSIH berada di rumah saudara YUDA lalu Saksi DWI HARDIANTI NINGSIHmenerima chat W.A. dari Terdakwa menanyakan dimana yang dijawab Saksi DWIHARDIANTI NINGSIH dirumah saudara YUDA dan disuruh makan oleh mamah tiriHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 159/Pid.B/2021/PN TimYUDA lalu adam mengatakan JEMPUT SAYA DULU yang dijawab Saksi DWIHARDIANTI NINGSIH SABAR..SABAR..SAYA LAGI CUCI PIRING setelah itu SaksiDWI HARDIANTI NINGSIH buang air besar dikamar mandi rumah

dan menendangsaksi; Bahwa awalnya saksi janjian ketemu dengan Terdakwa di rumah Terdakwanamun pada saat saksi tiba di rumah Terdakwa, Terdakwa tidak ada di rumahdan saksi menunggu Terdakwa di rumah Yuda yang letaknya bersebelahandengan rumah Terdakwa; Bahwa pada saat saksi berada di rumah Yuda, saksi diajak makan oleh IbuYuda kemudian saksi menerima chat wa dari Terdakwa menanyakankeberadaan saksi kemudian saksi menjawab berada di rumah Yudakemudiaan Terdak wa minta dijemput dan saksi menjawab sabar

dirumah Terdakwa namun pada saat saksi Dwi Hardiyanti tiba di rumahTerdakwa, Terdakwa tidak ada di rumah dan saksi menunggu Terdakwa dirumah Yuda yang letaknya bersebelahan dengan rumah Terdakwa; Bahwa pada saat saksi berada di rumah Yuda, saksi Dwi Hardiyanti diajakmakan oleh lbu Yuda kemudian saksi Dwi Hardiyanti menerima chat wa dariTerdakwa menanyakan keberadaan saksi kemudian saksi Dwi Hardiyantimenjawab berada di rumah Yuda kemudiaan Terdak wa minta dijemput dansaksi Dwi Hardiyanti menjawab sabar

Terdakwa namun pada saat saksi Dwi Hardiyanti tiba di rumahTerdakwa, Terdakwa tidak ada di rumah dan saksi menunggu Terdakwa di rumahYuda yang letaknya bersebelahan dengan rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa pada saat saksi Dwi Hardiyanti berada di rumah Yuda,saksi diajak makan oleh Ibu Yuda kemudian saksi Dwi Hardiyanti menerima chat wadari Terdakwa menanyakan keberadaan saksi Dwi Hardiyanti kKemudian saksi DwiHardiyanti menjawab berada di rumah Yuda kemudiaan Terdak wa minta dijemput dansaksi menjawab sabar

Peputra Masterindo tersebut sedangkan terdakwa dan Sadr.HENDRA menyusun buah kelapa sawit dan mengangkut dengan menggunakan keduatangan ke pinggir jalan.Bahwa sekira pukul 07.30 WIB, Saksi BENI SASTERA DANUR Als BENI BinDAHLAN SABAR, Saksi ARNIS Als ANIN Bin ABDUL JALIL dan Saksi AZHAR AIsLAMBOK Bin KHAIRUDDIN yang sebelumnya melakukan pengintaian terhadap kegiatanterdakwa bersamasama dengan Sdr. HENDRA, Sdr.

Beni Sestera Danur Als Beni Bin Dahlan Sabar :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2015 sekitar pukul 05.30 Wib telah terjadipencurian di Blok 33 dan Blok 34 Kebun KKPA PT Peputra Masterindo DesaSungai Jalau Kecamatan Kampar Utara Kabupaten Kampar;Bahwa buah kelapa sawit milik PT Peputra Masterindo yang telah dicuri olehTerdakwa bersama temanteman Terdakwa sebanyak 1,8 ton;Bahwa Terdakwa bersama temantemannya

PeputraMasterindo tersebut sedangkan terdakwa dan sdr.Hendra menyusun buah kelapa sawitdan mengangkut dengan menggunakan kedua tangan ke pinggir jalan.Bahwa sekira pukul 07.30 Wib, saksi Beni Sastera Danur Als Beni Bin Dahlan Sabar,saksi Arnis Als Anin Bin Abdul Jalil dan saksi Azhar Als Lambok Bin Khairuddin yangsebelumnya melakukan pengintaian terhadap kegiatan terdakwa bersamasama dengansdr.

PeputraMasterindo tersebut sedangkan terdakwa dan sdr.Hendra menyusun buah kelapa sawit danmengangkut dengan menggunakan kedua tangan ke pinggir jalan;Menimbang, bahwa sekira pukul 07.30 Wib, saksi Beni Sastera Danur Als Beni BinDahlan Sabar, saksi Arnis Als Anin Bin Abdul Jalil dan saksi Azhar Als Lambok BinKhairuddin yang sebelumnya melakukan pengintaian terhadap kegiatan terdakwa bersamasama dengan sdr.

Peputra Masterindo tersebut sedangkanterdakwa dan sdr.Hendra menyusun buah kelapa sawit dan mengangkut denganmenggunakan kedua tangan ke pinggir jalan;Menimbang, bahwa sekira pukul 07.30 Wib, saksi Beni Sastera Danur Als Beni BinDahlan Sabar, saksi Amis Als Anin Bin Abdul Jalil dan saksi Azhar Als Lambok BinKhairuddin yang sebelumnya melakukan pengintaian terhadap kegiatan terdakwa bersamasama dengan sdr.

Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dan berusaha meneruskan rumah tangga bersamaTermohon, namun tidak berhasil dan bermaksud menceraikan Termohon;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen;c.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra.MARDLIYAH HAYATI sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ; 22292929222 2922222 2 222 n nnonane ==HAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MHttdDrs. SABAR PRAYITNO, SH.Dra.

Bahwa Penggugat tidak ridlo atas perlakuan Tergugat dan sudah tidak sabar sertatidak sanggup lagi meneruskan hidup membina rumah tangga bersama Tergugatdan bermaksud untuk bercerai dari Tergugat ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut; a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ; c.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagaiHakim Anggota serta didampingi oleh Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumyang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM KETUAttdDrs. H. DARMU4JI, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid ttdDra. Hj. MARYATIZUHDY, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.Perincian Biaya Perkara :aroOnN>PANITERA PENGGANTIttdDra.

adilnya;Putusan Cerai Talak, nomor: 0155/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari 6Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 0155/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 26 Januari 2011 dantanggal 25 Februari 2011 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain ~ sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon untuk sabar

sebagai TKWke Brunei Darussalam, akan tetapi sampai sekarang tidakpernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selamalO tahun lebih;Bahwa saksi tahu selama kepergian termohon tersebut,pemohon telah berusaha mencari keberadaan termohonantara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi pemohon tidak menemukan termohon dan merekasemua mengatakan tidak mengetahui' keberadaan termohonsekarang;Bahwa saksi tahu keluarga sudah berusaha menasehatiPemohon untuk sabar

bekerja sebagai TKWke Brunei Darussalam, akan tetapi sampai sekarang tidakpernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggaPutusan Cerai Talak, nomor: 0155/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 4 dari 6kini telah berlangsung selamalO tahun lebih; Bahwa saksi tahu selama kepergian termohon tersebut,pemohon telah berusaha ~~ mencari keberadaan termohonantara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi pemohon tidak menemukan termohon; Bahwa saksi tahu keluarga sudah berusaha menasehatiPemohon untuk sabar

SABAR;Dengan keterangan yang pada pokoknya membenarkan keterangannya di hadapanPenyidik sesuai dengan Surat Bukti Pelanggaran Protokol Kesehatan;Menimbang bahwa di persidangan telah pula didengarkan keterangan Terdakwayang pada pokoknya membenarkan keterangannya di hadapan Penyidik sesuai denganSurat Bukti Pelanggaran Protokol Kesehatan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup, kKemudian Hakimmenskors sidang untuk mengambil putusan dan setelah skors dicabut dan sidangdilanjutkan

saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penyidik telah pula mengajukan barangbukti berupa : KTP Atas Nama CALVIN Z;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas, telah ditunjukkan kepadapara saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan, sehingga terhadap barang bukti tersebutdapatlah dipakai untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi SLAMET dan Saksi SABAR

Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah berlangsung lama.Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidak berusaha berubah dan merubahsifatnya. Oleh karena itu Penggugat merasa tidak nyaman berumah tangga denganTergugat. Puncaknya pada Juni 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran hebat dan sejak itu tidak tinggal satu rumah dan tidak lagi bergaul layaknyasuami isteri.5.

pertengkaran Penggugat dan Tergugat dan seringmenerima keluhan dari Penggugat; bahwa, saksi tidak tahu persis penyebab pertengkaran tersebut karena yang saksi tahuPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan atas keluhan dari Penggugat,Tergugat seringberkata kasar terhadap Penggugat dan sejak dua tahun terakhir, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah rumah tangga; bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 2 tahunlamanya; bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar

pertengkaran; bahwa, saksi secara langsung tidak pernah mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat hanya saksi sering menerima keluhan dari Penggugat; bahwa, saksi tidak tahu persis penyebab pertengkaran tersebut karena yang saksi tahuPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan atas keluhan dari Penggugat,Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat; bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 2 tahunlamanya; bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar

Penggugatsebagaipekerjaan Tani,dibawah sumpahadalahsuamikarena saksimereka tinggalselama 1 tahun danpenggugat danHalaman 3 dari 9tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanMei 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabarberita yang jelas yang hingga kini telah berlangsungselama 6 bulan ; Bahwa saksi pernah menaseahti penggugat untuk menunggutergugat akan tetapi penggugat tidak sabar

tinggaltinggal dirumah orangtua penggugat selama 1 tahun danbelum punya anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanMei 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabarberita yang jelas yang hingga kini telah berlangsungselama 6 bulan ; Bahwa saksi pernah menaseahti penggugat untuk menunggutergugat akan tetapi penggugat tidak sabar

sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor:2567/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 20 Desember 2010 dan tanggal20 Januari 2011 Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehatiPenggugat untuk sabar

pisah tempat kediamantersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena uang belanja yang diberikanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanrumah tangga ,kemudian Tergugat pamit pergiuntuk mencari pekerjaan , tetapi sampaisekarang tidak ada khabarnya ; eBahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebutjuga berdasarkan pengaduan Penggugat ;eBahwa Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi Tergugat' tidakdiketahui alamatnya dengan jelas ;eBahwa saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat agar sabar

pisah tempat kediamantersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena uang belanja yang diberikanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanrumah tangga ,kemudian Tergugat pamit pergiuntuk mencari pekerjaan , tetapi sampaisekarang tidak ada khabarnya ; eBahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebutjuga berdasarkan pengaduan Penggugat ;eBahwa Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas ;eBahwa saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat agar sabar

memberikhabar kepada Penggugat ; Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena Penggugatbertengkar dengan Tergugat disebabkan Tergugattidak dapat mencukupi nafkah kepada Penggugat ,kemudian Tergugat pergi dengan alasan mencaripekerjaan tetapi sampai sekarang Tergugat tidakpernah memberi khabar kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah dicari dimana keberadaanTergugat tetapi Tergugat tidak diketahui alamatnyadenganjelas 3 22 eee ee ee ee ee eee Bahwa saksi saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat agar sabar

Pemohon berusaha sabar, tetapi Termohon tidakne wm =. 1 Hal.2 .dari 16 hal. Putusan Nomor 3782/Pdt,G/2016/PA.Smdgu'r" ifi/tidak nyaman berumah tangga dengan Termohon. Puncaknya pada bulanSeptember 20j16 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran dansejak itu Pembhon dengan Termohon pisah tempat tinggal dan tidak lagii ibergaul layaknya suami isteri. Dimana Pemohon saat ini tinggal di rumahkediaman rriilik Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah kediamanorangtua Trmohon;5.

sudah menasehati Pemohon agar tetap sabar danrukim kemball dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa: sakeal sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkantj/ Z 7Pemohon dan Termohon:e 1: il:f ol2. XXXXXXX, umur 50 tahun, pekerjaan Perangkat Desa,bertempat kediaman di Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kerial dengan Pemohon dan Termohon sudah lama,sof fi" akarena iRemohon sebagai warga saksi, kebetulan saksi sebagaihT!

Tiga puluh ribrupiah),* disamping itu Termohon sering bepergian ke luar rumahtanpa izin dari Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan Pemohon dengantermohon dari keluhan dan cerita Pemohon kepada saksi;1Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan tidak pernah mendengarlangsung pertengkaran Pemohon dengan Temohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak 4 (empat) bulan yang lalusampai sebarang telah pisah rumah, Termohon sekarang tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa * saksi sudah menasehati Pemohon agar tetap sabar

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (HENDRI bin WARDANI) terhadap Penggugat (FITA RINA HIDAYAH binti SABAR SUSILO);

4. Memerintahkan

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sarnan bin Suparji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Qomariyah binti Sabar) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palangka Raya untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya (tempat perkawinan dilangsungkan) dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talakantara :Sarnan bin Suparji, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBangunan, tempat tinggal di Jalan Sumatera RT.002 , RW. 018, No.23 Kelurahan Pahandut, Kecamatan Pahandut, Kota PalangkaRaya, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",MelawanSiti Qomariyah binti Sabar

Mengabulkan permohonan Pemohon;Z, Memberikan izin kepada Pemohon (Sarnan binSuparji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SitiQomariyah binti Sabar) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Sarnan bin Suparji) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Qomariyah binti Sabar) di depansidang Pengadilan Agama Palangka Raya;4.

Menyatakan sah demi hukum bahwa yang bernama SRI ENDANG KUMALA SARI SIMANJUNTAK, lahir pada tanggal 23 Oktober 1980 di Sibolga, jenis kelamin Perempuan, adalah anak ke-4 (empat) dari ANGGIAT SABAR SIMANJUNTAK dan NORITA SIANTURI ;-3.

PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :2n nnnSetelah mendengar keterangan Pemohonpemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan;Setelah pula membaca suratsurat bukti yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Pemohonpemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Januari2013, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga pada tanggal 28Januari 2013 di bawah Register Nomor : 48/Pdt.P/2013/PNSbg, yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan ANGGIAT SABAR

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( Sabar Setyoroso bin Sukasno ) terhadap Penggugat ( Badriyah binti Sahadi ) ;

4. Memerintahkan

Sabar Lilisula);

dan Termohon dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak taggal 10 April 2006, rumah tangga Pemohon dan Termhon mulaigoyah terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon pergi meninggalkan rumah tangapamit, Pemohon tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, dan sekarang alamatserta keberadaan Termohon tidak diketahui;5 Bahwa sejak tanggal 10 April 2006 sampai dengan sekarang (sudah berjalan 2 tahun 10bulan), Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang6 Bahwa Pemohon sudah tidak sabar

SABAR PRAYITNO, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingioleh. Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM KETUAttdDrs. AHMAD SUJA', SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdH. AMIR MA'RUF, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SHPANITERA PENGGANTIttdDra.